Marchas de la dignidad

Aquí el Manifiesto

¿Qué dedo me corto que no me duela?

Comunicado del SAT Universidad de Sevilla

Cuando una hija le pregunta a su madre o a su padre que a quién quiere más, si a su hermano o a ella misma, lo normal es que la madre responda con otra pregunta “¿qué dedo me corto que no me duela?”.

Como se viene denunciando desde antes del comienzo de la crisis y sus “medidas de ajuste”, el poder económico está empeñado en demostrar, por la fuerza, lo que lleva anunciando desde siempre: lo público no funciona, está mal gestionado, es ineficaz... Durante años, cuando lo económico parecía ir bien, la realidad se empeñaba en no ajustarse a estas proclamas. Desde el comienzo de la democracia hasta el inicio de la crisis los servicios públicos han incrementado su eficacia, tanto en la calidad y cantidad de los servicios como en sus beneficios sociales y su universalidad.

Pero la cantinela estaba ahí: la ineficacia de lo público frente a la sacrosanta eficacia de lo privado. Con la crisis, con la ruptura de la madre de todas las burbujas financieras, el poder económico ha visto la oportunidad de forzar la realidad para que se parezca a su discurso. Es claro que los recortes en servicios sociales no persiguen lo que dicen: el ajuste del gasto público para frenar el endeudamiento. Más bien al contrario, estos ajustes han traído un menor ingreso del Estado. Cada euro recortado en servicios es un euro que no paga impuestos y, sobre todo, que no va al consumo privado. Siendo esto así, ¿cuál es la verdadera intención del recorte? No puede ser otra que forzar la ineficacia del servicio público.

En esta situación nos encontramos ahora, por ejemplo, al diseñar la docencia de nuestra Universidad para el próximo curso. Una de las imposiciones de los recortes ha sido la subida de la dedicación docente máxima de 240 a 320 horas anuales. Dado que ni el Gobierno Central ni el Andaluz permiten contratar profesorado, más allá de algunas interinidades, una de las pocas formas en la que se puede mantener la docencia por debajo de 240 horas anuales es disminuir el número de grupos de docencia, opción por la que parece se está inclinando el Equipo de Gobierno de nuestra Universidad.

Y así llegamos a la pregunta-respuesta inicial “¿qué dedo me corto que no me duela?”. ¿Que es preferible? Si se aumenta el número de alumnos por grupo, la calidad de la docencia se ve perjudicada y, en consecuencia, el servicio prestado por la Universidad; pero si se mantiene el mismo número de grupos aumentando la docencia del profesorado, la calidad de la docencia, de la investigación y de la gestión pueden verse perjudicadas y, en consecuencia, el servicio prestado por la Universidad. “¿Que dedo me corto?”. Sea como sea el objetivo está cumplido: forzar que la Universidad, como servicio público, sea ineficiente como el poder económico venía diciendo.

Y todo esto por los recortes promovidos por el Estado desde 2010, pero también por la acción del Gobierno Andaluz, autodenominado de izquierdas, que con su “tasa de no reposición” no permite la contratación de profesorado desde hace años. Según datos de la Consejería de Economía, Innovación, Ciencia y Empleo, la Universidad de Sevilla perderá 1.172 profesores en la próxima década. Tristemente, el gobierno bipartito de PSOE e IU en la Junta de Andalucía participa activamente en la degradación de los servicios públicos.

¡NO A LOS RECORTES, VENGAN DE DONDE VENGAN!

¡NO A LA DEGRADACIÓN DE LOS SERVICIOS PÚBLICOS!

¡NO AL PAGO DE LA DEUDA ILEGÍTIMA!

No sé nada de Ucrania

Lo confieso: no sé nada de Ucrania. Pero sí sé mucho de lo que pasó en Irak, y en Kosovo, y en Afganistán, y en todas las guerras lanzadas por Estados Unidos y/o la OTAN desde finales del siglo pasado hasta hoy. No sé nada de Ucrania, aunque algo voy sabiendo. Por ahora hay conjeturas, unas pocas certezas, muchas sospechas. Pero no quiero que dentro de unos años, cuando ya no tenga remedio, acabe sabiendo lo que en otras guerras supimos a toro pasado: que en Irak no había armas de destrucción masiva, que en Kosovo no había un genocidio en marcha, que en Afganistán lo de menos era la “lucha contra el terrorismo”. O que en Ucrania no hubo pacíficos ciudadanos masacrados por policías represores. La máquina bélica de desinformación trabaja a pleno rendimiento en Ucrania y alrededores desde hace meses. Ya no sirve el viejo tópico de que la primera víctima de la guerra es la verdad: en las guerras actuales, cuando empiezan los disparos la verdad es un cadáver del que no quedan ni los huesos. Y el caso de Ucrania no parece una excepción. Una vez más, nos encontramos con un país que para su desgracia es pieza fundamental en el tablero geopolítico. Lo de menos es la libertad de los ucranianos, pues las ganancias o pérdidas de EEUU, la Unión Europea, la OTAN o Rusia son de otro nivel. Una vez más, como en casos anteriores, nos encontramos con un escenario propicio, donde aparecen oprimidos y opresores (que los hay en Ucrania, aunque cada uno trace la línea divisora según sus intereses), oligarquías manejables (e intercambiables), agravios históricos, divisiones étnicas y potencias extranjeras metiendo dinero y manejando peones locales. El terreno perfecto para la intoxicación informativa que necesita toda guerra hoy. Por tener, tenemos hasta a Rusia, contra la que ya traemos de casa la rusofobia puesta, esos pérfidos rusos que en las pelis hablan arrastrando mucho las erres. No hace falta que me convenzan de lo malo que es Putin. Pero si de injerencias militares hablamos, no es peor que cualquier presidente norteamericano o que no pocos primeros ministros británicos y europeos. Aunque desde aquí no podamos hacer mucho, yo me conformo con no dejarme engañar. Y no es poco. Me conformo con no olvidar cómo en todas las guerras anteriores hubo publicistas dedicados a vendernos la necesidad de guerra, y cómo nos sirvieron pruebas falsas, masacres sin autoría clara, paripés diplomáticos, retorcimientos de la legalidad internacional, y mucha emoción, intriga, dolor de barriga, que el espectáculo siempre ayuda. ¿Por qué Ucrania iba a ser la excepción? Precisamente Ucrania, que pone en juego un movimiento de fichas de alto voltaje, tan grande que seguramente no terminará en guerra porque ninguna de las partes desea una guerra así, no ahora. Pero si hubiera guerra, aunque fuese a escala controlada, yo no me resigno a ser de nuevo espectador de bombardeos en prime time, ni a ver de nuevo “daños colaterales”, ni que el resultado final sea, como en las guerras precedentes, otro país condenado a la violencia y la miseria por décadas, sin rastro de la libertad prometida. Estoy seguro de que hay muchos ucranianos hartos de ser gobernados por delincuentes y que aspiran a algo más que sobrevivir. Pero no entran en los planes de la OTAN, la UE ni el FMI que ahora ofrecen rescatarlos. No sé nada de Ucrania, y hago lo posible por saber, leyendo a quienes sí saben. Y asumo que algunas las sabré después. Cuando sea demasiado tarde. Si ustedes tampoco saben nada de Ucrania, al menos están a tiempo de saber lo que pasó en guerras anteriores, si es que no lo saben ya. Y créanme: lo que descubran sobre Irak o Kosovo les será muy útil para entender qué pasa en Ucrania. (Isaac Rosa. Eldiario.es)

Privatización de los registros civilies

 

 

PRIVATIZACIÓN DE LOS REGISTROS CIVILES

Información importante a tener en cuenta

 

•             Sabía usted que el Registro Civil es un Registro público y gratuito desde su creación en el año 1870?

 

•             Sabía usted que el Ministro de Justicia, Alberto Ruíz Gallardón, quiere privatizarlo y que sean los Registradores de la Propiedad los que lleven el Registro Civil?

 

•             Sabía usted que, si sucede tal cosa, tendrá que pagar como mínimo entre 20 y 30 euros por las partidas de nacimiento, de matrimonio, de defunción…

 

•             Sabía usted que las aplicaciones informáticas del Registro Civil costaron a todos los españoles unos 130 millones de euros, y quese pondrán gratuitamente a disposición de los Registradores de la Propiedad?

 

•             Sabía usted que los funcionarios que llevan el Registro Civil continuarán en los Juzgados, por lo que la medida no supondrá ningún ahorro?

 

•             Sabía usted que el Presidente del Gobierno, dos de sus hermanos y la nuera de Gallardón son Registradores de la Propiedad?

 

•             Sabía usted que el lobby registral de los hermanos Rajoy ya había reclamado al anterior Gobierno la entrega de la llevanza del Registro Civil de forma que ese servicio público pasara a ser otro negocio privado de explotación comercial de los registradores de la propiedad?

 

•             Sabía usted que el número de Registradores de la Pro­piedad de toda España no llega a 800?

 

•             Sabía usted que los Registradores de la Propiedadprestan un servicio público en régimen de monopolio y perciben sus retribuciones directamente de los usuarios privados o públicos?

 

•             Sabía usted que el beneficio industrial de los registradores en cada uno de sus registros es del 60% y que con la asunción del Registro Civil, las gananciasestimadas a repartir entre 800 registradores de la propiedad se acercaría a los 180 millones de euros más al año?

 

•             Sabía usted que esos 180 millones los pagaríamos los ciudadanos en forma de arancel registral?

•             Sabía usted que en toda Europa los registradores son asalariados del Estado?

 

•             Sabía usted que la legislación hipotecaria que aprobó el propioMariano Rajoy siendo Ministro de Administraciones Públicas del Gobierno Aznar, legitimó la posibilidad de que un Diputado o un Ministro pueda seguir siendo titular del Registro de la Propiedad teniendo a un compañero que le “lleva” el Registro mientras él está en la política?

 

•             Sabía usted que, según denuncia la Asociación de Usuarios de Registros, Rajoy mantiene la plaza como registrador en Santa Pola, que le ha procurado unos 20 millones de euros (más de tres mil trescientos millones de pesetas)?

 

Pues si no lo sabía, ahora ya lo sabe. Y ya que lo sabe,cuénteselo a su familia, a sus amigos, a sus compañeros de trabajo, a sus vecinos… y digamos de una vez: ¡¡¡BASTA!!!

Campus McDonald's

Una de las cosas que se le ha ocurrido al Gobierno del Estado para la "estrategia de emprendimiento y empleo joven del Ministerio de Empleo y Seguridad Social" ha sido llamar a McDonald's (sí, como leen) para que organice por las universidades jornadas de que ayuden a los jóvenes universitarios a orientarse en el mercado laboral (exáctamente lo que están leyendo, no es broma).

El único sitio en el que, hasta ahora, se ha organizado ha sido en la Universidad Politécnica de Valencia. Me congratula ofreceros el siguiente vídeo para que veáis el recibimiento que algunos jóvenes dieron a las jornadas.

Un compañero propone los siguientes lemas para las jornadas:

"Encuentra tu empleo basura entre comida basura"

"Under size your salary while super size you"

"Si explotamos tu colesterol, ¿por qué no explotar tu trabajo?"

Desde luego, si esto es todo lo que tienen que ofrecer a los jóvenes, me parece a mí que lo de la recuperación no se lo creen ni ellos.