La policía del PP

Con algo más de un mes de perspectiva, podemos analizar la actuación de la policía de Esperanza Aguirre y Gallardón, en las pasadas JMJ. Supongo que esto no se encuentra entre "los inmensos frutos de la visita de Raztinger".

No votes al Pp ni al PSOE. ABAJO EL BIPARTIDISMO.

La mafia de Rubalcaba

Corregimos esta entrada colgando la versión original que apareció en el blog Bitácora para náufragos de la izquierda, de Carlos Carnicero. En lo escrito anteriormente se habían deslizado dos frases que no han sido escritas por el autor:

“Tambien me dijo, que no volviera a nombrarlo para nada en lo sucesivo, pues tengo métodos y modos para que no salgas más en la SER e incluso para hacerte desaparecer.”

“No puedo hacer nada más que relatar lo que ha ocurrido, espero no desaparecer por contarlo, pero creo que tengo que contarlo, que todo el mundo sepa como estamos, como en Cuba o Venezuela.”

Sigue el texto original:


Mi despido fulminante de la SER no es el problema; es una pequeña consecuencia de un gran problema. Lo que me ocurra a mi en mi en relación con el ejercicio de mi profesión es un asunto privado. Lo que pase con la libertad de circulación de la palabra, es un asunto público

Por cumplir mi compromiso de transparencia, citaré brevemente lo ocurrido.

Desde hace aproximadamente tres semanas, tenía una cita con el nuevo director de informativos de la Cadena Ser, Antonio Hernández Rodicio. La cita se aplazó del 7 al 18 de Julio por mi retraso en llegar a Madrid desde una estadía relativamente prolongada en Argentina. Se celebró  en una cafetería de la Gran Vía de Madrid.

Le pregunté por su familia, porque se está trasladando a Madrid. Él y yo no nos conocíamos. Fue al grano. Me dijo que lamentaba que nos conociéramos en esas circunstancias. Me dijo que la Cadena Ser, en la próxima temporada, no iba a contar conmigo. Le pregunté tranquilamente el motivo. Me dijo que iban a hacer una renovación de contertulios.

¿Después de 17 años, me echáis porque vais a hacer una renovación?

Le pregunté directamente si mi despido tenía que ver con la campaña electoral de Rubalcaba, a quien tanto quiere y tanto apoya el Grupo PRISA. “¿Cómo puedes pensar eso?”, me dijo.

Le dije a Antonio Hernández Rodicio que si no me iba a decir la verdad, no teníamos nada más que hablar. Lo que tuvieran que decir, lo dirían mis abogados.?Y así terminó la reunión sobre mi despido. Me dio tiempo a dar un sorbo de mi botella de agua mineral con gas. Eran las doce cuarenta y cinco del mediodía y hacía mucho calor en la calle.

Dos horas después almorzaba en la Gran Pulpería, en el centro de Pozuelo, con un buen amigo al que hacía mucho tiempo que no veía. Sonó el teléfono y era el móvil personal de Alfredo Pérez Rubalcaba.

El candidato socialista me informó que le había llamado el director de informativos de la SER para comunicarle la versión que yo le había verbalizado sobre mi despido. El candidato me dijo que él no había tenido nada que ver con mi salida de la SER. Y que bastantes problemas tenía ya. Me dio sus condolencias y me dijo que sabía que podía contar con él.

Le mostré mi extrañeza porque el director de informativos de la Cadena Ser le llamara para informarle de los detalles de una conversación que había tenido conmigo para despedirme

Ayer me tocaba tertulia en la SER por la noche. Llamé a la emisora para preguntar si había alguna alteración sobre los planes. Marçal Serrats, el productor me confirmó mi presencia en el programa.

Una hora más tarde, la misma persona me llamó para decirme que por fin no tenía que ir a la radio ayer.

Llamé a Antonio Hernández Rodicio. Le dije directamente que no podía entender su dependencia de Rubalcaba y su falta de profesionalidad para informar al candidato del PSOE y ex vicepresidente del Gobierno de los detalles de mi despido y de mis referencias hacia la persona de Rubalcaba.

No supo que decir. Balbuceó unas frases, me dijo que no le había permitido expresarse y me confirmó que ya nunca más iría a ningún programa de la SER: ni a la Ventana ni a Hora 25.

Por la noche me llamó otra vez Rubalcaba para pedirme que no hiciera pública la llamada que me había hecho a las tres y media de la tarde. He decidido que no me voy a callar nada. Me imagino que tanto Alfredo Pérez Rubalcaba como Antonio Hernández Rodicio saben como quedan retratados en este relato. No puedo hacer nada por ayudarles.

No tengo nada más que contar. Esa es la forma y el fondo en que la Cadena Ser me ha despedido después de 17 años continuos en antena.

Me acordé del primer programa de Hora 25, la primera vez que hubo una tertulia en la SER desde que era propiedad de PRISA. Fue el 4 de septiembre de 1994. Hace casi 17 años. Estuvimos Nativel Preciado, Miguel Ángel Aguilar, Carlos Mendo y yo. Dirigidos por Carlos Llamas.

Carlos Mendo y Carlos Llamas han muerto. Me enorgullece haber trabajado con ellos. Con Carlos Llamas como director de Hora 25 nunca hubieran ocurrido las cosas como sucedieron ayer. Pero ese no es el problema; la tragedia es la muerte del inolvidable Carlos Llamas.

La SER me puede despedir y seguramente tendrá sus motivos. Es sólo una anécdota ilustrativa de cómo están las cosas en España y cómo actúa una parte de la izquierda y las empresas que le son afines o cómplices.

Sólo me queda agradecer la solidaridad y amistad de cientos de personas que me la han hecho llegar a través de mi Blog, de Twitter o de llamadas personales.

No puedo dejar de citar el recuerdo que tengo del día que Augusto Delkader y Daniel Gavela me invitaron a comer en un restaurante decente de Madrid para formalizar mi compromiso con la SER en 1994. Ellos, ni su estilo, tienen nada que ver con Antonio Hernández Rodicio. Ni Ángels Barceló tiene que ver con Carlos Llamas. Son los tiempos que nos tocan vivir.

Cinco millones de españoles están en el paro. Un millón y medio de personas viven en un núcleo en donde no hay ni un sólo ingreso de trabajo. La Izquierda se desmorona y la derecha va a ganar sin despeinarse. Esa es la verdadera tragedia de España. Lo mío, una anécdota.

Hay vida después de la SER. Y. Yo voy a seguir en la brecha.

Carlos Carnicero

De nuevo bajan el sueldo a los trabajadores públicos y se lo dan a los bancos

Es increíble, pero lo están haciendo de nuevo. ¡Nuestros gobiernos están inyectando otra enorme dosis gratis de dinero público de todos los contribuyentes a los bancos!

No hay ninguna duda de que es necesario un rescate para salvar a Grecia, salvar el euro, y salvar a la Unión Europea. Pero el plan de rescate actual nos obliga a los ciudadanos a compensar a los bancos el 90% de sus temerarias inversiones. El pueblo griego no va a recibir ni un céntimo, pero, en cambio, le damos dinero a espuertas a los ricos banqueros. Y lo que es peor, ¡alrededor del 30% de dicho dinero irá a parar a las manos de los especuladores, quienes van a volver a forrarse a costa del rescate!

¿Cómo es posible que nuestros gobiernos estén preparando otro plan de rescate que va a llenar las arcas de bancos y especualdores con nuestro dinero, y dejará a Grecia sin blanca? ¿La respuesta? Porque nuestros gobiernos han dejado que los banqueros redacten el acuerdo. Nuestros ministros de economía se reúnen en 3 días para tomar una decisión final al respecto. Enviémosles a ellos y a nuestros parlamentarios un llamamiento masivo para que rectifiquen y rescaten Grecia, y no a los bancos:

http://www.avaaz.org/es/eu_people_vs_banks/?vl

En estos tiempos en los que el dinero escasea en casi todas partes y nuestros servicios sociales vitales están siendo esquilmados, los gobiernos siguen rindiéndose ante el poderoso lobby de los bancos. Al mismo tiempo, nos dicen que están preocupados porque algunos bancos no pueden absorber las pérdidas derivadas de sus inversiones en Grecia y que colapsarán si no reciben un rescate.

Sin embargo, cuando los ciudadanos nos enfrentamos a dificultades y solicitamos ayuda a los bancos, jamás nos ofrecen dinero gratis, a lo sumo un préstamo, o financiamiento muy caro. Ahora que los bancos están en dificultades, nos vienen a pedir ayuda a los ciudadanos. ¿Por qué hemos de tratarles de manera diferente? En vez de derrochar dinero gratis, deberíamos establecer préstamos o acuerdos de inversión y participación pública en dichos bancos, y a condición de que nos devolvieses el dinero de los contribuyentes más los correspondientes intereses!

Esto es lo que Barack Obama, en los EE.UU., y Gordon Brown, en el Reino Unido, hicieron cuando algunos bancos estuvieron en peligro de caer. No les rescataron con dinero gratis, sino que acordaron distintos préstamos y acuerdos de participación en inversiones. ¡Y en apenas un año, los contribuyentes ya estaban beneficiándose de dichos acuerdos! El nuevo plan de rescate griego huele a corrupción, simple y llanamente. No existe ningún argumento de peso, desde una óptica del interés público, que apoye la idea de dar a bancos y especuladores un regalo de esta magnitud. Por contra, tenemos miles de razones para proteger las finanzas públicas. En vez de soltar esa millonada, podemos invertirla, en Grecia y en la capacidad de nuestras sociedades para recuperarse de la crisis financiera y económica y reconstruir un sistema más fuerte y mejor. Ha llegado la hora de que nuestros políticos dejen de esconderse detrás de oscuros y complejos acuerdos escritos por los banqueros. Se acabó la fiesta. Digámosles NO a este escandaloso rescate, y exijamos a nuestros dirigentes que vuelvan a presentar un nuevo plan con sentido común:

http://www.avaaz.org/es/eu_people_vs_banks/?vl

Demasiado a menudo, el futuro económico de nuestras sociedades, y las posibilidades de nuestros hijos, se deciden en escondidas salas de reuniones, basadas en intereses corruptos que solo miran a su propio beneficio, y no al de los ciudadanos. Este es uno de esos momentos. Los banqueros, y los políticos que les obedecen, piensan que todo esto es tan complejo que no lo podemos entender, o incluso que no nos interesa. Demostrémosles que estan equivocados.

Con esperanza.

El PP rinde homenaje a un escultor franquista

Noticias relacionadasEl PP retira en Granada la placa a los fusiladosCiudadanos de Granada anuncian una querella contra la RAH por apología del franquismo"Lorca está en Granada y con eso basta"Las organizaciones que trabajan por la reparación de la dignidad de las víctimas del franquismo han perdido la batalla. El Ayuntamiento de Granada, que gobierna el PP, no sólo se niega a retirar una escultura fascista sino que ahora le dedica una plaza a su autor, Francisco López Burgos. Así lo aprobó ayer en el pleno, con el rechazo de los grupos de la oposición.

El monolito en cuestión es un homenaje a Primo de Rivera que representa el saludo fascista. Consta de cinco brazos que saludan a la romana y sobre ellos destacan unas alas que pretenden ser un águila. El PP se ha negado a retirarlo, acogiéndose al "valor artístico" de la obra, en contra del criterio de expertos de la Universidad de Granada.

La Asociación Granadina para la Recuperación de la Memoria Histórica (AGRMH) opinó ayer que la actitud del PP es una provocación a las víctimas del franquismo. "No sólo se niega a retirar el monolito fascista dedicado a José Antonio Primo de Rivera, sino que se empeña en rendir homenaje al escultor Francisco López Burgos, a quien vemos en fotografías de la época charlando amistosamente con Franco", dijo el portavoz de la AGRMH, Francisco Vigueras.

El representante del colectivo desmontó los argumentos que esgrime el PP sobre el valor artístico de la obra con dos informes emitidos por especialistas de la Universidad, que aseguran lo contrario. "Estamos ante un artista mediocre que esculpió el saludo fascista, estrechó la mano con la que el dictador firmaba las condenas a muerte y guardó silencio ante la persecución de otros artistas no adeptos al régimen", explicó Vigueras.

El portavoz de la AGRMH denunció la deriva involucionista del PP que rinde homenaje a un colaborador de la dictadura, mientras se niega a poner una placa en homenaje a los casi 4.000 fusilados en la tapia del cementerio de Granada, entre los que había numerosos concejales. "López Burgos recibió el Premio Nacional de Escultura en 1954 por colaborar con la dictadura, mientras que otros escultores y artistas eran fusilados o tenían que exiliarse por defender las libertades democráticas", señaló.

En su durísimo comunicado, el colectivo afirmó que "el PP, con su decisión, está legitimando el golpe militar del 1936 y se convierte en cómplice del terrorismo de Estado que ejerció el régimen de Franco durante casi 40 años, con más de 100.000 desaparecidos". Para la AGRMH, "el PP no debería ser admitido en las instituciones democráticas hasta que condene sin paliativos la dictadura franquista".

(Amina Naser. Público).

Los otros indignados

Indignados andan con los “indignados” altos representantes del Partido Popular. Esperanza Aguirre, siempre en los medios por méritos propios, manifiesta lo que para ella representa este movimiento: “Un representante del pueblo no puede estar bajo la opresión de camorristas y pendencieros disfrazados de idealistas. Bajo el eufemismo de la democracia directa se puede muy bien esconder un golpe de Estado”. A no ser que sus únicas fuentes de información sean las cadenas de la TDT party, no se explica cómo puede tildar a los participantes en las concentraciones de camorristas y pendencieros cuando, por no molestar, manifestaban su acuerdo con los oradores levantando las manos en silencio.

Con respecto a lo del golpe de Estado, yo aconsejaría a esta líder de los que se llaman liberales que, si realmente le preocupa tal posibilidad, no mire hacia el Movimiento 15-M, sino en el interior de su partido, donde no le van a faltar admiradores de la dictadura que festejan la memoria de los golpistas, evitan la retirada de sus nombres de las calles y protegen los monumentos que les ensalzan contraviniendo una ley que, le guste o no, está vigente. Sin ir más lejos, hace unos días, en un acto público, un alcalde de su partido recordaba a Franco y a José Antonio Primo de Rivera como “grandes personas”.

También sería propio de alguien que teme los golpes de Estado no patrocinar con el dinero de todos jornadas de capacitación a profesores de Historia impartidas por reconocidos neofascistas que ensalzan esa forma de gobierno sin el menor recato.

(Gran Wyoming. Público)