La Ética Sexual del teólogo Benjamín Forcano

http://youtu.be/2eRfE7Hzu4Y

Cómo distinguir un escrache real de un falso

Con la ingenuidad que nos caracteriza, habíamos pensado que el escrache no dejaba de ser una forma de protesta que consistía en acudir al domicilio de un responsable político o de un empresario, llamar su atención con la percusión de unos cazos o de la gama completa de Magefesa y, ya puestos, cantarle las cuarenta a capela. A nadie se le escapa que la situación es muy desagradable, ya sea porque en estas serenatas se desafina mucho o, simplemente, porque a gente de orden, que nunca dio que hablar, les resulta muy desagradable ser la comidilla de su respetabilísimo vecindario o que se les miente a la madre, que de nada tiene culpa la pobre señora.

Ha venido a sacarnos del error, entre otros, la delegada del Gobierno en Madrid, Cristina Cifuentes, mujer informada y comedida, que ha corrido a advertirnos de que los activistas antidesahucios que han alterado la tranquilidad de varios diputados del PP son, en realidad, ‘borrokas’ disfrazados, de igual manera que los dos jóvenes con bufandas del Real Madrid que hace año y medio irrumpieron en el portal de Esperanza Aguirre completamente cocidos y se mearon en las petunias presidenciales, eran aviesos perroflautas que pretendían dar un golpe de estado autonómico con nocturnidad y toda la alevosía que proporciona llevar una tajada como un piano.

En auxilio de Cifuentes han llegado al galope algunos de sus opinadores de cabecera, que no han tardado en comparar estos escraches con el fascismo o con el marcaje que se hacía a los judíos cuando se les cosía en el abrigo la estrella de David. En resumidas cuentas, los antidesahucios no son manifestantes que quizás se excedan en su protesta sino filoetarras, fascistas, nazis, antisistema y, posiblemente, independentistas, que eso ya es el acabose.

La cosa, sin embargo, precisa de matizaciones. Empecemos por la definición de escrache. En esencia, consistiría en ejercer una acción que trastorna gravemente la paz del hogar y que coloca a quien la sufre en una situación de enorme tensión. Sabemos, por ejemplo, que el ministro Gallardón ha sufrido vituperios en su domicilio. Ahora bien, ¿fue un escrache continuado sus obras de la M-30 en Madrid que alteraron durante varios años el sueño de miles de ciudadanos y sacaron de sus casillas de centenares de miles de conductores que llegaban histéricos a sus trabajos o a sus casas?

¿Han sido escraches los quinientos mil desahucios de la crisis? ¿Lo experimentaron quienes acabaron tirándose por el balcón al verse desalojados de sus viviendas? ¿Son víctimas de escraches los parados mayores de 55 años a los que se les quita el subsidio, los futuros jubilados a los que se les recorta la pensión, los estafados por las preferentes, los funcionarios a los que se baja el sueldo por el artículo 33, los jóvenes que han de dejar sus casas en busca de trabajo y emigrar al extranjero, los enfermos a los que se cierra el ambulatorio, quienes cobran pensiones de risa y han de pagar parte de los medicamentos o los profesores interinos a los que se les niega un contrato? ¿Acaso no han visto todos ellos gravemente alteradas sus tardes de domingo y casi con seguridad las del resto de la semana?

Lógicamente, sería absurdo pensar que quienes gobiernan, quienes alteran de forma tan grave y violenta la vida de muchos ciudadanos, sean filoetarras, fascistas, nazis o, incluso, independentistas. Hay dos diferencias obvias. La primera es que los escraches auténticos sólo duran unos minutos y los otros pueden extenderse años; la segunda es que no hay un verdadero escrache sin estrépito, de manera que es determinante el uso de armas de destrucción acústica, tales como cazuelas, silbatos o megáfonos. Sin ellas te pueden joder la vida, pero nunca será un escrache.

      (Juan Carlos Escudier. Público)

Avance imparable del fascismo

Nuevas Generaciones del PP de Castellón recogen denuncias anónimas contra profesores de "adoctrinan" en clase.

#QueNoTeLien. Con este hashtag, Nuevas Generaciones de Castellón han iniciado en las redes sociales una campaña contra el "adoctrinamiento ideológico" en las aulas. Su lema: 'Me quieren adoctrinar, que no te líen'.

Los jóvenes 'populares' han puesto a disposición de todos los alumnos de la provincia una dirección de correo electrónico para que puedandenunciar, de forma "totalmente anónima", a aquellos profesoresque, a su juicio, tratan de "imponer ideas e ideologías". Las quejas, aseguran, se trasladarán a "los organismos competentes".

Así se ha explicado el presidente provincial de Nuevas Generaciones, Gonzalo Bautista, que pretende hacer frente a lo que califica como "imposiciones ideológicas" en los centros de enseñanza: "No podemos permitir una educación basada en el menoscabo de un derecho fundamental como es la libertad de expresión".

Bautista admite que estos casos son minoritarios, pero cree necesaria una herramienta para que se denuncie a aquellos que hacen un "uso inapropiado de la libertad de cátedra atentando contra un modelo educativo neutro e imparcial".

La 'cuna' del PP en Castellón ha mostrado su preocupación por el cariz que han tomado determinados profesores de universidad y de instituto en esta provincia, a consecuencia de los recortes en general, pero especialmente en materia educativa, según el presidente provincial de NNGG.

Gonzalo Bautista reconoce a ELMUNDO.es que "solo se trata de algunos profesores, y recalco, algunos", que intentan adoctrinar políticamente a los alumnos "difundiendo mensajes tergiversados o incluso falsos en sus clases".

Bautista asegura que los recortes en educación "han agudizado el adoctrinamiento de algunos", y cita como ejemplo un profesor que asegura a los alumnos del instituto que compensará con un punto a aquellos que asistan a las manifestaciones en contra de los recortes.

Otro "caso real" que, según Bautista, les ha llegado como queja, es un profesor en un centro de secundaria de Vila-real que hacía aviones de papel y los lanzaba en clase para mofarse del aeropuerto 'sin aviones' y un ejemplo de un comentario de texto que los estudiantes debían analizar sobre unas declaraciones de la ex presidenta de la Comunidad de Madrid, Esperanza Aguirre, en el que tenían que detectar "las mentiras del PP", añade el líder de Nuevas Generaciones en Castellón.

Bautista lamenta que el día a día en algunas clases se haya convertido en una plataforma de adoctrinamiento político, "sobre todo en los institutos, donde los alumnos todavía son menores de edad y es más difícil contradecir la opinión del profesor".

Esta campaña acaba de comenzar y desde NNGG garantizan que se mantendrá totalmente el anonimato tanto del alumno como del profesor al que hace referencia la queja, aunque sí trasladarán las denuncias a la Conselleria de Educación.

Diez colegios de Madrid implantan un programa de adiestramiento neoliberal...pero Educación para la Ciudadanía adoctrinaba.

La Consejería de Educación de la Comunidad de Madrid nos tiene acostumbradxs a unas magníficas campañas propagandísticas pagadas con nuestros impuestos para anunciar a bombo y platillo sus “excelentes” planes de bilingüismo, bachillerato de excelencia, y ahora, la zona única ¿o es el pensamiento único neoliberal? Sin embargo, también  sabemos de su secretismo a la hora de aplicar programas en centros escogidos para propagar su ideología del tea party como ocurrió con la fundación “Empieza por Educar” de la que  ya informamos en su momento y de la que nos enteramos gracias a la comunicación del profesor de un centro donde se iba a implantar.

Un nuevo programa llamado “Creamos nuestra empresa” se comienza a aplicar estos días en 10 colegios de la Comunidad de Madrid sin que se haya publicitado  dándose el caso de que los propios padres y madres de uno de los colegios seleccionados (el CEIP Ramiro de Maeztu) no sabían de su existencia ya que ni siquiera se había aprobado en  la PGA del centro.

Por el propio nombre del programa, podemos adivinar que se trata de inculcar a niños y niñas de 11 años el espíritu empresarial.

El programa viene de la fundación “Créate”, con bonito nombre, pero que esconde un proyecto en el que participan entre otros, el Círculo de Empresarios, la Fundación de la Innovación Bankinter, Management Solutions, la Fundación Universidad Empresa y el Club Empresarial ICADE .

El blog de información de la comisión de educación de Prosperidad-Chamartín del 15M ha destapado el asunto:

 EL CEIP RAMIRO DE MAEZTU COMIENZA A APLICAR EL PROGRAMA “CREAMOS NUESTRA EMPRESA”, O CÓMO INCULCAR EL NEOLIBERALISMO Y FOMENTAR LA COMPETITIVIDAD EN LOS NIÑOS/AS DE 11 AÑOS.

“Los padres y madres de alumnos/as del Colegio Público Ramiro de Maeztu recibieron la semana pasada las primeras noticias directas del Programa “Creamos nuestra empresa”, que de forma inesperada se ha comenzado a aplicar en este segundo trimestre en diez colegios de la Comunidad de Madrid elegidos por la Consejería de Educación de la CAM.

 Este programa piloto se está impartiendo ya a los alumnos de 5º y 6º de Primaria -11 y 12 años, respectivamente- y consiste en un plan de negocio individual, en el que se resumen todos los dictados, postulados y argumentaciones del neoliberalismo más agresivo y salvaje. El proyecto ha sido elaborado por la Fundación Créate e impulsado por la participación de una entidad bancaria (Bankia y Obra Social de Caja Madrid), la Fundación Juan Entrecanales de Azcárate y una entidad que responde al nombre de Adara, y de la que ignoramos su origen y naturaleza.

En el caso del CEIP Ramiro de Maeztu, se da la circunstancia de que nada del programa “Creamos nuestra empresa” figuraba en la PGA (Programación General Anual) aprobada a comienzos de curso. Hace apenas dos semanas los representantes de los padres y madres en el Consejo Escolar pidieron al equipo directivo algún tipo de dato respecto a esta iniciativa de la Fundación Créate, pero sólo recibieron evasivas y una ausencia casi absoluta de explicaciones respecto a la intención final de este tipo de contenidos. Tampoco se informó previamente a los padres y madres, (…)

 (…)La reacción de una buena parte de los padres y madres afectados ha sido de rechazo frontal e inmediato, tras comprobar los valores y términos en los que se concreta este supuesto programa educativo. Durante los próximas días ampliaremos la información sobre un intento tan directo y burdo de inculcar a los niños este auténtico “ABC del futuro capitalista/consumidor”. Al parecer, la intención de la Comunidad de Madrid es extender su invasiva idea al resto de los centros públicos durante los próximos años”

 http://chamartineducacion15m.blogspot.com/2012/01/el-colegio-publico-ramiro-de-maeztu.html

En otra entrada del  mismo blog  se analiza el cuaderno de bitácora  individual que se utiliza en el programa  del que irán dando más información en próximos días y según dicen:

(…)”Esta iniciativa de la Consejería de Educación pretende difundir entre niños y niñas de 11 años las bondades del autoempleo y el concepto de emprendedor individualista, fomentando en ellos el objetivo materialista de crear una pequeña empresa con beneficios inmediatos, compitiendo en el mercado libre por ofrecer un producto más rentable que el de sus otros compañeros.”

http://chamartineducacion15m.blogspot.com/search/label/-%20CAMPA%C3%91A%20CONTRA%20EL%20PROYECTO%20%22CREAMOS%20NUESTRA%20EMPRESA%22%20-

Llama la atención una de las imágenes de la página de “Créate”, que no merece comentario. Parece obvio que el fin último de la educación para esta fundación es la consecución de dinero, mucho dinero. Por cierto, es una página poco informativa: http://fundacioncreate.org/

A propósito de lo escrito sobre el nuevo Papa Francisco

        Comienzo por reconocer que yo mismo me he puesto en autoexamen para no caer en la pretensión de diseñar la personalidad del  nuevo Papa a imagen y semejanza  de mis querencias, fobias o prejuicios. Tras leer más  de 35 artículos, veo que a todos nos coge un poco la manía de sentenciar y definir.  Lo confirman la variedad y aún disparidad de los muchos  comentarios. Uno deduce que alguien habla desde la ignorancia y prejuicio, pues no es posible que cosas tan contradictorias quepan en una misma persona. 

         No me propongo escribir ni decir nada nuevo, que no haya sido dicho ya, sobre este “jesuita franciscano”, nacido en 1936 en Argentina, de padre y madre italianos, novicio de la Compañía de Jesús  en 1958, antes estudiante de química y que ya había perdido un pulmón, sacerdote a los 32 años, provincial de la Compañía de Jesús en Argentina, Arzobispo, Presidente de la Conferencia Episcopal Argentina  y, finalmente, Cardenal. 

         Sus 76 años hablan de su larga trayectoria en la sociedad y en la Iglesia. Y leyendo unas  reflexiones suyas ( 25 páginas, del 2002), sobre el quehacer  nacional de Argentina “A partir de Martín Fierro” advierto con qué solidez domina la historia, la política, la ética y la originalidad del mensaje de Jesús de Nazaret. Y adivino que no llega a la silla de Pedro desconociendo la responsabilidad inmensa que le viene encima, pues lleva muy adentro la evolución y avatares de esa gran realidad eclesial e institucional que es la Iglesia católica, trajinada muy desde el  principio por el mensaje profético y transformador del Nazareno y al mismo tiempo por  los intereses  de los poderosos y  políticos que disputarán relacionarla y dominarla con miras muy opuestas a las del Nazareno.

         En esa arena histórica,  avanzará siempre la realidad de la Iglesia, una realidad impura y dialéctica, conflictiva y fiel,  si es que quiere incidir  y obrar sobre ella como fermento que moldee conciencias y conductas bajo la  inspiración del Evangelio.  El Concilio Vaticano II y su inspirador el Papa Juan XXIII  abrieron caminos para una reforma profunda de la Iglesia,  pero los Papas posteriores  ( Juan Pablo II y Benedicto XVI) más que acometer esa reforma la estancaron y consolidaron volviendo al pasado. A pesar de eso, como en todas las épocas, la Iglesia no careció de la vitalidad que absorbía del Evangelio y de la nube de sus testigos, y que la enriquecía con el florecer vigoroso de  una nueva cristología y eclesiología y, en paralelo,  con una nueva teología, pastoral y moral. La espiritualidad samaritana  del Vaticano II, como la denominó Pablo VI, siguió adelante por más   que desde algunas instancias oficiales se la intentara frenar y desactivar.  Convendría no olvidar esto: en las entrañas de la Iglesia, y en niveles singulares de la jerarquía,  por más condicionamientos negativos que operen, son miles y millones los seguidores de Jesús que con libertad y entrega  sostienen la validez y credibilidad de la Iglesia.

         Mucho camino ha recorrido la Iglesia desde que en el siglo IV el obispo Eusebio de Cesárea  crease la figura de Pedro-Papa. Ciertamente, el papado no es de origen cristiano ni hay nada en el Evangelio que lo fundamente. Existían en los primeros siglos las grandes metrópolis de Constantinopla, Roma, Antioquía y Alejandría, cada una con su obispo, en igualdad de  funciones y poder. Eran obispos o patriarcas y se les llamaba popularmente popes = padres en señal de respeto  y estima. Luego, fue Roma la que se apropió del título  de Papa por obra del obispo Eusebio de Cesarea, todo evolucionó y acabó dando al Papado figura  de una Monarquía la más absoluta, en tiempos de la reforma de Gregorio VII.

         Francisco I sabe que el reto primero y más difícil que tiene es éste:  cambiar la estructura actual del gobierno de la curia, ponerla al día democráticamente  con la participación universal del pueblo de Dios, y en un primer plano, con la colegialidad corresponsable de todos  los obispos. Sin ella en primer lugar, no serán  posibles otros muchos  cambios y reformas.

         Sobre este punto , analizando lo hecho por Jorge Mario Bergoglio en los diversos momentos y ámbitos de su vida, se abren muchos resquicios de luz y esperanza. Francisco I es sencillo, austero y tierno, disciplinado, muy popular, reaccio a todo lujo y ostentación,  no le resulta indiferente la desigualdad y la injusticia, las miserias y depredaciones del neoliberalismo globalizado en el Primero y en el Tercer mundo. De todo ello es testigo contemporáneo,  muy cercano, y de ello ha escrito y se ha pronunciado  con energía a favor de los más pobres.

          Y eso le ha provocado en ocasiones  malquerencias y duras críticas. Una de ellas la de que, -no salgo de mi asombro-,  habría sido elegido como papa del Tercer Mundo  en compenetración con el poder dominante del Norte, para  combatir el resurgir de la nueva política de nuestra América, la Patria Grande.  ¡Así de simple! Los cardenales electores, habrían sido persuadidos y preparados desde fuera,  con la labor sutil  de representantes políticos de la troika europea, otros de Estados Unidos y no sé de quien más,  para esta votación de subordinación al gran capital. Algo parecido de lo que habría  ocurrido  con Juan Pablo II, que habría sido elegido para combatir el comunismo.  ¿Desde dónde  y con qué intenciones se hacen estas lecturas del Papado y de la vida del nuevo Papa Francisco I?

         Como he advertido, no voy a escribir nada nuevo que no se haya dicho ya.

          Pero entre todos los escritos, encuentro persistente un aspecto, que pretende dejar a Francisco I  malparado y hasta condenado sin apelación: su apoyo a la dictadura argentina y  su complicidad en el secuestro de dos  jesuitas que dependían de él. No los habría defendido o los habría abandonado al terrorismo del Estado  haciéndose partícipe de su secuestro y sufrimientos.

                Es de esto que voy a  hablar casi exclusivamente.  Por lógica no podía conformarme con lo que de una manera uniforme, pero incomprobada, se decía en los medios. Eran pocos los testimonios o fuentes que se aducían, pero me llamó la atención el silencio que el cardenal Bergoglio  guardaba sobre esto. Pero, no estaba yo en lo cierto, el  silencio no era tal, pues en  el año 2010, el cardenal habló claro  sobre estos puntos. Lo hizo a los periodistas Sergio Rubín y Francesca Ambrogetti,  en un libro de 192 páginas  (editorial Vergara, Argentina ) titulado : “EL JESUITA, Conversaciones con el cardenal Jorge Bergoglio, sj”. En el libro, 13 de sus páginas llenan el capítulo 14: “La noche oscura que vivió la Argentina”. Páginas que casi nadie cita con detalle y de las que yo me voy a hacer eco preciso.   

         Han circulado bastantes testimonios que aseguran que el cardenal estaba libre de toda complicidad. Cito, por ejemplo, el de Adolfo Pérez Esquivel, Premio Nobel de la Paz: “Es indiscutible  que hubo complicidades de buena parte de la jerarquía eclesial  en el genocidio perpetrado contra el pueblo argentino...No considero que Jorge Bergoglio haya sido cómplice de la dictadura, pero creo que le faltó  coraje para acompañar nuestra lucha por los derechos humanos en los momentos más difíciles”. Otro testimonio es el de Alvaro Restrepo , exprovincial jesuita  y maestro de novicios que ha hecho pública unas carta, que le escribe Orlando, unos de los jesuitas secuestrados: “El nos trató bien y si estamos vivos es por él”.

         Me aferré al capítulo 14 del libro citado  y no lo dejé hasta que entresaqué, casi literalmente, todo lo que el cardenal dice: su visión, actitud y respuestas en tiempo de la dictadura. En asunto como éste, era primordial contar con las palabras directas de quien era cuestionado. Como actor de lo sucedido, nadie como él tiene experiencia, autoridad y versión directas.  

         

Esta es la versión del cardenal Bergoglio: 

-“Durante la dictadura, -yo tenía entonces 37 años y mis relaciones eran escasas para poder abogar por personas secuestradas- , escondí en el colegio Máximo de la Compañía, donde yo residía,  a varias personas. En el mismo colegio cobijé a tres seminaristas  de la diócesis del obispo Enrique Angelleli, cuando ya él había sido asesinado. Uno de estos seminaristas  le comentó al obispo Maletti que en el colegio había personas  “para hacer ejercicios espirituales de 20 días”, pero que en realidad aquello no era sino una pantalla para esconder a gente.

-Por Foz de Iguazú saqué  a un joven con  parecido a mí. Le presté mi cédula de identidad y, vestido con clergyman,  salió y pude salvarlo. 

-Intenté por dos veces conversar con el general Videla. Procuré averiguar quién era el capellán que le oficiaba la  Misa y me le ofrecí para sustituirle, todo con el fín de poder conocer el paradero de curas  detenidos. Sólo una vez  pude acudir a una base aeronáutica para averiguar la muerte de un muchacho.

- En una reunión, Esther Balestrino me trajo una señora que fue jefa mía en el laboratorio. Esta mujer, que me enseñó mucho de política, era viuda y tenía dos hijos  casados, de militancia comunista, que fueron secuestrados. Nunca olvidaré cómo lloraba aquella mujer. Hice algunas averiguaciones  que no me llevaron a ninguna parte. Con frecuencia, me reprocho no haber hecho lo suficiente. Fue luego secuestrada y asesinada.

-En otra ocasión, pude interceder por un joven catequista secuestrado. Me moví, hice averiguaciones y supe luego que el muchacho, no sé si por causa de mis influencias, fue liberado.

-Sobre el secuestro de los sacerdotes jesuitas  Yorio y Yalics, puedo decir que por aquel entonces ellos estaban  preparando una nueva congregación. Tengo una copia de lo que era ese proyecto. El Padre Arrupe, superior general de los jesuitas,  les comunicó que debían dejar la comunidad en que vivían y que debían elegir entre la comunidad o la Compañía de Jesús. Persistieron en su proyecto y el grupo se disolvió, no  por decisión mía. Al padre Jalics no se le podía aceptar la dimisión, porque tenía profesión solemne y solamente el papa podía atender esa solicitud. El 19 de marzo de 1976, cinco días antes  del derrocamiento de Isabel Perón, al padre Yorio y a otro llamado  Luis Dourron, que convivía con ellos, les dije  que tuvieran mucho cuidado, les ofrecí  para mayor seguridad que viniesen a la casa peovincial de la Compañía.

         Estos padres corrían peligro por desempeñar su labor en el Barrio de Rivadavia del Bajo Flores. Nunca creí que estuvieran involucrados  en “actividades subversivas”. Pero estaban expuestos a la paranoia  de caza de brujas. Yorio y Jalics siguieron, por iniciativa propia, en el Barrio y allí fueron secuestrados  durante un rastrillaje. El Padre Dourron  no estaba allí en ese momento y pudo escapar del lugar  huyendo por la calle Varela. Afortunadamente, no tardaron en ser liberados, porque no se les pudo acusar de nada y porque nos movimos como locos. La misma noche de su secuestro yo comencé a moverme todo lo que pude. Y las dos únicas veces que estuve con Videla y con Masera fue por el secuestro de ellos.

-De modo que allá en su conciencia  con quienes sostengan que yo les         acusé de subversivos o les perseguí por progresistas. Mi actitud con ellos fue la que he dicho. Con toda sinceridad: ni los eché de la Compañía ni quedaron desprotegidos.

- A los dos años de esto y ya en el extranjero, Jalics, nacido en Hungría, pero ciudadanos argentino con pasaporte argentino,  me escribió  para que le gestionara la renovación del pasaporte, pues tenía temor fundado  de que si volvía a Argentina, podría ser detenido. Escribí a las autoridades argentinas una carta, que les entregué en mano, para que instruyeran a las de Bon. El funcionario de entonces me preguntó cuáles fueron las circunstancias  que precipitaron la salida  de Jalics. Le respondí: “A él y a su compañero  lo acusaron de guerrillero y no tenían nada que ver”.  No aceptaron la petición.  Quien me denunció  por esto  ha dicho que él revisó el archivo de la secretaría  de Culto de Argentina, pero el papelito en que él dice haber leído  que yo le dije al funcionario que eran guerrilleros ponía también  “que ellos no tenían nada ver con eso”. Y él lo omitió. Y omitió que  en mi carta yo dije al funcionario “que ponía la cara por Jalics y hacía la petición”.

-Se me atribuye haber promovido y propiciado que la universidad del Salvador entregara un doctorado honoris causa al almirante Masera. Creo que fue un profesorado, no un doctorado.  Pero, yo no promoví para nada ese profesorado.  Se me invitó al acto y no fui. Y enterado de que un grupo había politizado la Universidad, con mi ^autoridad de sacerdote  fui a una reunión de la Asociación Civil  y les pedí que se fueran. Y, encima, hay quien me vincula con ese grupo político.

- Considero que éste - cuando a uno le imputan injustamente- es  un  juego en el que no debo entrar. Lo entendí así  en una sinagoga, mientras participaba  en una ceremonia: Recé mucho y, mientras lo hacía, escuché un verso de los textos sapienciales: “Señor, que en la burla sepa mantener el silencio”. Lo que me dio mucha paz y alegría”. 

Benjamín  Forcano (sacerdote y teólogo expulsado de la orden clarertiana por orden del antiguo Papa Benedicto XVI)

Auditoría ciudadana de la deuda

En esta entrevista Cécile Lamarque analiza las causas principales del aumento de la deuda pública. Por un lado, Cécile alude a los mercados financieros como responsables de la política de austeridad y, por otro, la movilización de los ciudadanos contra la deuda ilegítima ha abierto un nuevo camino hacia la auditoría ciudadana en Europa.

La campaña de desprestigio contra el profesorado

Ruinas del IES Lloixa de Sant Joan. centro abandonado por la Consellería
de Educación. Curiosamente, en ese terreno, cedido a la Universidad
Privada Religiosa, se construirá un centro de estudios privado.

El colectivo de trabajadores de la Enseñanza Pública es, como otro de tantos, de los más afectados por los recortes. Desde 2010, casí 6.000 profesores han dejado de trabajar para siempre, muchos de ellos, a pesar de años de dedicación, de aprobar las "oposiciones" y de una vocación de servicio público fundamental. El maestro y el profesor son los que forman a todos aquellos que ejercen cualquier profesión en el futuro.

Aunque desde determinados ámbitos se ha pretendido criminalizar al colectivo como unos "privilegiados que solo defienden lo suyo", con el concurso de algunas AMPAs vinculadas al color de la Administración -o directamente con presidentes que ostentan el carnet de militante del PP-, como si los profesores, por el hecho de serlo tuvieran vetada la defensa de sus intereses, la opinión pública tiene una alta valoración del colectivo. Sin ir más lejos, los últimos datos del CIS mostraban que, junto a los médicos, se trataban de uno de los colectivos más valorados por la opinión pública.

En las últimas semanas, y surgido del laboratorio de ideas de la FAES, se ha venido repitiendo machaconamente un cambio en la forma de seleccionar al profesorado interino, argumentando una supuesta mejora de la calidad educativa. No deja de tener guasa que ese cambio sea propuesto por los mismos que están llevando la Educación Pública y al país entero a la ruina. Los mismos, exactamente, que despidieron a 6.000 profesores en la Comunidad Valenciana. Los mismos gobernantes que han reducido el presupuesto en un 27% y que han masificado a los alumnos, creando situaciones verdaderamente tercermundistas, como alumnos sentados en el suelo en un Instituto de Benidorm, publicado en Información en septiembre.

Como no cuela, como entre la opinión pública no es aceptable que los mismos que, durante años, han formado a ingenieros, médicos o licenciados de todo tipo que son reclamados en países extranjeros porque, desgraciadamente, aquí no tienen futuro, sean ahora unos trabajadores listos para ser desechados, es necesario poner en marcha la técnica tradicional para conseguir lo que racionalmente no se puede conseguir: una buena campaña de desprestigio.

Para ello, desde la Comunidad de Madrid, liderada en Educación por la legionaria de Cristo Lucía Figar, se filtra un informe que se hizo a aspirantes en 2011, como si realmente todos esos aspirantes estuvieran ejerciendo de profesores o maestros. Y entonces, se difunde ampliamente, de forma sesgada, indignándose: maestros que escribieron "havía", etc. Cuando eran "aspirantes a maestros". Y entonces, con ello, se pretende justificar, por ejemplo en la Comunidad Valenciana, una rebaremación de las bolsas para dar entrada a los mejores, porque los que están trabajando no son "válidos" (aunque la prueba, repito, se realice a aspirantes a maestro y no a maestros interinos).

La realidad es que interesa deshacerse de miles y miles de profesores de la Escuela Pública, porque no creen en ella. Porque la detestan. Porque ya pasaron los tiempos en los que a los maestros y profesores podían fusilarlos de verdad, ahora se conforman con fusilarlos ante la opinión pública.

El estudio sería interesante si se incluyera a los docentes de centros concertados que jamás superaron una oposición y donde, a pesar de existir gran parte de profesionales, también existen contrataciones vergonzosas de gente que no tiene siquiera la titulación para impartir determinadas materias especificas pero si la recomendación de fulano o mengano. O quizá también sería interesante realizar dichas pruebas al profesorado de religión de centros públicos, que a pesar de cobrar la nómina de la Administración, jamás realizaron prueba alguna ni examen específico de entrada. Pero, sobre todo, sería interesante hacerlo sólo a docentes, no a aspirantes a docentes de la pública. Y tener, quizá también, los datos de cuantos de esos aspirantes estudiaron en una universidad pública y cuantos en otro tipo de universidades. Seguramente comprenderíamos muchas cosas.

Como trabajador de la Enseñanza, interino, no puedo aceptar esa campaña contra mis compañeros de profesión. Soy de los que, con el nuevo sistema, mantendrían su puesto de trabajo, mientras no acabemos en el paro por nuevos recortes o en tanto no se vuelvan a revisar los criterios para trabajar en la Enseñanza. Pero no puedo aceptarlo. Es intolerable que la labor de miles de profesores interinos, que contínuamente se están formando, que desempeñan su labor de una forma profesional mayoritariamente, que fueron contratados durante años porque a la Administración le salía más barato mientras esa misma Administración se negaba a convocar procesos selectivos para contratar profesorado estable, sea pisoteada y ninguneada de esa forma. Es inaceptable.

Primero fueron a por los interinos que han sido despedidos durante los últimos tres años. Ahora es el turno de los interinos que tienen más tiempo trabajado, y en el futuro será de quien quede trabajando dentro de la Escuela Pública. Porque no debemos llevarnos a engaño. No se trata de calidad educativa. ¿Qué calidad educativa defienden quienes han despedido a 6.000 docentes de 53.000 y han recortado el presupuesto en Educación un 27%? La respuesta es fácil: Ninguna. Aqui de lo que se trata es de ir cargándose al nervio de la Enseñanza Pública para dejar que muera lenta y dolorosamente. Y el nervio son sus trabajadores. Pobre de aquel que aún no lo haya entendido. Pobre también aquel que piense que los pirómanos de Consellería pueden ser bomberos al mismo tiempo.

El día que, si les dejamos, consiguiesen su objetivo, comprenderíamos el porqué de todo este proceso, que no es otro que convertir a la Enseñanza Pública en algo marginal y asistencial, como lo era durante el siglo XIX. Y el que quiera Educación, que se la pague. Curiosamente, que se la pague en las mismas empresas y entidades no demasiado alejadas de los que apuñalan a la escuela pública con decretazos desde oscuros despachos.

Quizá, a ellos, empezando por la inmombrable e incompetente María José Català o por la ultracatólica Lucía Figar, sí que habría que realizarles un test para ver si son competentes o no para desarrollar la función que realizan, a pesar de que ambas no han trabajado en otra cosa que no fuese cobrar el sueldecito por los servicios prestados. Aunque tengo la seguridad de que el resultado no sería necesario saberlo, lo podemos ver con nuestros propios ojos. 

(Julián Jiménez. El blog de Julián)

¿Quién teme a las asambleas ciudadanas?

Ayer diario.es se hizo eco en su portada nacional de la iniciativa constituyente de una asamblea ciudadana, en Sevilla, con vocación de extenderse en red por todo el territorio andaluz y estatal, para dar un paso adelante desde la protesta en las calles hacia la creación de una mayoría social capaz de impulsar el reinicio de la democracia en España y cambiar el rumbo de las políticas de salida de la crisis, a partir de un programa de mínimos elaborado de forma participativa y que aglutine a esa mayoría social.  La noticia ha sido ampliamente comentada por las lectoras y lectores, quiénes se manifiestan entre la esperanza y el escepticismo. Como uno de los promotores de la iniciativa, a título personal como el resto de los promotores, voy a defender aquí su imperiosa necesidad y al mismo tiempo la enorme responsabilidad que tenemos como sociedad de aglutinar la inteligencia colectiva necesaria para consolidarla, hacerla crecer y extenderla hasta conseguir lograr los objetivos que nos marquemos. 

¿Por qué pienso que es de imperiosa y urgente necesidad? Porque la crisis económica, política, social y ambiental es tan devastadora sobre nuestras pequeñas y medianas empresas y tiene efectos tan dramáticos para la sociedad, con unos niveles de paro tan insoportables, porque provoca desahucios en masa, amparados por una ley hipotecaria diseñada contra la gente y en beneficio exclusivo de los bancos y porque provoca una falta absoluta de expectativas para nuestra juventud en nuestro territorio. Porque está corrompiendo y de forma tan peligrosa los fundamentos de la democracia, a través del chantaje de elegir entre unos corruptos u otros, entre que nos gobiernen “los gatos negros o los blancos” para que todo siga igual, con gobiernos que usan el poder de las urnas tomando medidas en beneficio del poder financiero, de las grandes fortunas y de las  empresas multinacionales en perjuicio de las pequeñas y medianas empresas y del conjunto de la sociedad. Porque es verdad que no nos representan: representan los intereses de la minoría que acumula el mayor poder económico. Y porque carecemos de medios para evitarlo, atrapados en el juego del bipartidismo, con un ley electoral diseñada precisamente para atraparnos en ese bipartidismo funcional al poder. Y porque sólo podremos romper ese juego desde la construcción de una candidatura ciudadana aglutinadora de todas las fuerzas transformadoras. Porque nuestra constitución se cuidó mucho de negarnos la posibilidad de referendos vinculantes para aprobar todas las leyes importantes, como en Suiza. Porque nos imponen reformas de la constitución pactadas entre dos y cuyas consecuencias pagamos todas y todos. Y porque carecemos de la posibilidad de la revocación de gobiernos que, como este o el anterior, perdieron toda legitimidad en el momento en que rompieron el contrato con sus votantes y empezaron a aplicar el programa de gobierno de los bancos y la multinacionales contra la gente. Porque, aunque apenas se hable de ello en política, se está alterando de forma tan acelerada nuestro clima y estamos acabando tan aceleradamente con los recursos no renovables de nuestro planeta, que sin un cambio de rumbo inmediato vamos al desastre. Ante una situación de emergencia de tal naturaleza, o reconstruimos la polis, o damos todas y todos un paso adelante para impulsar un proceso constituyente, desde el convencimiento de que el futuro lo podemos escribir entre todas y todos, o vamos irrevocablemente al desastre, con un riesgo cierto de descomposición social, de emergencia del fascismo con potencia, como en Grecia,  y con la posibilidad, impensable hasta hace poco, de que el capitalismo resuelva la crisis por la vía de la guerra a gran escala, como ha hecho en el pasado. Ante una situación así, sólo impulsando un proceso constituyente podremos tomar, como sociedad, las riendas de la salida de la crisis. Y este objetivo es tan amplio que supera la lógica y los tiempos del juego electoral entre partidos que compiten por el voto. Debe ser una iniciativa más amplia que una coalición de partidos y además, y esta es mi apuesta, sólo tendrá éxito si es liderada por la ciudadanía. También es cierto que sólo será posible si es  respaldada por todas las organizaciones sociales y políticas que comparten la visión de que el proceso constituyente es necesario y de que la salida de la crisis tiene que hacer girar 180º las políticas neoliberales impuestas por conservadores, liberales y socialdemócratas a nivel europeo. Hay que romper con el neoliberalismo y no podemos esperar que lo hagan las burocracias que dominan estos partidos y las instituciones europeas.

¿Qué objetivos deben tener estas asambleas ciudadanas? Iniciar el proceso constituyente, tanto en España como en Europa, creando un poder ciudadano que contrapese el enorme poder que acumula el poder económico con sus medios de comunicación, sus instituciones financieras y los aparatos de los partidos que le hacen el juego.  Y para ello será preciso combinar la insumisión, la resistencia en las calles y los centros de trabajo, con la creación de una alternativa electoral de emergencia. Una alternativa capaz de aglutinar a la mayoría social hasta culminar el proceso constituyente, creando mecanismos permanentes de poder ciudadano y poniendo los cimientos para un cambio de políticas que inicien la transición económica, cultural, social y ambiental que necesitamos para salir de la crisis. 

¿En qué escalas y en qué tiempos? Los cambios importantes, los de largo plazo, sólo se pueden resolver desde la escala local, con pensamiento global, como nos enseña la ecología política. Es en la escala local dónde se pueden sentar las bases de una democracia realmente participativa, reducir la huella ecológica, relocalizar la economía para crear empleo y gestionar la política de vivienda social que necesitamos. Y hay que empezarlos ya, impulsando iniciativas locales de transición desde estas asambleas ciudadanas.

Los cambios urgentes son, sin embargo, de escala estatal y europea y para afrontarlos es preciso coordinar en red las asambleas ciudadanas de ámbito local, a nivel estatal y europeo. Necesitamos otra Europa, con poder ciudadano dónde hoy hay poder del Banco Central Europeo. Necesitamos un proceso constituyente a nivel europeo para construir la Europa de los ciudadanos y las ciudadanas. La Europa actual no nos sirve, es dañina, justifica el austericidio y las privatizaciones de servicios públicos, teme a los refrendos populares, teme a la gente porque le puede disputar el poder. Y necesitamos otro marco constitucional. En España están surgiendo iniciativas para construir una verdadera democracia, la más moderna de Europa. Se da la paradoja de que tenemos los recursos fundamentales pare salir de la crisis: tenemos las ideas, tenemos la energía del sol y del viento y la tecnologías que sustentarán la nueva economía. Nos falta tener el poder para llevarlas a cabo. Y nos falta el poder para exigir responsabilidades políticas, económicas y penales a los responsables de la crisis que padecemos.

¿Seremos capaces de ponernos de acuerdo para ello, dejando en segundo plano los intereses personales y de nuestras organizaciones? ¿Seremos capaces de poner en juego la indudable inteligencia colectiva que atesoramos? Cualquier proyecto que nace tiene en potencia la posibilidad de conseguirlo, si nos lo creemos, si no nos mantenemos como espectadores, si ponemos lo mejor de nosotras y nosotros mismos para llevarlo a buen término. 

¿Quién puede temer una iniciativa así? Evidentemente el poder, grande o pequeño. El miedo a perderlo. ¿Quién puede tener esperanza en un proyecto así? Quienes teniendo sólo el poder de sus personas están dispuestos a tomar las riendas de su futuro

(Esteban de Manuel. Partido Equo)

No seamos hipócritas: lo sabíamos.

Perdonen que contemple con escepticismo el arrebato ético en el que ha entrado la sociedad española. Es verdad que la crisis y los recortes aumentan nuestra indignación contra los casos de corrupción, pero no deberíamos convertir la honradez y la ética en principios solo válidos para los tiempos malos y olvidarnos de ellos cuando el dinero circula.

De repente este país ha descubierto la corrupción que practican algunos políticos y empresarios; ha comprobado que miembros o aledaños de la familia real trajinan con sus influencias para conseguir beneficios; que los paraísos fiscales no son un lugar de cuentos infantiles sino la cueva de Alí Babá donde los corruptos y traficantes guardan sus posesiones. ¡Venga ya!

Ahora que el dinero no fluye, que las ganancias se estancan, que nadie espera que caiga del festín de los poderosos su pedacito de pastel es muy fácil levantar la voz, alzar el dedo acusador, rasgarse las vestiduras por lo que ocurre, pero durante demasiado tiempo el aroma de la corrupción ha sido el perfume de este país ¿o es que acaso no lo notabais?

Durante años he tenido oportunidad de viajar por toda Andalucía, reunirme en cientos de ocasiones con grupos de ciudadanos, especialmente jóvenes y profesionales, que denunciaban en sus localidades atropellos urbanísticos, mordidas institucionales, proyectos que avanzaban al son de la compra de voluntades, patrimonios inauditos de próceres y de determinados empresarios. Grupos de personas honradas que denunciaban la corrupción en Alhaurín el Grande, en Ronda, en San Roque, en Roquetas, en Manilva, en Marbella… El resultado de sus esfuerzos no puede ser más descorazonador. En la mayoría de los casos se vieron aislados, desacreditados o perseguidos y, cuando algunos de ellos decidieron presentarse a las elecciones, fueron derrotados a manos de sus propios convecinos que votaron, mayoritariamente, a gobernantes corruptos.

He visto a alcaldes honestos zarandeados por la ola del ladrillo y no solo por la fuerte presión de los empresarios sino también por la de los vecinos que exigían más y más construcciones en su localidad. Hemos visto a algunos cargos públicos ser “absueltos por el pueblo” con mayorías absolutas mientras otros alcaldes y alcaldesas perdían las elecciones por mantener un criterio razonable de conservación medioambiental y de desarrollo racional de su ciudad.

¿Y qué decir de una parte de nuestro sector privado, de sus tejemanejes financieros, de sus robos a la hacienda pública, en un país en el que defraudar a la cosa pública era una señal de mérito y de inteligencia? La mayoría inclinaba su cabeza ante el poder del dinero que nos hace tan simpáticos y atractivos. La riqueza es un pasaporte tan seguro a la impunidad que en este país no hay ni un solo preso por delito fiscal.

Jaume Matas, preguntado por el caso Nóos declaraba:

“Con cualquier otro hubiera habido concurso público pero se trataba del duque de Palma. Todos hubiesen hecho lo mismo” Y lo malo es que era verdad. ¿Acaso se levantaron en un día los palacetes, se ocultaron los eventos de la alta sociedad en Mallorca o en Puerto Banús? Y en el asunto de la Casa Real, ¿quién ejercía esa censura que ha permitido que fuesen asuntos tabú sus andanzas, sus negocios, su patrimonio? ¿Quién nos dice que no nos volveremos a rendir al tintineo del dinero cuando se acaba de anunciar que el casino Eurovegas de Madrid no tendrá que cumplir la legislación laboral, fiscal ni sanitaria?

No se trata de diluir responsabilidades ni de restarle un ápice de responsabilidad a estos delincuentes, pero reconozcan que el clima moral y el culto a la riqueza les ha facilitado sus desmanes. Perdonen, por tanto, que sea escéptica ante este arrebato ético si no va acompañado de una nueva conciencia ciudadana, de una ética colectiva que condene las ganancias ilícitas. Si no es así, este caudal de indignación será solo un arrebato que desaparezca en cuanto el dinero empiece a tintinear de nuevo en nuestros bolsillos.

(COncha Caballero. El País)

Y rompí todos mis versos

El poeta Blas de Otero bajó a la calle, comprendió, y rompió todos sus versos. Todos tenemos la opción de vivir la vida tras el telón, cual prisionero de Platón, con los ojos cegados por una venda de color rosa y olor a fresa. Pero también tenemos otras opciones, y yo también elegí romper mis versos.

Hablamos de compromiso. Hablamos de estar preocupados por el brasero de otra familia que no tenga nada que ver contigo, aunque el tuyo no esté encendido. Hablamos de solidaridad. Hablamos de partir por la mitad tu pan y lanzarlo al horizonte con la esperanza de que llegue a Somalia. Hablamos de sacrificio. Hablamos de poner tu cara en la diana para sacar testimonios de personas que no interesan a la luz de la información de primera plana.El poeta Blas de Otero

Hablamos, por ende, de periodismo. Pero no del de chin-chin y borbotones de champagne. Hablamos del de suciedad y rodillas embarradas. De libreta en la mochila, de la muerte en la retina, y del miedo, en casita. No puedo hablar de periodismo compromiso sin partir una lanza por el periodismo, por mi anhelo y mi objetivo, por mi sueño y mi destino.

No puedo hablar de periodismo compromiso sin mencionar a los periodistas asesinados en la penumbra por gobiernos y ejércitos, por ideales puros como la justicia y la verdad. No podemos obviar a personajes como Couso, y tantos más que han caído y, lamentablemente, caerán. Pero siempre tiene que haber gente dispuesta a ello, gente valiente sin miedo a la muerte, o al menos, con ganas de ayudar y ansias de justicia más fuertes que ese miedo. Es por eso que no puedo evitar querer escribir "compromiso" y escribir periodismo. Es por eso que me duele si tacho y corrijo lo que el subconsciente me hizo escribir.

(José Ignacio Cejudo. El diariofénix.com)

Esto es lon que merece España: ministros y ministras así de cultos

 Va escrito su discurso, pero si pinchas el enlace lo oirás de su mismas 

 palabras, que confirman su valía hablando. 

  

 Para que disfrutéis de la profesionalidad, preparación y fluidez de 

 palabra de la ministra. 

 Leed el discurso y escuchadlo a la vez (pulsar play) 

 RUEDA DE PRENSA DE LA MINISTRA DE SANIDAD ANA MATO. EN CONTRA DE LO QUE 

 PUEDA PARECER, NO SE LO HAN ESCRITO “TIP y COLL” 

 

 http://www.cadenaser.com/espana/audios/explicaciones-anamato/csrcsrpor/20120418csrcsrnac_11/Aes/ 

 DISCURSO: 

 Buenas, buenas días, buenas tardes a todos. 

 En primer lugar agradecerles... 

 Vamos hemos universalizado la sanidad para los españoles. 

 Saben ustedes que la sanidad es universal y que estaba recogida en 

 muchas leyes pero nunca se aplica hasta el final. 

 Todos los españoles tienen derecho a asistencia sanitaria gratuita. 

 Todos sin dejar uno. 

 Lo primero que vamos a hacer es eeehhh incorporar al derecho español un 

 artículo de una directiva que les diré que está incorporado al derecho 

 español todo eeeh laaa toda la directiva menos un artículo que justo es 

 el artículo que prohibe de forma explícita desplazarse en busca de 

 atención sanitaria. 

 Luego hemos quitado también una cartera que llamamos cartera común 

 suplementaria que la adjunto si me lo permiten con la cartera 

 accesoria. 

 Ahí estarían pues las prestaciones farmacéuticas, las terope.. tripe… 

 teroperapéuticas, ehh… me he equivocado en la en el nombre y poner en 

 valor lo que tiene mucho en valor, porque no hay cosa que tenga más 

 valor que una medicina que cura enfermedades. 

 Hemos adoptado una medida que ya estaba adoptada. Lo más importante que 

 por primera vez los parados sin prestación parlamentaria, que... perdón 

 sin presta sin.. sin pre…presta sin prestación sin prestación por 

 desempleo, perdón. 

 En definitiva eeeh lo que les decía. No es lo mismo una persona que no 

 está enferma en su consumo de medicamentos que una persona que está 

 enferma. 

 Los pensionistas que es no pagan nada son aquellos que ya no tienen 

 derecho a prestación por desempleo, es decir los que ya tienen los que 

 tienen simplemente eeehh. los.. ah perdón, pensionistas. Pensionistas 

 son de los pe que tienen el... hablamos de renta no de pensiones. 

 Pues yo ya me voy a callar. 

 

 ( ... de Antología...)

Josep Fontana: "El sistema está preparado para evitar el estallido social"

De la desigualdad a las crisis, de las crisis a la privatización de los servicios públicos, de la pérdida de derechos ciudadanos a la represión para mantener este nuevo estado de las cosas. Un proceso que empezó en los años 70, que Josep Fontana apuntaba en las conclusiones de su monumental Por el bien del imperio (2011) pero al que ahora dedica un breve y amargo volumen, El futuro es un país extraño. Una reflexión sobre la crisis social de principios del siglo XXI (Ed. Pasado & Presente). 

–La tesis ya estaba en su anterior libro. ¿El nuevo es una actualización, un epílogo, un resumen? 

–Lo que ha pasado es más bien lo siguiente: cuando acabé aquel libro la crisis siguió avanzando y tuve más claras algunas cosas. Que hay una inflexión muy importante, que posiblemente había intuido pero de la que no había acabado de ver la trascendencia. Acabé aquel libro cuando la crisis teóricamente aún parecía una crisis. Pero es un proceso de mucho más alcance, iniciado en los años 70 y que aquí ha tomado fuerza después del 2008, y por el que se ha aprovechado el tinglado de la recesión para ir a un proceso de destrucción del Estado del bienestar; no solo los costes de la sanidad pública, la educación pública o el sistema de pensiones, sino un cambio en las reglas del juego que vino claramente mostrado con la reforma laboral. La naturaleza de este proceso es de una gravedad y una profundidad que nadie preveía. La esperanza de que pudiese haber algún tipo de cambio de trayectoria no era una esperanza que hubiese desaparecido. En estos momentos, la profundidad del desastre y la evidencia de que se trata de un cambio de larguísima duración, que puede continuar y tener unas consecuencias catastróficas, es una evidencia muy clara. 

–Un proceso que empezó en Estados Unidos pero que acaba llegando a Europa, sostiene. 

–Quería explicar los procesos por los que esto ha ido avanzando, la ocupación de la política por los intereses económicos, que es cada vez más visible. Solo hace falta ver cuál ha sido la reacción de los estados europeos ante la crisis bancaria. Excepto en Islandia, se ha optado por preservar todo lo posible el sistema. Está claro que aquí no había ningún problema de deuda pública hasta que no han asumido la deuda bancaria. El siguiente paso es la privatización del Estado mismo, el proceso de vender a los ciudadanos, y el establecimiento de un sistema represivo eficaz. Debemos darnos cuenta de que esta no es una situación temporal de la que se saldrá. A lo mejor habrá ciertos elementos de crisis que se paren, aunque de momento los síntomas, por ejemplo en Inglaterra, no son estos. Pero incluso si saliéramos de la crisis, el mundo en el que usted vivirá no será el mundo en el que habrá vivido antes de ella, sino que habrá cambiado profundamente. 

–Empieza diciendo que en ningún lugar está escrito que las cosas tengan que ir mejor. Pero acaba citando a dos autores que mantienen que la única oportunidad es que el sistema no resista que las cosas vayan aún peor. 

–Para mí, la reflexión como historiador va más lejos. Fuimos educados en la idea de que la historia era una narración de progreso continuado, pero comienzas a ver que esta historia no era verdad, que hay progresos y descensos y que todo está vinculado básicamente a la capacidad de lucha que hay en cada momento determinado para exigir unos derechos sociales. Que las cosas vayan a peor no es imposible. La única cosa que podría dinamitar esto es que se llegara a un momento en el que se tuviera miedo a que un estallido social profundo pudiera poner en peligro las reglas del juego, como en los años 70 y 80 desempeñó el papel de la amenaza de la URSS a la hora de hacer posible la subversión del sistema. Lo que pasa es que este está bien preparado para evitarlo. Tiene unos recursos crecientes de información y capacidad para atacar y desmontar el tipo de protesta que se puede producir. 

–¿Y ese miedo no existe ya hoy? 

–Se ha acabado una época, la de la vieja política más o menos socialdemócrata, en la que las cosas se negociaban. Es difícil darse cuenta de hasta qué punto durante 200 años ha habido efectivamente unos miedos que han justificado que quienes tenían los recursos en sus manos se aviniesen a negociar. Eran unos miedos irracionales. Pero eran miedos. Ahora, la exigencia a la gente para que se baje los sueldos se está convirtiendo en una cosa sistemática. Se ha acabado negociar. Han decido que las cosas tienen que cambiar y que vamos a un proceso de crecimiento de la desigualdad. 

–¿Y los movimientos de protesta? 

–Pero no hay alternativas. Que salgan en manifestación chiquillos no importa a nadie. Mientras vayan a la Puerta del Sol o la plaza de Catalunya y sus padres voten al PP o a CiU, no hay nada que hacer. ¿De dónde tendría que venir este estallido social? El movimiento que parecía que iba a ser el futuro, el de Occupy y los indignados, sigue funcionando pero está completamente controlado, en el sentido de que está disgregado. Se están haciendo cosas pequeñas, aisladas, frente a unos medios para controlarlas que son cada vez más eficaces. Y eso que en Europa tienen mucho que aprender de EEUU, seguramente porque tienen pocas amenazas de las que preocuparse. Los movimientos de protesta y de queja son aún de naturaleza muy puntual. Representan solo intereses sectoriales y no consiguen movilizar nada en una gran escala. Movilizarse contra las hipotecas para conseguir la dación en pago es poner una cataplasma. Pueden dormir tranquilos por este lado, y evidentemente duermen tranquilos. Aunque de momento, desde el Ministerio de Justicia se empieza, por un lado, a penalizar la protesta de manera que te pueden llevar a la cárcel por cualquier cosa, y por el otro a dificultar los medios de acceso a cualquier tipo de reclamación. 

–En su último artículo en EL PERIÓDICO decía que los sobres a los políticos eran la calderilla. 

–Lo importante es qué han dado las empresas para lograr contratos y concesiones. Las contrapartidas. El problema es una política comprada por los intereses económicos dominantes y contra la cual nuestra capacidad de reacción es nula, a excepción de la posibilidad de arrancarle alguna concesión mordiendo por aquí o por allá. Se ha pasado del juego de condicionar la política a privatizar el Estado mismo, a convertir esto en un sistema en que serás, fundamentalmente, un individuo que paga por cualquier servicio que necesites. 

–¿Entonces podremos hablar de ciudadanía o de servidumbre? 

–Sí, en un sentido prácticamente medieval. Examinar lo que sucede en EEUU es bueno porque ves que son reglas de funcionamiento que tardarán un poco más en llegar, porque el colchón de la protección social es más grande, pero que llegarán. En EEUU les dicen que el nivel de educación es fundamental para lograr un puesto de trabajo bien remunerado, que la educación es cara y que es necesario que pidan préstamos. Y el drama que en EEUU significa la deuda que los estudiantes no pueden devolver es parecido al de aquí con los desahucios. Este es el grado de perversión de las reglas sociales, mientras el sistema tiene una capacidad increíble para seguir engañando y distrayendo a la gente. El retorno a un sistema feudal es gravísimo. Por eso hablo de crisis social, no económica. Démonos cuenta de que la historia ha dado un giro global, importante, que lleva hacia donde lleva, y que es necesaria una toma de conciencia. 

–El debate de la independencia, al lado de todo de lo que hemos estado hablando... 

–Evidentemente representa una explosión de malestar e indignación que buena parte de la gente canaliza contra un mal gobierno, y como el Gobierno es de Madrid, piensa: «Separémonos, que no iremos tan mal». Es el más grande reconocimiento a ese malestar y a que la gente tiene el derecho a decidir. Lo que es penoso e inmoral es que haya políticos que para conseguir sus fines engañen a la gente cuando realmente saben que este camino es inviable y no lo pueden seguir. Suponga usted que, efectivamente, hacemos un referendo y que da mayoría. Entonces, ¿qué hacemos? En un coloquio me contestaron «vayamos a Europa». Sí, donde hay una ventanilla que dice «demandas de creación de nuevos estados», y les llevamos el resultado del referendo... Normalmente ninguna independencia se consigue sin una guerra de la independencia. La separación de Chequia y Eslovaquia fue un hecho anormal que no tiene nada que ver. Las independencias de Yugoslavia se consiguieron con mucha sangre y con apoyo militar extranjero. Pensar que hay un plan viable y realizable que pasa por la celebración de un referendo y posteriormente negociar una separación, hoy día, es una fantasía chinesca.

(Ernest Alós.  elperiodico.com)

Breves

1- ¿POR QUÉ LOS BANCOS, CUANDO SE QUEDAN CON TU VIVIENDA LA PUEDEN VENDER SIN PONERLA A SU NOMBRE Y ASI NO PAGAR EL 7% DE TRANSMISIONES PATRIMONIALES?

¿CUÁNTOS MILES DE MILLONES DE EUROS TENDRÍAN QUE PAGAR A HACIENDA?

CALCULANDO QUE HAYA 1 MILLÓN DE VIVIENDAS QUE LOS BANCOS HAN ARREBATADO A LOS HIPOTECADOS FALLIDOS Y PONIENDO UN VALOR MEDIO A LA VIVIENDA DE 200.000 EUROS, SERÍA:

1.000.000 X 200.000 = 200.000.000.000 MILL. X 7% = 14.000.000.000

MILLONES............Y NADIE DICE NI MU............¿POR QUÉ?

2- ¿POR QUÉ CUANDO MUERE FRAGA, MINISTRO DEL DICTADOR ASESINO FRANCO, MURIÓ UN GRAN "ARTÍFICE DE LA TRANSICIÓN", Y CUANDO LO HACEN CARRILLO, O CHAVEZ, MUEREN EL ASESINO DE PARACUELLOS Y UN "DICTADOR GOLPISTA (QUE GANÓ VARIAS ELECCIONES DEMOCRÁTICAS)?

3- ¿POR QUÉ CUMPLIR EL PROPIO PROGRAMA ELECTORAL ES "SER UN DICTADOR"?  ¿POR QUÉ NO DENUNCIAMOS YA TANTA MANIPULACIÓN DE LA DICTADURA DEL PENSAMIENTO ÚNICO?  ¿DE VERDAD HAY QUE CREER QUE MILLONES DE VENEZOLANOS ESTARÍAN TAN HUNDIDOS COMO ESTÁN (Y SE VIO EN EL CORTEJO FÚNEBRE) SI CHAVEZ HUBIESE SIDO UN "GUERRA-CIVILISTA"?

4- ¿SABÍAN VDS QUE EL BOCHORNOSO JALEO DEL PP Y BÁRCENAS, LA TRAMA GURTEL, LOS SOBRES, ETC, NO SON CULPA NI DEL PP, NI DE BÁRCENAS, NI DE CAMPS, NI DE RITA BARBERÁ? ¿SABÍAN VDS QUE LA CULPA DE TODO LA TIENE EL DIARIO "EL PAÍS"?

NO volverá el diablo Hugo Chávez. Las campanas del mercado suenan "ebrias de gozo", como dirían Les Luthiers, y los medios de comunicación analizan el tema. En el gran teatro del mundo, el sistema al que Chávez combatiera me ha otorgado el papel de abogado del diablo que con sumo gusto ejerzo. Es la excepción que confirma la regla de lo que el profesor Enric Saperas hace ya casi tres décadas definió como autolegitimación de los medios, o sea, un mensaje a favor y diez mil en contra. No me importa ejercer de tonto útil en esta dictadura de luces de neón en la que habito. Comprendo que lo que debe hacer una estructura de poder es protegerse de quienes desean superarla, lo que no comparto es que se haya bautizado a sí misma como la democracia mientras que Chávez (a pesar de todas las elecciones que convocó y ganó, según nuestros principios occidentales) fuera el dictador porque, sencillamente, cumplía su programa electoral (como Morales o como Cristina Fernández) y envió a paseo a los que mandan porque él no sólo quería gobernar sino, también, mandar, que no ha sido el caso ni de Zapatero antes ni de Rajoy ahora. 

Estuve por primera vez en Venezuela en 2002, en plena huelga patronal contra Hugo Chávez, con cuatro colegas de la universidad. En el Palacio de Miraflores tuvimos una comida privada con el presidente. Cuando terminamos la comida y una larga sobremesa y nos íbamos, Chávez me agarró por el brazo, me miró a los ojos y me dijo: "¿Ves mi cara? Esto no me lo perdonan". Se refería a su aspecto indígena. Antes, uno de sus militares leales nos había contado que él se había formado en los Estados Unidos bajo la premisa de lo que lo que es bueno para EEUU es bueno para América pero nos aclaró que se había dado cuenta de que esa bondad en realidad se centraba en los propios EEUU. Sin duda, algo esencial estaba cambiando en América Latina. 

Durante mi visita de 2002, además de la huelga patronal, un grupo de militares se había atrincherado en el adinerado barrio de Altamira y desde allí llamaban a la rebelión contra el presidente. En mi habitación del hotel, veía cómo las televisiones privadas invitaban a los militares al golpe de Estado y clamaban a favor de la insurrección popular. Chávez nos dijo que desconocían el paradero de miles de millones de dólares que en los últimos años no había ingresado la empresa estatal del petróleo. 

En los últimos dos años he estado en centros académicos de Miami, Caracas y La Habana. Puedo así comparar, reflexionar, comprender a unos y a otros. Pero en esta vida hay que elegir, estamos ya acostumbrados a la relatividad del pensamiento posmoderno. A mí me gusta apostar por lo imposible, tal vez por los perdedores y, sin cerrarme a nada ni a nadie, me siento al lado de personas como Chávez, Correa, Cristina Fernández, Morales o Lugo, que pretenden ser ellos mismos y ejercer el derecho a equivocarse: pretenden ser maduros. Por tanto, más que con Chávez, estoy con lo que significa: el intento de los seres humanos por entendernos bajo unos parámetros diferentes a los de un sistema que, aunque no tenga enemigos a los que culpar, no sólo no ha sido capaz de avanzar desde finales del siglo XX y lo que llevamos del XXI en la protección de sus ciudadanos sino que los ha abandonado, está liquidando dignidades e ignora lo que significa la palabra empatía. 

Chávez lo estaba intentando, quería un mundo al que nos obligan a despreciar, por caduco. Y lo hace un sistema que comenzó a asentarse en el siglo XVII y nos ha llevado a esta situación. ¿Qué celebra? Es la risa de la hiena que, como dijo Jaimito a la seño en la escuela, si siempre va sola, se alimenta de carroña y copula una vez al año, ¿de qué se ríe? Ya no están los grandes diablos con sus misiles nucleares SS-20 apuntando desde la URSS a Occidente, la izquierda occidental, por lo general, o en su faceta más oficial, coquetea con el sistema al que dice cuestionar. El principal enemigo del mercado es el mercado mismo, está solo, ¿de qué se ríe?

(Ramón Reig. Diario de Sevilla)