 |
| Foto de Kako Rangel |
No sé en otras comunidades, pero en Andalucía el PP emprendió hace años la vía judicial para dirimir sus cuitas políticas. En Sevilla, Zoido y su diario ABC han elevado esta práctica de llevar a sus contrincantes políticos a los tribunales a la máxima expresión. Por supuesto, la mayoría de etas denuncias son desestimadas. Pero al ser éstas publicadas el diario de la grapa (de gran difusión en la capital sevillana) pero no sus resultados, el daño para el contrincante y el beneficio para el abusivo denunciante es claro.
Así, los lectores de ABC no deben saber que el Tribunal Superior de Justicia de Andalucía (TSJA) ha desestimado aquella denuncia de Arenas (PP) a Pizarro (PSOE), cuando en un tenso debate acerca de la disolución del ayuntamiento de Estepona éste dijo que aquél tenía "un discurso de matón de discoteca". El tribunal entiende que estas declaraciones "forman parte de la contienda política", de la "ácida y mordaz crítica al adversario", donde "la libertad de expresión goza de mayor blindaje frente a reclamaciones judiciales". Y añade, "La libertad de expresión ha de reconocerse con la mayor amplitud posible a los representantes políticos y parlamentarios".
Tampoco saben los lectores del diario conservador, con toda seguridad, que la causa contra el exconcejal de IU, Lolo Silva, por darle dinero "por la cara" a la empresa de un primo suyo también ha sido archivada. Resulta que el primo era un primo lejano, que tiene tanto derecho como cualquier ciudadano a concurrir a las convocatorias de ayudas municipales y, sobre todo, que la juez considera que el ex concejal no ha incurrido en ninguno de los delitos que le atribuía la parte denunciante, como son los de prevaricación, malversación de caudales públicos, tráfico de influencias, fraude en la contratación pública y usurpación de funciones, considerando además que "ninguna connivencia entre el imputado y el adjudicatario ha podido acreditarse ni siquiera de modo indiciario". Además, el auto es extremadamente detallado y contundente a favor del demandado.
Desconocerán también, presupongo, que todas aquellas denuncias contra la ordenanza municipal de peatones y ciclistas presentadas por numerosas asociaciones de vecinos (cercanas al PP), empresas concesionarias de aparcamientos y asociaciones de comerciantes, han recibido una bofetada del Tribunal Supremo, que ha revocado el auto del TSJA que anulaba seis artículos de la citada ordenanza. Y es que en Sevilla a los lectores del diario de la grapa les molestan las bicis y no los coches, como debe ser. Deben considerar que ir en bici es de rojos.
Y así, poco a poco, la justicia va poniendo en sus sitio a demandantes y demandados. Pero el daño ya está hecho, en Sevilla muchos ciudadanos conservadores "saben" que Pizarro calumnió a Arenas; que Lolo Silva es prevaricador, malversador y nepotista; y que los carriles bici de Sevilla son ilegales. Porque ABC pone el titular pero no el desmentido...
Por cierto, aunque nada tenga que ver con Sevilla, es espectacular el que ABC haya publicado como cierta una noticia falsa horas después de su desmentido. Por supuesto, sus lectores nunca sabrán que la noicia es falsa.
Así, los lectores de ABC no deben saber que el Tribunal Superior de Justicia de Andalucía (TSJA) ha desestimado aquella denuncia de Arenas (PP) a Pizarro (PSOE), cuando en un tenso debate acerca de la disolución del ayuntamiento de Estepona éste dijo que aquél tenía "un discurso de matón de discoteca". El tribunal entiende que estas declaraciones "forman parte de la contienda política", de la "ácida y mordaz crítica al adversario", donde "la libertad de expresión goza de mayor blindaje frente a reclamaciones judiciales". Y añade, "La libertad de expresión ha de reconocerse con la mayor amplitud posible a los representantes políticos y parlamentarios".
Tampoco saben los lectores del diario conservador, con toda seguridad, que la causa contra el exconcejal de IU, Lolo Silva, por darle dinero "por la cara" a la empresa de un primo suyo también ha sido archivada. Resulta que el primo era un primo lejano, que tiene tanto derecho como cualquier ciudadano a concurrir a las convocatorias de ayudas municipales y, sobre todo, que la juez considera que el ex concejal no ha incurrido en ninguno de los delitos que le atribuía la parte denunciante, como son los de prevaricación, malversación de caudales públicos, tráfico de influencias, fraude en la contratación pública y usurpación de funciones, considerando además que "ninguna connivencia entre el imputado y el adjudicatario ha podido acreditarse ni siquiera de modo indiciario". Además, el auto es extremadamente detallado y contundente a favor del demandado.
Desconocerán también, presupongo, que todas aquellas denuncias contra la ordenanza municipal de peatones y ciclistas presentadas por numerosas asociaciones de vecinos (cercanas al PP), empresas concesionarias de aparcamientos y asociaciones de comerciantes, han recibido una bofetada del Tribunal Supremo, que ha revocado el auto del TSJA que anulaba seis artículos de la citada ordenanza. Y es que en Sevilla a los lectores del diario de la grapa les molestan las bicis y no los coches, como debe ser. Deben considerar que ir en bici es de rojos.
Y así, poco a poco, la justicia va poniendo en sus sitio a demandantes y demandados. Pero el daño ya está hecho, en Sevilla muchos ciudadanos conservadores "saben" que Pizarro calumnió a Arenas; que Lolo Silva es prevaricador, malversador y nepotista; y que los carriles bici de Sevilla son ilegales. Porque ABC pone el titular pero no el desmentido...
Por cierto, aunque nada tenga que ver con Sevilla, es espectacular el que ABC haya publicado como cierta una noticia falsa horas después de su desmentido. Por supuesto, sus lectores nunca sabrán que la noicia es falsa.
No hay comentarios:
Publicar un comentario