Patético. Ventajista sería si nunca antes se hubiera dicho algo acerca del riesgo de la energía nuclear. Entiendo que la gente que lleva años advirtiendo de estos riesgos ahora nos diga: "os lo avisé". Eso no es ventajista.
He encontrado algunos artículos, de estos ventajistas, que me gustaría compartir con vosotros:
El verdadero negocio atómico, de Ignacio Escolar en escolar.net.
Ahora más que nunca: No a la energía nuclear!!, en kaosenlared.net
Los métodos del lobby nuclear, de Reiner Metzger en Rebelión.
Dicen que la energía nuclear es muy segura, es más, dicen que es la más segura (¿?). Pero las consecuencias de un accidente son tan terribles, que me pregunto si merece la pena correr el riresgo, por muy pequeño que sea.
5 comentarios:
Pero si queremos calefacción centralizada, aire acondicionado, ordenador, lavadora, lavavajillas, Tv, dvd y termomix, ¿hay alguna opción alternativa a la energía nuclear? ¿la de los molinos esos de viento? Me refiero a una alternativa que no suponga la vuelta al hombre de las cavernas.
No, anónimo. Lo que se plantea es que la energía nuclear no es una alternativa a la producida por combustibles fósiles.
Es decir, que la energía nuclear, que dicen que es limpia (a pesar de que genera unps resíduos que no se sabe cuántos siglos tardan en dejar de ser contaminantes), no va a terminar con el uso del petróleo.
De hecho, en nuestro país la energía nuclear sólo es rentable si se usan las plantas durante más de 40 años, se subvenciona y el estado se encarga de los residuos (que es otra subvención indirecta).
¿Por qué plantear alternativas a algo que de por si no lo es?
El problema es que la energía nuclear sí puede llevarnos de vuelta al hombre de las cavernas en el caso improbable de accidente, guerra, ataque terrorista, terremoto, ... Muchas cosas muy improbables, pero todas han ocurrido en un pasado cercano.
Nikola Tesla fue uno de los sabios menos conocidos de nuestra época. Nació en Croacia (1856) y murió en Nueva York (1943). Tesla fue ante todo un inventor. Inventó la corriente alterna y el motor de inducción electromagnética, turbinas muy eficientes, etc.. Algunos le atribuyen la invención de la radio, pero su idea, según parece, se la tomaron Marconi y Edison. Tesla fue experto en termodinámica, energía solar, rayos X y cósmicos, etc.
Inventó un sistema de transmisión de energía inalámbrica: transmitir energía sin medio físico. Consiguió encender a un conjunto de lámparas de 50 vatios a 40 km de distancia y lanzó la idea de poder concentrar y transmitir energía a grandes distancias. Tesla fue un visionario y adelantado de su tiempo ya que pronostico la invención de la televisión, potenciales usos de satélites venideros y el posible uso de máquinas del tiempo capaz de controlarlo a grandes distancias (¡antes de 1910!).
El proyecto HAARP parte de la idea originaria de Tesla: poder transmitir potentes ondas electromagnéticas que se puedan reflejarse en la ionosfera y así alcanzar grandes distancias. Este Programa de Investigación de la Aurora Activa de Alta Frecuencia se encuentra en Alaska y está financiado por la Fuerza aérea y marina de los Estados Unidos. Se trata del arma más potente jamás conocida. Es cierto que las centrales nucleares no son seguras, que pueden provocar una gran catástrofe pero ¿qué hacemos con los científicos que experimentan causando daños imperdonables a la humanidad?. Estamos ante un peligro Real, el 11 de marzo soñé que una llamarada solar arrasaba la tierra porque a mi pobre gaia le habían desestabilizado su campo magnético protector. Cual fue mi sorpresa cuando me informé sobre el proyecto haarp, la ionosfera nos protege de las tormentas solares, ¿cómo se les ocurre?. nos creemos dioses y no somos nadie.
Acerca de este tema me parece muy esclarecedor el libro "Nucleares, ¿por qué no?" de un catedrático sevillano llamado Manuel Lozano Leyva.
Es un libro de divulgación científica y, en este caso tecnológica también, escrito en un lenguaje sencillo y asequible a personas que no necesariamente tienen que tener una formación previa en estos temas.
Quizás el capítulo más interesante en esta línea es el 9, "La energía nuclear: política, economía y medio ambiente".
Curiosamente, aunque la primera edición es de 2009, en el libro se habla de un posible accidente similar al de Fukushima y sus consecuencias, que habrá que darle tiempo al tiempo, pero quizás no disten mucho de las previstas en el libro.
Las tesis del libro son clara y argumentadamente pro-nucleares pero, entre otras cosas, entra en diálogo y debate con los argumentos anti-nucleares, aportando luz y datos desde la ciencia.
Este es un tema bastante complejo del que, desgraciadamente, se escucha poco a los expertos y se opina mucho y con mucha ligereza, superficialidad y falta de formación e información desde medios de comunicación, foros y ámbitos sociales y políticos.
Para colmo es un tema fuertemente politizado, ya que la izquierda ha tomado el argumento antinuclear como parte de su ideario y esto -con carácter general y no por supuesto con carácter particular que, como todo tendrá sus honrosas excepciones- lo convierte en algo así como en ser del Sevilla o del Betis, es decir, algo puramente pasional que ha de aceptarse y asumirse como un credo -se sea o no se sea técnico o científico, se tengan o no se tengan datos reales, veraces y verificados de la materia- y tratado desde posturas totalmente inmovilistas y alejadas de un debate serio, siendo así estas posturas carentes de la necesidad básica de la confrontación y crítica de la información que al respecto nos llega y de formación e información rigurosas al respecto.
Para más información acerca de este tema, estos días atrás, exactamente el día 25 de mayo, hubo un debate de este tema en la Escuela Superior de Ingenieros de Sevilla titulada "Las Centrales Nucleares después de Fukushima". Desgraciadamente no pude asistir, pero parece que el video está cargado en la página de la Universidad de Sevilla:
http://tv.us.es:82/category/videoteca/
pero por lo que sea, no se puede ver. Espero que la US subsane este defecto cuanto antes y podamos ver el debate.
También relacionado con estos temas un programa de “Redes” titulado “Pequeños soles en la Tierra” que podemos ver en el siguiente enlace:
http://www.rtve.es/television/20101121/pequenos-soles-tierra/373518.shtml
Sin duda, me anima a escribir en esta línea y en este foro el propio ideario de ENFOCA que aparece en la página de inicio del foro dónde se habla de pretender “… elaborar un análisis crítico de la realidad…” “…promoviendo una ciudadanía responsable que se ocupe de los asuntos públicos…”.
Firmado: “Sólo se que no se nada y fíjate si seré torpe que a veces me equivoco y me creo que se algo”
Muchas gracias, último anónimo, por tu aportación. Leeré los links que propones. Un abrazo.
Publicar un comentario