31 de enero de 2011

Podríamos jubilarnos a los 60 si el Estado no financiara a la Iglesia



En pleno siglo XXI, en España aún está por conquistarse la separación del Estado y de la Iglesia con lo que esto tiene de derechos para todos. Esto supondría la anulación de los acuerdos franquistas y sus continuaciones, una escuela pública y laica, la no participación de los responsables públicos en actos de carácter religioso y que no utilicen símbolos religiosos en los actos públicos, así como la autofinanciación de las iglesias, y que no se les permita la apropiación ilegal e ilegítima del patrimonio público y privado.

Las cifras dicen que la Iglesia se queda con 6.000.000.000 de euros del dinero público español, según el diario Público, incluso ahora cuando tenemos el doble de parados que en Europa y en Europa.

Los poderes públicos conceden esta cantidad a la Iglesia, que la utiliza para el pago del culto y el clero, para las viviendas donde residen, para el mantenimiento de las iglesias, , para hacer proselitismo religioso, para mantener sus escuelas católicas, para pagar a los capellanes en hospitales, cuarteles y cárceles, para pagar a los catequistas de las escuelas públicas, para reformar y conservar su propio patrimonio, para hacer campañas de todo tipo contra derechos civiles aprobados en el Parlamento, para hacer anuncios en los medios de comunicación…para mantener sus propios medios de comunicación, para invertirlo en operaciones financieras...

El dineron lo obtienen del impuesto del IRPF, de subvenciones múltiples que reciben del Estado local, autonómico y central, de exenciones de impuestos como el IBI y el de obras, con donaciones del Estado para Fundaciones, y con la recepción de patrimonio y de suelo por parte del Estado.

Es decir, que lo que cada español paga cada año de media es es de unos 250 a 300 euros por persona de todas las edades, unos 1000 euros por familia (creyentes o no creyentes).
Si el Estado dejara de financiar a la Iglesia Católica no nos jubilaríamos a los 67, sino a los 60.


28 de enero de 2011

Problemas en ENFOCA

Por problemas que podemos resumir en "ENFOCA es de muchos y de nadie (y a veces hay cosas que se encarga de hacer nadie)", el dominio www.enfoca.es está actualmente fuera de servicio. Estamos "trabajando en ello" (sic José Mª Aznar con aceto tejano), mientras tanto el blog se puede leer en su dominio "blogger": http://enfocat.blogspot.com

La mafia farmacéutica

http://www.youtube.com/watch?v=4vwWv9M4Ac8

26 de enero de 2011

Camps apoya los símbolos franquistas en Valencia

El presidente de la Generalitat valenciana, Francisco Camps, del Partido Popular y gran amante de que le regalen trajes, parece que no deja que se eliminen los símbolos franquistas en su comunidad autónoma, según nos cuenta el diario Público:

""Parece que las víctimas del franquismo son víctimas de segunda". Con esta frase, el coordinador del Grupo para la Recuperación de la Memoria Histórica de Valencia, Matías Alonso, mostraba su indignación por el dictamen del máximo órgano consultivo valenciano. El Consell Jurídic Consultiu afirma que los ayuntamientos no están obligados a retirar los escudos franquistas de las calles porque reflejan un "cambio histórico" y no una "exaltación" de la dictadura. "Llegan a dar soporte a los razonamientos con que la ultraderecha defiende la simbología franquista", se lamentó Alonso. Se sorprenden, sobre todo, de que el Consell pretenda restar peso político al escudo analizando sus elementos por separado, con afirmaciones como que el águila y el yugo y las flechas ya se usaron en el Renacimiento. "Es como decirle a una víctima del nazismo que no debe ofenderse por la esvástica porque ya se usaba en Oriente. O imponer a las víctimas de ETA que vivan bajo el escudo de la banda porque, total, sólo es una serpiente y un hacha de leñador", dice Alonso. Para rebatir los argumentos del Consell basta una lectura del Decreto de 1938 por el que el bando sublevado establece sus nuevos símbolos y hace del escudo el reflejo de su ideología totalitarista. La dictadura rompe con la tradición heráldica de los últimos cuatro siglos y decide recuperar el escudo de los Reyes Católicos para mostrar que el nuevo régimen es "radicalmente distinto al que ha venido a sustituir", dice el decreto. Le añaden, además, nuevos elementos puramente franquistas, como el lema "Una, Grande, Libre", inventado por la Falange".
Así las cosas, y puesto que conservar símbolos de un criminal asesino como Franco nunca es malo ni significa nada, según opina SIEMPRE el PP, la dida que me corroe es: ¿por qué, entonces, todos los políticos de la derecha, y sus apoyos de la caverna mediática, celebran siempre la caída de "recuerdos históricos de izquierdas", como la estatua de Lenin en la Plaza Roja de Moscú, en su momento, y tantas y tantas otras? ¿Hay que conservar todo lo que es historia o no? ¿En qué quedamos?

25 de enero de 2011

UGT denuncia ante la Policía un documento falsificado que calumnia al sindicato

No hace mucho tiempo circuló un e-mail relativo a la reordenación de los trabajadores públicos de la Junta de Andalucía, en el que se acusaba a UGT de haberse dirigido al Ejecutivo andaluz exigiéndole puestos para sus adeptos. Al respecto de lo cual, el mismo sindicato ha interpuesto una denuncia ante la Policía, que os msotramos.
Lejos de mi intención publicitar a UGT: la única vez que a mí me hizo falta su ayuda (junto a unos compañeros, con los que íbamos a ser objeto de un despido absolutamente injusto e injustificado, UGT traicionó al Comité de empresa y se puso de parte del empresario. para mí, además, si UGT fuese un sindicato obrero (en vez de traidor a la causa obrera), frente a la última reforma laboral del PSOE, habría reaccionado como si dicha reforma la hubiera hecho el PP: convocando huelga general inmediatamente, en vez de esperar cuatro meses.
Aclaro lo cual, no vaya el lector a creer erróneamente que defiendo a UGT (mi mentalidad sindicalista me lo impide), pero, si esto ha caído en mis manos, es mi obligación publicarlo, para que el lector tenga toda la información posible. Desde luego, de haber sido verdad tal descalabro inmoral (me refiero a lo de querer colocar a sus adeptos familiares y amigos), a mí ni me hubiese extrañado nada: de un sindicato que cobra una millonada para sus liberados a costa de traicionar a la clase obrera y consolidar el privilegiado "bisindicalismo", me puedo esperar cualquier cosa. Pero, como a la gente de la derecha (muy especialmente, de la del PP) les vale la crítica a cualquier sindicato, com pretexto CONTRA EL SINDICALISMO EN GENERAL, y ante la posibilidad de que fuese un HOAX del PP, publicamos este comunicado de UGT. Por si acaso.
Como dijo Aristóteles, "amicus vero Plato sed magis amicas veritas" (verdadero amigo Platón, pero más amiga la verdad).
Y os dejo con el comunicado de UGT:
"Ante las reiteradas informaciones aparecidas en distintos medios de comunicación, comarcales, provinciales e incluso de circulación nacional sobre una circular interna de UGT en la que se menciona una posible connivencia entre sindicato y un partido político para colocar en puestos de relevancia en la administración a personal del sindicato, la Unión General de Trabajadores tiene que aclarar:

Según UGT Campo de Gibraltar, "este escrito que se encuentra circulando a través de la web desde el pasado sábado es una falsificación de documento de una circular interna y que esta acción ya ha sido denunciada ante la Policía Nacional y la Guardia Civil de Algeciras por si fuese constitutiva de delito, así como que se ha puesto en manos del servicio jurídico del sindicato".

El autor de dicha circular cuya identidad está siendo investigada por las Fuerzas de Seguridad podría haber utilizado para la falsificación una de las muchas circulares que habitualmente se envían a los delegados sindicales. Concretamente se sospecha que pudo ser la enviada el pasado viernes 10 de diciembre y que invitaba a los delegados a participar en una caravana de coches por Algeciras para continuar con las protestas por la Reforma Laboral. Al parecer se habría escaneado el documento original y utilizando tanto la cabecera como el sello y la firma del Secretario de Organización del sindicato en el Campo de Gibraltar, Cristóbal Ramírez Vega, para en la zona del texto e imitando el mismo tipo de letra enviar el mensaje falsificado.

Desde UGT Campo de Gibraltar " tenemos que condenar este tipo de hechos delictivos que dañan gravemente la imagen del sindicato en el Campo de Gibraltar, así como el buen nombre de los compañeros que allí trabajan y esperamos que las pesquisas policiales puedan dar sus frutos para encontrar al autor o autores de dicha falsificación".

El asunto se ha puesto en conocimiento de los Servicios Jurídicos de UGT, ya que tanto la organización sindical como el propio afectado, Ramírez Vega se reservan el derecho de efectuar cuantas acciones legales precisen en caso de que se conozca la autoría de los hechos.

El autor o autores de la falsificación podrían haber incurrido entre otros en los delitos de Falsedad Documental, Calumnias o Vulneración al Honor, todos ellos registrados en el Código Penal, alguno de ellos penado con prisión, así como en caso de abrirse la vía Civil se podría pedir el resarcimiento de daños morales causados.



Pie de foto: Documento interno del sindicato “de clase” UGT, en el que el Secretario de Organización Comarcal, Cristobal Ramirez Vega, pone en conocimiento de las diferentes federaciones de UGT, que se van a realizar las gestiones oportunas para “enchufar” a los afiliados ugetistas en las diferentes administraciones gobernadas por el PSOE, aludiendo a que ambas formaciones proceden de la misma raíz.

Este documento ha sido facilitado a este medio de comunicación por el Blog el Limón Amargo, el cual escribe un artículo al respecto. Para ver el artículo del Limón Amargo pincha este link: http://ellimonamargo.blogspot.com "

22 de enero de 2011

El fabuloso IBEX 35

Señoras y señores: con todos ustedes: el fabuloso Ibex 35.

Telefónica: 8.835 millones de euros de beneficios en los tres primeros trimestres del nefasto 2010, un 65,6% más. Banco Santander: 6.080 millones de euros de beneficios., un 9,8% menos tras cerrar un 2009 con récord . BBVA: 3.668 millones , un 12,2% menos. Iberdrola: 2.069 millones , un 2% más. Repsol: 1.786 millones , un 32,5% más. Inditex: 1.179 millones , un 42% más… Las hay que ganan más, las hay que ganan menos, pero el balance global es como para brindar con champán. Todavía falta por contabilizar el último trimestre de 2010, pero hasta septiembre las empresas del Ibex 35 ganaron en total 38.156 millones de euros, un 16,7% más . A este ritmo, cuando se cierre 2010, los beneficios puede que alcancen los 50.000 millones de euros.

Y la crisis, ¿dónde está? Bueno, algo han notado, pero no porque hayan tenido pérdidas, sino porque se han embolsado algo menos de lo habitual. En el año 2006, las 35 del Ibex ganaron 41.892 millones de euros, un 27,4% más que en 2005. En 2007, los beneficios siguieron subiendo: 49.246 millones de euros, un 14,88% más . En 2008 llegó la primera rebaja tras cinco años consecutivos de beneficios record, apenas un 6%. Y en 2009 ya sí se notó más con una caída en los beneficios del 26%, hasta quedarse en unos humildes 42.531 millones de euros . Los beneficios de las grandes empresas bajaron con la crisis, pero los sueldos de los altos directivos no han parado de crecer. En el año 2009 (el peor de la crisis) subieron un 16% más . El sueldo medio de cada uno de los miembros de los consejos del Ibex fue el año pasado de 699.000 euros anuales; el de los altos ejecutivos, de 2,7 millones de euros.

Y con esto me despido sin opinar, ya que con esos datos, creo, no hace falta decir nada más.

20 de enero de 2011

Apagón General el próximo 15 de Febrero

VAMOS A PASAR DEL CABREO A LOS HECHOS.



El DÍA 15 DE FEBRERO DÍA DEL
CONSUMIDOR, apagón general de electricidad en
los hogares españoles a
las 22 horas en señal de protesta por la subida
abusiva que ENDESA, IBERDROLA y FENOSA han llevado a cabo en sus
tarifas eléctricas.

La única forma que tenemos de luchar los consumidores contra estas
practicas abusivas, es con medidas como esta por eso os convocamos a
seguir esta iniciativa Que comenzara a las 22 horas y durara 30 minutos.

CON SOLO 30 MINUTOS APAGANDO TODAS LAS BOMBILLAS, COCINAS ELÉCTRICAS Y TODO LO QUE SE PUEDA, A EXCEPCIÓN DE UNA DE ELLAS PARA VER, HAREMOS UN HUECO EN SUS ARCAS, Y ASÍ SE ACORDARÁN DE TODOS A LOS QUE NOS ESTÁN ESTÁN ROBANDO!!!


!!!! OS ROGAMOS QUE LO HAGÁIS
PASAR AL MAYOR NUMERO DE CONTACTOS QUE TENGÁIS !!!!

19 de enero de 2011

Para salir de la crisis hay que acabar antes con el crimen financiero


Un informe del Foro económico Mundial advierte que el mundo no podrá aguantar otra crisis financiera. El Banco Mundial señala que la crisis de la deuda europea amenaza al crecimiento mundial. El Fondo Monetario Internacional es pesimista sobre sus previsiones y teme que vuelvan a darse episodios de recesión, y los economistas más críticos o premios nobel como Stiglitz o Krugman advierten que todo puede volver a ponerse peor en el año que acaba de comenzar.

Es lógico que predominen esas opiniones. Hasta el momento, a la economía no se le ha dado un verdadero tratamiento sintomático orientado a atacar las causas de los males que padece. A lo sumo, se le han suministrado algunos placebos o sucedáneos: muchas buenas palabras, algunas normas de regulación más estricta que no se han puesto en marcha y que, como ha ocurrido con la europea que dice estar orientada a poner en orden los mercados de CDS más peligrosos, lo único que hacen es facilitar que los bancos, las grandes fortunas y los especuladores vuelvan a ganar cada vez más dinero.

Esta última norma europea aparentemente dedicada a reglamentar la inversión en los llamados hedge funds y, por tanto, según dicen, destinada a limitar el riesgo sistémico que representan para la economía, muestra quizá mejor que ninguna otra el cinismo de quienes tienen el mundo en sus manos. Dicen que van a reforzar la capacidad de supervisión de las diferentes autoridades financieras nacionales europeas y que, para eso, será cada una de ellas la que se encargue de vigilar la entrada de esos fondos en sus respectivos territorios y de establecer si cumplen los estándares necesarios para que puedan operar en Europa (de darle, digámoslo a lo claro, como el "pasaporte" para poder operar en Europa).

¡Qué buenas palabras! Solo que detrás de ella se esconde un objetivo engañoso: de esa manera será más fácil que haya alguna autoridad que sea más generosa a la hora de aplicar los criterios de entrada o autorización de actividad y, como al mismo tiempo se ha establecido que si cualquiera de esas autoridades aprueba la presencia de un fondo éste tendrá ya "pasaporte" para operar en toda la Unión, resulta que de esta forma lo que se facilita es que los fondos de inversión más peligrosos y más generadores de turbulencias podrá operar con más facilidad en toda Europa, y no bajo un control más severo, como se dice.

Y ahora viene lo bueno: casi el 80% de los hedge funds está radicado en la City de Londres que es, además, la plaza más tolerante a la hora de permitirles actuar, de modo que lo que ocurrirá no será que disminuya el riesgo sistémico sino todo lo contrario.

Y eso, además, se verá agravado porque en la norma apenas se avanza hacia lo que es fundamental, es decir, el modo en que esos fondos trasladan el riesgo al sistema financiero: por medio del apalancamiento, es decir, de los préstamos que solicitan a las entidades financieras. Ni se limita la cantidad en que pueden apalancarse (que es mucha porque precisamente actúan con muy poco capital propio), ni se obliga a la autoridades a intervenir si hay problemas por esa causa.

También se ha dicho que esta norma europea sirve para luchar contra los paraísos fiscales porque con ella se prohibirá que puedan operar en Europa los fondos que estén situados en ellos, es decir, en países que no garanticen un intercambio activo de información fiscal. Pero también eso es mentira. La norma impide que ese fondo opere en Europa ¡pero no que cualquier entidad europea compre inversiones del fondo! Y, como en este caso, quienes invirtieran en esos hedge funds no tendrían entonces que informar a las autoridades europeas (aunque sea entidades europeas).

Resulta entonces que la información sobre el riesgo que haya asumido no saldrá a la luz. En fin, la norma es una buena prueba de que lo que, ya de por sí escaso, se está presentando como reformas del sistema son en realidad más de lo mismo y que, por tanto, la verdad es que hay una completa falta de voluntad a la hora de imponer medidas de auténtico control de los movimientos especulativos, de las operaciones de alto riesgo que son las que están constituyendo auténticos actos de extorsión a los gobiernos.

Y cuando están dejando que todo siga prácticamente igual hay que decir las cosas muy claras para que nadie se llame a engaño. Lo que ha provocado esta crisis y otras anteriores es la generalización de actividades especulativas y el mantenimiento de un sistema financiero cada vez más vinculado a la realización de actividades claramente criminales. El presidente del gobierno andaluz lo dijo en du días muy claramente: se está produciendo terrorismo financiero (El País 05/05/2010).

Hace unos días, los fondos de inversión especulativos difundían la idea de que Portugal no podría pagar su deuda. Bancos españoles como el BBVA quedarían afectados por eso, puesto que son acreedores de Portugal y de bancos portugueses, y por tanto bajaron sus acciones en los mercados. Los especuladores aprovecharon para comprarlas más baratas. Días más tarde, Portugal tenía que subir el tipo de interés de sus bonos y los propios especuladores compraban los bonos con más rentabilidad. Las acciones del BBVA subían y así los especuladores las vendían con márgenes suculentos. Un gran convite para ellos a costa en este caso del pueblo portugués, pero en otros casos del irlandés, del griego, del mejicano, del argentino... Y eso es simplemente un robo consentido.

Los bancos han acumulado cientos de miles de millones de pérdidas por su conducta irresponsable y después de enriquecer sin límite a sus propietarios y directivos. Han recibido billones de euros para tapar sus agujeros patrimoniales y ayudas legales y financieras para ocultar sus quiebras, todo lo cual lo pagan los pueblos. Eso es un robo muy bien orquestado.

Los super ricos que ven aumentar constantemente sus ingresos y riquezas apenas pagan impuestos y solo los trabajadores y los pequeños y medianos empresarios han de proporcionar los ingresos de los estados. Eso es un robo perfectamente premeditado.

Los bancos y los super ricos operan en paraísos fiscales escondiendo sus beneficios y ocultando sus operaciones sucias de todo tipo. Eso es un robo institucionalizado.

Los ricos obligan a que los recortes de gastos que llevan a cabo los gobiernos se centren en derechos sociales y no en los que les benefician a ellos, como las ayudas a la gran empresa, los militares o las subvenciones para competir con facilidad en los mercados. Eso es un robo a mano armada.

Los bancos cobran comisiones altísimas, obligan a suscribir cláusulas leoninas y a los clientes no les queda más remedio que aceptar lo que le imponen sin que los bancos centrales hagan nada para evitarlo. Eso es un robo en cuadrilla.

Los especuladores manipulan los mercados y alteran el precio de de la deuda para exigir después a los gobiernos que apliquen nuevas políticas neoliberales. Eso es un robo con alevosía.

Las grandes empresas, de telefonía, de gas, de electricidad, petroleras... juegan con las empresas como mejor les conviene y cobran precios por encima de los de competencia. Eso es un robo a manos llenas.

Los ricos afirman que no hay dinero para financiar las pensiones públicas pero no dicen nada del dinero que se gasta el gobierno en apoyar a los planes de pensiones privados para que así se nutran los fondos financieros especulativos. Eso es un robo cargado de mentira y de cinismo.

Los especuladores manipulan los precios de las materias primas alimentarias y su precio sube por las nubes provocando hambrunas y millones de muertes. Eso es, como dice Jean Ziegler, un crimen organizado contra la Humanidad.

Estos son simplemente una brevísima e incompleta relación de los crímenes financieros consentidos en nuestra época. Son los que producen que haya crisis financieras, económicas, alimentarias, ambientales... y los que hacen que el mundo sea un verdadero infierno para miles de millones de personas.

Son crímenes que se pueden evitar con decisión y voluntad política. O mejor dicho: son lo primero que habría que evitar, lo que hay que evitar urgentemente, si es que de verdad quisiéramos acabar con la crisis. Y se puede evitar si la ciudadanía se empeña y se enfrenta de una vez a semejante vergüenza.

(Juan Torres López y Alberto Garzón Espinosa son editores de altereconomia.org Rebelión ha publicado este artículo con el permiso de los autores mediante una licencia de Creative Commons, respetando su libertad para publicarlo en otras fuentes).

17 de enero de 2011

Merece la pena saberlo

Acaba de aparecer un informe, en este caso presentado por el senado norteamericano, en que se informa de otro país, también antigua colonia, en este caso española española, Guinea Ecuatorial. En Guinea Ecuatorial hay una enorme cantidad de petróleo, y hay una empresa que lo explota, la mayor empresa de petróleo del mundo se llama Epson. Ésta paga al gobierno de Guinea.

Dice este informe del senado americano, que si aquello que cobra el gobierno de Guinea Ecuatorial, lo repartiera equitativamente entre sus ciudadanos, que son pocos, porque en Guinea Ecuatorial tan solo viven medio millón de personas, la cuarta parte de Barcelona, cada ciudadano de Guinea Ecuatorial podría vivir con una cantidad anual de dinero de 35.000 dólares. Superior a la renta per cápita española que es de 28.000 dólares. Los ecuato-guineanos podrían vivir con 35000 dólares al año. ¿Con cuánto viven? Con 500 dólares al año, según los informes de la ONU. Esto significa que alguien se queda los 34500 dólares restantes. ¿Quien se los queda? Sigamos con el informe del senado americano: El presidente Sr. Teodoro Obiang Nguema, un sanguinario conocido en todo el mundo.

¿Quién más se lo queda? Su camarilla de amigos. ¿Quién más se lo queda? Sus ministros. ¿Quién más se lo queda? Sus familiares. ¿Y qué hacen estos ladrones con el dinero que han robado? ¿Lo guardan en casa? Ni hablar, ningún ladrón guarda el dinero en casa. La mayoría de ellos han constituido “sociedades-pantalla”, para disimular el nombre, para guardar el dinero. ¿Y dónde guardan este dinero? En Madrid, en el Banco de Santander.

Esta es la realidad. La pobreza tiene nombres, y el nombre se llama Nestlé, y el nombre se llama Coca-Cola y, el nombre se llama Samsung, el nombre se llama Bayer, y el nombre se llama Banco de Santander y compañía. ¡Estos son los responsables! Que además en muchos casos coinciden con los responsables de la crisis económica, entre ellos el banco de Santander, lleno de especuladores, y un señor de los mayores fraudulentos fiscales de España que se llama Emilio Botín. Así hay que decir las cosas, y merece la pena saberlo. Hay muchos que todavía recordamos como evidentes corruptos: uno que se llama Pinochet en Chile, el otro se llama Menem en Argentina, el otro se llama Fujimori en Perú, el otro se llama Somoza en Nicaragua, el otro se llama Suharto en Indonesia, el otro se llama Marcos en Filipinas, el otro se llama Mobuto en el Congo, el otro se llama Obiang en Guinea. Todos ellos presididos por el mayor ladrón de todos: Hassan II de Marruecos.

Cuando este hombre falleció hace 10 años, dejó en París, que no en Rabat, y a su nombr, que no a nombre de Marruecos, 50 mil millones de dólares (50.000.000.000 de dólares). La misma fortuna privada que tiene acumulada el señor Bill Gates que es uno de los más ricos del mundo. Esto lo tenía él. Pero cuidado, mientras Hassan II tenía en París 50 mil millones de dólares, Marruecos debía en forma de Deuda Externa 20 mil millones de dólares. Su estimado monarca, se había quedado dos veces y media la deuda de Marruecos. Sin embargo su monarca era perfectamente bien recibido en las cancillerías occidentales. Cuando Hassan II llegaba a Madrid, Juan Carlos decía “mi querido hermano”. ¡Pues que vigile la parentela! Porque con gente de este estilo no se puede ir demasiado lejos. ¿Qué pasa? Pues pasa algo más grave, que como estos países han acumulado esta deuda, ahora deben pagarla. ¿Y qué significa tener que pagar la deuda? Igual que cuando tenemos nosotros una hipoteca. Significa por un lado hacer frente a los intereses; por otro lado, hacer frente al retorno del capital. Cada año, lo que ellos nos envían a nosotros para pagar esta deuda, deuda que sus dirigentes tienen escondida en París o en Madrid, o donde sea.

Cada año estos países nos mandan una cantidad que oscila entre 5 y 6 veces más que la ayuda al desarrollo que nosotros podemos enviarles. Y la gente dice que la ayuda al desarrollo no funciona, llevamos 50 años ayudando y no crecen. ¿Cómo van a crecer si les damos uno y les quitamos seis? Esto es completamente imposible. Hay que perdonar la deuda. Y España puede perdonar la deuda. ¿Podría la Sra. Salgado perdonar la deuda y renunciar cada año a 900 millones de Euros? Naturalmente. Si hiciera frente a algo muy importante, al fraude fiscal. Una universidad de Barcelona que se llama Pompeu i Fabra, ha realizado un estudio sobre el fraude fiscal que los ricos cometen a España. ¿Cuánto estafan al Fisco esta gente? 80.000 millones de Euros al año. Sólo con 900 de estos 80.000, podríamos perdonar la deuda. Estamos en manos de delincuentes, y he decirlo con toda claridad, estamos en manos de delincuentes y nada más que esto. ¿Y cuál es el último problema? Pues sin duda, la guerra. Estos países no solo están sometidos a explotación económica, sino a guerra. ¿De qué es consecuencia la guerra? Pues sencillamente, de las armas. Si no hubiera armas, no habría guerras, o se harían con piedras y a los 15 días habrían terminado.

Las armas se fabrican, se venden, se gana dinero en el Norte. Se sufren y se pagan en el Sur. Y démonos cuenta de algo, el tráfico de armas es completamente inverso al tráfico de drogas. Las drogan que se producen en el Sur se consumen en el Norte. Las armas que se producen en el Norte se consumen en el Sur. Con lo cual podemos llegar a sospechar, no siempre podemos llegar a demostrar, que hay armas que se pagan con drogas, y que hay drogas que se pagan con armas. No siempre lo podremos acreditar, pero hay un caso en que sí que se puede acreditar.Hace unos 16 años, los productores de coca en Colombia fueron informados que podrían enviar sus avionetas, más o menos libremente, a Estados Unidos, que la policía norteamericana miraría para otro lado y no impediría la llegada de avionetas para que vaciaran la coca allí. Pero el gobierno americano a cambio les pediría algo: que cuando hubieran vaciado las avionetas, no las regresaran de vacío, que esperaran, que ellos mismos se las cargarían de armas. Estas armas deberían dejarlas en el viaje de regreso a Colombia, a medio camino, en Nicaragua, para alimentar aquello que se llamaba en aquel momento “La Contra” nicaragüense. Pero hay uno que es el cerebro de la operación. Casi nadie sabía nada. ¿Cómo se llamaba este señor? Se llamaba Bob Gates (Robert Bob Michael Gates) que no tiene que ver nada con Bill Gates, y hoy día es el Ministro de Defensa del señor Barak Obama.

Esta es la situación de cómo funciona este mundo. Y en este mundo de tráfico de armas, de tráfico de drogas, España ocupa un papel preponderante. Acaban de salir hace 15 días las estadísticas del tráfico de armas del mundo, España es el sexto país que más armas exporta en el mundo. Una organización que todos conocemos, que se llama Intermon Oxfam, ha declarado que después de EE.UU, España es el país que más municiones vende a las guerras africanas. ¿Y qué sucede? Bueno, que si les pagamos mal el café, que si nos quedamos con su petróleo, que si después resulta que les cobramos la deuda externa abusivamente, y si al final les mandados armas para que tengan guerra, esta gente migra. ¿Cuál es el primer problema? Hugo (presidente de Venezuela) lo ha dicho muy bien, algunos mueren por el camino y ya no llegan. Ahora con la crisis quizá se haya reducido un poco ; pero, según el ministerio español de Interior, entre los años 2006, 2007 y 2008, 12.000 personas que se sepa, fallecieron ahogadas intentando atravesar el Estrecho o intentando llegar a Las Canarias, ¡que se sepan! Porque otras tantas personas debieron ahogarse sin que se supiera. ¡12000 que se sepan!
(Arcadi Oliveres. Revista Éxodo)

16 de enero de 2011

Sabina canta a Público

A partir del próximo 23 del presente mes, el cantante y poeta Joaquín Sabina escribirá en el dominical del diario Público. Aun cuando no nos gusta que se haya ido convirtiendo paulatinamente en altavoz del PSOE (dejando así de ser independiente), sí reconocemos que muchas veces le hemos tomado prestadas sus reflexiones, pues tienen más de una buena pluma, a las que se sumará, en adelante, la del magnífico artista ubetense.

Les dejo ahora con este soneto que Sabina le canta a uno de los diarios, con todo, que más nos gustan.

Público es el abrigo de la gente,
corazón de neón corazonado,
qué ganas de gritar contracorriente
las nanas de un futuro con pasado.

Público es el milagro de la imprenta,
el kiosko de un domingo con negritas,
el Carpanta que canta las cuarenta,
la tinta punto com agua bendita.

Público que alborota en plena calle,
cigarra que te agarra por el talle,
plaza púbica, Sócrates en vena.

Sátira al por menor, muñeca en bolas,
media luna de Chueca con rockola,
tribuna de la plebe sin cadenas.

Permitidme tutearos, imbéciles

Os "invito" a esta reflexión de Arturo Pérez Reverte, que es antigua pero que, lamentablemente, no parece perder actualidad alguna:
"Cuadrilla de golfos apandadores, unos y otros. Refraneros casticistas analfabetos de la derecha. Demagogos iletrados de la izquierda. Presidente de este Gobierno. Ex presidente del otro. Jefe de la patética oposición. Secretarios generales de partidos nacionales o de partidos autonómicos. Ministros y ex ministros -aquí matizaré ministros y ministras- de Educación y Cultura. Consejeros varios. Etcétera. No quiero que acabe el mes sin mentaros -el tuteo es deliberado- a la madre. Y me refiero a la madre de todos cuantos habéis tenido en vuestras manos infames la enseñanza pública en los últimos veinte o treinta años. De cuantos hacéis posible que este autocomplaciente país de mierda sea un país de más mierda todavía. De vosotros, torpes irresponsables, que extirpasteis de las aulas el latín, el griego, la Historia, la Literatura, la Geografía, el análisis inteligente, la capacidad de leer y por tanto de comprender el mundo, ciencias incluidas. De quienes, por incompetencia y desvergüenza, sois culpables de que España figure entre los países más incultos de Europa, nuestros jóvenes carezcan de comprensión lectora, los colegios privados se distancien cada vez más de los públicos en calidad de enseñanza, y los alumnos estén por debajo de la media en todas las materias evaluadas.
Pero lo peor no es eso. Lo que me hace hervir la sangre es vuestra arrogante impunidad, vuestra ausencia de autocrítica y vuestra cateta contumacia. Aquí, como de costumbre, nadie asume la culpa de nada. Hace menos de un mes, al publicarse los desoladores datos del informe Pisa 2006, a los meapilas del Pepé les faltó tiempo para echar la culpa de todo a la Logse de Maravall y Solana -que, es cierto, deberían ser ahorcados tras un juicio de Nuremberg cultural-, pasando por alto que durante dos legislaturas, o sea, ocho años de posterior gobierno, el amigo Ansar y sus secuaces se estuvieron tocando literalmente la flor en materia de Educación, destrozando la enseñanza pública en beneficio de la privada y permitiendo, a cambio de pasteleo electoral, que cada cacique de pueblo hiciera su negocio en diecisiete sistemas educativos distintos, ajenos unos a otros, con efectos devastadores en el País Vasco y Cataluña. Y en cuanto al Pesoe que ahora nos conduce a la Arcadia feliz, ahí están las reacciones oficiales, con una consejera de Educación de la Junta de Andalucía, por ejemplo, que tras veinte años de gobierno ininterrumpido en su feudo, donde la cultura roza el subdesarrollo, tiene la desfachatez de cargarle el muerto al «retraso histórico». O una ministra de Educación, la señora Cabrera , capaz de afirmar impávida que los datos están fuera de contexto, que los alumnos españoles funcionan de maravilla, que «el sistema educativo español no sólo lo hace bien, sino que lo hace muy bien» y que éste no ha fracasado porque «es capaz de responder a los retos que tiene la sociedad», entre ellos el de que «los jóvenes tienen su propio lenguaje: el chat y el sms». Con dos cojones.
Pero lo mejor ha sido lo tuyo, presidente -recuérdame que te lo comente la próxima vez que vayas a hacerte una foto a la Real Academia Española-. Deslumbrante, lo juro, eso de que «lo que más determina la educación de cada generación es la educación de sus padres», aunque tampoco estuvo mal lo de «hemos tenido muchas generaciones en España con un bajo rendimiento educativo, fruto del país que tenemos».
Dicho de otro modo, lumbrera: que después de dos mil años de Hispania grecorromana, de Quintiliano a Miguel Delibes pasando por Cervantes, Quevedo, Galdós, Clarín o Machado, la gente buena, la culta, la preparada, la que por fin va a sacar a España del hoyo, vendrá en los próximos años, al fin, gracias a futuros padres felizmente formados por tus ministros y ministras, tus Loes, tus educaciones para la ciudadanía, tu género y génera, tus pedagogos cantamañanas, tu falta de autoridad en las aulas, tu igualitarismo escolar en la mediocridad y falta de incentivo al esfuerzo, tus universitarios apáticos y tus alumnos de cuatro suspensos y tira p'alante. Pues la culpa de que ahora la cosa ande chunga, la causa de tanto disparate, descoordinación, confusión y agrafía, no la tenéis los políticos culturalmente planos. Niet. La tiene el bajo rendimiento educativo de Ortega y Gasset, Unamuno, Cajal, Menéndez Pidal, Manuel Seco , Julián Marías o Gregorio Salvador, o el de la gente que estudió bajo el franquismo: Juan Marsé, Muñoz Molina, Carmen Iglesias , José Manuel Sánchez Ron, Ignacio Bosque, Margarita Salas, Luis Mateo Díez, Álvaro Pombo, Francisco Rico y algunos otros analfabetos, padres o no, entre los que generacionalmente me incluyo.
Qué miedo me dais algunos, rediós. En serio. Cuánto más peligro tiene un imbécil, que un malvado".

14 de enero de 2011

Mensaje de la Plataforma de Empleados de la Consejería de Agricultura y pesca de la Junta de Andalucía


Aunque parezca paradójico queremos felicitar desde esta Plataforma a la funcionara Mar Remón Menéndez, ingeniera agrónoma, cesada como Directora General de regadíos y estructuras agrarias en el Consejo de Gobierno del Martes 21-12-2010.
Y la felicitamos porque su cese ha sido, según el sentir general de la Consejería, “Por trabajadora, por técnica y por funcionaria, cumpliendo la legalidad y no admitiendo presiones de alcaldes, delegados provinciales y demás fauna politica en la concesión de ayudas, subvenciones y contratos.” Todo nuestro reconocimiento y admiración.

En el mismo Consejo de Gobierno se ha nombrado para el cargo a Gustavo Ródenas Díaz ingeniero informático, que desde 2005 ocupaba el cargo de director en Granada de la Federación Andaluza de Empresas Cooperativas Agrarias (FAECA), en donde fue compañero de la Consejera de Agricultura y Pesca Clara Aguilera.

El nuevo director general ha desarrollado su carrera profesional como responsable de mantenimiento y asesoramiento en redes informáticas y como profesor titular del Centro de Estudios Reyes Católicos de Granada.

Sin comentarios, la diferencia salta a la vista.

Cuando le de la bienvenida la Secretaria General de Agricultura le hará un taconeo propio de su profesión (profesora de Danza) que sustituyó en el año pasado al antigüo Secretario General, Dimas Rizzo, ingeniero agrónomo.


Esto está pasando en Andalucia...

13 de enero de 2011

Los colegios no deberían existir

Os ofrecemos esta curiosa entrevista que hemos leído en la revista on line Kindsein. No es que suscribamos el cien por cien de las opiniones de Roger C. Schank, pero sí que nos parece interesante el enfoque, en lo que tiene de anarquista y de revolucionario. De hecho (y aunque nos separemos en matices concretos) hay ideas de fondo -sobre el papel perverso y adocenador del sistema educativo- que sí apoyamos absolutamente. Os dejo, finalmente, con la entrevista:


"Roger C. Schank es un crítico severo del sistema educativo actual, y no trata de suavizar sus palabras para que suenen políticamente correctas. Schank es, además, uno de los principales investigadores del mundo en Inteligencia Artificial, Teoría del Aprendizaje y en la construcción de entornos virtuales de enseñanza. Durante 35 años, fue profesor de Universidades como Standford, Yale y Northwestern. Ahora está empeñado en acabar con el actual sistema educativo, y ofrece sistemas alternativos de aprendizaje desde su compañía Socratic Arts y su organización sin ánimo de lucro, Engines for Education. KINDSEIN le ha realizado una extensa entrevista.

Según Schank, el sistema educativo que tenemos hoy —y que ha seguido invariable desde hace siglos— se podría resumir así: un profesor entra en clase y habla. Los alumnos, como mucho, toman apuntes. Como no pueden recordar lo que se les dijo, les hacen exámenes. Pero poco después de pasar esos exámenes, olvidan todo. A Schank le gusta preguntar a sus alumnos: «¿Podrías aprobar ahora, sin estudiar, el exámen de álgebra que pasaste el año pasado?» La respuesta es no. ¿Por qué? Entre otras cosas, porque no se puede aprender lo que nos dicen. Los recuerdos siempre van asociados a sorpresas, emociones, retos. Se aprende haciendo. Y el "aprender haciendo" no es un concepto nuevo. Desde la antigüedad, muchos filósofos y científicos han reiterado que es la única forma de aprender.


KINDSEIN: ¿Por qué, si es tan obvio que "aprender haciendo" es la mejor forma de enseñanza, nadie hace nada para cambiar el sistema educativo y adaptarlo a ese concepto?

ROGER SCHANK: Es bastante difícil enseñar mediante el “aprender haciendo”. Si 30 niños aprenden de esta forma, todos tendrán distintas necesidades y problemas a los que debe enfrentarse el profesor al mismo tiempo. Y todos pueden ir en distintas direcciones, según los intereses de cada uno.

El problema es el aula. Cuando hay aulas y un maestro al frente, aprender haciendo es casi imposible. Cambiar esto significa prescindir de las aulas, así como de la idea de un profesor de pie delante de 30 niños, que sabe qué es verdad y te lo va a contar. Este cambio resulta inconcebible para los colegios.
Socratic Arts
Engines for Education
Aprender haciendo implica tener un objetivo que conseguir. Los niños deben intentar hacer algo. ¿Qué intentan en el colegio? Sobre todo, aprobar exámenes y conseguir buenas notas. La cuestión es si esa es una habilidad que merezca la pena enseñar.

KINDSEIN: ¿Quién tiene la culpa del sistema educativo? ¿Los gobiernos?

ROGER SCHANK: Por supuesto, tienen la culpa los gobiernos. Los políticos nunca se han preocupado de educar realmente a los niños, ni nunca lo harán. Todos hablan de educación porque así consiguen votos, pero un electorado verdaderamente preparado haría preguntas difíciles a los políticos, y les complicaría la vida. Los votantes tontos son más fáciles de tratar. Más aún, los adultos tontos hacen los trabajos serviles, y los gobiernos siempre están preocupados por no tener suficientes trabajadores serviles, como los soldados, para cumplir sus órdenes. Los gobiernos represivos enseñan la verdad que quieren que conozcan los ciudadanos. Los gobiernos controlados por grandes empresas enseñan a los estudiantes a convertirse en empleados dóciles. No muchos gobiernos quieren realmente enseñar a los estudiantes a pensar por sí mismos.


KINDSEIN: ¿Y los profesores? ¿Tienen algo que ver?

ROGER SCHANK: Los profesores no tienen la culpa. Han aprendido a vivir en un sistema tonto, pero normalmente empiezan con grandes ideales y aprenden a adaptarse. Podrán aprender a enseñar de una nueva manera cuando exista una nueva manera.

KINDSEIN: ¿Quién decide qué tenemos que estudiar y cómo?

ROGER SCHANK: Es una pregunta muy interesante. La respuesta, sorprendentemente, es 'nadie'. Todo se decidió hace mucho tiempo y nadie puede cambiarlo. Y, lo que es peor, hay grupos de presión que quieren dejarlo igual, y son muy fuertes. Editores de libros de texto, preparadores de exámenes, profesores y muchos otros tienen un gran interés en que todo siga igual.

Sólo tienes que intentar eliminar el álgebra o la trigonometría del plan de estudios de cualquier escuela secundaria del mundo. El clamor sería estruendoso. Esto es cierto incluso teniendo en cuenta que casi nadie recuerda nada de esos temas una vez terminado el colegio. No lo recuerdan porque es inútil y el 99,9 % de los adultos nunca lo ha utilizado. Y no, no te enseña a pensar. Si queremos enseñar a la gente a pensar podríamos investigar buenas maneras de hacerlo.

KINDSEIN: Tenemos el mismo sistema educativo desde hace cientos de años...

ROGER SCHANK: Miles de años. Los críticos romanos se quejaban de que el colegio era irrelevante e inútil. Platón señalaba que la gente aprendía haciendo; argumentaba contra el sistema existente en Grecia. Montaigne se quejaba sobre el sistema francés, Locke sobre el inglés, Einstein sobre el alemán. Nadie escuchaba.

KINDSEIN: ¿Y por qué hay tan pocos revolucionarios de la educación?

ROGER SCHANK: No es un trabajo divertido. La mayor parte de la gente no sabe nada sobre educación y defiende con ardor el sistema actual. Y aunque es fácil conseguir que la gente corriente esté de acuerdo contigo, nunca es la que puede producir un cambio.

KINDSEIN: John Taylor Gatto, John Holt, Jerry Mintz son algunos de esos revolucionarios de la educación. ¿Tienen algo en común?

ROGER SCHANK: Normalmente, los demás son ex-profesores que ven lo terrible que es el sistema. Pero no son teóricos del aprendizaje, luego no se preguntan por qué las asignaturas son como son. Aceptan que los niños no aprenden matemáticas ni literatura, sin preguntarse por qué se enseñan esas asignaturas, para empezar. Además, como normalmente no tienen formación informática, no asimilan que la solución debe estar basada en los ordenadores para que el cambio sea amplio. Internet puede cambiarlo todo al proporcionar una experiencia de alta calidad a todo el mundo. Por supuesto, lo que se ha visto hasta ahora es el vino de siempre en una nueva botella.

KINDSEIN: Da la sensación de que no sólo hay pocos recolucionarios de la educación y la mayoría de ellos acaba perdiendo la batalla o la esperanza. ¿Es eso cierto?

ROGER SCHANK: No hay muchos. De todos modos, es una cuestión de dinero. Cuando tengamos el suficiente, podemos construir el plan de estudios alternativo que necesitamos. Engines for Education (mi organización sin ánimo de lucro) lanza nuestro primer año completo en ciencias de la salud este próximo mes de septiembre.

KINDSEIN: ¿Tienes algún programa para niños?

ROGER SCHANK: El que hay disponible ahora es para universidad. Pero puede que tenga uno listo en otoño para niños de tercer grado [8 y 9 años].


KINDSEIN: ¿Cuáles son los enemigos en la batalla para acabar con la mala educación?

ROGER SCHANK: Los políticos son el principal enemigo. Cada vez están más involucrados en los exámenes, y por tanto en estropear la educación.

Las universidades son el otro gran problema. Establecen criterios de admisión que no permiten a los graduados de escuelas secundarias alternativas acceder con facilidad. Esto asusta a los padres y hace que no prueben alternativas que podrían ser mejores para sus hijos.

KINDSEIN: Eres famoso también por ser políticamente incorrecto. ¿No es un papel duro y cansado?

ROGER SCHANK: No. Es fácil para mí, de hecho algo natural. Tengo muchos fans.

KINDSEIN: ¿Pero por qué lo haces?

ROGER SCHANK: Porque es importante hacerlo. Demasiados niños brillantes y motivados se vuelven adultos infelices porque les aterrorizaban las matemáticas, o los profesores, u otros niños, o tenían algo que les gustaba hacer y no era el colegio. Me preocupan esos niños. Y vivimos en democracias donde todos pueden votar. Cuando todo el mundo está sin preparar, votarán de una manera simplista. Puede que funcione para los políticos, pero no funciona para el mundo.
«Demasiados niños brillantes y motivados se vuelven adultos infelices»
KINDSEIN: ¿Cuáles son tus planes? ¿Qué crees que vas a conseguir?

ROGER SCHANK: Voy a construir un sistema educativo del que los niños realmente quieran formar parte cada día. La gente será más feliz. El mundo será más seguro porque todos seremos capaces de entendernos mejor. La economía del mundo funcionará mejor porque los empleados entenderán realmente cómo hacer bien sus trabajos.

KINDSEIN: ¿Por qué crees que no hay nadie más que se atreva a seguir tus pasos?

ROGER SCHANK: Hace falta entender de una manera profunda cómo el aprendizaje, la memoria y la comprensión funcionan en las personas. Y es necesario entender cómo utilizar de la mejor forma posible la tecnología informática actual. No todo el mundo lo sabe. Además, si no eres miembro del 'establishment' universitario, te derribarán los que están a cargo del sistema. Mis credenciales me proporcionan credibilidad.

KINDSEIN: ¿Has creado alguna escuela?

ROGER SCHANK: Muchas de ellas. La mejor es el West Coast Campus de la universidad Carnegie Mellon. Tienen un sistema de aprendizaje en línea en programas de máster que he diseñado, y que funcionan bastante bien. También la Universidad Trump tiene algunos cursos hechos por mí y que también funcionan bien.

KINDSEIN: ¿Estás a favor del aprendizaje natural? Me refiero a que si crees que los niños deberían aprender aquello por lo que se sientan interesados y no lo que les imponen.

ROGER SCHANK: Estoy a favor de que los niños aprendan sobre lo que les interesa bajo la guía de expertos y profesores que les indiquen direcciones razonables. El plan de estudios de talla única debe desaparecer.

Los planes de estudio que están en línea solucionan ese problema. Los niños pueden avanzar a su propio paso. Esto es muy difícil de hacer en una aula tradicional. Si hay miles de niños en todo el mundo trabajando en asuntos parecidos, podemos encontrarles compañeros cuando estén listos para hacerlo.

KINDSEIN: ¿Es tan importante que los alumnos estén agrupados siempre según la edad?

ROGER SCHANK: No. De hecho, es probablemente una mala idea.
«Dejemos a los niños ser como son y enseñémosles en ese contexto, haciéndoles mejores en sus inclinaciones naturales»
KINDSEIN: ¿Y qué hay de los diferentes tipos de "mentes"? Recientemente, ha habido un número creciente de diagnósticos de niños con síndrome de Asperger, con trastorno por déficit de atención, etc. Son niños que comparten la misma clase pero no las mismas inquietudes o necesidades que sus compañeros. ¿Cómo crees que debería abordarse este problema?

ROGER SCHANK: Tenemos que dejar de pensar que si a un niño se le dan mal las matemáticas eso significa que tiene un problema de aprendizaje, y empezar a preguntarnos qué es lo que hace bien y permitirle mejorar en eso. Tenemos que dejar de drogar a los niños con Ritalin porque no pueden sentarse quietos y concentrarse, y dejar de pedirles que hagan algo que es tan poco natural para ellos. Dejemos a los niños ser como son y enseñémosles en ese contexto, haciéndoles mejores en sus inclinaciones naturales.

KINDSEIN: ¿Por qué existe el acoso escolar? ¿Es algo inherente al ser humano?

ROGER SCHANK: La escuela ayuda a reforzar muchos malos comportamientos. No creo que los colegios deban existir. Los niños necesitan aprender en contextos más fáciles, que no sean tan traumáticos.

KINDSEIN: Recientemente, entrevistamos a Jay Belsky con motivo de los últimos resultados un ambicioso estudio que concluye que a más tiempo pase un niño en una guardería, independientemente de la calidad de esta, más problemas de comportamiento tendrá después en la escuela. ¿Qué opinas de eso? ¿Crees que los niños aprenden a ser agresivos en la guardería?

ROGER SCHANK: Los colegios son guarderías, y no muy buenas.

KINDSEIN: Si queremos llegar hasta el final de los estudios, tenemos que pasar, año tras año, por una serie de asignaturas obligatorias que van en bloque y son comunes a todos los alumnos. ¿A quién beneficia este sistema?

ROGER SCHANK: El plan de estudios de los EE.UU. fue diseñado en 1892 por el presidente de Harvard, con la intención expresa de hacer la vida más fácil a los profesores de Harvard, ya que garantizaba que los alumnos que entraban habían estudiado las mismas asignaturas (las que se enseñaban en Harvard en aquel momento). Nadie puede cambiar esta situación porque el sistema está demasiado comprometido con él, y porque las universidades todavía insisten en seguir. Esta situación es más o menos la misma en todos los países. El cambio lo impiden las universidades, que realmente no tienen ningún interés en la escuela secundaria. En resumen, no quieren enseñar materias de escuela secundaria en la universidad.


Hace mucho tiempo, antes de Internet y de la posibilidad de múltiples opciones para los estudiantes, las escuelas secundarias realmente no podían cambiar. ¿Cómo podías proporcionar opciones a los estudiantes sin añadir grandes costes y muchos más profesores? Ahora ya no hay ese problema. Podemos hacer un plan de estudios una vez y puede utilizarlo cualquier persona del mundo. Sin embargo, el colegio no puede cambiar porque los gobiernos no entienden en absoluto lo que hay que hacer.
«La escuela en casa arregla uno de los problemas importantes de los colegios: que los colegios y los profesores hacen que los niños se sientan mal consigo mismos»
KINDSEIN: ¿Qué tipo de apoyo necesita alguien que no esté de acuerdo con el sistema educativo y quiera hacer algo para cambiarlo? ¿Dejar la escuela, escribir una queja al director de la escuela,...?

ROGER SCHANK: El director del colegio no puede hacer nada. No pierdas el tiempo. Pide nuevos planes de estudio en línea que tengan el apoyo de la industria y del gobierno. Pide que el dinero se invierta en construir nuevos programas de estudio en áreas específicas. O piensa en inscribir a tus hijos en los programas que yo construyo. Por supuesto, no están en español. Organiza un grupo y tradúcelos.

KINDSEIN: La escuela en casa es un sistema bastante extendido en EE.UU. No tanto en España. ¿Qué opinas del homeschooling?

ROGER SCHANK: Me gusta la idea de la escuela en casa. Pero, al final, siguen enseñando a los niños el mismo plan de estudios y el Estado sigue diciendo en muchos casos qué asignaturas tienen que enseñar. Necesitan nuevos planes de estudios.


La escuela en casa arregla uno de los problemas importantes de los colegios: que los colegios y los profesores hacen que los niños se sientan mal consigo mismos. También apunta a otro asunto-- el tiempo. Los padres que enseñan en casa pueden ir mucho más rápido en el plan de estudios normal, y así pueden enseñar temas mucho más interesantes a su propia manera con el tiempo extra.

KINDSEIN: ¿Para qué sirve la escuela tradicional? ¿Qué se aprende en ella?

ROGER SCHANK: Todo el colegio es una pérdida de tiempo si piensas que su papel es realmente el aprendizaje. La educación más importante ocurre en casa o en el trabajo. La mayoría de lo que se aprende en el colegio se olvida. Lo que sí aprenden los niños en el colegio es cómo tratar con otros niños, con la autoridad, con las normas, etc. Muchas veces, un mal profesor es el que es mezquino o descuidado en su trato con la gente. Esos profesores deberían ser despedidos, porque su papel principal, en mi opinión, es apoyar a los niños.

KINDSEIN: ¿Hay alguna escuela en el mundo donde se pueda ir a "aprender haciendo"?

ROGER SCHANK: Sí. Aprender haciendo se utiliza como método de enseñanza en escuelas de comercio, en el trabajo, en el ejército y en cualquier área en la que esperemos que la gente consiga algo. En la escuela, eso no se intenta realmente. Se espera la memorización de los hechos aleatorios que las autoridades consideran importantes. Como no hay que hacer nada, ¿por qué enseñar así? El tema clave es el cambio en el plan de estudios, para que el examen principal sea de rendimiento, no de competencia.

KINDSEIN: En la actualidad, se habla de que hay muchos profesores desmotivados y muchos que no son vocacionales. En muchas carreras universitarias, las únicas salidas laborales son la enseñanza. ¿No hay mucho desnivel entre la cantidad de alumnos y el número de profesores con ganas de hacer una buena enseñanza?

ROGER SCHANK: Enseñar es un trabajo terrible. No consigue respeto y la escuela no permite a los profesores ser bueno en lo que hacen de ninguna forma real. Necesitamos convertir la enseñanza en supervisión. La supervisión sólo puede hacerse en un plan de estudios en el que los niños están intentando conseguir algo, y realmente quieren hacerlo. Los mentores pueden ayudarles a conseguirlo. La supervisión puede ser muy gratificante, pero el sistema tiene que cambiar radicalmente para que esto ocurra.

KINDSEIN: ¿Algún consejo final para los padres? Puedes darnos alguna buena noticia sobre el futuro de la educación. ¿Hay alguna solución? ¿Hay algo que podamos hacer?

ROGER SCHANK: Ha habido colegios buenos en muchas partes a lo largo de los siglos. El problema es el sistema, no los colegios en particular. Puede haber buenos profesores y buenas experiencias en el colegio, pero son la excepción y no la regla. La buena noticia es Internet. Podemos crear buenas experiencias educativas e inmediatamente permitir a cualquier niño del mundo participar en esas experiencias. Un plan de estudios bien construido una vez puede utilizarse en todos los colegios y hogares del mundo mientras haya mentores en línea para ayudar. ¿Podemos hacerlo? Seguro que sí.

Convence a tu gobierno de que construya un puente menos o un misil menos y tendremos el dinero necesario. El gobierno es el problema, y no porque sea malo sino porque no tiene ni idea y es rehén de intereses muy poderosos que quieren impedir el cambio. Los millonarios hablan de ayudar pero siempre se refieren a enseñar las antiguas asignaturas de alguna forma nueva que mejore las puntuaciones.


El objetivo no son las notas de los exámenes, sino la felicidad. La felicidad proviene de una vida emocionante, que incorpora habilidades laborales, capacidad de razonamiento, capacidades personales, y no incluye fórmulas matemáticas ni obras literarias que consideran sagradas las distintas culturas. Tenemos que enseñar lo que importa hoy en día. Dejemos de convertir a los niños en intelectuales y hagamos que sean ciudadanos de provecho.


KINDSEIN: Gracias, Dr. Schank, y mucha suerte".


(Por Myriam López Blanco)



11 de enero de 2011

La moral del obispo portavoz




ECLESALIA, 29/11/10.- Cito de memoria al portavoz de los Obispos españoles, Monseñor Camino: “Nada hay en las declaraciones del Papa que indique cambio alguno en la moral católica. Los medios han interpretado mal su libro-entrevista”; y la conclusión del portavoz, “el preservativo siempre aparece en un contexto de inmoralidad”.

No es que me moleste la frase, es que me hiela el corazón y me golpea la mente como un martillo con ese “siempre”. ¿Él conoce todos los supuestos y experiencias humanas de sexualidad? ¿Sí? Es extraordinario que alguien célibe lo sepa todo, de todos y de su inmoralidad, si media el condón: "siempre". Es merecedor del silencio, si no fuera porque afecta a personas dignas que tienen que callar y olvidar esa altanería moral. Porque siempre significa que no se pueden distinguir hechos inmorales y hechos que no lo son, si aparece el condón. No, no, para el Obispo portavoz, si media el condón, son inmorales. Siempre. ¡Pobre de la gente buena y digna, qué tenga que escuchar este juicio general y absoluto sobre su vida de pareja y amor!
Pero, ¿por qué "siempre"? No lo dice. Se supone que lo sabe, pero no lo dice. Nos lo tenemos que imaginar. Piensa que todos lo sabemos. Él lo sabe. Los actos sexuales con condón siempre son inmorales; donde sea que se den y entre quienes sea que se den; siempre. ¿Los médicos, los matrimonios, los hombres y mujeres que portan sus vidas con dignidad de adultos? Para qué. Él lo sabe. Siempre. Si media el preservativo es porque los actos son inmorales o se convierten en tales. Es la prueba misma de la maldad de un acto moral.

A ver, hay hechos moralmente perversos en los que está presente el preservativo. Y hay hechos nobles y dignos del ser humano en los que también está. Aquéllos son malos y éstos son correctos. La gente de "conciencia recta y sana", los diferencia muy bien. Los eclesiásticos, al menos el Obispo portavoz, parece que no. Nosotros tenemos un problema de discernimiento moral y quizá de principios. Nosotros, porque el Obipos portavoz, quiere ser portavoz, éste es el problema.

Y, todo esto, porque el destino natural del acto sexual es siempre la procreación, no sólo, pero siempre. Pero, ¿qué inteligencia humana y moral sanas van a reconocer esto, así, tal cual? O es que para evitar lo peor, lo que sea, ¿hay que negar incluso lo bueno? Curiosa manera de moralizar la vida humana; recuperemos la dignidad moral del ser humano por el camino de negar su inteligencia ética al discernir. O sea, que vamos a ser buenos por las buenas o por las malas.

Pero, ¿qué otra cosa es la moral humana y cristiana que el gobierno de nuestras vidas por la inteligencia madura que expresa nuestra dignidad? Ni a la luz de la fe en Dios, ni a la luz de la razón ética, puede decirse de la inmoralidad del condón "siempre". Ni el Papa lo mantiene ya. Y nosotros no podemos callarlo. (Eclesalia Informativo autoriza y recomienda la difusión de sus artículos, indicando su procedencia).

8 de enero de 2011

Los secretos del Tea Party español

Aparece una especie de neomasonería, de corte de la más peligrosa ultraderecha que está, según afirma el artículo que os brindamos a continuación, al margen de la jerarquía eclesial católica pero a que ésta, sin embargo, ni ha denunciado pública y oficialmente, ni se ha desmarcado de ella en comunicado alguno. Os dejo con la reflexión. Es de pesadilla para empezar el año pero perdonen: al anemigo hay que conocerlo para poder combatirlo.
¿ Una sociedad secreta a la sombra de la Iglesia y en los aledaños del PP ?

“La religión mal entendida es una fiebre
que puede terminar en delirio” (Voltaire).

Católicos militantes de los movimientos
cívico-religiosos denuncian la actuación
en su seno de una nueva masonería blanca
inspirada en el poderoso Yunque mexicano.

Preámbulo orientativo

El artículo abajo transcrito de José Luis Barbería, contiene detalles de gran interés, imprescindibles para moverse informados y saber entre quienes convivimos.

1. En él se habla de un proyecto monolítico, llamado YUNQUE o MARIACHIS , que actúa como un lobby controlador, guiado por el secretismo conspirativo, al margen de la jerarquía eclesiástica. Con enfoque ultramontano en lo religioso y político, promueve y capitanea las movilizaciones civicoreligiosas.

2. Parece estar en conexión y bajo el patrocinio del PHOENIX INSTITUTE ARIZONE (EE.UU.), grupo ideológico extremista y del YUNQUE mexicano, sociedad secreta con más de medio siglo de existencia, actualmente denunciado por sedición y terrorismo ante la Fiscalía mexicana por el empresario Eduardo García Casas, recibido en el Vaticano por el cardenal Bertone.

Su lema: “Mantenerse firmes como el yunque, al ser golpeado”.

3. Lo integran o participan en él miembros de:
- Hazteoir.org (HO).............................. .Ignacio Arsuaga, presidente.
- Profesionales por la Etica.......... .......... Jaime Urcelay
- Nasciturus.......................................... Pablo Gutiérrez
- Observatorio para la libertad
Religiosa y de conciencia..................... .Marcial Cucarella- Escuela de Liderazgo social y político ... . Carlos Gredilla- Instituto de Política Familiar.............................. Eduardo Hertelfeder-D.Velarde- Justicia y Libertad............................... Angel Serrano

4. Cabe incluir en el Lobby por su presencia y participación a miembros de:
- Asociación Víctimas del Aborto (Fundad a por Victoria Uroz,
esposa de Marcial Cucarella y presidida por Beatriz Mariscal).
– La revista Epoca
– El grupo mediático Intereconomía
– El diario La Gaceta
– El semanario Alba
– La Universidad de Francisco de Vitoria, de los Legionarios de Cristo.

· ¿Quién financia este Lobby?
· Jaime Mayor Oreja y Eugenio Nasarre han sido galardonados por Intereconomía.

JOSÉ LUIS BARBERÍA (El Pais, 02/01/2011)

En el bullicioso campo del neoconservadurismo e integrismo católico español emerge la sospecha de que una sociedad secreta opera a la sombra de la Iglesia y en los aledaños del PP. Muy activa en las grandes movilizaciones antigubernamentales, esa organización concilia el arcaico fundamentalismo con las modernas técnicas de difusión digital.

"Un grupo de ciudadanos comprometidos puede cambiar el mundo", proclaman a modo de divisa "Su misión es constituir un 'lobby' conservador fuera del control de la jerarquía eclesiástica", subraya José Luis Orella
El artículo 22 de la Constitución y el 515 del Código Penal prohíben las asociaciones secretas y de carácter paramilitar.

La pregunta clave es quién les financia. Hay quien supone que el dinero viene del otro lado del Atlántico. "Desde que me advirtieron de que Hazteoir.org y sus filiales Derechoavivir.com, Profesionalesporlaetica.org y otras de fines aparentemente filantrópicos son iniciativas de la sociedad secreta mexicana El Yunque, trato de deshacerme de ellos. Al principio, desinformada de su interés político sectario y de su capacidad de manipulación, colaboré económica y directamente. Hoy quiero que desaparezcan de mi correo electrónico y no lo consigo (...). Si alguien puede aconsejarme cómo escaparme de las redes de esa organización...". Este mensaje, publicado en la Red en junio de 2009, quedó sepultado por el intenso tráfico digital, pese a que llevaba la firma y el DNI de María de Andrés Urtasun, profesora de Historia de la Universidad San Pablo CEU.

La palabra Yunque no volvió a aparecer asociada al secretismo conspirativo hasta que, el pasado 8 de marzo, ReligionenLibertad.com publicó lo siguiente: "Yunque, Organización del Bien Común, Mariachis, tanto da; estamos ante una organización que intenta pasar por inexistente y actuar de espaldas a la sociedad. ¿Son conscientes de que su modo de captación, basado en el secreto y dirigido a los adolescentes y jóvenes, ha creado situaciones dramáticas en muchas familias? (...). ¿Se han planteado el papelón que están haciendo algunos obispos?". Tan revelador como el texto es que fue escrito por Alejandro Campoy, el antiguo portavoz de la plataforma digital Hazte Oír (HO), que alcanzó cierta notoriedad cuando colocó en el escaño del presidente Zapatero una fotografía de Miguel Ángel Blanco y dos rosas blancas manchadas de mercromina. Por anacrónica y extravagante que resulte, la sospecha de que existe una sociedad secreta de elementos juramentados se ha abierto paso en los entramados digitales del neoconservadurismo católico y dentro de la propia Iglesia.

La pregunta es si estamos ante un secreto a voces conservado en la ausencia de pruebas o ante rumores que se superponen, huérfanos de asidero estable. "Cada vez es más vox pópuli que esa asociación que unos llaman El Yunque -nombre que, por lo visto, ha cambiado hace poco-, y que la gracia hispana ha bautizado como los mariachis usa muy malos modos contra los que les desenmascaran", ha escrito Javier Paredes, catedrático de Historia de la Universidad de Alcalá de Henares, en el portal digital Infocatólica.com. ¿Cómo se explica que católicos conservadores de acendrado compromiso denuncien a activistas que han dinamizado la lucha contra el aborto, el matrimonio homosexual y la política educativa y generado un clima de efervescencia antigubernamental que ha arrastrado a los obispos a la cabeza de la manifestación? La respuesta traza una línea entre lo lícito y lo ilícito.
"Bajo su apariencia angelical, ellos están en la dialéctica del golpe en la mesa. No entienden que después de la Guerra Civil y de la dictadura, los españoles hayamos aprendido a convivir y que nos ha costado demasiado llegar a la separación de poderes entre Iglesia y Estado como para que ahora queramos volver al pasado. En las reuniones nos decían que había que pedir a los obispos que lideraran la protesta contra el aborto. Y es que en el fondo de su estrategia hay un proyecto monolítico", sostiene hoy María de Andrés Urtasun en declaraciones a EL PAÍS.
¿Estamos ante una masonería blanca inspirada en el poderoso Yunque mexicano y amamantada en el extremismo ideológico neocon del Phoenix Institute de Arizona (EE UU), como aseguran algunos denunciantes, o ante un simple lobby, como afirman los denunciados?

La distinción no es baladí porque de ella depende que esa organización pueda ser considerada legal o no. Y es que los artículos 22 de la Constitución española y 515 del Código Penal prohíben expresamente las asociaciones secretas y las de carácter paramilitar. El Código de Derecho Canónico establece, a su vez, que todas las asociaciones de fieles deben tener estatutos, título y estar sometidas a la autoridad eclesiástica. "Esa sociedad va creando asociaciones que se coordinan por consignas y están dirigidas por las mismas personas que salen por una radio, un periódico, una televisión. Parecen que son muchos, cuando en realidad son pocos y siempre los mismos", ha señalado Javier Paredes. "Nunca dudes de que un grupo pequeño de ciudadanos reflexivos y comprometidos puede cambiar el mundo", se proclama a modo de divisa en esos medios. Hazteoir.org (HO), con Ignacio Arsuaga como presidente; Profesionales por la Ética (Jaime Urcelay), Nasciturus (Pablo Gutiérrez), Observatorio para la Libertad Religiosa y de Conciencia (Marcial Cucarella), Escuela de Liderazgo Social y Político (Carlos Gredilla), Instituto de Política Familiar (Eduardo Hertfelder, Dolores Velarde), Justicia y Libertad (Ángel Serrano) y Fundación Burke (Antonio Arcones) formarían parte de ese mosaico.

"HO es una sociedad civil española registrada en el Ministerio de Interior. No tenemos nada que ver con El Yunque", se defiende Arsuaga. Sí admite que él y algún otro fundador de HO pasaron por el Phoenix Institute americano, un think tank (fábrica de ideas) neoconservador que dirigen, entre otros, John Hamm, presidente de la Universidad de Tejas, y John X. Evans, profesor emérito de la Universidad del Estado de Arizona.

"La primera campaña de alertas en defensa de la familia que lanzamos a través de los teléfonos móviles la hicimos bajo el patrocinio del Phoenix Institute, en 2001, pero luego empezamos a andar por nuestra cuenta", afirma Arsuaga.

En sus folletos propagandísticos, el Phoenix Institute pone el acento en que sus alumnos "suelen participar activamente en la vida política, económica, académica y social". Como prueba, señalan que entre sus egresados mexicanos se contabilizan, a día de hoy, dirigentes de grandes partidos políticos, varios diputados federales, el representante de México ante el Consejo de Europa, prestigiosos profesores universitarios, importantes directivos en el ámbito bancario y empresarial... Sus fundaciones becan a adolescentes para que hagan determinados cursos en EE UU y ya hay casos en los que padres muy conservadores se escandalizan a la vista de las ideas con que vuelven sus hijos. "El Phoenix Institute cambia nuestras vidas", dice un alumno en uno de los folletos de los cursos de verano.

Los representantes de esa organización en España son Pablo Nuevo, profesor de la Universidad Abad Oliva de Barcelona, propiedad de la Asociación Católica de Propagandistas, y Luis Losada Pescador. Este último es un licenciado en Empresariales metido a periodista de Intereconomía, grupo multimedia en el que Marcial Cuquerella ocupa el puesto de director general del área televisiva. Es también fundador de HO y conferenciante ocasional de la Asociación para la Defensa del Valle de los Caídos. Su esposa, Victoria Uroz, fundó la Asociación Víctimas del Aborto (AVA), que preside la psicóloga Beatriz Mariscal. Muchos de los componentes del lobby publican, dirigen programas e intervienen en las tertulias del circuito que constituyen Intereconomía, la revista Época, el diario La Gaceta, el semanario Alba y hasta la Universidad Francisco de Vitoria, propiedad de los Legionarios de Cristo, un conglomerado, construido por Julio Ariza Irigoyen, donde el integrismo religioso se da la mano con la derecha extrema. "Los de HO tenemos relación con el Instituto de Política Familiar, Profesionales por la Ética, etcétera, pero también conocemos a mucha gente en Intereconomía, La Gaceta, La Razón y Abc. No formamos un grupo, vemos más efectiva la lucha de guerrillas", indica Ignacio Arsuaga.

Aunque se les supone una querencia mexicana y lo suyo es cultivar el fundamentalismo católico, el perfil ideológico y hasta el estilo se ajusta más al modelo wasp (blanco, anglosajón, protestante) característico de los neocon republicanos estadounidenses. "No aceptan el evolucionismo, son creacionistas. Creo que su misión en España es constituir un lobby conservador fuera del control de la jerarquía eclesiástica. Durante la Transición captaron adolescentes en los círculos carlistas y los ambientes preconciliares de la extrema derecha, pero estos nuevos respiran, sobre todo, ideología neocon", subraya el profesor de Historia de San Pablo CEU José Luis Orella Martínez. La nueva hornada la componen economistas, abogados, periodistas y militares inactivos situados en la cuarentena y, en ocasiones, emparentados con apellidos tradicionalmente asociados al Opus Dei o a Comunión y Liberación, movimientos vistos ahora como antiguallas.

Son pocos, puede que no más de un centenar, en un país con 100.000 kikos (seguidores del Camino Neocatecumenal de Kiko Argüello), 35.000 miembros del Opus Dei, 5.000 legionarios del Regnum Christi (rama laica de los Legionarios de Cristo) y otros 1.000 de Comunión y Liberación. Son pocos, pero tienen largos e influyentes tentáculos y han encontrado una veta en ese 2,5% de católicos prestos a movilizarse. "En HO crecemos exponencialmente. De los 1.800 asociados de hace dos años, hemos pasado a 4.200 y tenemos ya 200.000 suscriptores que reciben nuestras alarmas y avisos en sus teléfonos móviles", asegura Arsuaga.

Dicen sus detractores que el secreto es la mayor fuerza de ese grupo de borrosos contornos organizativos, ultramontanos en lo religioso y lo político. Les dibujan como una organización obsesionada por capitanear las movilizaciones cívico-religiosas y piensan que si se envuelven en las banderas del Vaticano y de España es para enredar a los obispos en su estrategia y crear una cabeza de playa democristiana dentro del PP. El objetivo último sería trocar en radicalismo político el sentimiento religioso latente en esas protestas.

En la inauguración del Congreso del PP en Valencia el 20 de junio de 2008, Hazte Oir.org lanzó una campaña de firmas para pedir a Mariano Rajoy que aceptara las propuestas sobre el modelo de familia presentadas por los diputados Eugenio Nasarre y José Eugenio Azpiroz. "Si el PP asume como propio el gaymonio, ya será casi imposible recuperar el matrimonio, al menos en décadas", enfatizaba HO.

"Nuestros votantes son mayoritariamente católicos, pero viven el catolicismo a su manera, con la permisividad y tolerancia con que lo hace la mayoría de la sociedad. En el congreso de Valencia hubo debates muy enconados sobre estas y otras cuestiones, pero finalmente se logró una posición de razonable equilibrio", recuerda Esteban González Pons, vicesecretario de comunicación del PP.

El lobby de la versión religiosa española del Tea Party despliega sus dotes seductoras sobre los políticos más identificados con la fe cristiana. Jaime Mayor Oreja y Eugenio Nasarre han sido galardonados por HO. No les faltan recursos, sentido del marketing y dominio de las tecnologías digitales con las que han movilizado a decenas de miles de ciudadanos, presionado a los políticos "tibios" y acosado a los "enemigos de la vida y la libertad"; esto es, defensores de las leyes sobre el aborto y el matrimonio homosexual y el derecho a una muerte digna. Aunque cultivan la política y la diplomacia de salón, y lucen elegantes en las galas, su obsesión es reventar las calles de manifestantes airados.

Una mirada retrospectiva en la Red muestra igualmente que a primeros de abril, varias asociaciones de padres objetores a la asignatura Educación para la Ciudadanía (EpC) denunciaron el comportamiento de Profesionales por la Ética. "Ahora nos consta que el movimiento objetor al que pertenecemos está estrechamente vinculado desde su origen a personas que forman parte de una organización o asociación de naturaleza secreta o reservada, cuyo funcionamiento y alcance nos es desconocido", indicaban. En el mismo texto, los padres objetores señalaban que habían expuesto el problema al presidente de la Conferencia Episcopal, monseñor Rouco Varela, y que este les había aconsejado que se desvincularan de Profesionales por la Ética. No ha sido el único encontronazo que el grupo ha tenido con otras asociaciones cívico-religiosas. El Foro de la Familia, que lidera Benigno Blanco, expulsó en marzo a los directivos de HO por su intento de capitalizar la manifestación contra el aborto.

El vicepresidente de la asociación Educación y Persona, Fernando López Luengos, doctor en Filosofía por la Universidad Complutense, ha entregado a la jerarquía eclesiástica un informe con testimonios recabados entre personas que han tenido relación con El Yunque o Bien Común. Algunos católicos se preguntan por qué la Iglesia no exige transparencia a esa organización que tiene en la boca permanentemente a los obispos.

"La Conferencia Episcopal no ha tratado este asunto, pero puede que lo hayan hecho algunos obispos", admiten fuentes episcopales. "Aunque oficialmente no se ha dicho nada, es verdad que nuestro obispado alertó a los fieles sobre Hazte Oír y demás porque algunos de ellos se habían sentido engañados en su buena fe", reconoce el canciller del obispado de Getafe, en Madrid, Francisco Armenteros. Dice que el obispo de la diócesis, Joaquín López Andújar, tuvo noticia de la existencia de esa sociedad El Yunque o Bien Común hace ya siete años.

La de EL PAÍS no es la mejor tarjeta de presentación en estos ambientes de derecha radical. "Me repugna El Yunque, pero también la manipulación que ha hecho su periódico de las movilizaciones contra la asignatura EpC", espeta López Luengos al periodista interesado en conocer el contenido de su informe.

"Allí me encontré con mucha gente de extrema derecha y hasta con carlistas de esos que siguen defendiendo el origen divino del poder. Cuando empecé a ver complicidades y cosas raras, consulté con un sacerdote amigo, quien me explicó que detrás de esas sociedades pantalla había una organización secreta interesada en infiltrarse en las estructuras de poder. Me alarmé, pero luego hablé con el arzobispo de Toledo, monseñor Antonio Cañizares, y él me indicó que continuara, que esas personas hacían un buen trabajo. Un día no pude más y les pregunté a mis jefes si eran del Bien Común. No me lo negaron, lo que me dijeron fue que eso no era asunto de mi incumbencia; pero ¡claro que lo era!, ¿cómo vas a trabajar en un proyecto si no sabes a qué y a quiénes sirves?", indica el antiguo colaborador de una de las plataformas.

"Si se tratara de una sociedad secreta, sería gravísimo que hubieran instrumentalizado a un obispo, pero si fueran un lobby, la cosa sería legal y, por tanto, diferente", apunta una fuente episcopal. "Me consta que monseñor Rouco les siguió la corriente hasta que se dio cuenta de que eso no era un juego y que esta gente trata de controlar amplias áreas de la sociedad y de la Iglesia", asegura un profesor universitario que sigue colaborando en una de las empresas del lobby fundamentalista católico.

La pregunta clave es quién los financia. ¿De dónde salen los miles y miles de camisetas y gorras, los alquileres de autobuses y de hoteles para sus actos y premios, los sueldos de los nuevos liberados y colaboradores, la compra de los equipos multimedia, las nuevas sedes? Hay quien supone que el dinero viene del otro lado del Atlántico: México o Arizona, quizá de las fundaciones norteamericanas Carnegie y Goldwater, pero Ignacio Arsuaga lo niega. "Sale de las pequeñas cuotas de nuestros asociados y de las aportaciones de donantes", responde. Según el presidente de HO, su asociación ingresó en 2008 unos 350.000 euros, y en 2009, 800.000, una cifra que en el presente ejercicio debería sobrepasarse ampliamente habida cuenta del "incremento exponencial" de asociados. Disponen, pues, de un amplio margen de maniobra presupuestario, ya que en HO hay únicamente seis puestos remunerados y solo uno a tiempo completo. "El dinero lo gastamos en las campañas. Ahora, por ejemplo, vamos a repartir, gratis, 100.000 ejemplares del libro Proyecto Zapatero, crónica de un asalto a la sociedad", anuncia Arsuaga.

"Hablar de El Yunque, o del Bien Común como se dicen ahora, puede parecer una broma, algo inocuo y pintoresco, pero tiene su riesgo, créame, porque ellos son poderosos. Lo he comprobado. Te pueden cortar las alas profesionalmente, y quizá algo más. Prométamelo: nadie debe saber que estoy hablando. No soy un héroe", pide una persona que trabaja en uno de esos medios supuestamente controlados por el Bien Común. Así que también el miedo guarda ese secreto a voces. Ya dijo Voltaire que "la religión mal entendida es una fiebre que puede terminar en delirio".
Dios, patria y fe

La existencia de El Yunque mexicano es un hecho poco controvertido porque se trata de una organización con medio siglo de existencia que goza de gran influencia en el derechista Partido de Acción Nacional (PAN). Tiene su origen en el movimiento "cristero", el levantamiento de milicias católicas que dirigidas por sacerdotes y al grito de "Viva Cristo Rey" se enfrentaron entre 1926 y 1929 al Gobierno mexicano para impedir la aplicación de la Constitución de 1917, muy restrictiva con la Iglesia. El objetivo de El Yunque, fundado en Puebla por Ramón Plata en 1955, es infiltrarse en las altas esferas del poder con el propósito teórico de instaurar la Ciudad de Dios conforme al Evangelio. Hay un evidente paralelismo entre el movimiento cristero y el partido carlista. El grito juramentado de "Dios, patria, fe" es una réplica del "Dios, patria, rey" carlista. Tal y como han puesto de manifiesto las investigaciones judiciales y periodísticas, esa organización secreta opera a través de sociedades pantalla y de acuerdo con un modelo de células estancas. El nombre procede de la máxima "Mantenerse firmes, como el yunque al ser golpeado", que dejó escrita san Ignacio de Antioquía. En lo que parece una actualización oportuna y una aportación implícita al debate soterrado que se libra en esos ambientes, un periodista de La Gaceta escribió el 22 de noviembre último que "las sociedades secretas no son herederas de la lucha cristera", al tiempo que advertía del riesgo de "usar la religión como ariete político".

7 de enero de 2011

Contra la publicidad basura y las empresas que la mandan





QUE HACER CON EL CORREO BASURA


(Leerlo, por favor, es muy importante.)

La persona que mandó esta información es un técnico de ordenadores que gasta mucho tiempo borrando los correos no deseados de sus clientes, y que escucha sus quejas por la baja velocidad de los equipos.

No todos los correos reenviados son malos, sólo algunos. Os sugiero que leáis todo este correo, hasta el último párrafo.
_______________________________________


Lo que escribió:


1) Siempre que leáis "envíe este correo a 'diez' (o cualquier otro número) de

personas", "firme esta petición", "va a tener mala suerte", "va a tener buena suerte" o "algo chistoso aparecerá en la pantalla después de que lo envíe", "etc." podéis suponer que ese correo tiene una cookie que va a rastrear

tanto vuestro correo como el correo de las personas a las que se lo mandéis.


El autor original que os envió el correo está recibiendo una copia cada vez que su correo
se reenvía. Esas copias le permiten recopilar una lista de "correos activos", (a los que tú se

lo envías) para mandarles correo basura ellos mismos o para vender esas listas a los
que mandan el correo basura.


Cuidado con los mensajes que dicen que los reenvíes si no te avergüenza tener fe en Dios,

Jesús, etc. Son correos rastreadores, y están chantajeando tu conciencia.

¡¡¡¡No seas pusilánime y te dejes convencer!!!. A esas personas no les importa cómo obtienen

tu dirección de correo electrónico, siempre y cuando la obtengan.

También los correos que hablan de niños perdidos o de un niño con una enfermedad

incurable "¿qué sentirías si fuera tu hijo?", o animalitos abnadonados, etc.

Son también rastreadores de correo.

¡¡ Ignorarlos y no les sigáis el juego !!.


2) Casi todos los correos que piden que agregues tu nombre y lo reenvíes a

tus contactos, son similares a aquellas cartas de hace años, en las que se pedía que se enviaran tarjetas de presentación a una niñita en Florida que quería romper el Record Guinness por haber recibido la mayor cantidad de tarjetas. Este engaño, como casi todos los correos de este tipo, es una forma de los tele-mercantes de obtener y validar direcciones de correo para su beneficio personal.

Puedes hacer un GRAN favor a tus familiares y amigos si les envías esta información.

Les estarás haciendo un verdadero servicio.

¡¡La recompensa será que no recibiréis, ni tú ni ellos, correo basura en el futuro!

Ayúdate a tí mismo y EVITA agregar tu nombre(s) a estos tipos de listas,independientemente de cuán atractivas puedan parecer, o de que traten de hacerte sentir culpable si no lo agregas.

Sólo se trata de obtener tu dirección de correo electrónico.

Tú puedes creer que estás apoyando a una buena causa. ¡¡Esto no es cierto!!.Lo único que estás haciendo es conseguir toneladas de correo basura, y tal vez hasta un virus. Además, estás ayudando a los que envían el correo a volverse ricos. No les hagas más fácil su trabajo.


ADEMÁS: Las peticiones por correo electrónico NO son aceptadas por el Congreso ni por ninguna otra entidad del Gobierno, como la Seguridad Social, etc. Para que una petición sea aceptable tiene que tener una firma autógrafa y la dirección completa de la persona que la firma, así que esto sólo es una pérdida de tiempo y sólo estás ayudando a los que rastrean el correo electrónico.


Trucos para tratar a los Telemercadólogos (o sea, los que llaman para ofrecer alguna oferta por teléfono)


¡¡Cuatro palabritas que funcionan!!

(1) Las tres palabritas son: 'Un momento por favor...'

Si dices esto y luego dejas el teléfono descolgado (en vez de colgar

inmediatamente), cada llamada de tele-mercadeo va ser tan larga que los vendedores van a tener que buscar otro método de ventas.

Un rato después, cuando oigas el 'bip-bip-bip', sabrás que es el momento de colgar el teléfono. La misión ya está cumplida.

Estas cuatro palabritas ayudarán a eliminar las llamadas indeseadas.


(2) ¿Alguna vez has recibido una de esas odiosas llamadas mudas, en las que nadie dice nada?.

En estos casos es una máquina la que hace la llamada y graba la hora a la que la persona contesta el teléfono.
Esta técnica se usa para determinar la mejor hora del día, para que luego un vendedor 'humano'

llame ,sabiendo que alguien estará para contestarle.
¿Qué puedes hacer después de descolgar, si te das cuenta de que es una llamada muda?. Oprime el botón # del teléfono 6 ó 7 veces lo más rápido posible.
Esto confundirá a la máquina que marcó tu número y lo borrará de su sistema.
¡¡¡Qué pena que ya no estarás en sus listas!!!.....


(3) Ayuda con el correo basura:

Cuando recibas "anuncios" a tu número de teléfono o cualquier otra cuenta, devuelve estos "anuncios", siempre que no te cuesta la llamada.

Haz que las compañías que te mandan basura, tengan que tirarla ellas mismas.

Cuando recibas por correo esas tarjetas de crédito 'pre-aprobadas', no tires el sobre de respuesta.
La mayoría traen sobres de respuesta que no requieren sello para contestar.

Les cuestan más que el correo regular a las empresas que los mandan.

Si los tiras a la basura no les costaría nada.

¡¡¡Haz que paguen ellos el correo!!!. Incluso, llena los sobres con otro correo basura y mándaselos de regreso, así pagarán más por cada sobre.


Si quieres permanecer anónimo, asegúrate de que tu nombre, dirección, ctc., no aparezca

en ninguna de la propaganda que les devuelvas.

Incluso puedes mandarles el sobre vacío, para mantenerlos con la duda de quién lo mandó. Ellos tendrán que pagar el coste del correo de todas formas.


Los bancos y las tarjetas de crédito están recibiendo de regreso mucha de su basura, pero necesitamos INUNDARLOS. Que reciban una dosis de su propia medicina y que sientan lo que es recibir su propio correo basura.

¡¡¡Con la ventaja adicional de que ellos son los que lo van a pagar doble!!!.

Ayudemos a que el correo les mantenga ocupados, porque dicen que el correo electrónico les está quitando el negocio. ¿No es una buena idea?.


Todo ésto sólo funcionará si mucha gente sigue estos consejos.

Hace mucho tiempo que yo lo hago y cada vez recibo menos correo basura, tanto eléctronico como postal.


¡¡¡¡ ESTE POST PUEDES COPIARLO Y PEGARLO EN UN E-MAIL QUE DEBERÍAS ENVIAR A TUS AMIGOS, PERO
MÁNDALO POR CCO (Copia o Destinatarios ocultos), Y BORRA SIEMPRE LOS
LOS REMITENTES !!!!.

Flamenco contra la Banca

http://www.youtube.com/watch?v=Wv5dh8v7mDs
Os dejo un enlace para ver un video de la “juerga flamenca” reivindicativa que se montó en el Santander de la avenida de la Constitución de Sevilla. Dados los tiempos que corren de pasividad y resignación es un estímulo para la gente que se plantean que ya es hora hacer algo, lo que sea, un algo. Vedlo pronto porque en youtube no van a tardar en quitarlo, otra prueba más de la libertad que tenemos en esta "democracia".




http://www.youtube.com/watch?v=Wv5dh8v7mDs&feature=player_embedded

Una cadenita para empezar el año

No seré yo quien pare esta cadena... EL GOBIERNO baja el sueldo a los funcionarios y suprime el cheque-bebé para afrontar la crisis que han generado los bancos y los especuladores bursátiles.

Nos gustaría transmitirle al Gobierno y al PP, que también gobierna en muchas Comunidades Autónomas y organismos, lo siguiente:

Dediquen su empeño en rebajar LA VERGÜENZA DEL FRAUDE FISCAL, que en España se sitúa alrededor del 23% del P.I.B. (10 puntos por encima de la media europea) y por el que se pierden 241.000 millones de euros, fraude que repercute en mayores impuestos para los ciudadanos/as honestos/as.

TENGAN LA VERGÜENZA de hacer un plan para que la Banca devuelva al erario público los miles de millones de euros que Vds. les han dado para aumentar los beneficios de sus accionistas y directivos; en vez de facilitar el crédito a las familias y a las empresas, y aumentar las comisiones por los servicios bancarios.

PONGAN COTO a los desmanes de las empresas de telefonía y de ADSL que ofrecen los servicios más caros de Europa y de peor calidad.

ELIMINEN la duplicidad de muchas Administraciones Públicas, suprimiendo organismos innecesarios, reasignando a los funcionarios de carrera y acabando con los cargos, asesores de confianza y otros puestos nombrados a dedo que, pese a ser innecesarios en su mayor parte, son los que cobran los sueldazos en las Administraciones Públicas.

HAGAN que los políticos corruptos de sus partidos devuelvan el dinero equivalente a los perjuicios que han causado al erario público con su mala gestión o/y sus fechorías, y endurezcan el Código Penal con procedimientos judiciales más rápidos y con castigos ejemplares para ellos.

DIJO la Vicepresidenta del gobierno "que es indecente que mientras la inflación es -1%,y tengamos más de 4.000.000 de parados, haya gente que no esté de acuerdo en alargar la jubilación a los 70 años".

Nos gustaría transmitirle a esta "Sra. Vicepresidenta" y a todos los políticos, lo que consideramos indecente :

INDECENTE , es que el salario mínimo de un trabajador sea de 624 €/mes y el de un diputado de 3.996 €, pudiendo llegar, con dietas y otras prebendas, a 6.500 €/mes.

INDECENTE , es que un profesor, un maestro, un catedrático de universidad o un cirujano de la sanidad pública, ganen menos que el concejal de festejos de un ayuntamiento de tercera.

INDECENTE , es que los políticos se suban sus retribuciones en el porcentaje que les apetezca (siempre por unanimidad, por supuesto, y al inicio de la legislatura).

INDECENTE , es que un ciudadano tenga que cotizar 35 años para percibir una jubilación y a los diputados les baste sólo con 7, y que los miembros del gobierno, para cobrar la pensión máxima, sólo necesiten jurar el cargo.

INDECENTE , es que los diputados sean los únicos trabajadores (¿?) de este país que están exentos de tributar un tercio de su sueldo del IRPF.

INDECENTE, es colocar en la administración a miles de asesores = (léase amigotes con sueldos que ya desearían los técnicos más cualificados)

INDECENTE , es el ingente dinero destinado a sostener a los partidos, aprobados por los mismos políticos que viven de ellos.

INDECENTE, es que a un político no se le exija superar una mínima prueba de capacidad para ejercer su cargo, (ni cultural ni intelectual). INDECENTE, es el coste que representa para los ciudadanos sus comidas, coches oficiales, chóferes, viajes (siempre en gran clase y paseando a la familia o la amiguita/o de turno) y tarjetas de crédito por doquier.

INDECENTE No es que no se congelen el sueldo sus señorias, sino que no se lo bajen. INDECENTE , es que sus señorías tengan seis meses de vacaciones al año.

INDECENTE, es que ministros, secretarios de estado y altos cargos de la política, cuando cesan, son los únicos ciudadanos de este país que pueden legalmente percibir dos salarios del ERARIO PÚBLICO.

Y que sea cuál sea el color del gobierno, toooooooodos los políticos se benefician de este moderno "derecho de pernada" mientras no se cambien las leyes que lo regula. ¿Y quiénes las cambiarán? ¿Ellos mismos? Já.

Juntemos firmas para que haya un proyecto de ley con "cara y ojos" para acabar con estos privilegios, y con otros.

Haz que esto llegue al Congreso a traves de tus amigos

ÉSTA SÍ DEBERÍA SER UNA DE ESAS CADENAS QUE NO SE DEBE ROMPER, PORQUE SÓLO NOSOTROS PODEMOS PONERLE REMEDIO A ESTO, Y ÉSTA SI QUE TRAERÁ AÑOS DE MALA SUERTE SI NO PONEMOS REMEDIO. Está en juego nuestro futuro y el de nuestros hijos.

Rebelion

Web Analytics