27 de febrero de 2012

La campaña de "Público" para devolver al PSOE a la Moncloa


Quien se asombre de la traición del PSOE es que no ha leído nunca Historia... El partido socialdemócrata está para eso, para impedir la ascensión de los trabajadores... Desde el encubrimiento del asesinato de Rosa Luxemburgo han hecho siempre lo mismo"

Manuel Sacristán . Entrevista en Mundo Obrero. 28-2-1985

"La protesta en la calle reencuentra al PSOE con el resto de la izquierda". Con este significativo titular comenzaba el pasado lunes el diario Público su campaña para devolver al Partido Socialista a la Moncloa en las próximas elecciones generales. Para llevar a cabo su misión el periódico de Jaume Roures -magnate de la comunicación y amigo de Rodríguez Zapatero- cuenta con algunos aliados fundamentales. El Partido Popular, que en los próximos meses y años continuará aplicando una dura combinación de planes de ajuste neoliberal y represión policial; una Crisis capitalista que ha llegado para quedarse; y la desmemoria colectiva, alimentada por las clases dominantes con la plena conciencia de que borrar el pasado de las mentes de los de abajo constituye el mejor antídoto contra la rebelión social.

El espectáculo que en los próximos meses protagonizarán los dirigentes del Partido Socialista Obrero Español puede preverse con tanta fiabilidad como la caída libre de un cuerpo bajo la acción de la fuerza de la gravedad. Desde las artimañas de la Transición-con el célebre "Otan, de entrada no" - hasta la actualidad los mecanismos de dominación ideológica utilizados por el PSOE no han dejado de perfeccionarse. Su esencia, sin embargo, se resume en el viejo principio lampedusiano de cambiar algunas cosas para que, finalmente, nada cambie. Por ello, tras el 20 de noviembre no era difícil pronosticar que después de aplicar las políticas económicas derechistas dictadas por el gran Capital europeo, disminuir los salarios de los empleados públicos, imponer la contrarreforma de las pensiones, su propia contrarreforma laboral o acordar con el PP la modificación de la Constitución que antepone los pagos de la Deuda a la satisfacción de cualquier necesidad social, para los "socialistas" había llegado el momento de recuperar su semblante "progresista". El momento de volver a encabezar manifestaciones como las del "No a la guerra" y de retomar el discurso y la pose "izquierdista" con los que, en repetidas ocasiones, han logrado embaucar a millones de electores.

La representación teatral del PSOE, convenientemente publicitada por Público, comenzaba este mismo domingo en las marchas convocadas contra la última contrarreforma laboral. Conscientes, no obstante, de que aún continúa estando muy presente que fue José Luis Rodríguez Zapatero quien inició el trabajo que hoy continúa el Partido Popular, el secretario general del PSOE Alfredo Pérez Rubalcaba y los números dos y tres del partido, Elena Valenciano y Óscar López, prefirieron no participar en este primer acto de protesta callejera. En Madrid acudieron a la manifestación la portavoz en el Congreso del PSOE Soraya Rodríguez, el ex ministro de Trabajo Valeriano Gómez, Pedro Zerolo, Tomás Gómez o la ex delegada del Gobierno Amparo Valcarce, entre otros. En Barcelona, la comitiva de los socioliberales fue encabezada por la ex ministra de la Guerra y defensora de la ocupación imperialista de Afganistán Carme Chacón y por el primer secretario del PSC Pere Navarro. En otras capitales de provincia como Sevilla o Valencia también se unieron a la protesta los máximos dirigentes del PSOE local, como la secretaria de Organización del PSOE andaluz Susana Díaz o el presidente de la Junta, José Antonio Griñán. Ambos con la vista puesta en los comicios que tendrán lugar próximamente en esta comunidad autónoma.

No faltaron en las manifestaciones las muestras de rechazo ciudadano a la presencia de los miembros del PSOE. En Madrid, por ejemplo, Soraya Rodríguez fue abucheada por un grupo de miembros del 15M que le espetaron el ya célebre "¡No nos representan!".Pese a todo, el juicio de Público en torno a lo sucedido el domingo no deja lugar a dudas sobre su filiación. "La primera rebelión popular contra el Gobierno de Mariano Rajoy -aseguraba el redactor, colando las concepciones e intereses del diario como presunta información objetiva - ha vuelto a apretar las filas en la izquierda".

Sus lectores rebasan al órgano oficioso del PSOE.

El evidente sesgo de la noticia de Público, en cualquier caso, no resulta novedoso ni puede sorprender a nadie que conozca la línea editorial de este periódico. Lo realmente destacable, en este caso, es la respuesta que la crónica generó entre sus lectores en la edición digital del diario.
.He aquí una pequeña e ilustrativa muestra de la misma:

“Que el PSOE es de izquierdas es una mentira repetida muchas veces por Público y lo más que conseguiremos es que dentro de cuatro años nos vuelva a engañar”… “Por mucho que Público lo repita, el PSOE no es la izquierda”… “¿Tan fácil es reencontrarse? ¿Tan tontos os creéis que somos? El PSOE cuando está en la oposición es más radical que los bolcheviques. El problema es que es solo la imagen, porque la semana pasada, por ejemplo, votaron a favor de la reforma financiera del PP”… “¿Por qué el PSOE que no hace nada (solo jodernos) siempre se lleva las portadas? Ah, sí, porque son quienes os pagan”… “Sus políticas son derechas y su política exterior la misma que el PP y la de sus criminales aliados".

De forma abrumadoramente mayoritaria, los internautas no sólo mostraron una notable lucidez en la comprensión de la verdadera naturaleza de la socialdemocracia. Hicieron lo propio también desvelando cuál es la función ideológica que medios de comunicación como Público desempeñan en el sostenimiento del Sistema económico que el pasado domingo sacaba a las calles de todo el Estado a cientos de miles de trabajadores.

¿Y qué opinan en Izquierda Unida?

El poder de la bien engrasada maquinaria psocialista, sin embargo, no se puede subestimar. Y a buen seguro que los efectos de su propaganda se multiplicarán a medida que se aleje el recuerdo de los estragos que causó en España el Gobierno Zapatero. El PSOE, por lo demás, ha contado hasta el momento con otro aliado fundamental para seguir presentándose ante la sociedad como la alternativa progresista al Partido Popular: la federación Izquierda Unida. Sin haber demostrado hasta la fecha tener perspectivas más elevadas que llegar a cogobernar con el partido de los GAL, también IU continúa categorizando al PSOE como una parte de la “izquierda” y estableciendo alianzas políticas institucionales con esa organización. Los "socialistas", por su parte, han sabido utilizar hábilmente este apoyo extra, compartiendo pancartas y reivindicaciones con la coalición coordinada actualmente por Cayo Lara para revertir luego en su propio beneficio la indignación popular. Si Izquierda Unida reproduce una vez más esta estrategia de unidad frente a la “derecha” -y no existen indicios que permitan entrever algún cambio de rumbo- estará allanando el camino a una nueva victoria del PSOE y labrando, al tiempo, su propio hundimiento electoral.
(Cristobal García Vera. Canarias Semanal)

Apoya la Campaña por la Donación de Médulas

http://actuable.es/peticiones/donamedula

25 de febrero de 2012

Pide el cese de Paula Sánchez de León como delegada del gobierno en Valencia

http://actuable.es/peticiones/pide-cese-paula-sanchez-leon-como-delegada-del-gobierno

Aparcar


Ministros del gobierno del PP




Pedro Morenés, ministro de Defensa, fue consejero de la empresa de fabricación de armamento Instalaza entre 2005 y 2007. Después ocupó el puesto de representante hasta el 4 de octubre de 2011, según recoge el Boletín Oficial del Registro Mercantil. Instalaza fabricaba bombas de racimo.

El 31 de octubre de 2011, el diario Cinco Días reveló que Instalaza había decidido recurrir a los tribunales para pedir que el Gobierno le indemnizara con 40 millones de euros en concepto de desagravio por la prohibición del uso, almacenamiento y fabricación de las bombas de racimo en España como consecuencia de la firma del Tratado de Dublín. Sin embargo esta empresa ya había anunciado en mayo de 2011, cuando Morenés era su representante, que pediría una compensación económica al Ejecutivo en concepto de "daño emergente y lucro cesante".

Hoy sabemos que Instalaza venderá la deuda a una tercera empresa que a su vez la revenderá y finalmente el Ministro pagará diciendo que no es su empresa la que cobra. El dinero saldra de los impuestos de todos, naturalmente. Nuestro dinero pagando bombas que mutilan a niños. Porque las submuniciones esparcidas por las bombas fabricadas por Morenés tienen un rango de fallo de entre el 5% y 30%, por lo que pueden quedar bombas enterradas sin explotar siendo peligrosas tiempo después de terminada la guerra. Especialmente para los niños por sus formas llamativas, como pelotitas de tenis o latas de refrescos. Porque es así como las camufla la empresa del Ministro.

¿De verdad no habia en todo el país otra persona que pudiera ser Ministro de Defensa?

Sobre el ministerio de economía del gobierno de España, y su titular Luis de Guindos.


Si buscan la biografía de Luis de Guindos, encontrarán entre otras cosas que "En 2006 fue nombrado Consejero asesor para Europa de Lehman Brothers" . Recordemos que Lehman Brothers ha sido una de las organizaciones más activas en instalar en Europa eso que llaman "crisis". Es decir, el ministro de economía de España, nombrado por el presidente del gobierno recientemente elegido, ha sido un ejecutivo activo para crear la crisis que el pueblo soporta. Por que no nos engañemos, son los parados, los que sufren bajadas de sueldo, quienes no tienen para vivir, ... los que sufren esta situación. "Ellos" y los mercados que representan no sienten la crisis ni les importa, por que se enriquecen mucho más y más deprisa. El presidente, títere de los poderes que controlan el dinero y el poder, más que el anterior que también era títere, actúa descaradamente en beneficio de esos poderes, acercandonos cada vez más a la esclavitud. En su estrategia lanzan un mensaje que repiten hasta la saciedad el gobierno completo y todos sus voceros. Es como una nueva religión que dice que por un trabajo de mierda y un miserable sueldo todo vale. Y lo triste es que ese mensaje ha calado en los debiles y en la clase trabajadora. Divide y vencerás, ... mientras desmontan el estado de derecho, el estado de bienestar y nos acercan a formas de vida superadas en Europa hace muchos años.

¡¡Vaya Gobierno!!; ¡¡Vaya ministro de defensa!!; ... y ¡¡Vaya ministro de economía!! Es como si voluntariamente pusiéramos a las zorras a guardar los gallineros, o a los curas a formar librepensadores, desinstalando los dogmas que durante siglos han instalado.

23 de febrero de 2012

La Banca


Comunicado de la ONU sobre Garzón

Alto Comisionado para los Derechos Humanos


GINEBRA (8 de febrero de 2012)

Un grupo de expertos de Naciones Unidas sobre la independencia de magistrados y desapariciones forzadas expresaron hoy preocupación por el efecto del juicio en la independencia del Juez Baltasar Garzón en España, y en el proceso para investigar y tratar más de cien mil casos desapariciones forzadas que habrían ocurrido durante la Guerra civil española y el régimen de Franco.

“Es lamentable que el Juez Garzón pudiese ser castigado por haber abierto una investigación en línea con las obligaciones de España de investigar violaciones de derechos humanos de conformidad con los principios del derecho internacional”, dijeron la Relatora Especial sobre la independencia de los magistrados y abogados, Gabriela Knaul, y los cinco expertos independientes del Grupo de Trabajo sobre las Desapariciones Forzadas o Involuntarias.

De acuerdo con la información recibida, el Juez Garzón está siendo juzgado en España en el caso denominado ‘memoria histórica’ porSaber excedido su competencia al haber admitido a trámite e investigado quejas sobre crímenes contra la humanidad relativas a desapariciones forzadas que habrían ocurrido entre 1936 y 1951. La fase oral del juicio contra el Juez Garzón comenzó el 24 de enero y, una semana más tarde, el Tribunal Supremo rechazó la solicitud del fiscal de sobreseimiento de la causa abierta contra el Juez Garzón.

“La defensa del estado de derecho requiere un compromiso incondicional con la justicia y los derechos humanos. En el pleno respeto de la Independencia y autonomía de la judicatura, los supuestoserrores en decisiones judiciales no deben ser motivo para la remoción de un juez y, menos aún, para el inicio de un proceso penal”, observó la Relatora Especial. “La autonomía en la interpretación de la ley es un elemento fundamental en el rol del juez y para el avance de los derechos humanos”, subrayó.

“Ningún juez debe tener temor a ser independiente en sus funciones,” notó la Relatora Especial. “Si bien los jueces tienen que rendir cuentas del desempeño de sus funciones, todas las medidas que se tomen al respecto tienen que ajustarse a las normas y salvaguardias necesarias, incluyendo los Principios Básicos relativos a la Independencia de la Judicatura”.

El Grupo de Trabajo sobre las desapariciones forzadas o involuntarias enfatizó que “la desaparición forzada es un delito continuado y una vulneración permanente de los derechos humanos mientras no se hayanesclarecido la suerte y el paradero de las víctimas”. Ya en mayo 2010, los expertos independientes expresaron su preocupación por la suspensión
del Juez Garzón.

Deberá poderse hacer una investigación mientras no se haya aclarado la suerte de la víctima de una desaparición forzada,” notaron los xpertos de derechos humanos. “La reconciliación entre el Estado y las víctimas de desapariciones forzadas no puede suceder sin el esclarecimiento de cada caso individual, y una ley de amnistía no debe permitir el término de la obligación del Estado de investigar, enjuiciar y sancionar a los responsables de las desapariciones”.

“El derecho a la verdad debe ser gozado por los familiares de las víctimas de desaparición forzada en España”, subrayó el Grupo de Trabajo sobre las desapariciones forzadas o involuntarias.

===================
Gabriela Knaul (Brasil), designada Relatora Especial sobre la independencia de los magistrados y abogados en agosto de 2009, tiene más de 10 años de experiencia como magistrada. La Sra. Knaul es experta en derecho penal, especialmente en aspectos vinculados al debido proceso, promulgación y ejecución de sentencias, así como en la administración de sistemas judiciales

22 de febrero de 2012

Ahora todos somos Sirios

Con cada día que pasa, la represión del régimen sirio contra los manifestantes pro-democracia alcanza niveles más horrorosos: bombardeos a barrios llenos de civiles inocentes, cortes de energía y de las líneas telefónicas para que las familias no puedan pedir ayuda, y bloqueos a la asistencia médica destinada a los heridos. Pero finalmente está emergiendo una luz de esperanza que podría detener este horror.

Después del fracaso del Consejo de Seguridad de la ONU, los países vecinos de Siria en la Liga Árabe están tomando las riendas, y han convocado una reunión de emergencia en Túnez con otros gobiernos clave que se celebrará en 72 horas. Avaaz estará allí, en la mesa con el movimiento pro-democracia de Siria, entregando un mensaje claro en favor de una acción firme.

En estos momentos, el nivel de indignación pública podría marcar la diferencia entre emprender acciones enérgicas o conformarse con una diplomacia ineficaz. Reunamos un millón de voces en un fuerte llamamiento a la acción y presionemos a los países negociadores para que se movilicen ahora y detengan el baño de sangre. Haz click abajo y firma la petición -- será entregada directamente a los delegados en la reunión en Túnez:

http://www.avaaz.org/es/arab_league_save_syria_3/?vl


Los estudiantes y las madres que, mes a mes, han liderado las protestas pacíficas clamando por libertad en Siria, están ahora sufriendo la represión de todo el poder militar del ejército de Bachar Al Asad. Son ellos los que están pidiendo ayuda al mundo para evitar que la Primavera Siria tenga un final espantoso y sangriento en las calles de Homs, Hama e Idlib.

Hasta este momento, la Liga Árabe y la ONU no han logrado detener la masacre. Pero la comunidad internacional sabe que no puede posponer las acciones por más tiempo. No existe una fórmula mágica para terminar con esta crisis, pero una combinación de estrategias podría voltear la balanza del poder: nuevas sanciones dirigidas al régimen, acción humanitaria en el terreno, un plan para ayudar a desertar del brutal ejército a quienes están atemorizados por un cambio de régimen, así como el apoyo a la oposición para formar un gobierno alternativo de unidad con todos los grupos opositores.

En situaciones como ésta, una propuesta ciudadana clara puede presionar a políticos y a gobiernos a que tomen acciones decisivas rápidamente. Mostremos a los participantes de la reunión la verdadera magnitud global de nuestra determinación en apoyo de la Primavera Siria y por el fin del derramamiento de sangre. Firma esta petición pidiendo una acción urgente:

http://www.avaaz.org/es/arab_league_save_syria_3/?vl


Ante la cantidad de desafíos a los que nos enfrentamos, no es normal que nuestra comunidad impulse campañas sobre un mismo asunto durante dos o más semanas seguidas. Pero la situación en Siria es desesperada, y sus ciudadanos están poniendo sus esperanzas en nosotros para que esta oportunidad de marcar la diferencia no se nos pase de largo. Unámonos una vez más para mostrarles que el mundo entero les apoya.

Con esperanza y determinación

Manifiesta tu apoyo al IES Lluis Vives, de Valencia

Dad el poder a un hombre y lo desenmascararéis.

http://www.youtube.com/watch?v=6boAffv4-zo

Infidelidad


El nuevo fetiche del mercado


La modernidad, período que se extendió durante los últimos cinco siglos, está en crisis. Hoy vivimos, no una época de cambios sino un cambio de época. En este milenio que comienza emerge algo impropiamente llamado posmodernidad, que parece muy diferente de todo cuanto nos ha precedido, conformando un nuevo paradigma.

En la Edad Media la cultura giraba en torno a la figura divina, en torno a la idea de Dios. En la modernidad se centra en el ser humano, en la razón y en sus dos hijas preferidas: la ciencia y la tecnología.

Uno de los símbolos que mejor expresa este paso es la pintura de Miguel Ángel “La creación de Adán”, que está en el techo de la Capilla Sixtina: ios Padre, con una larga barba, recubierto de vestimentas, representa el teocentrismo de la época ante el hombre desnudo, fuertemente atraído acia la Tierra. El hombre extiende el dedo para no perder el contacto con lo trascendente, con lo divino. La desnudez de Adán traduce la llegada del antropocentrismo y de la revolución que la modernidad representa en nuestra cultura.

El episodio característico de la modernidad sucedió en 1682, cuando el señor Halley, basado exclusivamente en cálculos matemáticos -pues no disponía de instrumentos ópticos-, previó que un cometa volvería a aparecer en el cielo de Londres dentro de 76 años. Muchos le tomaron por loco. ¿Cómo, encerrado en su gabinete, basado en cálculos hechos sobre un papel, iba a poder predecir el movimiento de los astros en el cielo? ¿Quién sino Dios domina la bóveda celeste?

El señor Halley murió en 1742, antes de que se cumplieran los 76 años previstos. En 1758 el cometa, que hoy lleva su nombre, volvió a iluminar los cielos de Londres. ¡Era la gloria de la razón!

“Si es así -dijeron-, si la razón es capaz de prever los movimientos de los astros, como demostraron Copérnico y Galileo, y después Newton, uno de los pilares de nuestra cultura, entonces ella podrá resolver todos los dramas humanos. Pondrá fin al sufrimiento, al dolor, al hambre, a la peste. ¡Creará un mundo de luces, progreso y felicidad!”.

Cinco siglos después, el saldo no es de los más positivos. Muy al contrario. Los datos son de la FAO: somos 7 mil millones de personas en el planeta, de las que la mitad vive por debajo del nivel de pobreza, y 852 millones sobreviven con hambre crónica.

Hay quien afirma que el problema del hambre es causado por el exceso de bocas. Y por eso propone el control de la natalidad. Yo me opongo al control, aunque estoy de acuerdo con la planificación familiar. El primero es impositivo, el segundo respeta la libertad de la pareja. Y no
acepto el argumento de que hay excesivas bocas; ni que faltan alimentos. Según la FAO, el mundo produce lo suficiente para alimentar 11 mil millones de bocas. Lo que hay es falta de justicia, de compartimiento y excesiva concentración de la riqueza.

Por atravesar un período de mucha inseguridad, las personas buscan respuestas fuera de lo razonable. Obsérvese, por ejemplo, el fenómeno del esoterismo: nunca Dios estuvo tan en boga como ahora. Suscita pasiones y fundamentalismos, a favor y en contra.

La crisis de la modernidad culmina en el momento en que el sistema capitalista alcanza su suprema hegemonía con el fin del socialismo, y adquiere un nuevo carácter, llamado neoliberal.

¿Cuáles son las claves de lectura de dicho cambio del liberalismo al neoliberalismo? Bajo el liberalismo se hablaba mucho de desarrollo. En la década de 1960 surgió la teoría del desarrollo, que incluía también la noción de subdesarrollo; y se creó la Alianza para el Progreso, destinada a “desarrollar” América Latina.

La palabra “desarrollo” tiene cierto componente ético porque al menos se imagina que todos deben resultar beneficiados. Hoy el término es “modernización”, que no tiene contenido humano sino una fuerte connotación tecnológica. Modernizar es equiparse tecnológicamente,
competir, lograr que mi empresa, mi ciudad, mi país, se aproximen al paradigma primermundista, aunque ello signifique sacrificio para millones de personas.

El Mercado es el nuevo fetiche religioso de la sociedad en que vivimos. Antes por la mañana nuestros abuelos consultaban la Biblia. Nuestros padres el servicio de meteorología. Hoy se consultan los índices del Mercado.

Ante una catástrofe o un acontecimiento inesperado dicen los comentaristas económicos: “Veamos cómo reacciona el Mercado”. Y yo imagino un señor, el señor Mercado, encerrado en su castillo y gritando por el celular: ”No me gustó el discurso del ministro. Estoy enojado”. Y
a esa misma hora los telediarios destacan: “El mercado no reaccionó bien ante el discurso ministerial”.
El mercado ahora es internacional, globalizado, se mueve según sus propias reglas, y no de acuerdo con las necesidades humanas. De hecho predomina la globocolonización, la imposición al planeta del modelo anglosajón de sociedad. Centrado en el consumismo, en la especulación, en la transformación del mundo en un casino global.

Ante la crisis financiera que afecta al capitalismo, y en especial a los derechos sociales conquistados en los últimos dos siglos, es hora de preguntarse cuál será el paradigma de la posmodernidad. ¿Mercado o “globalización de la solidaridad”, en expresión del papa Juan Pablo II?
(Frei Betto)

21 de febrero de 2012

Reyes Magos


Pasen y vean... a la Policía del Partido Popular

http://es.noticias.yahoo.com/video/nacional-1428525/brutales-cargas-policiales-en-los-alrededores-del-instituto-lluis-vives-de-valencia-28368572.html

Manifiéstate a favor de la libertad de expresión y contra la represión policial



Democracia Real y Mae Acción Estudiantil nos convocan para esta noche:

"Tras la brutal represión contra los estudiantes valencianos, convocamos a estudiantes, profesores, padres, madres, y quienes estén solidarizados con la defensa de la educación pública a una concentración pacífica frente a la sede del PP, en C/San Fernando S/N"

Esclavos en un mundo libre




Es pasmosa la fiabilidad con que nos entregamos a los medios de comunicación. Eso indica hasta qué punto estamos hechos de naturaleza veraz , pues ni a imaginar llegamos que puedan engañarnos o que quienes por oficio deben informarnos, no sean capaces de detectar la mentira y ponernos a salvo de ella. Cualquiera de nosotros, de ser preguntado ahora sobre lo que pasa realmente en Siria, tendría una respuesta coincidente, porque a todos se nos sirven las noticias desde las mismas fuentes, sin tiempo ni medios para contrastarlas. Nos fiamos: lo escrito o lo dicho es la verdad. ¿Qué nos dicen nuestra prensa, radio y televisión sobre Siria? Lo que Vds. ya saben. ¿Es esa la realidad? Veámoslo. (Lo que voy a decir, y mucho más, puede documentarse via internet con testigos y fuentes fidedignas en decenas de páginas. Pero no es éste el momento ni el lugar).

La Liga Arabe, que representa a 22 paises árabes, nombró a más de 160 observadores de esos países, para visitar a Siria, estudiar la situación e informar. Pero, nada se entiende si no se sabe que esa Liga está controlada por las seis petromonarquías del Consejo de Cooperación del Golfo Pérsico y que el liderazgo de las seis lo tiene Arabia Saudí, monarquía de la familia Saud, fiel aliada de Estados Unidos. Junto con Arabia Saudí, Qátar juega también una papel importante en el campo mediático y en el suministro de armas. Ambos países , en colaboración con la OTAN, financiaron y apoyaron el derrocamiento del gobierno libio. ¿Qué pasó con los observadores? Llegaron a Siria a finales de diciembre, fueron muy bien recibidos por el gobierno sirio y la oposición, pudieron viajar sin escolta, visitar los barrios y ciudades sirias, participar en manifestaciones, hablar con la oposición, recoger testimonios. Y pudieron concluir que en unas y otras ciudades las manifestaciones eran pacíficas, que el gobierno no las prohibía ni reprimía con violencia, y que la oposición siendo real no era mayoritaria ni utilizaba medios violentos.

Los observadores, se vieron obligados a concluir poco a poco que había otra oposición, que venía de fuera, con grupos armados, que incendiaban, ponían bombas, mataban y que, orquestada desde París y Londres donde vive cómodamente, atribuía todos los abusos y desmanes al Gobierno de al-Assad . La comisión de observadores actuó durante 25 días, aunque tenía plan de prolongar su actividad un mes más. Fue abortada por la presión del Consejo de Cooperación del Golfo, principalmente de Arabia Saudí y Qátar.

Las informaciones que comenzaron a dar no respondían a lo que se venía diciendo en la prensa de Occidente. Y esa información fue silenciada y borrada aunque se presentó en la ONU. No sólo eso, se divulgó otra versión, atribuida a los observadores, que en muy poco coincidía con la que ellos habían hecho y, en virtud de ella, es como ahora quieren seguir contándonos la mentira de lo que sigue pasando en Siria, tener via libre para proseguir sus planes y obligar a las más altas instancias internacionales a tomar medidas contra Siria.

¡Todo por el bien y la liberación del pueblo sirio, librarse del tirano, lograr la democracia y hacer que imperen los derechos humanos!

(Benjamín Forcano)

No hay recortes para gases lacrimógenos sino aumento del 1000%

La multinacional Falken ha ganado el contrato de suministro al gobierno español de gases lacrimógenos y bombas de humo, por valor de 1.488.570 euros, según publicó elBoletín Oficial del Estado del pasado 31 de diciembre.
En 2007, por el mismo concepto, el Estado español se gastó 143.750 euros, menos de la décima parte. El gas lacrimógeno es un arma química que ataca los nervios de la córnea de losojos. Su adquisición masiva es una señal inequívoca de la represión que se nosviene encima.

La Policía del PP o la vuelta del franquismo

Quien haya visto las actuaciones policiales en Valencia, y cómo se ha ejercido la más brutal y violenta represión , por parte de la policía (en la Valencia del PP), frente a manifestantes contra los, igualmente violentos, recortes de Rajoy (de derechos económicos y libertades sociales), habrá visto imágenes que le suenan del pasado.
La represión de la derecha del PP es un calco de lo que fue su raíz: la ultraderecha del fascismo franquista; fascismo que va desde la violencia animal e injustificada de la policía, hasta la inmunidad de ,los delitos de corrupción de Camps, Fabra y otros delincuentes corruptos del PP, cuyo juez preseguidor, curiosamente, ha sido masacrado por los magistrados defensores de los intereses del PP.
También (otro dato curioso) es el mismo PP (neo-franquismo) el que apoya la carnicería judicial del mismo juez Garzón) por perseguir los crímenes del franquismo (esto es, de la raiz ideológica e histórica del PP de Rajoy).
Quien aún dude de este regreso (o renacimiento) del Fascismo franquista -en la España y la Valencia gobernadas por el PP- que busque las imágenes de la actuación policial en la capital del turia. La Benemérita franquista no hubiera sido tan cruel y animal.

20 de febrero de 2012

Las medicinas curan o causan cualquier enfermedad

(Entrevista a Joan-Ramón Laporte, jefe del Servicio de Farmacología de Valle Hebrón)
P: ¿Analiza fármacos que ya están en el mercado?R: Sí, porque cuando un fármaco sale al mercado ha sido probado por unos pocos miles de voluntarios, pero al comercializarse en todo el mundo es tomado por millones de personas y es entonces cuando pueden aparecer efectos indeseados, en ocasiones con desenlace mortal.P: ¿Cuál es el medicamento que más gente ha matado?
R: La aspirina, porque es el medicamento que más gente ha tomado y la percepción de su riesgo está distorsionada. A dosis bajas -cien miligramos al día- es un excelente protector cardiovascular, pero a dosis analgésicas -un gramo- puede producir hemorragia gastrointestinal.
P: ¿Hay datos?
R: En Catalunya se producen unos 3000 casos anuales de hemorragia gastrointestinal de los queun 40% son atribuibles a la aspirina y a otros antiinflamatorios. En EE.UU. mueren al año por hemorragia gastrointestinal por antiinflamatorio unas 15.000 personas; mientras que de sida mueren 12.000.
P: Impactante.
R: Cualquier enfermedad puede ser producida por un medicamento: un infarto de miocardio por un antiinflamatorio y por muchos otros fármacos; una neumonía, cualquier enfermedad neurológica o patología psiquiátrica puede ser favorecida por medicamentos.
P:Veo que lo de los efectos secundarios va en serio.
R: Muchos causan depresión, como algunos que tratan la presión arterial o los diuréticos en personas de edad avanzada. Los medicamentos para el insomnio pueden provocar crisis de agresividad, muchos casos de irritabilidad al levantarse se debe a medicamentos de este tipo, como las benzodiacepinas u otros hipnóticos de acción corta.
P: ¿Estamos hipermedicados?
R: Sí, llegamos al punto de que cuando una persona está triste se dice coloquialmente que esta depre. Los antidepresivos solo sirven para una depresión profunda, y la tristeza no esuna enfermedad, es una reacción saludable.
P: ¿No hay medicamento sin efectos indeseados?
R: No, cada medicamento tiene su peaje. La Agencia Europea del Medicamento calcula que cada año fallecen en Europa 197.000 personas a causa de efectos adversos. En EE.UU. los efectos adversos son la cuarta causa de muerte, detrás del infarto de miocardio, el ictus y el cáncer; y por encima de la diabetes, las enfermedades pulmonares y los accidentes de tráfico.
P: ¿Es una lotería?
R: No, si la toma o la prescripción del medicamento fuera más atenta a los riesgos que conlleva secalcula que se podría evitar entre un 65% y un 75% de estas muertes.
P: Anunciar fármacos por televisión debería estar prohibido.
R: Opino lo mismo. En España solo se pueden anunciar los que no financia la Seguridad Social , sino la arruinarían. Somos el país de Europa que en relación al PIB, más medicamentos consume.
P:Hablemos de sus precios.
R:Son arbitrarios. Fabricar el medicamento más caro, de cien a quinientos euros, no cuesta más de dos euros incluyendo el envase. Supuestamente pagamos el esfuerzo de investigación.Pero entre un 30% y un 40% del gasto medio de los laboratorios se destina a la promoción comercial.P:El precio lo negocia el Gobierno.R: Sí, pero con poco éxito. En España el precio del medicamento está alcanzando el de Alemania que nos duplica la renta per cápita.
P:Qué gran negocio.
R: Según el informe de desarrollo de la ONU es el tercer sector económico detrás de la industria armamentística y el narcotráfico.
P: Dicen que se inventan cada año nuevas enfermedades.
R: Sí, sobre todo en relación con la mente y el sexo. Convierten la timidez en enfermedad y la medicalizan. Ahora se han inventado la disfunción sexual femenina: “Padeces disfunción sexual femenina..., no se ría...
P:De acuerdo.
R:Si en los úlitmos seis meses has rechazado una proposión de relación sexual o no has tenido una con satisfacción plena”. Cada vez que se reúne uno de los comités de hipertensión arterial (el estadounidense, el europeo, o el de la OMS) bajan el nivel de presión arterial considerado normal, y lo mismo ocurre con el colesterol.
P:Explíqueme.
R:En pocos años se ha disminuido de tal manera el límite de normalidad del colesterol que cada vez hay más población que debe tratarse. En EE.UU. ha aumentado de 3 millones de personas a 25 en 10 años.
P:Asombroso.
R: La industria farmacéutica dedica el doble (en España el triple) de su presupuesto a promocióncomercial que a investigación. Una visita del representante comercial viene a generar unas 35 nuevas recetas del medicamento. Lo asombroso es que no haya en Sanidad una especie de central de compras de medicamentos con gente formada.
P:¿Quién se ocupa de la formación continuada del personal sanitario?
R: Los laboratorios, así que es muy difícil asegurar que no haya una influencia de intereses comerciales.
Alma médica
No debió ser fácil crear hace 26 años una fundación (Institut Català de Farmacología) que investiga y denuncia los fármacos que representan algún peligro para la salud. Habrá de todo, pero en la industria farmacéutica hay sobre todo dinero, poder e influencias. "..Parece que hayan perdido su alma médica y se hayan quedado únicamente con su alma comercial", dice Laporte que sabe de lo que habla, entre otras cosas presidió el comité de medicamentos esenciales de la OMS (2003/04) cuando se consiguió que se aprobaran los antirretrovirales genéricos que salvaron tantas vidas en África. Aquí ofrezco solo una décima parte de lo mucho que me contó:el negocio de la salud da para hablar.
La diferencia entre un medicamento y un veneno radica en la dosis.

17 de febrero de 2012


Manifestación en Sevilla contra la Reforma Laboral

Ayer se reunió la Intercomisión Laboral del 15M de Sevilla, con la asistencia de las comisiones de Macarena, Triana, Centro y Sur. Como sabéis, se acaba de aprobar el decreto de contra-reforma laboral que supone un grave ataque a los derechos de los trabajadores-as y de los parados-as.

En consecuencia, los sindicatos CC.OO y UGT han llamado a manifestación el día 19 de febrero, a las 12 de la mañana, desde Puerta Jerez hasta Plaza de España. La plataforma "La Lucha está en la Calle" que aglutina a varios sindicatos (CGT, SAT y CNT), así como a otras organizaciones de la izquierda, ha secundado dicha manifestación con un CORTEJO CRÍTICO que se encontrará en el metro de puerta Jerez.

Desde la Intercomisión laboral, entendemos que no tenemos tiempo ni capacidad de abrir un proceso decisorio sobre dicha convocatoria, por eso, nos limitamos a difundirla e invitar a aquellas personas que deseen participar a sumarse a la protesta contra la reforma laboral.

Y un regalito, el 15 M ya tiene periódico: http://madrid15m.org/publicaciones/madrid15m_n_0.pdf

Contra la impunidad

Os brinco este vídeo que Almodóvar ha realizado en denuncia por la increíble sentencia contra Garzón:

http://youtu.be/tXEkB5xjlTQ

16 de febrero de 2012

I have a dream (El sueño de Martín Luther King)

Hace casi 50 años Martin Luther King comenzó su más famoso y emotivo discurso con una frase evocadora: “I have a dream...”. Frente a miles de personas emocionadas Luther King se atrevió así a soñar con una sociedad donde las personas coexistiesemos de forma armónica sin importar el color de nuestra piel. Estas palabras cambiaron el curso de la historia norteamericana y mundial, dando fuerza a la valiente lucha por los derechos civiles y convirtiéndose inmediatamente en un grito de esperanza frente al racismo y el odio.
Pero a día de hoy esas palabras no son libres. Las compañías discográficas SONY y EMI gestionan sus derechos de autor, y velan de forma eficaz para que este símbolo de la libertad no pueda ser escuchado libremente sin pasar antes por caja, y mucho menos ser utilizado para ilustrar o divulgar la historia de la lucha por los derechos civiles. Eso sí, los gestores de SONY y EMI no han tardado en autorizar previo pago la utilización de las palabras de King en lucrativos spots publicitarios.
El descarado uso comercial de este simbólico discurso contradice claramente las propias palabras de Luther King pronunciadas el 28 de agosto de 1963. Y es evidente que el propio Luther King no quería que las empresas vendiesen este discurso, algo que quedó claro ya en 1963 cuando demandó a dos empresas para que detuviesen la venta no autorizada de su grabación.
Al enterarse de este sinsentido, Yasmin Gabriel, una joven abogada y activista afroamericana por los derechos civiles, decidió actuar. Así, a través de Change.org y de Actuable ha creado una petición para reclamar a Sony / EMI que renuncie voluntariamente a los derechos de copyright sobre la grabación del discurso “I have a dream”, para que esta pueda pasar por fin a formar parte del dominio público.
Si tú también te emocionas al escuchar estas famosas palabras, entonces, en nombre del llegado de Luther King, firma esta petición para dejar claro a Sony / EMI que deberían liberar voluntariamente su copyright.
No podemos permitir que unas palabras que simbolizan en todo el mundo la lucha por la libertad y la igualdad estén limitadas por el ánimo de lucro y no puedan ser escuchadas libremente o utilizadas para fines divulgativos o educativos.
Firma ahora, para que estas empresas proporcionen al mundo entero la posibilidad de escuchar libremente la voz y las palabras de Martin Luther King:

15 de febrero de 2012

En marcha la locura de una nueva guerra





Nuestros tiempostienen que forzar las condiciones que hagan realidad las palabras de la Carta de las Naciones Unidas: “Nosotros los pueblos hemos resuelto evitar a lasgeneraciones el horror de la guerra”. Pero no son los pueblos sino unas élites descabelladas las que, una vez más, pretenden imponer a la humanidad el desquiciamiento de unanueva guerra.

Nosotros seguimos el curso cotidiano de nuestra vida, lo sigue la sociedad, pero a nuestras espaldas y con resuelta determinación Estados Unidos e Israel aceleranlos preparativos de la guerra contra Irán.

Estados Unidos, que tiene más de 60 bases militares e instalaciones en la zona de Oriente Medio con un Comando Central en Qátar,ya ha enviado a Israel más de 8.000 pilotos y técnicos aéreos del ejército estadounidense. A los países vecinos de Irán cerca del Estrecho de Ormuz ha
enviado reservistas de la Fuerza
Aérea, aviones, 110 aviadores, más de 15.000 marines y en Kuwait se han
replegado una buena parte de las tropas sacadas de Irak.

Al mismo tiempo, en
colaboración con los servicios secretos de la Mossad, viene financiando a grupos terroristas dentro de Irán y a ellos
se les atribuye el asesinato en los dos
últimos años de los cinco científicos iraníes. Cosa que varios senadores
estadounidenses han celebrado como una cosa maravillosa, pues puede, entre
otras cosas, servir para poder apropiarse de los recursos energéticos del país.

Estados Unidos
sigue reforzando el Consejo de Cooperación del Golfo (Arabia Saudita, Qátar, Bahrein, Kuwait,
Omán, Los Emiratos Arabes Unidos) con
armas y con un sistema de escudos antimisiles. En el 2004, Israel invadió Líbano y
en el 2008-2009 hizo la agresión a Gaza. Desde entonces, Estados Unidos
ha incrementado el suministro de armas a Israel.

La
quinta flota de Estados Unidos en el
Golfo Pérsico se ha reforzado aumentando el número de portaaviones, varios de
ellos nucleares. En noviembre de 2011 han probado un nuevo misil hipersónico de
“Ataque Global Inmediato”, lanzado a una velocidad de 6 mil km. hora, que puede
alcanzar cualquier parte del mundo. La Fuerza aérea dispone de una nueva
bomba llamada “Penetrador Masivo de
Artillería”, armada con una cabeza de uranio, capaz de penetrar 60 metros de
hormigón (38 m. de roca dura). Tiene el
poder destructivo de una pequeña bomba nuclear. El Pentágono ha pagado $ 330 millones para poder producir 20 de
estas bombas.

En
el presente, el Pentágono pone énfasis
en una guerra robotizada con aviones no tripulados, con el uso de
mini-drones MALDI (dirigidos a interferir los radares enemigos), con la
guerra espacial e informática y la expansión de bases de operaciones especiales
por todo el mundo.

Después de haberse
reunido en diciembre pasado altos mandos de Estados Unidos e Israel, han comenzado
a realizar maniobras militares conjuntas
de defensa, guiadas por radar y computadora como nunca antes se han realizado.
Israel está haciendo simulacros sorpresa para comprobar la disponibilidad de su
ejército y asegurar la continuidad de
Gobierno, en el caso de una evacuación y
reubicación del mismo. Miembros del Gobierno de Israel han pedido un bloqueo
masivo de Irán por mar y aire. Ehud Barak ha dicho: “Estamos listos para atacar
ahora”. No es de extrañar, por tanto,
que Rusia haya programado maniobras militares en la zona en
previsión de un ataque militar de
Estados Unidos e Israel a Irán.

Lo dicho hace
entender que el gasto de defensa de
Estados Unidos, que llega a un 50 % del gasto
militar mundial, se haya doblado en el último decenio, alcanzando la
cifra de $ 553.000.000.000.

Los datos aducidos
son preocupantes, en el sentido de que el poder de minorías nacionales
desalmadas contradicen y se imponen al sentir mayoritario de la sociedad.

Todas las guerras
son demenciales, pero lo son mucho más las guerras de nuestros días. Sin
embargo, con su poder mediático ingente, logran ocultar esa demencia y
presentarla como necesidad imperiosa
frente a otros males mayores que
sobrevendrían sin la guerra. Y así comienzan a marearnos con su hipócrita
retórica. Lo sabemos y lo hemos experimentado hasta la saciedad en las guerras
de Irak y Afganistán. Pero, han logrado paralizar nuestra acción y conducir
arrogantemente lo que esperaban iba a ser un
triunfo. Hoy, se retiran con la amargura del fracaso. Pero retornan sin
aprender, condenados a proseguir el
fatal recorrido de sus intereses imperialistas, aunque cueste millones de
vidas y laceren hasta la médula al resto
de la humanidad.

El clamor creciente contra la guerra brota del corazón de los pueblos. Nos
habíamos hecho a la idea de no reincidir nunca más en semejante locura. Nadie,
dentro de la política occidental, pide que países como Estados Unidos, Francia,
Inglaterra, India, Rusia, Israel , etc. que poseen armas nucleares, se desarmen
y se sometan a los dictados del Consejo de Seguridad.

En este punto, se
hace patente la contradicción más obscena: prohibir a unas naciones lo que a otras
se permite, por la sola razón de que sólo así se puede conseguir con la fuerza
lo que no es posible con el Derecho. ¿Por qué Irán no y otras naciones sí?
¿Quién se imagina que Estados Unidos se
desarme y destruya su arsenal atómico si otras naciones se lo piden y que, de
no hacerlo, le serán enviados inspectores internacionales y se le constreñirá a
hacerlo con la guerra?


La desigualdad es
la piedra angular de toda la historia
colonizadora e imperialista y la clave
que sustenta la ventaja y superioridad
de unas naciones sobre otras. Hay, de parte de quienes más dicen defender la
justicia y el Derecho Internacional, una transgresión palmaria de los mismos.
Basta con leer los dos primeros artículos
de la Carta de las Naciones unidas:

“Los propósitos de las Naciones Unidas son:

1. Mantener la
paz y seguridad internacionales, y con
tal fin: tomar medidas colectivas para prevenir y eliminar amenazas a la paz y para suprimir actos de agresión u otros quebrantamientos de la paz; y lograr
por medios pacíficos, y de
conformidad con los principios de la
justicia y del derecho internacional , el
ajuste o arreglo de controversias o
situaciones internacionales susceptibles
de conducir al quebrantamiento de la
paz.

2. Fomentar
entre las naciones relaciones de
amistad basadas en el respeto al principio de igualdad de derechos y de la libre
determinación de los pueblos , y
tomar medidas adecuadas para fortalecer la paz universal” (Capítulo I, Artículo 1) .

“Para la
realización de estos propósitos la Organización y sus miembros procederán de acuerdo con los siguientes principios: 1. La Organización
está basada en el principio de la igualdad soberana de todos sus miembros” (Capítulo I, artículo 2).

La praxis histórica
de determinadas políticas nos lleva a concluir que, en realidad de verdad, esa
igualdad soberana es humo de pajas. ¿Por
qué unas naciones pueden tener armas de
destrucción masiva y otras no?

Quiero aplicar al
momento presente, lo mismo que cuando la
guerra de Irak escribió Eduardo Galeano: “El presidente del planeta anuncia su
próximo crimen en nombre de Dios y de la democracia. Así calumnia a Dios. Y
calumnia, también, a la democracia, que a duras penas ha sobrevivido en el
mundo a pesar de las dictaduras que
Estados Unidos vienen sembrando en todas partes desde hace más de un
siglo”.

Estoy convencido
que una guerra como la que se está anunciando es del todo injustificable y
representará la muerte de grandes
valores para una convivencia
internacional justa, libre y pacífica.

(Benjamín Forcano)


14 de febrero de 2012

Para la Guerra

OS ENVIAMOS EL ENLACE PARA LA RECOGIDA DE FIRMAS EN CONTRA DE LA GUERRA QUE ESTÁ IMPULSANDO LA OTAN Y EE.UU. CONTRA SIRIA E IRAN.

http://www.pce.es/recoge_firmas/

13 de febrero de 2012

Las 10 principales estrategias de manipulación mediática

1. La estrategia de la distracción El elemento primordial del control social es la estrategia de la distracción que consiste en desviar la atención del público de los problemas importantes y de los cambios decididos por las élites políticas y económicas, mediante la técnica del diluvio o inundación de continuas distracciones y de informaciones insignificantes.

La estrategia de la distracción es igualmente indispensable para impedir al público interesarse por los conocimientos esenciales, en el área de la ciencia, la economía, la psicología, la neurobiología y la cibernética. ”Mantener la Atención del público distraída, lejos de los verdaderos problemas sociales, cautivada por temas sin importancia real. Mantener al público ocupado, ocupado, ocupado, sin ningún tiempo para pensar; de vuelta a granja como los otros animales (cita del texto ‘Armas silenciosas para guerras tranquilas)”.

2. Crear problemas y después ofrecer soluciones. Este método también es llamado “problema-reacción-solución”. Se crea un problema, una “situación” prevista para causar cierta reacción en el público, a fin de que éste sea el mandante de las medidas que se desea hacer aceptar. Por ejemplo: dejar que se desenvuelva o se intensifique la violencia urbana, u organizar atentados sangrientos, a fin de que el público sea el demandante de leyes de seguridad y políticas en perjuicio de la libertad. O también: crear una crisis económica para hacer aceptar como un mal necesario el retroceso de los derechos sociales y el desmantelamiento de los servicios públicos.

3. La estrategia de la gradualidad. Para hacer que se acepte una medida inaceptable, basta aplicarla gradualmente, a cuentagotas, por años consecutivos. Es de esa manera que condiciones socioeconómicas radicalmente nuevas (neoliberalismo) fueron impuestas durante las décadas de 1980 y 1990: Estado mínimo, privatizaciones, precariedad, flexibilidad, desempleo en masa, salarios que ya no aseguran ingresos decentes, tantos cambios que hubieran provocado una revolución si hubiesen sido aplicadas de una sola vez.


4. La estrategia de diferir. Otra manera de hacer aceptar una decisión impopular es la de presentarla como “dolorosa y necesaria”, obteniendo la aceptación pública, en el momento, para una aplicación futura. Es más fácil aceptar un sacrificio futuro que un sacrificio inmediato. Primero, porque el esfuerzo no es empleado inmediatamente. Luego, porque el público, la masa, tiene siempre la tendencia a esperar ingenuamente que “todo irá mejorar mañana” y que el sacrificio exigido podrá ser evitado. Esto da más tiempo al público para acostumbrarse a la idea del cambio y de aceptarla con resignación cuando llegue el momento.


5. Dirigirse al público como criaturas de poca edad. La mayoría de la publicidad dirigida al gran público utiliza discurso, argumentos, personajes y entonación particularmente infantiles, muchas veces próximos a la debilidad, como si el espectador fuese una criatura de poca edad o un deficiente mental. Cuanto más se intente buscar engañar al espectador, más se tiende a adoptar un tono infantilizante. Por qué? “Si uno se dirige a una persona como si ella tuviese la edad de 12 años o menos, entonces, en razón de la sugestionabilidad, ella tenderá, con cierta probabilidad, a una respuesta o reacción también desprovista de un sentido crítico como la de una persona de 12 años o menos de edad (ver “Armas silenciosas para guerras tranquilas”)”.

6. Utilizar el aspecto emocional mucho más que la reflexión. Hacer uso del aspecto emocional es una técnica clásica para causar un corto circuito en el análisis racional, y finalmente al sentido critico de los individuos. Por otra parte, la utilización del registro emocional permite abrir la puerta de acceso al inconsciente para implantar o injertar ideas, deseos, miedos y temores, compulsiones, o inducir comportamientos…


7. Mantener al público en la ignorancia y la mediocridad. Hacer que el público sea incapaz de comprender las tecnologías y los métodos utilizados para su control y su esclavitud. “La calidad de la educación dada a las clases sociales inferiores debe ser la más pobre y mediocre posible, de forma que la distancia de la ignorancia que planea entre las clases inferiores y las clases sociales superiores sea y permanezca imposible de alcanzar para las clases inferiores (ver ‘Armas silenciosas para guerras tranquilas)”.

8. Estimular al público a ser complaciente con la mediocridad. Promover al público a creer que es moda el hecho de ser estúpido, vulgar e inculto…

9. Reforzar la autoculpabilidad. Hacer creer al individuo que es solamente él el culpable por su propia desgracia, por causa de la insuficiencia de su inteligencia, de sus capacidades, o de sus esfuerzos. Así, en lugar de rebelarse contra el sistema económico, el individuo se auto desvalida y se culpa, lo que genera un estado depresivo, uno de cuyos efectos es la inhibición de su acción. Y, sin acción, no hay revolución!

10. Conocer a los individuos mejor de lo que ellos mismos se conocen. En el transcurso de los últimos 50 años, los avances acelerados de la ciencia han generado una creciente brecha entre los conocimientos del público y aquellos poseídos y utilizados por las élites dominantes. Gracias a la biología, la neurobiología y la psicología aplicada, el “sistema” ha disfrutado de un conocimiento avanzado del ser humano, tanto de forma física como psicológicamente. El sistema ha conseguido conocer mejor al individuo común de lo que él se conoce a sí mismo. Esto significa que, en la mayoría de los casos, el sistema ejerce un control mayor y un gran poder sobre los individuos, mayor que el de los individuos sobre sí mismos.


(Noam Chomsky)


“Reproduzca esta información, hágala circular por los medios a su alcance: a mano, a máquina, a
mimeógrafo, oralmente. Mande copias a sus amigos: nueve de cada diez las estarán esperando.
Millones quieren ser informados. El terror se basa en la incomunicación. Rompa el aislamiento.
Vuelva a sentir la satisfacción moral de un acto de libertad. Derrote el terror. Haga circular esta
información”.


(Rodolfo Walsh)

10 de febrero de 2012

¿Crisis económica? No, crisis de "humanidad"



Según los cálculos de los economistas" alternativos" (y no necesariamente los más austeros), nuestro planeta posee recursos suficientes para que, combinados con el actual desarrollo de la tecnología humana, resultase posible una alimentación mejor que adecuada (no sólo suficiente) para toda la población mundial y la que esté por venir durante el próximo siglo. Por ello, hace más de un cuarto de siglo, las naciones del mundo se marcaron la fechadel año 2015 para la erradicación del hambre. Dichas naciones no fueron estúpidas "visionarias" en cuanto "a lo que sería posible en el futuro",lo fueron en cuanto a la fe que pusieron en el "sentido común de la
especie humana".

Además, según los "estadistas de lo posible", o de las potencialidades del hombre, si se prefiere, una adecuada racionalización en el uso de los recursos actualmente existentes permitiría la elevación de la calidad de vida de todos los habitantes del planeta hasta niveles considerados mejores que óptimos. Esa racionalización de los recursos de la que hablan estos estadistas pasa por: evitar el despilfarro energético y la "obsolesencia programada" de los productos, por poner en funcionamiento las energías renovables (con las técnicas ya desarrolladas; no habría que esperar a "inventar" nada nuevo), por eliminar la industria armamentística y, con ella, las cruentas guerras existentes (la mayoría de ellas generadas o mantenidas interesadamente para“dar salida” al "stock bélico"), y, fundamentalmente, por educar a la población en el consumo ecológico, solidario y con sentido común.

Como se ve, no se trata de un esfuerzo que solo hayan de realizar los gobernantes;al mismo han de contribuir, también, empresas y ciudadanos. Los gobernantes habrán de, orientar las adecuadas políticas económicas, los empresarios deberán gestionar ecológicamente los recursos,
desechando la desmedida ambición por la “maximización” de beneficios a cualquier precio para, a cambio, obtener un rendimiento humanamente positivo, y, finalmente, los ciudadanos tendremos que poner en práctica un consumo responsable y una participación de la misma naturaleza en la toma de las decisiones políticas a las que democráticamente estamos llamados.

Si se atiende a la “lógica capitalista”, resultan “justificadas” las actitudes de políticos y empresarios contrarias a dichoesfuerzo. Los políticos están sentados en sus “poltronas” y sienten
(equivocadamente) que ellos tienen “el Poder”. Y los empresarios creen (porque no piensan) que el incremento exponencial de beneficios será siempre ilimitado.

Sin embargo, ni siquiera atendiendo a la mencionada “lógica capitalista”, tiene sentido alguno la actitud de la inmensa mayoría de los ciudadanos que "viven" asentados en la ignorancia de la parte de la responsabilidad (y del poder real) que les corresponde en el mundo en el que habitan. Por un lado, se han (se les ha) convencido de que su actitud de consumo es irrelevante en el proceso de las múltiples crisis que nos atenazan, o incluso de que “su” “consumo capitalista” es imprescindible para el mantenimiento del “status quo” económico previo a esta crisis que ahora sufrimos. Respecto de la participación política, la percepción del ciudadano tras décadas de democracia pacífica es la de que su voto, en realidad, no cuenta para nada: el juego democrático les permite acceder a las urnas cada cuatro años, con el resultado de que, después de las elecciones, nada cambia, todo permanece (si acaso con otras caras), pues los políticos vuelven a hacer “lo que les da la gana” (o lo que “los mercados” les imponen, que, al fin y al cabo, viene siendo lo mismo), en la certeza de que cuentan con otros cuatro años de “impunidad” frente a la general “irritación” popular.

Para que nos hagamos una idea de la situación: Durante el año 2011 (el peor desde que comenzó esta crisis, aunque ese "rango" de "peor" será rápidamente superado por el presente año 2012) en España se incrementó la venta de vehículos de lujo en un 70% (además, se incrementaron
los consumos del resto de los productos considerados "de lujo": restaurantes, marcas de élite y un largo etcétera). Explicación: Las crisis (tanto la actual como las anteriores) crean nueva capas de pobreza entre las mal denominadas "clases medias", a las que "empobrece"
interesadamente, incrementando las diferencias (hasta convertirlas en "abismos") entre los pobres(viejos y nuevos) y los nuevos ricos (principales beneficiarios y, por tanto, interesados en el mantenimiento de la crisis). Unos y otros, ricos y pobres, lo sabemos. Algunos de los primeros
hacen ostentación de su situación y, además, creen ingenuamente (¡los “pobres”!) que tal diferencia será para siempre (¡a ellos nunca les afectarán las crisis económicas!) y que es sólo una cuestión de mérito: ellos merecen ser ricos porque son competitivos y los pobres no, no son "competitivos" y, por tanto, "están condenados" a ser pobres. Lamentablemente, muchos pobres también creen en la misma "idea".

Es lo que tiene el "capitalismo salvaje": una feroz “competencia” para poder “campar por encima de los demás”. Nadie parece entender que la "victoria" de unos siempre ha supuesto la derrota de
otros. Y esto, aunque en el deporte pueda ser lo natural, en la vida cotidiana no sólo no es necesario, sino que, precisamente, tal convicción es, a largo plazo, una derrota en sí misma: Quizás hoy hayamos vencido, pero el futuro nos aguarda a todos y, tal y como está concebida la “economía de los mercados”, la ruina, la quiebra o la bancarrota se tratan de posibilidades a las que cualquiera se puede ver avocado (máxime cuando se piensa en el otro como un
contrincante y no como un colaborador.
(Miguel Angel Prado)

9 de febrero de 2012

Carta a Soraya Saenz de Santamaría

Trabajo desde hace 14 años en I+D y desde hace 10 años lo compatibilizo con unas horas semanales de profesor en la universidad Me esforcé de niño y adolescente en intentar aprender, sacar buenas notas y pasarlo bien. Me esforcé en la universidad para sacar la carrera y pasarlo bien. Me esforcé luego dando clases particulares y continúo ahora esforzándome en mis dos trabajos. Hace 10 años, junto a mi pareja, compramos un piso que entraba dentro de nuestras posibilidades. Ahora, tras 10 años de esfuerzo, hemos ahorrado el dinero suficiente para pagar lo que nos queda de hipoteca. Llevo años esforzándome y nunca he vivido por encima de mis posibilidades. Podía permitirme coches más caros pero no los he comprado, nunca he pedido un crédito para irme de vacaciones, reformé mi piso cuando tuve dinero para hacerlo. Me esfuerzo en educar a mis hijos lo mejor posible, los llevo a la escuela pública y me esfuerzo en la asociación de padres para ayudar a mejorarla. Cuando mis hijos enferman los llevo a la sanidad pública y si me queda jarabe en casa le digo al médico que no me haga una receta que no necesito.Ahora estoy a punto de quedarme sin trabajo gracias a los que han vivido "por encima de nuestras posibilidades" Ahora me piden "un esfuerzo más". Yo siempre he pagado puntualmente la hipoteca y lo sigo haciendo así que no he hundido a la banca. Yo no he hecho bajar la Bolsa, no he hundido los mercados, no he inflado la economía, no he especulado con la vivienda, no he organizado carreras de coches en mi ciudad, no necesito un aeropuerto sin aviones, no tengo yate para ver la salida de la Copa América, no he ido nunca a ver la ópera en el Palau de les Arts. Yo no he deteriorado la escuela ni la sanidad públicas, no he tenido becas ni subvenciones, no he cobrado nunca el paro ni he provocado déficit al Estado, la autonomía ni la Seguridad Social. Yo no conozco a Moody's, Fitch ni Standard & Poor's pero sí conozco a los que vivieron por encima de mis posibilidades. Yo no les voté, a mí no me representan.

Soraya, el esfuerzo se lo pides a ellos.


(Francisco Pastor Guzmán. Castellón 17/01/2012)

8 de febrero de 2012

Excelente reflexión. Gracias, Ángeles.

Será porque tres de mis más queridos amigos se han enfrentado inesperadamente estas Navidades a enfermedades gravísimas. O porque, por suerte para mí, mi compañero es un hombre que no posee nada material pero tiene el corazón y la cabeza más sanos que he conocido y cada día aprendo de él algo valioso. O tal vez porque, a estas alturas de mi existencia, he vivido ya las suficientes horas buenas y horas malas como para empezar a colocar las cosas en su sitio. Será, quizá, porque algún bendito ángel de la sabiduría ha pasado por aquí cerca y ha dejado llegar una bocanada de su aliento hasta mí. El caso es que tengo la sensación –al menos la sensación– de que empiezo a entender un poco de qué va esto llamado vida.
Casi nada de lo que creemos que es importante me lo parece. Ni el éxito, ni el poder, ni el dinero, más allá de lo imprescindible para vivir con dignidad. Paso de las coronas de laureles y de los halagos sucios. Igual que paso del fango de la envidia, de la maledicencia y el juicio ajeno. Aparto a los quejumbrosos y malhumorados, a los egoístas y ambiciosos que aspiran a reposar en tumbas llenas de honores y cuentas bancarias, sobre las que nadie derramará una sola lágrima en la que quepa una partícula minúscula de pena verdadera. Detesto los coches de lujo que ensucian el mundo, los abrigos de pieles arrancadas de un cuerpo tibio y palpitante, las joyas fabricadas sobre las penalidades de hombres esclavos que padecen en las minas de esmeraldas y de oro a cambio de un pedazo de pan.
Rechazo el cinismo de una sociedad que sólo piensa en su propio bienestar y se desentiende del malestar de los otros, a base del cual construye su derroche. Y a los malditos indiferentes que nunca se meten en líos. Señalo con el dedo a los hipócritas que depositan una moneda en las huchas de las misiones pero no comparten la mesa con un inmigrante. A los que te aplauden cuando eres reina y te abandonan cuando te salen pústulas. A los que creen que sólo es importante tener y exhibir en lugar de sentir, pensar y ser.
Y ahora, ahora, en este momento de mi vida, no quiero casi nada. Tan sólo la ternura de mi amor y la gloriosa compañía de mis amigos. Unas cuantas carcajadas y unas palabras de cariño antes de irme a la cama. El recuerdo dulce de mis muertos. Un par de árboles al otro lado de los cristales y un pedazo de cielo al que se asomen la luz y la noche. El mejor verso del mundo y la más hermosa de las músicas. Por lo demás, podría comer patatas cocidas y dormir en el suelo mientras mi conciencia esté tranquila.
También quiero, eso sí, mantener la libertad y el espíritu crítico por los que pago con gusto todo el precio que haya que pagar. Quiero toda la serenidad para sobrellevar el dolor y toda la alegría para disfrutar de lo bueno. Un instante de belleza a diario. Echar desesperadamente de menos a los que tengan que irse porque tuve la suerte de haberlos tenido a mi lado. No estar jamás de vuelta de nada. Seguir llorando cada vez que algo lo merezca, pero no quejarme de ninguna tontería. No convertirme nunca, nunca, en una mujer amargada, pase lo que pase. Y que el día en que me toque esfumarme, un puñadito de personas piensen que valió la pena que yo anduviera un rato por aquí. Sólo quiero eso. Casi nada. O todo.
(Ángeles Caso. La Vanguardia)

7 de febrero de 2012

Perlitas de Obispos de la Iglesia católica

Os ofrecemos algunas declaracones de obispos de la Iglesia en los últimos años: es, no cabe duda, una forma alternativa de entender el Evangelio, eso sí, un poco rara:
Arzobispo de Granada: "Si la mujer aborta, el varón puede abusar de ella".
Arzobispo de Bruselas: "El sida es un acto de justicia".
Arzobispo de Panamá: "Los homosexuales juegan con fuego".
Obispo de Cancún: "Hay que perdonar a curas pederastas; no sabían lo que hacían".
Obispo de San Cristóbal de las Casas: "El Erotismo impide respetar a los niños".
Obispo de Tenerife justifica la pederastia porque hay niños "que provocan".
Obispo de San Sebastian: “Existen males mayores que los que esos pobres de Haití están sufriendo en estos días. Nos lamentamos mucho y ofrecemos nuestra solidaridad, pero deberíamos llorar or nosotros, por nuestra pobre situación espiritual, por nuestro materialismo, que es un mal más grande que el que estos pobres están sufriendo"
El obispo de Segorbe-Castellón: “la educación sexual en las aulas se reduce a "exaltar la homosexualidad"
El obispo de Cracovia: "el Holocausto es un invento judío".

3 de febrero de 2012

Salvemos Internet

El Congreso de EE.UU. estaba decidido a pasar una ley que hubiera permitido a sus funcionarios censurar cualquier página web del mundo. Pero tras entregar nuestra petición con 1.25 millones de firmas a la Casa Blanca, el gobierno de Obama se ha opuesto a la ley, y ahora, con la presión pública a punto de ebullición, incluso algunos fuertes defensores de esta legislación se están cambiando de bando. La protesta impulsada por Wikipedia contra el bloqueo de Internet ha disparado la campaña pública en los titulares de los medios de comunicación.
Estamos dándole un vuelco a la situación. Pero las oscuras fuerzas de la censura están intentando revivir el proyecto de ley ahora mismo. ¡Archivemos para siempre esta propuesta! Haz clic para firmar esta petición de emergencia para salvar Internet ahora y si ya has firmado, envía la campaña por correo, llama, y postea en el Twitter del Congreso norteamericano y de las grandes corporaciones que respaldan la ley. Luego, reenvía esto a todo el mundo:
Esta ley convertiría a EE.UU. en uno de los peores censores de Internet en el mundo -- igualándose con países como China e Irán. El Stop Online Piracy Act (SOPA), o ley para detener la piratería en línea, y el proyecto de ley PIPA, de protección de la propiedad intelectual, facultarían al gobierno de EE.UU. para bloquear el acceso a sitios como YouTube, Google o Facebook.
Pero hemos logrado que la Casa Blanca cambie de postura, y ahora nuestra campaña mundial, sumada a la creciente presión pública y a otros muchos esfuerzos de otras organizaciones y movimientos, están forzando al Congreso de EE.UU. a que abandone ese proyecto de ley. La semana pasada, el senador Cardin, uno de los co-patrocinadores de la ley, ¡anunció que votaría en contra! Después, seis prominentes republicanos enviaron una carta pidiendo archivar la ley. Y ahora parece que la votación está congelada.
Hace unos días nos dijeron que era imposible ponerle freno a las fuerzas corporativas que buscaban imponer una férrea censura de la red. Pero ahora estamos en un momento en el que todo puede cambiar y podríamos ganar. Paremos la censura de EE.UU. hoy. Firma esta petición de emergencia para salvar Internet ahora y reenvíala a todo el mundo:
Esta ley de EE.UU. podría violar todas nuestras libertades. Pero si ganamos, le mostraremos a todos que cuando la gente se une en torno a una sola voz mundial, podemos frenar el abuso de poder en cualquier lado. Hemos detenido esta ley cuando todo parecía perdido. Y si amplificamos nuestras voces hoy, podremos ponerle fin a la peor amenaza de censura que jamás se ha visto contra Internet.

Rebelion

Web Analytics