30 de enero de 2010

Radiografía

Detrás del bien urdido parapeto
de músculos, tejidos y alegría;
tras la provisional cristalería
de las venas, reside, hondo, el secreto.

¡Qué vocación de muerto en mi esqueleto!
En el cliché de la radiografía
he visto al que seré –quién sabe el día–
el día en el que Dios me ponga el veto.

Me vive en la extensión roja y espesa
un vertical difunto ensimismado,
un huésped mineral de la ternura.

No es que me importe, pero qué sorpresa
que me flote en la sangre un ahogado,
que esté de pie y que tenga mi estatura.

Manuel Alcántara

29 de enero de 2010

La cadena perpetua

Aprovechando las últimas tristes noticias del Rafita (el asesino y violador de Sandra Palo), el PP, por medio de algunos de sus pesos pesados (Rajoy, Aguirre, Arenas…) ha abierto el debate (inexistente en España, por lo demas) de la cadena perpetua.

Naturalmente, evidencian algo que ya sabíamos: que, como buenos representantes del pensamiento dogmático reaccionario, no creen en el ser humano ni en la capacidad de regeneración de la persona. Tampoco creen en la finalidad social y personalista del Derecho Penal, sino mas bien en la ley del Talión (“ojo por ojo, diente por diente”). Al igual que Hobbes, creen que el hombre es un lobo para el hombre (“lupus homo homini est”) y que sólo un Estado Absoluto (o Leviatán) puede mantener el orden social. De ahí que la derecha se haya llevado siempre tan bien, en España, con la dictadura (la franquista, quiero decir, toda vez que no paran de atacar otras como la cubana).

Si de algo podíamos estar orgullosos en nuestro país es que, a diferencia de otros muchos, nuestro escaso avance en moral social nos había llevado a no tener siquiera que hablar de situaciones jurídicas tan lamentables como la pena de muerte o la cadena perpetua. En eso estamos más adelantados que, por ejemplo, EEUU y algunos países europeos mas desarrollados económicamente que nosotros: en que creemos que el código penal debe tener como finalidad la regeneración humana y la reinserción social, en lugar de la venganza. Sin embargo, la derecha, que tanto critica al marxismo porque, según ellos, "iguala por abajo", nos quiere ahora "igualar pr abajo", en el aspecto moral, con esos otros países más atrasados ética y jurídicamente. En fin, otra diferencia más entre la derecha y la izquierda en este país.

Y es que, hasta desde el punto de vista estrictamente económico, el de la utilidad práctica, e incluso desde el egoísmo mas primario, la cadena perpetua es mas ineficaz que la reinserción: en ella, el preso nos cuesta el dinero, mientras que reinsertado es un contribuyente más. (Esgrimo este argumento, no porque sea de peso para mí, sino porque me estoy dirigiendo a la derecha, a la que tanto molesta el gasto público).

Lástima que, esta vez, el comunicado que el Vaticano ha hecho a los europarlamentarios del PP (para teledirigir su voto) no haya ido por la línea de convencerles de que el Evangelio habla de perdón y de reconstrucción de la persona (mientras condena la venganza), sino en la otra, la de siempre: que voten en contra de cualquier ley “que atente contra los principios morales de la Iglesia Católica, especialmente, los referidos a la sexualidad y a la familia”.

Ahí es nada. Por lo visto, la cadena perpetua no atenta contra la moral católica. Ni la pena de muerte, a juzgar por lo afirmado en el ultimo catecismo de la Iglesia, donde se la admite “como ultimo recurso”.

Jerarquía eclesial y PP: ¿mismo perro con distintos collares?

Muy fuerte.

Famosos y mendigos

Madrid, 26 de enero de 2010.- Las entidades que trabajamos con las personas sin hogar en la defensa de su dignidad y derechos queremos hacer público nuestro profundo malestar ante la iniciativa anunciada por la cadena Antena 3 Televisión de iniciar la emisión en breve del programa “Famosos y mendigos”.

Nos parece lamentable que se utilice la dramática realidad de las personas sin techo para producir un “docu-reality” con la colaboración de un reparto de personajes públicos que “acceden” a convertirse por unos días en “personas sin hogar” sin otra finalidad que ofrecer a la audiencia un producto orientado exclusivamente, una vez más, a convertir en espectáculo la realidad de la exclusión social.

Rechazamos de manera rotunda una iniciativa mediática de esta naturaleza, que para su realización está intentando comprometer de manera subrepticia a los centros y servicios para las personas sin hogar de nuestras entidades, falseando los objetivos expuestos por los responsables de la productora Zeppelin, responsable de la realización del espacio.

Los responsables del espacio dicen que pretenden “enseñar la dureza del día a día en las calles”, así como “mostrar el grado de invisibilidad al que llegan los sin techo”, “dar voz al colectivo para conocer sus necesidades, motivaciones, aspiraciones, “dar un enfoque positivo al programa: queremos ser capaces de huir de los estereotipos que vinculan la vida en la calle al alcohol o las drogas” y “enseñar al público que existen organismos que hacen este trabajo a diario y tratan de hacer la vida un poco menos difícil a personas que viven situaciones muy complicadas”. Sin embargo, entendemos que todos estos legítimos objetivos quedan desautorizados con el formato de un programa como el que utiliza "Famosos y mendigos".

Esta iniciativa se aprovecha de la dimensión pública de sus colaboradores para ofrecer un espectáculo mediático sobre una realidad social traumática que afecta a muchas personas con experiencias personales muy dolorosas y que merecen por parte de todos, y especialmente de los medios de comunicación social, el máximo respeto hacia su integridad, su dignidad y su intimidad, sobre todo en cuanto atañe a la defensa de sus derechos y del acceso a los mismos que tienen o deberían tener.

Por todo ello, apelamos a la responsabilidad de Antena 3 TV como servicio público de información para reconsiderar la viabilidad de ese proyecto audiovisual, al tiempo que renovamos nuestra oferta de colaboración permanente con esa cadena y con todos los medios de comunicación para trabajar juntos en la sensibilización de la sociedad en la realidad de la exclusión social de que son víctimas las personas sin hogar. Invitamos también a todos los ciudadanos a seguir avanzando en la acogida y el máximo respeto hacia la maltrecha dignidad de los sin techo y a comprometerse a fondo en la defensa de sus derechos humanos.

Firman el manifiesto: ARRELS Fundació - FACIAM (Federación de Entidades y Centros para la Integración y Ayuda a Marginados) - Fundación Desenvolupament Comunitari - Fundación LESMES - Fundación RAIS - Associació RAUXA - CÁRITAS Española - EAPN Madrid (Red Europea de Lucha contra la Pobreza) - Associació ProHabitatge - PROVIVIENDA - Red ACOGE – Solidarios para el Desarrollo.

El tamaño no importa

Manolo Saco
Público


A veces cuesta creerlo, pero el Vaticano es un estado. Tiene apariencia democrática, pues el jefe de ese estado es elegido democráticamente por electores elegidos a dedo por el jefe del estado anterior (esta parte hay que leerla despacio, o te pierdes), que a su vez sólo hacen el paripé, porque en realidad no son libres de elegir a cualquiera, sino que es el Paráclito, el dios paloma que dejó embarazada a su propia madre para engendrarse a sí mismo, el que decide a quién hay que elegir como jefe.

Quizá aquí ya te hayas perdido, pero levanta ese ánimo y sígueme.

Se trata de un país minúsculo, con un ejército que, como mucho, podría matarte de risa; y sin embargo, las órdenes de su gobierno son cumplidas al pie de la letra por millones de seguidores de otros países soberanos que creen que el jefe del Vaticano es más jefe que los jefes autóctonos elegidos democráticamente, porque creen que es infalible. Tiene un poder muy similar al de Bin Laden: si te señala, estás perdido, y, al igual que éste, domina a sus seguidores desde la distancia con las armas del terror y conjuros mágicos en latín.

Casi todos sus habitantes son tan ancianos que, si lo suyo fuera un trabajo, hace tiempo que estarían jubilados. Ni siquiera tienen representación en el Parlamento Europeo porque es requisito imprescindible ser un país democrático para pertenecer a la Unión Europea.

Ni lo necesitan. Sus votos son administrados desde la distancia por los diputados del Partido Popular Europeo que trabajan para él de lacayos (le llaman lobby, en inglés) en la Eurocámara.
No tienen hijos, no se casan, pero viven obsesionados con los matrimonios entre homosexuales o el derecho de la mujer a abortar. Por ejemplo, ante la a resolución que prepara Europa para el mes de abril contra la discriminación por la orientación sexual y la identidad de género, el Vaticano ya ha ordenado por carta a sus parlamentarios de sacristía que voten en contra. So pena de condenación.

Cierto que se trata de un país minúsculo, pero es el ejemplo perfecto de que para joder el tamaño no importa.

28 de enero de 2010

Permanezcan asustados

Haití no es un desastre natural

Vicenç Navarro
Público

La enorme tragedia en Haití se ha presentado en la gran mayoría de los medios de información españoles como una catástrofe natural resultado de un terremoto de inusitada violencia que ha generado una gran respuesta humanitaria liderada por EEUU. Tal interpretación de lo ocurrido en aquel país es errónea. Varios rotativos han señalado que incluso en la capital, Puerto Príncipe, los barrios pudientes apenas fueron afectados por el terremoto, con un número relativamente menor de daños, los cuales se concentraron en los barrios populares y pobres, donde vivía la gran mayoría de la población. Según declaraciones del propio alcalde de la ciudad, el 75% de las viviendas eran de muy pobre construcción, y el 80% de la población vivía en niveles de gran pobreza. No fue el terremoto en sí, sino la inexistente protección de la mayoría de la población, lo que creó la gran tragedia.

Lo primero que hay que acentuar es que, en contra de lo que dicen la mayoría de los medios de información, Haití no es, ni nunca ha sido, un país pobre. En realidad, fue siempre un país muy rico. En 1780, por ejemplo, el 60% del café y el 40% del azúcar consumido en Europa era producido en Haití. Pero, aunque el país era rico, su población era muy pobre: en realidad, el 60% eran esclavos en una colonia francesa. Su rebelión dio pie, más tarde, al establecimiento de una república, la segunda república que se estableció en las Américas, después de la estadounidense.

Más tarde, los problemas de Haití surgieron, en gran parte, debido a su proximidad a EEUU y el deseo de las compañías estadounidenses (muy influyentes sobre el Gobierno federal de EEUU) de asegurarse el control de los recursos del país, lo cual determinó la intervención activa y repetida (16 veces en el siglo XX) de aquel Gobierno (incluyendo a sus famosos marines) en las políticas del país. Estas intervenciones fueron siempre resistidas, lo que convirtió la historia de Haití de los siglos XIX y XX en una historia de revueltas populares reprimidas por las élites dirigentes y apoyadas siempre por el Gobierno de EEUU. Una de las más recientes fue el golpe militar que impuso Papa Doc Duvalier, que dirigió uno de los regímenes más corruptos y represivos que hayan existido en las Américas. Fue este Papa Doc al que la Madre Teresa llamó “el gran amigo de los pobres”, (en respuesta a las donaciones de Duvalier a sus compañías de caridad en Haití). Tal “amigo de los pobres” gobernó y arruinó al país durante 28 años. Fue sucedido por su hijo, el igualmente corrupto Baby Doc, Jean Claude Duvalier, cuyos Tonton Macoutes mataron a más de 60.000 opositores. El Gobierno federal de EEUU apoyó tales dictaduras. Una rebelión forzó a Baby Doc al exilio.

Más adelante, la población, en una de las pocas elecciones que se permitieron, eligió a Jean-Bertrand Aristide con un programa que incluía propuestas altamente populares como la reforma agraria, la reforestación de la tierra (desertizada por una sobreexplotación de la tierra por las compañías extranjeras), la sindicalización de los trabajadores en las empresas textiles (que eran famosas por las condiciones infrahumanas de sus trabajadores) y el aumento de salarios. Fue depuesto por un golpe militar en 1991, permitiéndosele que volviera en 1994 con la condición de cambiar sus políticas públicas, adaptándolas a las políticas neoliberales propuestas por la Administración Clinton. Aristide se resistió a desarrollar tales políticas, lo que generó un bloqueo económico por parte del Gobierno estadounidense que terminó con la expulsión de Aristide del Gobierno de Haití y su exilio. En su lugar, el Gobierno estadounidense y tropas de las Naciones Unidas impusieron un Gobierno títere, presidido por Gérard Latortue, altamente corrupto, que desmanteló las reformas realizadas por el Gobierno Aristide, desarrollando políticas neoliberales que destrozaron la agricultura nativa del país. Al eliminar la protección de la agricultura nativa, la desregulación de los mercados a nivel internacional, llamada globalización, destruyó la economía de Haití –que había sido un país exportador de arroz y azúcar–, pasando a ser importador de ambos productos, pues el arroz y azúcar importados se vendían en el mercado doméstico a un precio menor que el producido en el país.

En el año 2006, se permitieron elecciones de nuevo (aunque no aceptaron que Aristide participara y le forzaron a continuar en el exilio) y salió elegido René Préval. Préval había sido en su día aliado de Aristide, pero su Gobierno se coligió con EEUU siguiendo las políticas neoliberales dictadas entonces por la Administración Bush, lo que continuó afectando negativamente la infraestructura económica del país. En este sistema neoliberal, la pobreza la iban a resolver las Organizaciones No Gubernamentales (Haití es el país con mayor densidad de ONG en el mundo), todas ellas realizando su actitud caritativa, apoyadas por las instituciones de ayuda internacional. Mientras, Aristide no podía volver a Haití y su partido, Fanmi Lavalas (que era, ampliamente, el más popular), estaba y aún hoy continúa prohibido: Haití iba a celebrar elecciones el próximo mes, de las que Aristide y su partido estaban excluidos.

En realidad, una de las preocupaciones del Departamento de Defensa de EEUU es que el terremoto dé pie a una revuelta popular, tal como ocurrió en los años setenta en Nicaragua después de un terremoto similar (aunque con menor intensidad). De ahí la invasión de Haití por los marines bajo el argumento de “mantener la seguridad”.

A la luz de estos hechos, hablar de desastre natural (o, como ha dicho el cardenal Rouco Varela, “de voluntad de Dios”) es asignar a la naturaleza o a un poder sobrenatural la responsabilidad de una situación de la cual se conocen fácilmente los culpables, incluyendo a los supuestos benefactores. Tanta “ayuda humanitaria” sirve para ocultar las causas políticas de la pobreza (ver “Las causas de la pobreza mundial”, Público, 29-10-09). Lo que Haití necesita es que se le permita a la población poder desarrollar el sistema político y económico que desee, sin obstaculizar su desarrollo económico y sin demonizar a las fuerzas que intentan romper aquellas enormes estructuras opresivas, tal como está ocurriendo en otros países del mismo continente.

Vicenç Navarro es catedrático de Políticas Públicas. Universidad Pompeu Fabra, y profesor de Public Policy. The Johns Hopkins University.

La imagen está tomada del documental "Galletas de barro", publicado en ENFOCA en septiembre de 2008.

27 de enero de 2010

Los Políticos

Y todavía me dicen que ir a votarles es una obligación moral. Manda h.....


No se lee bien el artículo, pero pueden leerlo directamente en la web de XLSemanal, apareció en el número 1142 (semana del 13 al 19 de septiembre de 2009) con el título "Esa Gentuza".

Colombia: aparece una fosa común con 2.000 cadáveres

Antonio Albiñana
Público

Los cuerpos sin identificar ha sido depositados por el Ejército a partir de 2005

En el pequeño pueblo de La Macarena, región del Meta, 200 kilómetros al sur de Bogotá, una de las zonas más calientes del conflicto colombiano, se está descubriendo la mayor fosa común de la historia reciente de Latinoamérica, con una cifra de cadáveres "NN", enterrados sin identificar, que podría llegar a los 2.000, según diversas fuentes y los propios residentes. Desde 2005 el Ejército, cuyas fuerzas de élite están desplegadas en los alrededores, ha estado depositando detrás del cementerio local cientos de cadáveres con la orden de que fueran inhumados sin nombre.

Se trata del mayor enterramiento de víctimas de un conflicto de que se tenga noticia en el continente. Habría que trasladarse al Holocausto nazi o a la barbarie de Pol Pot en Camboya, para encontrar algo de esta dimensión.

El jurista Jairo Ramírez es el secretario del Comité Permanente por la Defensa de los Derechos Humanos en Colombia y acompañó a una delegación de parlamentarios ingleses al lugar hace algunas semanas, cuando empezó a descubrirse la magnitud de la fosa de La Macarena. "Lo que vimos fue escalofriante", declaró a Público. "Infinidad de cuerpos, y en la superficie cientos de placas de madera de color blanco con la inscripción NN y con fechas desde 2005 hasta hoy".

Desaparecidos

Ramírez agrega: "El comandante del Ejército nos dijo que eran guerrilleros dados de baja en combate, pero la gente de la región nos habla de multitud de líderes sociales, campesinos y defensores comunitarios que desaparecieron sin dejar rastro".

Mientras la Fiscalía anuncia investigaciones "a partir de marzo", tras las elecciones legislativas y presidenciales, una delegación parlamentaria española integrada por Jordi Pedret (PSOE), Inés Sabanés (IU), Francesc Canet (ERC), Joan-Josep Nuet (IC-EU), Carles Campuzano (CiU), Mikel Basabe (Aralar) y Marian Suárez (Eivissa pel Canví) llegó ayer a Colombia para estudiar el caso y hacer un informe para el Congreso y la Eurocámara. La situación de la mujer como primera víctima del conflicto y la de los sindicalistas (solo en 2009 fueron asesinados 41) centrarán también su trabajo en diferentes zonas del país.

Más de mil fosas en el país

El horror de La Macarena ha puesto de actualidad la existencia de más de mil fosas comunes con cadáveres sin identificar en Colombia. Hasta finales del pasado año, los forenses habían censado unos 2.500 cadáveres, de los que habían logrado identificar a cerca de 600 y entregar los cuerpos a sus familiares.

La localización de estos cementerios clandestinos ha sido posible gracias a las declaraciones en versión libre de los mandos medios presuntamente desmovilizados del paramilitarismo y acogidos a la controvertida Ley de Justicia y Paz que les garantiza una pena simbólica a cambio de la confesión de sus crímenes.

La última de estas declaraciones ha sido la de John Jairo Rentería, alias Betún, quien acaba de revelar ante el fiscal y los familiares de las víctimas que él y sus secuaces enterraron "al menos a 800 personas" en la finca Villa Sandra, en Puerto Asís, región del Putumayo. "Había que desmembrar a la gente. Todos en las Autodefensas tenían que aprender eso y muchas veces se hizo con gente viva", ha confesado el jefe paramilitar a la fiscal de Justicia y Paz.

"El Gobierno no quiere investigar"

Alfredo Molano. Sociólogo y escritor

Alfredo Molano, uno de los columnistas más influyentes de Colombia, ha recorrido el país como cronista de la violencia, lo que le valió el exilio para escapar de las amenazas de militares y paramilitares.

¿Cuál es la situación de las fosas en Colombia?
La propia Fiscalía General de la Nación habla de 25.000 “desaparecidos”, que en algún sitio tienen que estar. Hay cementerios clandestinos enormes en Colombia. Hay gente borrada. También es posible que hayan hecho desaparecer muchos restos como en los hornos crematorios del nazismo.

¿Estas fosas tienen que ver con los llamados ‘“falsos positivos”?
Sí, todo esto puede estar relacionado con los “falsos positivos” [colombianos civiles asesinados a la que se presentaba como “muertos en combate”]. El ejército los enterraba clandestinamente. Buena parte de ellos van a encontrarse en estas fosas comunes.

¿Cuál puede ser la magnitud de estos hallazgos de fosas?
Terrible. Ni en los años cincuenta hubo en Colombia tanta brutalidad como la que muestran estas acciones de los paramilitares, pero el Gobierno no tiene voluntad de investigar a fondo, y sólo dejará que aparezcan algunas tumbas. Además, los plazos son larguísimos y las dificultades técnicas para las identificaciones, pruebas químicas y ADN son enormes.

26 de enero de 2010

¿Está Dios en Haití?

Desde la perspectiva científica el terremoto tiene una doble explicación. Por un lado, una zona sísmica, siempre amenazada por terremotos y maremotos, que se suceden con frecuencia. Por otra, que se ha practicado una deforestación masiva del país, que contrasta con la superficie de la República Dominicana, la otra parte de la isla. Además se ha dado una sobreexplotación del suelo, un agotamiento de los recursos naturales, en parte por empresas que han sido pan para hoy y hambre para mañana, y una fuerte explosión demográfica bajo gobiernos corruptos y dictatoriales, como los Duvalier, cuyo heredero se gasta hoy su fortuna en Francia. Cuando el terremoto llegó casi todo se vino abajo, incluido el centro histórico y las instalaciones estatales. Pero el barrio rico y moderno de PétionVüle, en Puerto Príncipe, apenas ha sufrido daños. Es una isla segura, sólida y bien librada del azote natural.

La conclusión es evidente: con otra política y gobierno, otra distribución de la riqueza y otro tipo de construcciones se hubiera amortiguado mucho la violencia de la naturaleza en el país más pobre de América. Antes que preguntarse por Dios, ¿por qué permite esto?, hay que preguntar al hombre ¿cómo consentimos que tantos seres humanos vivan en la miseria, indefensos ante la naturaleza? La tragedia de Haití sigue al tsunami de Indonesia y vendrán muchos más, porque tres cuartas partes de la humanidad viven en la pobreza, sin medios para controlar la naturaleza. Tenemos los recursos técnicos y materiales para reducir al mínimo estos desastres, pero la distribución internacional de la riqueza los invalida.

¿Y dónde está Dios? Seguimos esperando milagros divinos que cambien el curso de la naturaleza; apelamos a la Providencia para que intervenga en las catástrofes naturales; rezamos y pedimos prodigios y señales. Y Dios guarda silencio y no actúa como esperamos.

No aprendemos de la historia. No paró la cruz en el Gólgota; no intervino para evitar Auschwitz; no es el Dios relojero de Newton, que ajusta el reloj natural de vez en cuando; no modifica las leyes de la creación, descubiertas por la ciencia. El hombre y el universo son obra de un creador que respeta la libertad humana y el dinamismo de la naturaleza. Si buscamos al Dios milagrero, siempre a la escucha de los deseos del hombre, busquémoslo en otra religión, no en la del Dios crucificado. Es inconcebible que los cristianos sigamos esperando intervenciones prodigiosas, como en tiempos de Jesús, sin asumir la mayoría de edad del hombre y la autonomía del universo, cuyas leyes conocemos mejor y cada vez más.

En cambio, encontraremos a Dios, si lo buscamos identificándose con las víctimas y llamando a los hombres de buena voluntad a la solidaridad y la justicia; si esperamos que Dios nos inquiete, nos provoque y nos llame a colaborar de mil maneras para mitigar el dolor en Haití; si creemos que Dios noes neutral y que el contraste entre el gran mundo pobre y la minoría de países ricos clama al cielo. Hay que ayudar a Dios para que se haga presente en Haití, porque necesita de los hombres para que llegue ahí el progreso y la justicia. Los muertos y refugiados de la catástrofe tienen hambre de justicia, la de las bienaventuranzas, y Dios necesita testigos suyos para hacerse presente. Nadie puede hablar en nombre de las víctimas sin experimentar sus sufrimientos ni padecer su forma de vida, sólo hacernos presentes a ellos. El protagonismo corresponde al ser humano: Dios es autor de la historia, en cuanto inspira, motiva y envía para la solidaridad y la justicia. El Dios cristiano no es la divinidad griega que siente celos del hombre y castiga a Prometeo, sino el que se enorgullece de la capacidad para generar vida con la ciencia y el progreso, sólo exigiendo que los recursos naturales se pongan al servicio de todos.

Hay que actuar como "si Dios no existiera" y todo dependiera de nosotros, universalizar la solidaridad y cambiar las estructuras internacionales que condenan a pueblos enteros a la miseria. Desde ahí podemos esperarlo todo de Dios y pedirle que fortalezca, inspire y motive a los que luchan por un mundo másjusto y solidario.


Dentro de pocos meses Haití será un mero recuerdo, excepto para los que siguen allí, y los habremos olvidado, como a Indonesia o las hambrunas del África subsahariana. La gran tragedia del siglo XXI es la de una humanidad que tiene recursos para acabar con el hambre y mitigar las catástrofes naturales, pero prefiere emplearlos en armamento, para defenderse de los pobres; en policías, para evitar que lleguen a nuestras islas de riqueza y en los despilfarras consumistas de una minoría de países.

Del mal de Haití somos todos responsables y la solidaridad no puede quedarse en el acontecimiento, puntual, aunque sea necesaria, sino que exige otra forma de vida.

Juan Antonio Estrada (teólogo y filósofo, profesor de la Universidad de Granada).

El ejemplo de Málaga

Ian Gibson
Público

Dice el gran Manuel Alcántara que una de las ventajas de Málaga es que es que en ella no proliferan los monumentos arquitectónicos, lo cual les ahorra a los ciudadanos la necesidad de estar todo el día dirigiendo a los turistas hacia tal o cual edificio de inspección obligatoria. Lo que sí tiene, en cambio, entre otros alicientes, es el cementerio británico más hermoso del Mediterráneo. Hace unos días volví a verlo, acompañado del poeta Juvenal Soto, y al contemplar la tumba de Gerald Brenan, aquel empedernido investigador del laberinto español, me fue imposible olvidar la proximidad de otras dos impresionantes moradas de los muertos: el noble panteón erigido en la plaza de la Merced en homenaje a Torrijos y sus 48 compañeros de infortunio, y el cementerio de San Rafael, donde desde hace tres años se está llevando a cabo la exhumación de miles de víctimas de la brutal represión impuesta por los franquistas.

En dicha tarea la Asociación Contra el Silencio y el Olvido y por la Recuperación de la Memoria Histórica de Málaga ha podido contar con la colaboración, ¡albricias!, de un cabildo controlado por el Partido Popular. De las 18 fosas localizadas han sido abiertas hasta la fecha nueve, con la exhumación de 2.840 cuerpos. Una vez completado el examen de los huesos se construirá, siempre con el beneplácito municipal, un Parque de la Memoria para contener todos los restos no identificados y un monolito con los nombres de los más de 5.000 víctimas de aquella barbarie. Se demuestra así que a estas alturas es posible superar el maniqueísmo. Un admirable ejemplo a seguir.

25 de enero de 2010

Sospechosas estrategias militares ante un cataclismo

Carlos Enrique Bayo
Público

El Pentágono dio ayer (21/01/2010) la orden de que otros 4.000 marines y soldados, que partían con destino a África y el Golfo Pérsico, dieran media vuelta y se dirigieran a Haití, con lo que el número de militares de EEUU en esa pequeña nación devastada ascenderá a 16.000.

El despliegue deberá ayudar a paliar “las necesidades urgentes” de los haitianos, según el anuncio oficial. Lo que no dice esa propaganda es que también tienen órdenes de impedir un éxodo masivo de haitianos, para lo que la US Navy ha tomado militarmente todas las aguas territoriales haitianas, e impone la ley marcial en el aeropuerto de la capital. En cambio, muchos de los equipos de socorro y rescate estadounidense no lograron siquiera salir de EEUU hacia Haití, y quedaron sin transporte en aeropuertos de su país. Igual que los controladores del Pentágono dieron prioridad a los vuelos militares y desviaron repetidamente los aviones de Médicos Sin Fronteras con suministros médicos. Muchos heridos murieron por ese retraso.

Las tropas que desembarcan en Haití han sido entrenadas para invadir un país, conquistar las posiciones enemigas, dar muerte a los que les hagan frente y tomar el control del terreno. No están preparadas para dar asistencia humanitaria en una zona sin conflicto armado, ni parece que sus órdenes se limiten a eso, puesto que están ocupando los objetivos estratégicos y organizando un bloqueo marítimo del país. Entretanto, Guantánamo levanta un nuevo campo de internamiento para concentrar allí a los que logren superar el cerco.

Una estrategia demasiado bélica como para confiar ciegamente en los objetivos últimos de EEUU.

La estafa de la Gripe A

ENTREVISTA A WOLFGANG WODARG, Presidente de la Comisiónd e Salud del Consejo de Europa(XLSEMANAL 24 de enero de 2010).

Este médico y epidemiólogo alemán es quien ha promovido que el Consejo de Europa investigue la relación entre los laboratorios y la OMS. Su propuesta fue aprobada por unanimidad y las conclusiones pueden abrir las puertas a futuras reclamaciones por parte de los gobiernos ante las farmacéuticas.

XLSemanal. ¿Por qué esta investigación?

Wolfgang Wodarg. Porque estamos ante uno de los mayores escándalos médicos de la historia.

XL. La OMS ha reaccionado anunciando que se investigará a sí misma. ¿Le parece una buena noticia?

W.W. Decir que van a contratar a expertos independientes para examinar su gestión es reincidir en la privatización del interés público y de los deberes políticos. Tiene toda la pinta de que lo que intentan es aprovecharse de la tormenta de protestas para navegar en su propia dirección.

XL. ¿Qué se proponen investigar exactamente ustedes, el Consejo de Europa?

W.W. Queremos saber quiénes son los responsables de haber convertido una gripe leve en una alarma sanitaria mundial.

XL. ¿No estaba justificada esa alarma?

W.W. No. Ha sido un montaje de proporciones gigantescas. La cepa de la gripe A es menos dañina que todas las gripes anteriores. Apenas causa una décima parte de víctimas mortales que la gripe estacional.

XL. Pero eso se sabe ahora. La OMS argumentó que había que curarse en salud, ya que era una amenaza desconocida.

W.W. La gestión de la OMS es sospechosa desde el principio. Cuando la primera alarma saltó en México, el pasado abril, ni siquiera había mil pacientes y ya se hablaba de la pandemia del siglo. Eso me sorprendió. Las cifras aún eran muy bajas y se declaró la alerta máxima con el argumento de que se trataba de un virus nuevo.

XL. ¿No es suficiente motivo?

W.W. Una de las características de la gripe es su mutabilidad. Los virus de la gripe toman nuevas formas rápidamente. No hay nada nuevo en eso. Es lo de todos los años.

XL. ¿Entonces cómo es posible que la OMS declarase que estábamos ante una pandemia?

W.W. Porque la OMS cambió la definición de pandemia en mayo. Antes no sólo tenía que aparecer un brote de una enfermedad en varios países al mismo tiempo, sino que ese brote tenía que causar una mortalidad por encima de la media. La nueva definición no tiene en cuenta la gravedad de la enfermedad, sólo la velocidad de su propagación. Y la OMS consideró que el virus era peligroso porque, como era nuevo, la gente no había tenido tiempo de desarrollar inmunidad contra él, pero eso es falso.

XL. ¿No es tan nuevo?

W.W. No. Muchas personas mayores de 60 años ya tienen anticuerpos.

XL. ¿Y eso qué significa?

W.W. Que ya estuvieron en contacto con ese virus o virus muy similares cuando eran niños o jóvenes. Si se fija, no hay casi ancianos que desarrollen la gripe A.

XL. Pues los ancianos están entre los grupos de riesgo.

W.W. Sí. Es otra incongruencia. Según la OMS, había que vacunar cuanto antes al grupo de población mayor de sesenta años, a pesar de que ya tienen los anticuerpos.

XL. Y empezó a sospechar de que había gato encerrado...

W.W. Sí, pero no acaba ahí la cosa. La OMS recomendó que se administrasen dos inyecciones, una doble dosis. Consideró que con una no era suficiente. Eso nunca se había hecho antes. Y no está justificado.

XL. «Si no quieres caldo, toma dos tazas», decimos en España.

W.W. Algunos gobiernos, como el de Francia, se vieron presionados a comprar el doble de vacunas, con el consiguiente beneficio para las farmacéuticas. Todo este asunto ha sido una campaña de desinformación a gran escala. Llueve sobre mojado.

XL. ¿Por qué?

W.W. Para entender lo que pasa habría que remontarse a lo que sucedió con la gripe aviar entre 2005 y 2006. Fue entonces cuando se definieron los nuevos planes internacionales para asegurar el suministro rápido de vacunas en caso de alerta. Desde entonces, la industria farmacéutica no corre ningún riesgo económico investigando nuevas vacunas porque los gobiernos se comprometieron a comprárselas todas. Y en caso de que se declare oficialmente una pandemia, ¡bingo!

XL. ¿Quién estaría detrás de este supuesto montaje?

W.W. Eso es lo que vamos a investigar en el Consejo de Europa. Lo que nos proponemos es determinar si las compañías farmacéuticas han presionado a los organismos internacionales para alarmar a los gobiernos y que se dilapide el dinero de los contribuyentes y recursos sanitarios preciosos en plena crisis.

XL. ¿Se está despilfarrando el dinero público en las vacunas?

W.W. La vacunación masiva de millones de personas es innecesaria. Estamos hablando del negocio del siglo y pone la credibilidad de la OMS en entredicho.

XL. ¿Tienen pruebas?

W.W. Lo que sabemos hasta ahora es que en el grupo de expertos que asesoró a la OMS para declarar la pandemia en junio del año pasado hay muchos miembros con vínculos financieros a los gigantes farmacéuticos como Roche, Novartis y GlaxoSmithKline, fabricantes de las vacunas. Esos vínculos están probados documentalmente.

XL. ¿Está sugiriendo que los mismos expertos y funcionarios que recomiendan que se declare la pandemia se benefician económicamente de la producción de vacunas?

W.W. Sí. Pero eso no es lo peor. Soy médico y como médico me preocupan más los aspectos sanitarios que los económicos. Y esas vacunas podrían tener efectos secundarios dañinos.

XL. Pero la OMS dice que son seguras y la mayoría de los gobiernos se fían, salvo excepciones, como el de Polonia, que ha rechazado la vacunación.

W.W. El problema es que, con las prisas por sacar las vacunas al mercado, se han utilizado algunos aditivos que no han sido suficientemente probados.

XL. ¿Se refiere al timerosal, que contiene mercurio?

W.W. No sólo eso. Novartis ha desarrollado una vacuna en un reactor biológico.

XL. Explíquese.

W.W. Se necesitan células vivas donde cultivar el virus. Lo habitual es implantarlo en huevos de gallina. Pero este método es lento. Es más rápido cultivar los virus en biorreactores. Pero se alteran tanto las células que crecen como células cancerosas. En la fabricación tradicional se observan efectos secundarios en personas alérgicas a la albúmina de la clara de huevo. De igual modo podrían quedar residuos de células cancerosas en las vacunas fabricadas en reactores biológicos. La cautela y el sentido común dictan que debe haber una certeza total de que esto no es peligroso antes de administrar esa vacuna a un ser humano.

XL. ¿Y no existe esa certeza?

W.W. No. Lo que ha dictaminado la Agencia Europa del Medicamento es que el riesgo «no es significativo». Y ha dado luz verde a la comercialización de las vacunas. Pero hay voces de expertos muy críticas con esa decisión. En Alemania, por ejemplo, esa vacuna no se ha utilizado. Lo más triste es que las vacunas se podían haber desarrollado de acuerdo al método clásico, mucho más sencillo, fiable y barato, pero los laboratorios querían probar los productos que habían patentado.

XL. ¿Qué quiere decir?

W.W. Que no había ningún motivo para no seguir el procedimiento que se sigue cada año en la fabricación de las vacunas de la gripe estacional. Sólo había que añadir los anticuerpos de la gripe A para completar la vacuna, pero los laboratorios preferían ensayar sus patentes.

XL. ¿Qué consecuencias puede tener la investigación?

W.W. Una es que los gobiernos puedan denunciar los contratos con las farmacéuticas y ahorrar mucho dinero a los contribuyentes. Otra es restaurar la credibilidad y la transparencia de la OMS. Carlos Manuel Sánchez.

18 de enero de 2010

Forcano sobre la polémica del crucifijo

Si recuerdan los lectores, hace pocos días publicábamos en Enfoca una reflexión sobre la polémica acerca de la retirada de los crucifijos de la Escuela y demás organismos públicos. Pues, al respecto, el teólogo Benjamín Forcano nos ha respondido con su punto de vista personal.

Aparte de que Forcano siempre tiene cosas interesantes que decir, nos ha parecido buena idea compartir con vosotros su perspectiva. Creemos que siempre enriquece oir otras opiniones. Os dejo con él:

"He leído tu mensaje con interés y con no pequeña dosis de identificación y simpatía. Y te expreso algunas reflexiones.

Te guardas de no identificar la jerarquía con la Iglesia, pero quizás no valoras luego que el gran peso, el real, lo lleva la comunidad o el pueblo de Dios y no la jerarquía. Los abusos, contradicciones y desvaríos de la jerarquía son de ella, una parte mínima y secundaria (proviene y tiene razón de ser en cuanto subordinada a la comunidad) aunque de hecho con un enorme poder de influencia y condicionamiento negativos. Pero, creo conveniente subrayar que no todos dentro de ella ostentan esa trayectoria negativa; en ella encontramos profetas, reformadores, santos, mártires, simples seres humanos cabales y también cristianos católicos cabales.

Mi ser o no católico, no depende del comportamiento de la jerarquía, sino de mi seguimiento de Jesús de Nazaret, el cual me permite seguir siendo cristiano y católico, para, entre otras cosas, seguir desechando y combatiendo dentro todo lo que contradice ese seguimiento. Mi identificación con ese seguimiento lo he aprendido en muchos católicos normales e insignes, que me han señalado cómo no hacerlo con el de otros que desfiguran o se apartan del Evangelio.

Como todo ciudadano, no reclamo más que mi derecho a la libertad religiosa en esta sociedad abierta, secularizada y pluralista. Por ser , al igual que todos, laico (= ciudadano) admito de buen grado, faltaría más, ese mismo derecho para todos, privada y públicamente.

El Parlamento es delegado de la voluntad del poder popular. Sólo las personas son sujetos de derechos. Y, como entidad delegada, tiene la misión de legislar para preservar ese derecho a la libertad religiosa. Lo que toda sociedad integra son personas laicas (miembros de un pueblo, ciudad o comunidad) que pueden afirmar y expresar su derecho a ser católicos, creyentes de cualquier otra religión, o ateos (libertad religiosa). La laicidad, estrictamente hablando, no reduce su sentido a un solo polo: religiosidad o antirreligiosidad, sino que implica una u otra de las posibilidades.

Hay valores que son universales y pertenecen al patrimonio de la humanidad. Jesús de Nazaret es uno de ellos: fue crucificado por ser un modelo de humanidad , es decir, por haber vivido y defendido valores que pueden ser compartidos por todos: igualdad, justicia, fraternidad, libertad, amor, compasión y ternura, defensa de los más humildes, discriminados y marginados, etc. Dudo, por tanto, si desde una perspectiva de ética universal, puede sostenerse que la presencia de un crucifijo pueda herir, ofender o recortar los derechos de cualquier persona.

La demagogia de quien hoy grita que se está desterrando a Dios de la sociedad por buscar y empeñarnos en una legislación más democrática, justa y válida para todos, esconde seguramente un larvado interés de poder y dominio, de prejuicios, de privilegios intolerables que, como muy bien haces, hay que denunciar y combatir. Tal cometido te honra y ojalá nunca dejes de hacerlo, pues te coloca en la misma postura que el profeta de Nazaret, quien hubo de arrostrar una ignominiosa muerte por tal motivo. ¿Cuántos han igualado a Jesús de Nazaret en esa humanísima y difícil tarea?

Las denuncias de abusos, contradicciones y desvaríos cometidos en nuestra Iglesia, se han hecho siempre. También en nuestros días no pocos católicos, jerarquía y base, las formulan con lucidez y coraje, con un testimonio de vida por delante, teniendo que sufrir como consecuencia censura, marginación, persecución y hasta martirio. Son de la Iglesia católica, no sólo, pero son de ella y la honran con un auténtico seguimiento de Jesús.

Hace tiempo, es verdad, que la Iglesia, la real, la pueblo de Dios, en la que estamos todos los seguidores de Jesús, lucha por abolir todos esos lastres de claudicación y miseria moral que la empobrecen y desfiguran, restándole belleza y credibilidad. Nos avergonzamos de la conducta pública de muchos de nuestros hermanos, sin excluir tampoco fallos nuestros, pero nos gloriamos de esa muchedumbre, anónima y desconocida las más de las veces, que dan por el bien y liberación de los demás lo mejor de sus vidas, hasta soportar humillaciones y sufrimientos y hasta una muerte inicua.

Es cierto que Dios se ha ido hace tiempo (no lo ha estado nunca) de muchos modelos y procedimientos eclesiásticos y, también, de muchas ideas, actitudes y comportamientos nuestros. Pero Dios sigue vivo en la Iglesia a través de innumerables testigos del Evangelio, con una presencia de bondad, entrega, utopía, compromiso y esperanza. Son también Iglesia, la Iglesia católica. Yo, con pocos méritos, me quedo en ella, sigo en ella, pues de ella he recibido lo que tengo, y a ella, y a la sociedad, y al mundo quiero dar lo mejor que de ella he recibido.
Con respeto, paz y todo bien para ti".

Benjamín Forcano

15 de enero de 2010

No a la reunión de ministros de la UE en Sevilla

Foro Social de Sevilla

Los días 14 al 17 de Enero los Ministros de Energía y Medio Ambiente de la Unión Europea, vienen a reunirse a Sevilla aprovechando el semestre de la Presidencia Española de la UE.

Desde los movimientos sociales (MMSS) de Andalucia y especialmente de los MMSS de Sevilla, Foro Social de Sevilla, colectivos ecologistas, sindicatos, etc. queremos mostrar nuestro total rechazo al papel tan nefasto que han jugado en la reciente cumbre por el cambio climático de Cophenague.

No sólo son responsables en gran medida del fracaso de la cumbre, sino que han demostrado la cara más antidemocrática y autoritaria que la UE está dispuesta a mostrar ante los ciudadanos y los movimientos sociales, que muestran de forma pacifica y democrática su disgusto y malestar por esta gestión nefasta de las politicas medioambientales.

Más de 1000 detenciones preventivas, aplicación de una legislación especial aprobada in situ para impedir las protestas y manifestaciones, aplicación a los detenidos de leyes de excepción antiterroristas, etc. y todo un cúmulo de atentados a los derechos humanos, que están mostrando el verdadero rostro de esta Unión Europea en manos de las multinacionales y las políticas neoliberales y capitalistas.

Por que tenemos motivos suficientes para decirles a los Ministros que se vuelvan a sus casas, que son parte del problema y no parte de la solución. Los MMSS de Andalucía organizamos una cadena humana alrededor del FIBES (Palacios de Congresos) donde se van a reunir.

CITA: VIERNES 15-ENERO A LAS 18 HORAS EN LA ESTACIÓN DE CERCANIAS DE RENFE EN FIBES-SEVILLA-ESTE

Porque nuestra voz cuenta, Fuera Ministros de Medio Ambiente de la UE. Por los Derechos Humanos, la Libertad de Expresión y en defensa del Medio Ambiente y la Madre Tierra. NO FALTES.

Haití

El pasado mes de abril se publicó en el diario mejicano La Jornada un artículo sobre la situación de pobreza en Haití. Lo ponemos a continuación para ayudar a comprender hasta qué punto el reciente terremoto ha venodo a acabar con un país que ya era, casi, inexistente. Si quieres poner tu granito de arena para ayudar a las víctimas del terremoto, te recomedamos este enlace.

Puerto Príncipe, 21 de abril. Un año después de que los disturbios en Haití por los aumentos en los precios de los alimentos ocuparon titulares en todo el mundo, las condiciones para muchos de los pobres de este país del Caribe se han agravado.

Niñas y niños mueren de desnutrición, y la agricultura, de la cual dependen para su supervivencia la mayoría de los 8.7 millones de habitantes, sólo se ha recuperado en parte de las devastadoras tormentas que azotaron este país en el otoño boreal pasado.

La macroeconomía luce engañosamente bien. La inflación registró en marzo uno de los índices más bajos en varios años. Los precios de los alimentos importados disminuyen desde septiembre, y en los últimos días cayeron por debajo de los niveles de abril de 2008, cuando se desataron los disturbios. Pero nadie celebra esto en las áreas más pobres de Haití.

"Algunas familias viven con menos de 50 centavos por día", dijo el economista Kisner Pharel, además influyente comentador de la radio haitiana y presidente de una empresa consultora. "No estamos hablando de pobreza, sino de extrema pobreza. Aun si se tuviera crecimiento económico, será muy difícil sacar a estas personas" de esa situación, añadió.

En el centro de distribución de alimentos en el barrio Delmas, de Puerto Príncipe, cientos de niños y adultos hacen fila para recibir un plato de arroz con salsa de carne.

Este programa de asistencia, financiado por la organización estadunidense What If Foundation, sirve unos mil 500 almuerzos todos los días. Para muchos de los beneficiados, es su única comida. El plan se lleva a cabo desde hace nueve años, y los coordinadores siguen viendo un aumento de las personas necesitadas.

En el norte de Puerto Príncipe, en el barrio pobre de Cité Soleil, personal médico del hospital de St. Catherine Laboure constató un incremento en el número de niños ingresados por desnutrición severa.

A finales de marzo, en un hospital de la organización Médicos Sin Fronteras en la meridional ciudad de Martissant, se recibieron dos casos de desnutrición severa procedentes de la sudoriental comunidad de Baie d’Orange.

En ambos casos, las madres debieron viajar con sus hijos varias horas para llegar al sanatorio. Uno de los niños, de dos años de edad, llegó demasiado tarde y murió.

Una averiguación aleatoria entre los pequeños comerciantes de Puerto Príncipe lleva a esta conclusión: tienen que comprar los productos a precios altos y venderlos aún más caros, y pocas personas pueden adquirirlos para su consumo. Casi no hay ganancias.

"Los precios pueden bajar, pero si las personas no tienen dinero en el bolsillo, no lo sentirán", explicó el economista Pharel.

13 de enero de 2010

Un crimen contra el patriarcado

Lidia Falcón
Público

A María José Carrascosa la han condenado a 14 años de prisión por nueve delitos, uno de interferencia a la Justicia y ocho de desacato. La verdad es que María José ha cometido el peor crimen que una mujer puede cometer contra el patriarcado: llevarse consigo a su hija separándola de su padre. En el momento de comunicarle la sentencia, el justiciero juez Donald Venecia de Hanckensack, Nueva Jersey, abochornó a la mujer –a la que trasladan al juzgado en cada comparecencia encadenada de manos y de pies– lanzándole un sermón enfurecido en el que la acusaba de arrogante, de desafiante a la ley y de disponer de su hija como si fuese una propiedad que le perteneciera.

María José lleva tres años en prisión. Desde que, con una ingenuidad sólo propia de quien no sabe nada del patriarcado, viajó hasta Estados Unidos para defenderse ante el juzgado en el que el marido había presentado la demanda de divorcio. Porque María José, que es española, había trasladado su residencia a España, con la niña de 5 años, después de que el Servicio de Emigración de EEUU le concediera el estatus de mujer maltratada. Con ese aval y las pruebas de la violencia que había sufrido y de los abusos sexuales de que el padre había hecho víctima a la menor, el juzgado y la Audiencia españolas concedieron el divorcio y la custodia de la menor a la madre. Pero esta no conocía el talante de los jueces estadounidenses, porque, cuando se presentó ante el tribunal, en ese mismo momento fue detenida y encarcelada sin que se le haya aplicado en tres años el beneficio de la libertad provisional ni siquiera bajo fianza.

Durante tres años María José y toda su familia –conocí a su hermana Victoria en un programa de televisión y comprobé la tortura que todos estaban viviendo– han batallado fieramente por demostrar su verdad. Abogados estadounidenses y españoles han trabajado conjuntamente para demostrar la situación que había sufrido María José durante su matrimonio y el peligro real que corría la menor si permanecía en compañía de su padre. Durante esos tres años ninguno de los jueces que ha tenido competencia en el asunto ha atendido las pruebas y los argumentos planteados, ni ha tenido consideración alguna por las dos sentencias españolas que le dan la razón a María José. No ha influido en su ánimo la evidencia de que, si una madre es capaz de aguantar una tan larga prisión por proteger a su hija, alguna causa grave debe motivarla, y ni siquiera ha sentido la menor compasión por la mujer que, además del encierro, está sufriendo una larga enfermedad de la que deberá ser intervenida quirúrgicamente.

Marilyn French, la escritora feminista estadounidense, tiene un estremecedor libro que titula La guerra contra las mujeres, en el que analiza las injusticias que con ellas diariamente se cometen en su país. Se les imponen por los jueces sentencias crueles y sin fundamento, se las somete a torturas en comisarías y cárceles, se las condena a larguísimas penas de prisión por delitos menores. Compara el mismo trato que se les dispensa a los hombres por iguales casos y siempre son ellos los beneficiados. El libro, que deja sin aliento, fue escrito hará una veintena de años y a esa circunstancia se agarró mi ánimo para tranquilizarse pensando que la situación habría cambiado, deseoso de huir de la angustia que me produjo el conocimiento de ese mundo de terrorífico dominio del patriarcado, del que no sabemos nada. La situación de María José Carrascosa me ha desvelado que el tiempo transcurrido no ha modificado ni la ley ni el criterio judicial ni el convencimiento social mayoritario de que el hombre siempre tiene razón.

No parece que hayan sido muchas las gestiones que ha realizado el Gobierno español a favor de una de sus ciudadanas. Constato los grandes esfuerzos que estuvo haciendo nuestro ministro de Asuntos Exteriores para salvar a Aminatou Haidar –ni siquiera se ha producido una declaración institucional a favor de María José– y la importante campaña de solidaridad general que la activista saharahui despertó. No conozco si Amnistía Internacional ha tomado interés en el asunto, y pienso en este momento en las manifestaciones a favor del disidente chino Liu Xiaobo –condenado a 11 años por un manifiesto– que se vierten diariamente en todos los medios de comunicación y en todas las tertulias radiofónicas y televisadas. He leído la información sobre las concentraciones a favor de Juan López de Ugarte, preso hasta hace pocos días en Copenhague.

Pienso también en las campañas que se han llevado a cabo cuando se ha condenado a lapidación o latigazos a alguna mujer en países musulmanes y no veo movimiento alguno a favor de María José exigiendo equidad en el tratamiento que se le está impartiendo.

Me pregunto si será porque Estados Unidos tiene una patente indiscutible de país democrático, o porque no es un país musulmán y, por tanto, está más allá de toda sospecha, o quizá porque la víctima es simplemente una mujer y una madre que sólo defiende a su hija, interés este de muy poco peso frente a los grandes que defienden Aminatou y Liu Xiaobo.

Y sobre todo me pregunto –y me desespero al hacerlo–: ¿qué hace el movimiento feminista de nuestro país? María José es española, es víctima de la violencia machista, está defendiendo, a costa de su propia libertad y salud, a su hija de un padre maltratador y abusador sexual y, por ello, está siendo víctima de la más atroz de las injusticias que pueden darse en un país desarrollado y democrático. ¿Qué respuesta ha tenido este infame caso por parte de los miles de grupos feministas que presumen de trabajar en España? ¿Por qué no se han movido para defender a María José Carrascosa?

Lidia Falcón es periodista y escritora

12 de enero de 2010

Encuestas contra la depresión

Cuando empezamos a ponernos demasiado serios o circunspectos, echo de menos al genial Manolo Saco, que ya hacía tiempo que no lo traíamos. Un aplauso para él:

"Las encuestas deberían servir para retratar la realidad, para comprenderla mejor, pero a menudo sólo sirven para desconcertar. Según la Iglesia católica, más del 80 por ciento de los españoles son católicos (hablo de oído) cuando basta ver el penoso aforo de los templos en las fiestas de guardar para comprender que es un imposible parecido a esas supuestas manifestaciones de dos millones de buenas personas en la plaza madrileña de Colón. Si las encuestas de la clerigalla reflejaran la realidad, en las entradas de las iglesias habría que recoger un ticket de turno para entrar, como en la cola de la pescadería. “Perdón, ¿esta es la cola de las hostias o la del vino?”

Lo que recuerda el ya clásico ejemplo de la encuesta sobre la ópera: es tanta la gente que dice haber ido a la ópera al menos una vez en el último año que harían falta lustros de programación en todos los escenarios del mundo para dar cabida a tanto fantasma… de la ópera. Ni siendo anónimos somos capaces de decir una verdad que afearía la buena opinión que tenemos de nosotros mismos.

Pero si hay fantasmas de la ópera, no digo nada de la cantidad de fantasmas del sexo. Según una reciente encuesta del ministerio de Sanidad, el 86% de los españoles dice estar muy o bastante satisfecho con sus relaciones sexuales. Creo que o bien no saben qué es eso de “relaciones” (el onanismo no vale como animal de compañía) o bien confunden los escalofríos con los orgasmos. Pero a ver quién es el chulo de reconocer ante el encuestador que no recuerda el día del último polvo.

Ahora el que está en una nube es Mariano Rajoy. Las últimas encuestas le dan al PP tres puntos de ventaja sobre el PSOE en intención de voto. Y Mariano está tan contento, en lugar de meditar sobre lo mal que lo está haciendo para sacarle a Zapatero tan sólo tres puntos con cuatro millones de parados.

De lo que se deduce que la demoscopia es un bálsamo para los nervios, que si estás deprimido, lo mejor es comprarte una encuesta. O dos, si el encuestador es muy torpe".

¿Es el sector público demasiado grande?

Vicenç Navarro
El Plural

Las derechas en España –tanto las de orientación conservadora como las de sensibilidad liberal- están pidiendo que se reduzca el empleo público, el cual consideran excesivo. Enfatizan que hay que disminuir el empleo público como medida de austeridad del gasto público para poder salir de la crisis y señalan que la exuberancia del sector público está ahogando a la economía, la cual exige un menor peso del sector público para poder aumentar su eficiencia.

Un indicador del carácter ideológico de tales propuestas es que se presentan constantemente en los medios de información y persuasión liberales (que son la mayoría en el país), a pesar de que los datos, fácilmente accesibles, muestran que el empleo público, en lugar de ser excesivo –como proclaman- es demasiado bajo, siendo éste de los más bajos de la UE-15. Según los informes de la organización internacional del trabajo, OIT, y de la Agencia de recogida de datos de la UE, Eurostat, el porcentaje de población adulta que trabaja en el sector público en España es sólo 9.47%, uno de los porcentajes más bajos de la UE-15. El promedio de la UE-15 es 16.1% y en Suecia y Dinamarca (dos de los países con mayor eficiencia económica) es 21.12% y 26.24% respectivamente. A pesar de ello, las derechas continúan insistiendo en que el Estado (que incluye el gobierno central, más las CCAA y los municipios) es demasiado obeso y hay que adelgazarlo.

La otra observación que hacen es que además de ser demasiado grande el empleo público está creciendo desmesuradamente. De nuevo, los datos no apoyan tales proclamas. El porcentaje de personas adultas ocupadas en el sector público es bastante parecido desde el año 2000, con un ligero descenso desde el año 2005 pasando de ser un 9.63%, a un 9.47% en 2008. Ha crecido, sin embargo, en la mayoría de países de la UE-15 durante el mismo periodo. En realidad, en España el crecimiento de empleo en el sector privado ha sido mucho mas rápido y elevado que en el sector público durante el periodo 2000-2008.

Una consecuencia del escaso desarrollo del empleo público es que la ciudadanía está pobremente atendida por las administraciones públicas. El número de empleados públicos por cien habitantes (6) es, de nuevo, uno de los más bajos de la UE-15, sólo superior a Portugal e Italia. Este número es 17 en Dinamarca, 13 en Finlandia y 14 en Suecia (países donde los servicios públicos y el estado del bienestar son más extensos y más desarrollados, siendo a la vez –como reconoce incluso Davos, el Vaticano del pensamiento liberal- los países con mayor competitividad y eficiencia económica.

Este déficit de empleados públicos contribuye a la percepción por parte de la población de que la administración pública es rígida (rigidez es síntoma de pobreza) y poco sensible a la necesidad de los usuarios y ciudadanos. Ello ocurre en especial en los servicios donde la población tiene mayor contacto con la administración pública, tal como los servicios público del estado del bienestar (siendo sanidad uno de los sectores más afectados por la escasez de personal). La famosa masificación de los servicios públicos se basa, en gran parte, en esta escasez de empleo público.

Otra propuesta que hacen las derechas es reducir los salarios de los empleados públicos, considerados también como excesivos. Como prueba de tal aseveración, tales portavoces del pensamiento conservador y liberal, muestran datos que confirman que, en general, los salarios de los empleados públicos son superiores, a los empleados en los sectores privados. Es interesante señalar que en los países nórdicos, todos ellos de tradición socialdemócrata, los niveles salariales del sector público son semejantes a los del sector privado, mientras que en los países del centro de Europa –en general, de tradición conservadora o liberal- los salarios de los empleados públicos son inferiores a los empleados privados (coincidiendo con el menor desarrollo de sus servicios públicos). En España y en otros países del sur de Europa, los salarios del sector privado son sustancialmente inferiores a los del sector público. Pero ello no se debe a que los últimos sean exuberantes (en realidad, son, por lo general, más bajos que en el resto de la UE-15), sino que los primeros –los salarios del sector privado- son excesivamente bajos, mucho más bajos que en el resto de la UE-15 (6 de cada 10 trabajadores son mileuristas).

Dos últimas observaciones. Las derechas están subrayando que lo que ellas llaman excesivamente abultado sector público está obstaculizando el desarrollo económico del país y muy en especial su eficiencia económica. Como he indicado anteriormente, los países considerados más eficientes en Europa son los países con mayor empleo público. Pero, lo que es más importante es que la calidad de vida de la ciudadanía es mayor en aquellos países con una elevada extensión de los servicios públicos del estado del bienestar que en los que tienen su sector público escasamente desarrollado.

La otra observación es que, en contra de lo que las derechas están diciendo, la delegación de responsabilidades públicas a las CCAA, no ha significado, en general, un “exuberante” crecimiento del sector público. La delegación de responsabilidad ha tomado lugar predominantemente en los servicios públicos del estado del bienestar (donde el empleo no ha crecido). Lo que ha ocurrido ha sido un cambio en la autoridad responsable en su gestión. El enorme déficit de los sectores públicos lo administran ahora las CCAA, en lugar del Gobierno central.

Vicenç Navarro. Catedrático de Políticas Públicas. Universidad Pompeu Fabra, y Profesor de Public Policy. The Johns Hopkins University.

Nosotros lo vimos en Rebelión.

Internet: diez preguntas

Ignacio Escolar
escolar.net



  1. ¿Por qué se aborda ahora esta reforma?
  2. ¿En qué consistirá ese procedimiento para cerrar una web?
  3. ¿Cuál será exactamente el papel del juez de la Audiencia Nacional?
  4. ¿Es la propiedad intelectual un derecho fundamental?
  5. ¿Quién compondrá la comisión?
  6. ¿Qué pasa si la web está fuera de España?
  7. ¿Por qué se pone en marcha un protocolo rápido?
  8. ¿Por qué se escoge la Audiencia Nacional?
  9. ¿Cuenta el PSOE con apoyos suficientes para sacar adelante la reforma?
  10. ¿Cuándo entrará en vigor?
Las respuestas las da el mismo Ignacio Escolar en Estrella Digital.

11 de enero de 2010

Nosotros, los pueblos...

Gracias a Juan Torres acabo de leer un texto de Federico Mayor Zaragoza. Al igual que él, nosotros también lo suscribimos. Termina llamando a la movilización y a la rebeldía civil:
Exijamos el cambio. Y estemos alerta porque la segunda ola, si les dejamos hacer, podría irrumpir de nuevo en nuestras vidas, aumentando todavía los actuales desgarros sociales.

El momento de la gran movilización virtual y real ha llegado. Es intolerable que un grupo de plutócratas atenten gravemente contra el destino de la humanidad en su conjunto.

El momento de la revuelta de la sociedad civil no puede demorarse. Debemos fijar una fecha no lejana para que sean millones los ciudadanos que, a través de los medios informáticos de comunicación, a través de manifestaciones y actos de la más diversa índole, levanten la voz, pacífica pero firmemente. Se cumpliría así el inicio de la Carta de las Naciones Unidas:
“Nosotros, los pueblos…”.
Pueden leer el texto completo aquí.

9 de enero de 2010

Quitar el Crucifijo de la Escuela

Una amiga me envía un mail pidiendo que lo reenvíe a mis contactos: El mail denuncia que se quiten los crucifijos de los organismos públicos. Comparto con vosotros, amigos lectores, la respuesta que he enviado a mi amiga:

"Te escribo para manifestarte, con todo mi cariño y respeto, mi desacuerdo con tu mail. Verás: si tuviésemos una Iglesia más coherente (me refiero a la jerarquía, la que manda, la que expulsa a algunos curas y privilegia a otros y/o instituciones), un episcopado que se metiera en política para los grandes problemas de la humanidad (por ejemplo, hambre, guerra, etc) y no sólo para el aborto (porque proviene del sexo), o incluso más: si al menos tuviera la gallardía y coherencia de haber hecho otras cuatro manifestaciones con sus respectivas misas en la plaza de Colón de Madrid, cuando Aznar mantuvo los cuatro supuestos de aborto (teniendo mayoría absoluta y siendo el cuarto supuesto, el de los "daños psicológicos", ese cajón de sastre donde entraba todo) en lugar de "atacar con los militantes pro-vida" sólo cuando gobierna la izquierda; si tuviéramos una estructura eclesial que dejase en paz a los homosexuales, a los que se quieren divorciar, en definitiva, a los que no piensan como ellos; si tuviésemos un obispado que se hubiese manifestado contra la guerra de Irak con la misma virulencia con la que se manifiesta contra el aborto (sólo el del PSOE, repito, no el aborto del PP -que, por lo visto, ése no era un crimen-), contra el matrimonio homosexual y contra el divorcio; si no tuviésemos un obispado que justifica y alienta el machismo (véanse las declaraciones de esta semana del obispo de Granada, justificando la violencia de género si la mujer ha abortado), etc, etc, etc; en una palabra, si tuviésemos una iglesia más coherente con el Evangelio de Jesús que con sus intereses ideológicos conservadores y reaccionarios, y con sus desmedido afán de poder y de seguir mandando incluso más que el Parlamento, yo quizá hubiese reenviado cadenas como ésta.

Pero, por culpa de esta asfixiante e incoherente estructura eclesial-clerical-episcopal, tu amigo, aun cuando se sigue sintiendo cristiano, no se siente ya católico. Yo creo en y quiero seguir a Jesús de Nazaret, pero no me creo con el derecho a imponer mis símbolos (de mis creencias) en los organismos públicos, en una sociedad laica que, le guste o no a Rouco y CIA, dejó ya hace muchos años (gracias a Dios, por lo demás) de ser nacional-católica.

Resulta que tenemos una sociedad democrática, abierta y plural, donde la soberanía popular se representa en el Parlamento (y no en la obsesiva voluntad de unos cuantos obispos nostálgicos de su poder en el franquismo). De manera que si tengo que echarle algo en cara a este gobierno (supuestamente de izquierdas) no es que quite los crucifijos de las instituciones públicas, sino que no sea suficientemente firme y valiente a la hora de instaurar una España laica de verdad.

Quien quiera crucifijos, que los ponga en su casa, o vaya a la parroquia de su barro (o meta a sus hijos en el cole de los jesuitas o los salesianos, o vaya a los hospitales de San Juan de Dios) pero, ¿por qué razón hay que imponérselos a los no creyentes o a los que, simplemente, no desean que la simbología religiosa campee por los organismos públicos?

Y ya empieza a molestarme la demagogia ésa barata de que España va a peor porque "están echando a Dios de la escuela y de la sociedad". Ya está bien de hipocresía: a Dios se le empezó a echar de la sociedad cuando se empezó a maltratar, marginar y excluir a los pobres, a los que sufren, a las víctimas de la guerra, cuando se construyó un país para las clases medias y altas (dejando en el margen a los pobres), cuando se empezó a construir una España mucho más pendiente de su propio crecimiento económico que de la solidaridad con el Tercer Mundo y con los excluídos de la Tierra en general; cuando apoyamos al asesino de la Casa Blanca en su matanza iraquí, cuando callamos ante el mantenimiento de Afganistán, cuando callamos ante la situación de tantos inmigrantes pobres, cuando vendemos armas a otros países para que, a su vez, masacren a terceros más débiles (por cierto, ¿cuántas manifestaciones han hecho los obispos por estas lacras y heridas de nuestra sociedad?).

A Dios se le echa cuando, con una mano comulgamos en la misa y con la otra votamos a los partidos políticos que crean (o mantienen) este injustísimo sistema económico-político, que se alimenta de guerras, extorsión a los países pobres y aplastamiento del poderoso sobre el débil. A Dios se le echa cuando permitimos que cuatro banqueros sigan ganando pingües beneficios en medio de la sangrienta crisis que cierra miles de negocios y manda al paro a millones de familias. Y finalmente (por aquello de la memoria histórica), a Dios se le echa de la sociedad cuando se mete el crucifijo en la Catedral, al tiempo que se le pone el palio (entrándolo en la misma Catedral) al dictador asesino llamado Franco, flanqueado por esos obispos que hoy se rasgan las vestiduras.

No, amiga, no creo que se esté expulsando a Dios de la escuela ni de la sociedad; por el contrario, lo que yo opino es que hace ya muchísimo tiempo que a Dios lo expulsaron de la Iglesia católica (al menos, de su super-estructura jerarco-episcopal).

Dicho todo esto, por supuesto, con el mayor de mis respetos a tus creencias, y con el mayor de mi cariño."

8 de enero de 2010

El negocio más repugnante

Visto y leído en El Ventano.

"Muchos lo venían diciendo en voz baja. Pero hoy alguien lo ha denunciado alto y claro. El presidente de la Comisión de Salud del Consejo de Europa, el alemán Wolfgang Wodarg, ha acusado al lobby de los laboratorios farmacéuticos de organizar la psicosis de la gripe A.

Este caballero, médico, epidemiólogo y antiguo miembro del SPD, (el Partido Socialista Alemán), ofrece unas extensas declaraciones al diario francés "L'humanité". En ellas atribuye a la organización mundial de la salud la responsabilidad de la ola de histeria. Afirma que en ese organismo hay mucha gente vinculada de forma muy estrecha con la industria farmacéutica, que el pánico que recorrió el mundo no fue espontáneo sino planificado y que no había nada en esta gripe que justificara tal alarma.

Es especialmente interesante la aportación que el doctor Wodarg hace sobre la declaración de pandemia. Hasta el pasado mes de mayo de 2009, para que se declarara una pandemia era preciso que un virus se extendiera con rapidez, pero también que el número de casos mortales estuviera siendo muy superior a las medias estacionales.

Desde ese mayo de dos mil nueve, la definición se cambió. Ya no se aludía a la mortalidad. Bastaba con que estuviera apareciendo en distintos países. Así pues, la pandemia quedaba definida por la propagación, no por la gravedad. Un par de meses después de este cambio de definición, en junio del dos mil nueve, se anunciaba oficialmente la pandemia de la gripe A. Los laboratorios se lanzaron a fabricar la nueva vacuna y los gobiernos, hábilmente pastoreados por los intereses de esos lobbyes, hicieron lo que les correspondía hacer: comprar millones de unidades.

Hoy sabemos que la gripe A ha producido la décima parte de casos mortales que una gripe estacional y tenemos millones de dosis con las que no sabemos qué hacer, y que intentamos colocar -quien sabe con qué argumentos- en los países subdesarrollados. Antes de que acabe este mes, el Consejo de Europa abrirá una investigación sobre el papel de los lobbyes y los gobiernos en este negocio: el negocio más repugnante, el negocio del miedo."

Artículo de opinión del periodista Iñaki Gabilondo en Noticias 4

Enfermos de terror

Amy Goodman
Democracy Now

En los últimos días, los medios de comunicación se han visto inundados con informes acerca del frustrado atentado al vuelo 253 de Nothwest Airlines el día de Navidad. Cuando Umar Farouk Abdulmutallab, ahora conocido como “el hombre del explosivo en la ropa interior”, falló en su presunto ataque, casi 300 personas se salvaron de lo que muy posiblemente habría sido un horrible y violento final. A partir de este incidente aéreo, se ha reiniciado el debate en torno al terrorismo y la mejor manera de proteger al pueblo estadounidense.

Al mismo tiempo, otro asesino acecha a los estadounidenses. Según cifras estimativas recientes este asesino se cobra la vida de 45.000 estadounidenses al año (uno cada 10 minutos) pero aún así pasa desapercibido. Esto significa que 3.750 personas que mueren cada mes —más de las que murieron en los atentados del 11S— podrían salvarse con una simple firma.

Este asesino es la falta de una adecuada cobertura médica en Estados Unidos. A finales de 2009, investigadores de la Escuela de Medicina de Harvard llegaron a la conclusión de que 45.000 personas mueren innecesariamente cada año a causa de la falta de seguro de salud. Los investigadores revelaron además otro hecho sorprendente: en 2008 murieron cuatro veces más veteranos del ejército estadounidense porque no tenían seguro de salud que el número total de soldados caídos en Iraq y Afganistán en el mismo período. El dato es correcto: 2.266 veteranos de menos de 65 años murieron porque no tenían seguro médico.

El martes, el Presidente Barak Obama se mostró vehemente en su declaración pública tras la reunión que mantuvo con el equipo de seguridad nacional para tratar el tema del atentado. Obama afirmó: “No fue un error al recabar información de inteligencia, fue un error al integrar y entender la información que ya poseíamos. La información existía. Las agencias y analistas que la necesitaban tenían acceso a ella y nuestros profesionales estaban entrenados para buscar y compilar ese tipo de información. Voy a aceptar que por su naturaleza, la información de inteligencia es imperfecta, pero está cada vez más claro que en este caso, la información de inteligencia no fue analizada por completo ni aprovechada al máximo. Esto no es aceptable y no voy a tolerarlo. Una y otra vez hemos visto que es crucial compilar información y actuar en forma inmediata para permanecer un paso por delante de hábiles adversarios. Como consecuencia, debemos actuar mejor y actuaremos mejor. Es imperativo que lo hagamos rápidamente. Están en riesgo vidas estadounidenses.”

Todo lo cual es realmente admirable. Imagínense si se tratara con la misma urgencia el tema del resquebrajado sistema de salud que innecesariamente causa la muerte de 45.000 personas por año. Y ya que ahora se destinarán fondos de estímulo para proveer a los aeropuertos con más equipos de escaneo, ¿por qué no destinar dinero a garantizar que en todos los centros de salud comunitarios se puedan realizar mamografías y exámenes de próstata?

Está también el tema de la investigación acerca de quién es responsable por el atentado fallido de Navidad y el intento de obtener del presunto atacante “información de inteligencia procesable” a fin de prevenir futuros ataques. Todo eso está muy bien.

Sin embargo, tenemos “información procesable” acerca de por qué la gente muere por falta de seguro médico y de cómo las compañías de seguros de salud privan sistemáticamente de cobertura a sus afiliados para aumentar sus ganancias, y ¿qué se ha hecho acerca de este tema?

El día anterior al incidente de la bomba escondida debajo de la ropa interior, en vísperas de Navidad, el Senado de Estados Unidos aprobó el Proyecto de ley de Reforma del Sistema de Salud con 60 votos a favor y 39 en contra. Obama describió el proyecto como “la legislación social más importante desde la Ley de Seguridad Social aprobada en la década de 1930”. Sin embargo, para llegar a ese mágico número de 60 votos en el Senado, el ya debilitado proyecto de esa cámara tuvo que ponerse de rodillas ante los gustos del Senador Joe Lieberman de Connecticut, el Estado conocido como la meca de las empresas de los seguros de salud, y del demócrata conservador Ben Nelson de Nebraska. Las versiones de la reforma del sistema de salud del Senado y de la Cámara de Representes deben ahora ser conciliadas en un Comité bicameral especial.

En Estados Unidos, el proceso de los comités bicamerales especiales es poco conocido. Es frecuente que durante este proceso los proyectos de ley sufran cambios importantes que pasan casi o totalmente desapercibidos. Es por este motivo que Brian Lamb, Director General de C-SPAN envió una carta a los líderes del Congreso el 30 de diciembre solicitando autorización para televisar el proceso. En ella escribió: “Respetuosamente solicitamos a ustedes permitan que el público tenga acceso total, a través de la televisión, al proceso de definición de esta legislación, que afectará la vida de cada uno de los estadounidenses.” Pero en lugar de simplemente permitir el acceso, la Presidenta de la Cámara de Representantes, Nancy Pelosi, afirmó que “nunca ha habido un proceso más abierto que este”.

Además, Pelosi y los demócratas dicen ahora que el proyecto ni siquiera pasará por un comité bicameral formal, sino que más bien se negociará en sesiones informales a puertas cerradas entre los presidentes de los comité claves. De esta manera los republicanos no tendrían oportunidades de obstruir el proceso, pero al mismo tiempo esto daría a unos pocos individuos un enorme poder para hacer tratos, tal como hicieron los senadores Nelson y Lieberman. Dado que las industrias de seguros, de equipos médicos y las farmacéuticas gastaron cerca de 1,4 millones de dólares por día para ejercer influencia en el debate acerca de la reforma de la salud, debemos preguntarnos: ¿quién tendrá acceso a los pocos legisladores detrás de esas puertas cerradas?

Wendell Potter, el ex portavoz de la aseguradora CIGNA y quien se ha convertido en denunciante de la industria de los seguros de salud dice saber “dónde se sepulta a los muertos”. Seamos consistentes. Si nos preocupamos por salvar vidas estadounidenses, pongámonos en acción ahora.

Denis Moynihan colaboró en la producción periodística de esta columna.

6 de enero de 2010

Consumo mágico

Y más burradas todavía

Se lo tomamos prestado a Ignacio Escolar, en Público:

"Palabra de dios y, en su nombre, del arzobispo de Granada, Javier Martínez: “Matar a un niño indefenso, y que lo haga su propia madre, da a los varones la licencia absoluta, sin límites, de abusar del cuerpo de la mujer”. Traducido, tal y como explicó el gabinete de prensa del obispado por si alguien no había entendido bien la oportuna parábola: si una mujer aborta –pues a ese “niño indefenso” se refería el prelado–, pierde la legitimidad para negarse a que el hombre abuse de ella “como si fuera un objeto”.

El debate del aborto es así, esclarecedor. Saca lo mejor de la jerarquía católica, de su ignorancia ilustrada, de su miserable visión de la mujer y del mundo. Un día amenazan con excomulgar a la mayoría del Parlamento –a los representantes de millones de españoles– y al siguiente explican que el aborto es mucho peor que la pederastia, dónde va a parar. Como en todo discurso hiperbólico, pronto se quedan sin superlativos y así les va, que se pasan de frenada. Según el arzobispo Javier Martínez el aborto es incluso peor que el Holocausto pues “los crímenes nazis no eran tan repugnantes”. Cabe preguntarse dónde estaba la resistencia episcopal española cuando al frente del anterior reich exterminador se sentaba el muy católico, apostólico y romano José María Aznar.

La clave es política: el aborto, como antes fueron las bodas gays, se ha convertido en el punto de apoyo con el que la Iglesia Católica pretende mover a la derecha española a las posiciones más reaccionarias posibles. Así pasan cosas como lo que sucedió ayer en Madrid, cuando un concejal del PP autorizó a una carroza antiabortista para que desfilase junto a los Reyes Magos en una cabalgata pagada por el Ayuntamiento, en el barrio de Chamartín. De inocentes estos santos no tienen nada".

Rebelion

Web Analytics