31 de diciembre de 2009

FELIZ AÑO NUEVO

Desde Enfoca queremos desear un felicísimo 2010 a nuestros lectores. Esperamos que el año que entra en unas horas sea mucho mejor que el que se va, para vosotros.
Y, por supuesto, os agradecemos de todo corazón que nos leáis, nos comentéis y nos critiquéis, así como aprovechamos también para disculparnos con los lectores a los que, involuntariamente, hayamos podido ofender alguna vez.
Con todos nuestros mejores deseos: ¡ FELIZ AÑO 2010 !

Un par de datos

Manel Fontdevila
Publico

El catoliquísimo ABC

De todos es sabido el monarquismo y, sobre todo, el catolicismo del periódico ABC. Naturalmente crítico con la izquierda, como no podía ser de otro modo (y con la derecha, cuando no es "suficientemente" de derechas), ABC siempre se ha hecho eco de la doctrina episcopal, y de sus críticas a los "ataques de la izquierda a la familia" (¡como si la gente de izquierdas no tuviésemos familia!).
Por ejemplo, el día siguiente al último esperpento de Rouco y CIA en Madrid, en esa misa de la familia (y contra los "ataques del Gobierno a la misma"), con ese Kiko Argüello diciendo que ellos aman a ZP "porque los cristianos aman a sus enemigos", ABC, una vez más, se hizo resonancia del discurso episcopal y lo publicitó a toda plana (portada de la misa y cuatro hojas centrales). Como perlita de regalo de fin de año, os entresaco este casposo fragmento: "carritos de niños por doquier, y más niños a caballito. Padres, hijos y nietos. Cristianos de aquí y de allá" (¿no se os ponen las carnes de gallinas?).
Algunas páginas más tarde (justo la siguiente a la de las esquelas), ABC se dedica (sin temblarle el pulso en absoluto) a publicitar anuncios de putas. Otras perlitas:
"Ópalo. Exclusividad, alta selección. Con todos los servicios de un club y las ventajas y la discreción de un pub"; o, "Travesti Andrea, diosa del beso negro, francés profundo"; o "Travesti Fabi, 24 años, completísima, muy cariñosa, experta en principiantes", o "La casa roja Este, arderás de lujuria", etc, etc, etc. Lo corto porque son demasiados anuncios (ABC de Sevilla, lunes 28-12-2009, página 73).
Que digo yo: ¿Qué opinan Rouco, Hemosvistoabenedicto y CIA de esto? ¿Les gustan estos periódicos católicos, o ultra-católicos-ultraconservadores? Si no les parece bien esto, ¿por qué no lo denuncian también? ¿Que se casen los homosexuales es un ataque a la familia y anunciar la prostitución no lo es? ¿Por qué? En fin, si ya os decía yo de la hipocresía. Lo digo porque después dicen estos medios de comunicación que la izquierda es la que transmite esos valores anti-familia, anti-fidelidad, etc. (Aún no he visto un anuncio de prostitución en el periódico Público; en El País no lo sé porque no lo leo nunca).
¿O es que el mercado (santo dinero) es el único dios real para ellos? (me refiero a ABC: anunciamos lo contrario de nuestros valores católicos porque "nos da dinero"). Ya sabemos cuál es el precio de ABC. Y cuál es su valor.

30 de diciembre de 2009

Mariano el "solidario"

¿No es cierto que si un alto cargo del PP dice que le preocupan los más pobres, nos da la risa (por no entrarnos un ataque de rabia e indignación)? ¿Se imaginan Vds a Aznar preocupado, un solo segundo de su vida, por los pobres? ¿O a su yerno, el multimillonario Alejandro Agag)? ¿O a Esperanza Aguirre? No, yo tampoco me los puedo imaginar.
Por eso cabrea ver a alguien como Mariano Rajoy, disfrazándose de solidario, instrumentalizando a los pobres para ganar imagen. Es detestable y asqueroso. La política del PP irradia insolidaridad de los pies a la cabeza, como su programa destila una clarísima apuesta por la desigualdad, de la primera a la última letra.
¿Se imaginan a la FAES del multimillonario Aznar publicando un informe en el que se dijese que el principal problema económico, y el primer reto de todo sistema económico, es acabar con el hambre y la pobreza? Pues eso.
Por eso, el disfraz de cocinero solidario de Rajoy, fingiendo que le preocupan los comedores de transeúntes, es tan vomitivo. No señor: Rajoy pertenece de suyo al partido neoliberal capitalista por antonomasia, y pertenece a los que siguen y apoyan al grupo de los purpurados eclesiásticos que llevan años denunciando y haciendo misas en la calle contra el matrimonio homosexual y el divorcio (¿recuerda el lector alguna manifestación convocada por los obispos y secundada por el PP, contra el hambre en el mundo o contra la guerra?). Yo tampoco.
Por eso me revienta el exceso de hipocresía. Es cierto que, en ese sentido, los obispos y el PP ya me tienen acostumbrados a ello, pero jugar con los pobres me parece que sobrepasa todo límite moral. Vale que el PP pase de los pobres como del cambio climático; vale que haga políticas económicas abiertamente contra ellos y a favor de los grandes capitales; vale que apoye las guerras injustas denunciadas y prohibidas hasta por el mismísimo Consejo Superior de Defensa de la ONU... Pero, ¿mofarse de la solidaridad con los pobres? Eso ya es demasiado; eso exige una catadura in-moral que sólo un alto cargo del PP sería capaz de demostrar.

27 de diciembre de 2009

La cultura de la muerte

Otra celebración de misa (con gastos pagados por el Ayuntamiento de Madrid) por la "defensa de la familia"... como si algo o alguien la estuviese atacando.
Una vez más, las huestes purpuradas, con ese señor de pelo blanco a la cabeza y cara de pocos amigos (y cuyo despacho, por cierto, es más lujoso y caro que el del mismo presidente del Gobierno) "denunciarán" el acoso y derribo a la familia, en esta "cultura socialista de la muerte", por medio de las leyes del aborto, del divorcio y... ¡del matrimonio gay!!!! Difícil de digerir, ¿eh?
Lo del aborto nos parece lo más controvertido (aun cuando no entendemos por qué en la era Aznar no era un ataque a la familia). Lo del divorcio, interpretamos que Rouco y sus secuaces pretenden que el matrimonio que va muy mal, y que es un mar de sufrimiento (entiéndase, malos tratos, humillaciones, engaños o, simplemente, imposibilidad de la convivencia en general), se siga manteniendo para pagar la penitencia de haber disfrutado del sexo.
Y lo del matrimonio gay como "ataque a la familia", es tan estúpido y tan de locos, que no merece ningún comentario, aunque, quizá sí, otra duda: ¿por qué le iglesia mantiene curas homosexuales y no los tolera casados? Parece ser, según me explican, que los mantienen "sólo si viven su castidad, esto es, si no disfrutan del sexo".
Quizá por eso las lacras de "cultura de la muerte" como el hambre, la guerra, la violencia de género, etc, etc, etc no se denuncian tanto como "el aborto": porque en aquéllas, el delito no procede de "haber disfrutado del sexo".
Si creen que exagero, recuerden cómo reaccionó la iglesia cuando el tan castigado y perseguido teólogo jesuita, José María Castillo, no pudiendo soportar ya más tanto cinismo, incoherencia e hipocresía en la institución, solicitó la dispensa para "tener un año de reflexión sin ejercer de cura": se le concedió dicha licencia, a condición de "que no disfrutara del sexo".
Ya en el siglo XIX, el magistral filósofo Nietzsche, denunciando las hipocresías y mentiras de la historia eclesial, ponía de manifiesto que "su moral se basa en el resentimiento (contra los que disfrutan de la vida y sus placeres -por ejemplo, el del sexo-) y en la negación del sentido de la Tierra, en su persecución de los valores que afirman la vida y la libertad" (por ejemplo, la democracia, que significa que las leyes las hace un Parlamento consultando la voluntad del pueblo, no la de los obispos). Él la llamó "moral de esclavos", aquéllos que no pueden (o no les dejan "sus pastores") elegir sus propias concepciones del bien, escoger sus propios valores, decidir su propia vida, y tienen que ser dirigidos (en sus conciencias) por el sacerdote, gendarme que vigila, especialmente, que no disfruten mucho del sexo.
Lo que predica este atajo de locos sí que es una cultura de la muerte: les molesta que la gente sea feliz. Y este gobierno (ahora con minúsculas) blandengue y cobarde (que la extrema derecha llama "laicista y masón", que ya manda h.....) les sigue permitiendo que cafreen la calle contra la democracia y, eso sí, con dinero público, como mi alcalde (socialista) permite a los tres o cuatro mil rocieros que hay en una ciudad de un millón de habitantes, que nos despierten a las seis de la mañana con sus cohetitos a la "Blanca Paloma" y nos corten las avenidas con sus carretas, para bailar sevillanas rocieras a la Virgen, mientras los sufridos conductores tenemos que tragarnos esa feria impuesta en mitad del tráfico. Y todavía dicen que "se ataca a la iglesia" (ellos, que llevan ocho años atacando al Gobierno elegido por el pueblo). Hay que tener "jeta".
Aún recuerdo el caso de una mujer negra que, en época de Juan Pablo II, teniendo DIEZ hijos, quedó embarazada del undécimo. Los médicos le habían dicho que otro embarazo ponía en serio riesgo su vida. Pero ella se negó a abortar y se puso "en las manos de Dios". Y murió en el parto. Y el papa inició su proceso de canonización, es decir, la premió.
Eso es cultura de la muerte, y no que dos personas se divorcien, o dos homosexuales de casen. Si Nietzsche levantara la cabeza... desde luego, haría maravillas describiendo a esta gente. Y Freud no digamos; bueno, éste último no tendría tiempo, en toda una eternidad, de curar a tanto neurótico reprimido.

18 de diciembre de 2009

Calladitos: de sotanas, ETA e hipocresía

Sí; probablemente, si monseñor Munilla hubiese sido nacionalista, lo más probable es que ese 77% de curas vascos que se han manifestado por escrito contra tal nombramiento, se hubiesen quedado calladitos.
Pero igual de calladitos que aquéllos que ahora despotrican contra ellos y se quedaron calladitos cuando sus admirados y queridos Bush y Aznar colaboraban en la matanza de más de medio millón de iraquíes, cuyas vidas, naturalmente, no son tan importantes como las de las víctimas de ETA.
Igual de calladitos que esa prensa rancia que nos ha engañado a todos (a mí el primero) haciéndonos creer que el escrito de los curas vascos trataba de la cuestión nacionalista, pero que se calló el hecho de que a monseñor Munilla se le había olvidado en su ordenador de su despacho de la diócesis de Palencia, un archivo con una lista negra de curas vascos, archivo al que tenía puesto el nombre de "Mafia".
Igual de calladitos que ese cristianísimo Carlos Herrera, que ha llamado "golfos" a los curas vascos, en su columna del catoliquísimo tebeo llamado ABC (presuntamente "de izquierdas" según muchos periodistas de la Cope), arremetiendo durante años contra los gobiernos socialistas, mientras se guardaba el sueldo de su mujer, trabajadora del Canal Sur del PSOE.
Igual de calladitos que han estado los jerarcas de la Iglesia, cuando oían quejas de abusos sexuales a niños, por parte de curas pedófilos, y ahora (cuando ya es imposible ocultarlo más -v.gr. Irlanda-), se rasgan las vestiduras.
Igual de calladitos (tanto obispos rancios, episcopales y conferenciales, como sus acólitos mediáticos en Cope, ABC, Mundo, La Razón. LD, Telemadrid y la Hoja Parroquial de mi pueblo) cuando Aznar, con mayoría absoluta, mantuvo la ley de los cuatro supuestos de aborto. Quizá entonces, los fetos tenían menos importancia que los fetos a los que, por lo visto, "asesina" ZP: sí, también aquellos fetos tenían la misma poca (o ninguna) importancia que los asesinados en Irak.
Igual de calladitos que estaban cuando era el dictador, aquél asesino gallego cuyo nombre no recuerdo, el que mataba a los vascos por sentirse vascos (fuesen curas o laicos).
De modo que, en este nuevo "rasgamiento de vestiduras", yo veo muy poco cristianismo, muy poco talante evangélico (en realidad, ninguno) pero lo que sí veo que sobra es hipocresía. Pero, desde luego, eso me extraña muy poco. Lamentablemente, los que tienen ese invisible hilo directo con Dios, llevan siglos acostumbrándonos a semejante hipocresía.

11 de diciembre de 2009

"La Creación" de la Cope

No he podido resistirme a compartir con los amigos lectores esta joyita de Javier Vizcaíno en Público. Aparte del trabajo de síntesis, no podemos sino reconocerle el ingente mérito de haber tenido que leer y oir la Cope, ABC y La Razón. Y haber continuado con humor tras ello. Un aplauso para Javier:

El calendario de Cope lleva un desfase de unos cuantos siglos. Hacia atrás, por supuesto. “La Creación en peligro”, llevaba por título uno de sus últimos editoriales hablados. Ni por un momento dudé que la cosa iba sobre la trifulca de las descargas y los derechos de autor. Pero no: el asunto de despiece era la Cumbre de la ONU en Copenhague sobre el cambio climático. ¿No lo captan? La tal “Creación” amenazada es la de los cielos, los mares y todo lo demás en siete días a cargo de Dios. Con esas andamos todavía.

Los más optimistas de ustedes estarán pensando que ese anacronismo se compensa con la conversión al ecologismo de la emisora episcopal. Pues vayan desengañándose. Pedaleando con su inveterado piñón fijo, lo que nos atizó el editorialista de la cadena de los obispos fue otra soflama antiabortista: “No tiene ningún sentido y revela una dramática falta de coherencia, que revela en el fondo una deficiente concepción antropológica, favorecer medidas destinadas a cuidar el medio y, al mismo tiempo, atentar contra el hombre mismo, como sucede con las legislaciones que ni reconocen ni respetan el más básico de los derechos que es el derecho a la vida.”. No hay sardina que la Cope no pueda llevar a su ascua.

Contra la educación igualitaria… y más

Por si no querían taza sobre la reforma de la ley del aborto, les traigo taza y media, acompañada para su mayor indigestión de un surtido de pastas ideológicas revenidas. No me lo agradezcan a mi, sino al columnista de La Razón José María Marco: “Así es como se ha creado una España desnacionalizada, se va a aprobar una Ley del Aborto que convierte a éste en un derecho, se ha cambiado el significado del matrimonio y se ha reintroducido la ideología en la vida cotidiana gracias a la llamada memoria histórica y a una educación igualitaria y politizada”.Que le moleste al gachó lo de la “educación igualitaria” es para nota, y también su coda final: “Hay que reconocer que los socialistas postmodernos saben de propaganda y de agitación casi tanto como el discípulo más aventajado de Lenin”.

Y ahora, para cortarles la carcajada de golpe, les obsequio con una frase de Martín Ferrand en ABC: “Más de una de las ministras amuñecadas que se gasta José Luis Rodríguez Zapatero son de alipori”. El palabro final, ya casi en desuso, significa “vergüenza ajena”. Con el respeto debido a quien reconozco como institución del periodismo, su sentencia me provoca, justamente, alipori.

10 de diciembre de 2009

El hambre en su contexto

Hoy se celebra el 61 aniversario de la Declaración Universal de Derechos Humanos.

Juan Torres López
Temas para el debate nº 181

Es habitual que cuando se habla del hambre se tienda a ver como una especie de desgracia, como un desastre colosal, una fatalidad terrible del destino. Quizá sea lo normal cuando está alcanzando una magnitud tan colosal en nuestros días: ¿quién puede atreverse a pensar que detrás de la muerte diaria de 30.000 personas puede haber algo más que eso, cómo creer que alguien puede estar causando semejante atrocidad?

Sin embargo, Jean Ziegler, el anterior relator de las Naciones Unidas para el Derecho a la Alimentación, que sabía bien de lo que hablaba, expresó muy rotundamente lo que es el hambre: "un crimen organizado contra la humanidad".

Me parece que no es posible llegar a otra conclusión si se conoce lo que hay a su alrededor, cómo funcionan de verdad los mecanismos comerciales y las instituciones y políticas de las que depende que los seres humanos más vulnerables del planeta puedan acceder o no a los recursos con los que pueden alimentarse. Y para conocerlos basta quizá con ir leyendo año a año los informes que van presentando los relatores de las Naciones Unidos, los informes de la FAO, por más que caigan en saco rato también un año detrás de otro.

Los factores que están haciendo que mueran 30.000 personas de hambre cada día, que solo en 2009 el número de hambrientos haya aumentado en 100 millones de personas, no son difíciles de descubrir y entender.

En primer, influye de modo muy determinante la dificultad que tienen millones de personas para acceder a recursos que están a su lado, que deberían ser suyos pero cuyo uso le está vedado. De hecho, no puede pensarse que el hambre sea algo que se padece exclusivamente en países radicalmente pobres sino en los que a pesar de disponer en algún momento o ahora mismo de recursos suficientes no pueden ponerlos al servicio de sus ciudadanos. Unas veces es la tierra, otras el agua y últimamente las semillas, es decir, lo recursos más básicos que poco a poco van acumulándose por los grandes propietarios o empresas multinacionales.

Los informes de las Naciones Unidas viene poniendo claramente de manifiesto que el reforzamiento de los derechos de propiedad que reclaman, con éxito, los grandes propietarios y empresas, solo sirve para que éstos aumenten su poder de mercado y para que aumenten los precios de los insumos, lo que aleja a los pequeños campesinos de la posibilidad de garantizar la mínima seguridad alimentaria a sus poblaciones. Y que la extensión continua de los derechos de propiedad a nuevas variedades de semillas está verticalizando la cadena alimentaria, de modo que los pequeños productores cada vez tienen menos autonomía y posibilidades de orientar la producción hacia la satisfacción de las necesifdades de su entorno. Además de fomentar el monocultivo que proporciona altos réditos comerciales pero pocos recursos alimentarios a las poblaciones.

Los informes internacionales también denuncian sin mucho éxito cómo el acceso al crédito, especialmente de las mujeres (que producen más de la mitad de la producción alimentaria mundial, y entre el 80 y el 90% de la de los países más pobres, pero que solo reciben el 10% de a financiación dirigida a la agricultura) se restringe cada vez más, cuando eso se podría resolver con una milésima parte de lo que se ha dedicado a salvar a los bancos que han provocado la crisis financiera.

Las relatorías vienen denunciando desde hace años que la regulación en la que se mueven las grandes compañías multinacionales, por llamarla de algún modo, es extraordinariamente lesiva para el derecho a la alimentación de los seres humanos precisamente porque en ningún caso hacen valer este derecho ante cualquier otro privilegio comercial.

Y de un modo particularmente expreso se ha demostrado que las condiciones en que se desenvuelve el comercio internacional impiden que se pueda satisfacer ese derecho porque está pensado, en el mejor de los casos, para que genere rendimientos a nivel agregado, como ganancias del sistema de comercio en su conjunto, y a largo plazo, pero no en términos de proporcionar ganancias a las personas concretas y en relación con su capacidad efectiva para poder alimentarse. Y también han puesto de relieve que las políticas liberalizadoras están produciendo una mayor concentración de la producción, más monocultuvo y expulsión de los pequeños productores porque para que puedan redundar en un más efectivo derecho a la alimentación sería necesario que se pudiera proteger la producción dedicada a la provisión autóctona y que se garatizara la diversidad. Lo que no se permite a los más pobres y débiles de la cadena de la producción alimentaria, aunque sí a los más ricos.

También es cada vez más evidente que, si bien es verdad que la producción agroalimentaria necesita formas de financiación específica a nivel nacional e internacional, la vinculación hoy día existente entre los canales de financiación y los mercados financieros especulativos solo está sirviendo para alimentar la ingeniería financiera, las burbujas y la inseguridad alimentaria. Solo basta entrar las páginas web de cualquier entidad bancaria o de inversión financiera para comprobar lo habitual que es la oferta de productos de ahorro destinados a rentabilizar la subida de precios de los productos alimenticios que así quedan cada vez más lejos del poder adquisitivo de millones de seres humanos. No nos engañemos: ese dinero mata.

El nuevo relator de las Naciones Unidas, el belga Olivier de Schutter (quien según sus propias palabras solo dispone de un presupuesto para dos a tres misiones internacionales por año, de un asistente en Ginebra que lo apoya administrativa y logísticamente y que no recibe ninguna remuneración añadida a la de su sueldo como profesor en Bélgica), también ha sido bastante claro al poner de relieve el daño que la producción de biocombustibles está produciendo a la hora de disfrutar del derecho básico a alimentarse. En su opinión, la política de Estados Unidos y de la Unión Europea en este campo es "irresponsable" y el despliegue de los biocombustibles "un escándalo que sólo sirve a los intereses de un pequeño grupo de poder".

En sus informes al Secretario General la relatoría viene también manifestando que el problema de fondo que está provocando el hambre en el mundo es que los Estados "no respetan" el derecho a la alimentación, no solo porque sus políticas no se encauzan por vías que pudieran hacer efectivo su disfrute sino que, para colmo, ni siquiera respetan sus compromisos de ayuda.

En junio de 2007 se celebró una Cumbre mundial sobre la crisis alimenticia en la que los países poderosos se comprometieron (como en tantas otras) a destinar recursos para combatir el hambre. Cuando a finales de 2008 presentaba el Informe Anual de la FAO, su director Jacques Diouf, declaraba que su organismo no "ha visto un dólar de los 11 mil millones que fueron prometidos por algunos países al final de dicha cumbre". Y eso en un periodo en el que, como ya he señalado, esos mismos gobiernos dedicaron cientos de miles de millones de euros a salvar a bancos y banqueros irresponsables.

Por eso resulta cada vez más evidente que combatir el hambre es evidentemente un asunto económico, en el sentido de que es preciso que funcionen mecanismos de asignación y provisión que garanticen producción suficiente y una distribución efectiva. Pero también, y sobre todo, que la principal dificultad para ponerlos en marcha es política. La causa del hambre es una distribución muy asimétrica del poder y de las capacidades de decisión y la vía para acabar con esa plaga no pueden ser otras que invertir ese equilibrio. En una dimensión que puede parecer más microescópica, así lo señala el último informe de la FAO sobre El estado de la inseguridad alimentaria en el mundo 2008 cuando afirma que para acabar con el hambre y la desnutrición infantil hace falta reducir la desigualdad de poder entre hombres y mujeres.

Por extensión, lo necesario a nivel global para combatir el hambre es invertir el equilibrio de poder, reconocer el derecho a la alimentación como plenamente exigible y anteponerlo a cualquier otro y evitar que su disfrute esté constantemente amenzado por una lógica comercial y financiera que, además de injusta, es completamente insostenible.

¿Qué es más grave?


9 de diciembre de 2009

Los niños del cable


Conferencia del G-192

Es bueno al finalizar el año recordar las palabra de Miguel d´Escotto en la ponencia inaugural de la "Conferencia de las naciones unidas sobre la crisis financiera y económica mundial y sus efectos en el desarrollo". Esta conferencia del G-192, es decir, de todos los paises del mundo, pasó desapercibida ¿deliberadamente? siendo que representaba mucho mejor los intereses de nuestro mundo y no sólo los intereses de los poderosos representados en el G-20. Sirvan estas palabras de aliento transformador para el año venidero.

Se puede leer la conferencia inaugural aquí.

4 de diciembre de 2009

Receta de cocina

POLLO AL AYUNTAMIENTO

Ingredientes:

- Un pollo
- Un despacho
- Varios chorizos

Preparación:

1. Se coge el pollo y se le pone una corbata
2. Se le colóca en el mejor despacho de un ayuntamiento.
3. Se le rodea de unos chorizos frescos.
4. Déjesele a su antojo durante un tiempo.
5. Y el solito se va haciendo rico, rico, rico...

3 de diciembre de 2009

El mundo da asco

Me refiero al diario El Mundo, dirigido por Pedro J. Ramírez, que ayer publicó un pie de foto que hubiera firmado cualquier pederasta.

Lo hemos sabido por Félix Soria en su blog Im-Pulso. Ayer se publicó un artículo sobre la prostituta italiana Patrizia D'adario y sus relaciones con Berlusconi. Lo terrible es que en el diario se mostraba la foto que ven ustedes aquí con el mismo pie de página, que dice: "TALENTO PRECOZ: desde muy niña Patrizia ya apuntaba maneras. Así era la perdición de Berlusconi cuando tan sólo tenía cinco años".

¡Por Dios! Que están hablando de una niña de cinco años. Que algún fiscal entre ahora mismo en la redacción del mundo y registre los ordenadores de quien ha escrito esto y lo han revisado antes de su publicación, lo mismo encuentran fotos de precoces niños apuntando maneras. ¡Qué asco!

El punto de vista de Félix Soria preguntándose dónde está la ministra de Igualdad, Bibiana Aído, es también muy interesante.

Dime con quién andas...

El Gobierno de Álvaro Uribe, en Colombia, niega cualquier tipo de ayuda económica a los más de 8000 discapacitados víctimas de las minas antipersonales (una buena mayoría de ellos, víctimas del ejército y de los paramilitares que el mismo Uribe ha apoyado siempre). Estas personas se las ven y se las desean para sobrevivir, teniéndose que costear carísimos tratamientos médicos privados.

Sin embargo, la clase pudiente y rica de Colombia está contentísima con el gobierno de Uribe. Los ricos lo apoyan; los pobres son sus víctimas.

Curiosamente, Uribe cuenta con el apoyo y la bendición de la Iglesia católica, apoyo del que no pueden disfrutar gobernantes como Chávez o Evo Morales, sin embargo.

Y es que, como dice el refrán, "dime con quién andas y te diré quién eres".

Sin comentarios

El cardenal mexicano y presidente emérito del Consejo Pontificio para los Operadores Sanitarios del Vaticano, Javier Lozano Barragán, asegura hoy que "los transexuales y homosexuales no entrarán nunca en el Reino de los Cielos".

Barragán hizo estas declaraciones al portal online Pontifex en respuesta a una pregunta sobre su opinión acerca de los homosexuales. Y esto "no lo digo yo, sino San Pablo", puntualizó.

2 de diciembre de 2009

Manifiesto: En defensa de los derechos en Internet

Ante la inclusión en el Anteproyecto de Ley de Economía Sostenible de modificaciones legislativas que afectan al libre ejercicio de las libertades de expresión, información y el derecho de acceso a la cultura a través de Internet, los periodistas, bloggers, usuarios, profesionales y creadores de internet manifestamos nuestra firme oposición al proyecto, y declaramos que:

1.- Los derechos de autor no pueden situarse por encima de los derechos fundamentales de los ciudadanos, como el derecho a la privacidad, a la seguridad, a la presunción de inocencia, a la tutela judicial efectiva y a la libertad de expresión.

2.- La suspensión de derechos fundamentales es y debe seguir siendo competencia exclusiva del poder judicial. Ni un cierre sin sentencia. Este anteproyecto, en contra de lo establecido en el artículo 20.5 de la Constitución, pone en manos de un órgano no judicial -un organismo dependiente del ministerio de Cultura-, la potestad de impedir a los ciudadanos españoles el acceso a cualquier página web.

3.- La nueva legislación creará inseguridad jurídica en todo el sector tecnológico español, perjudicando uno de los pocos campos de desarrollo y futuro de nuestra economía, entorpeciendo la creación de empresas, introduciendo trabas a la libre competencia y ralentizando su proyección internacional.

4.- La nueva legislación propuesta amenaza a los nuevos creadores y entorpece la creación cultural. Con Internet y los sucesivos avances tecnológicos se ha democratizado extraordinariamente la creación y emisión de contenidos de todo tipo, que ya no provienen prevalentemente de las industrias culturales tradicionales, sino de multitud de fuentes diferentes.

5.- Los autores, como todos los trabajadores, tienen derecho a vivir de su trabajo con nuevas ideas creativas, modelos de negocio y actividades asociadas a sus creaciones. Intentar sostener con cambios legislativos a una industria obsoleta que no sabe adaptarse a este nuevo entorno no es ni justo ni realista. Si su modelo de negocio se basaba en el control de las copias de las obras y en Internet no es posible sin vulnerar derechos fundamentales, deberían buscar otro modelo.

6.- Consideramos que las industrias culturales necesitan para sobrevivir alternativas modernas, eficaces, creíbles y asequibles y que se adecuen a los nuevos usos sociales, en lugar de limitaciones tan desproporcionadas como ineficaces para el fin que dicen perseguir.

7.- Internet debe funcionar de forma libre y sin interferencias políticas auspiciadas por sectores que pretenden perpetuar obsoletos modelos de negocio e imposibilitar que el saber humano siga siendo libre.

8.- Exigimos que el Gobierno garantice por ley la neutralidad de la Red en España, ante cualquier presión que pueda producirse, como marco para el desarrollo de una economía sostenible y realista de cara al futuro.

9.- Proponemos una verdadera reforma del derecho de propiedad intelectual orientada a su fin: devolver a la sociedad el conocimiento, promover el dominio público y limitar los abusos de las entidades gestoras.

10.- En democracia las leyes y sus modificaciones deben aprobarse tras el oportuno debate público y habiendo consultado previamente a todas las partes implicadas. No es de recibo que se realicen cambios legislativos que afectan a derechos fundamentales en una ley no orgánica y que versa sobre otra materia.

Ya somos europeos

Las más irónicas felicitaciones a nuestros lectores. Por fin, por la puerta de atrás, eludiendo al máximo consultar al pueblo, el llamado Tratado de Lisboa ha entrado en vigor. Lo hizo anoche con discursos y fuegos artificiales. Bienvenidos a la democracia más indirecta y menos democrática del mundo.

El siguiente vídeo, visto en UnMundoMejorEsPosible.es, es muy claro al respecto. Se trata de la crítica del eurodiputado inglés Nigel Farage hacia la forma de crear un Estado Europeo imponiendo el Tratado de Lisboa. En particular la crítica se centra en la designación del Presidente de la UE, el belga Herman Van Rompuy y, sobre todo, de la responable de Comercio y Política Exterior, la baronesa inglesa Cathy Ashton.



Recomendamos la lectura del post Todo es mentira: la unión europea aparecido en UnMundoMejorEsPosible.es.

Nota: En ENFOCA-ENFOCATE no compartimos el discurso populista de Nigel Farage, ni su posición política. Mucho menos compartimos las críticas a la baronesa Cathy Ashton basadas en su pertenencia a la Campaña de Desarme Nuclear y en ser amiga de "comunistas enemigos de occidente". Pero sí pensamos, o sospechamos, que el Tratado de Lisboa se ha redactado y aprobado a espaldas de los ciudadanos y que los aleja de las insituciones europeas y, por tanto, es profundamente antidemocrático. A veces esto lo dice más directa y claramente un populista... Como decimos en los comentarios, si el estado europea se construyera con el pueblo el populista Farage podría haber hecho otras críticas populistas, pero no éstas.

La casta política


1 de diciembre de 2009

Defensor del pueblo

Según se dice en la página web del Defensor del Pueblo su misión es "la protección y defensa de los derechos fundamentales y las libertades públicas de los ciudadanos".

Sin embargo, Enrique Múgica dijo ayer en referencia a Aminatou Haidar: “El Gobierno tiene que defender los intereses generales de España, que no se pueden subordinar a nada, ni a querencias ni a exigencias individuales, por muy legítimas que sean”. Por si no lo saben, por si lo dudan, Enrique Múgica es el Defensor del pueblo.

¿No es brutal? Si este tipo es el que tiene que defender los derechos fundamentales y las libertades públicas de los ciudadanos, estamos vendidos.

No sé, a lo mejor me he caído de un guindo...

Pacífico premio Nobel


El problema de concederle a alguien un premio antes de que lo consiga es que, después, puede no hacer méritos para obtener tal distinción. Es más, puede que ni siquiera intente hacer méritos.

Esto parece suceder con Obama quien, a pocos días de recoger tan preciado devaluado galardón, ha tomado dos decisiones absolutamente contrarias a la paz y a la defensa de los derechos humanos: ha reconocido al golpista presidente de Honduras y va a enviar 34.000 soldados más a la guerra de Afganistán, para acabar el trabajo de su innombrable predecesor.

Rebelion

Web Analytics