¿Qué es el TTIP? De la democracia al gobierno de las transnacionales

Ayer la Eurocámara apoyó el TTIP gracias a un pacto entre Socialistas
y Populares. Por este motivo difundo, aunque hoy pueda ser tarde 
este papel de Cristianisme i Justicia sobre el mismo. Conviene
formarse e informarse acerca de lo que se nos viene encima si no
hacemos nada.

Arturo Landeros

El Tratado Transatlántico de Comercio e Inversión (TTIP) es un tratado de libre comercio que se está negociando entre Estados Unidos y la Unión Europea desde 2013. Si no ha oído nada sobre él es porque las autoridades negociadoras de las dos regiones lo han mantenido en secreto durante las diferentes rondas de negociación. Hemos conocido una pequeña parte de su existencia y de las dificultades que tienen los eurodiputados de acceder a la información sobre su contenido, gracias a una serie de filtraciones. Los controles sobre su redacción son muy estrictos, la comisaria europea de Comercio, Cecilia Malmström, defiende el secretismo en el que se ha manejado todo como parte del protocolo para la firma. Sin embargo, los lobbies de las empresas transnacionales están teniendo una participación muy directa como consultores en la redacción del mismo.

El TTIP se está negociando de espaldas a la ciudadanía lo cual ha hecho que mucha gente se pregunte sobre los riesgos que conlleva su firma. La presión social ha logrado que las autoridades europeas comiencen a hablar y a pronunciarse, pero en todo caso, la información no vendrá de Bruselas. Por eso es necesario mirar lo que ha pasado en otras regiones que han firmado tratados de libre comercio para entender la magnitud de lo que implica el TTIP. El ejemplo más claro es lo que ha ocurrido con el Tratado de Libre Comercio de Norteamérica después de más de veinte años de su firma.

¿Qué aprendemos del Tratado de Libre Comercio de Norteamérica?

Tras la caída del muro de Berlín, el libre mercado fue recibido acríticamente como el campeón de la pelea del siglo. Sabemos la manera fulminante en que fue acogido por los países exsoviéticos. También la manera en que fue impuesto a la mayoría de los países en desarrollo como condición para la renegociación de sus deudas, muchas de ellas ilegítimas. Pero se habla poco de cómo en Estados Unidos la apertura comercial despertó sospechas en ambas costas de su geografía. Las primeras voces críticas fueron las de los sindicatos que preveían una fuga de puestos de trabajo hacia los países que ofrecían bajos salarios en los que las transnacionales buscaban aumentar sus márgenes de ganancia.

Así, el anuncio de la firma del primer gran Tratado de Libre Comercio, el firmado en América del Norte entre Estados Unidos, Canadá y México (TLCAN), puso en alerta y movilizó a los sindicatos estadounidenses. Desde que culminó la edad dorada de la producción y de los salarios en Estados Unidos (1947-1973), los trabajadores venían notando las consecuencias de la flexibilidad laboral. Los años ochenta trajeron una situación que llegaría para quedarse en forma de salarios menguantes en industrias con alta tecnología manufacturera. Una paradoja que ponía en duda el mito del trabajador cualificado.

El caso de la Ciudad de Detroit es paradigmático. Se trataba de la mayor ciudad industrial dedicada a la manufactura automotriz en Estados Unidos, hogar de las Tres Grandes: General Motors, Ford y Chrysler. Si bien sus problemas empezaron desde la crisis del petróleo de 1973, Detroit vivió un prolongado deterioro industrial que comenzó con la caída sostenida de salarios. La industria del automóvil no dejaba de crecer, pero cuanto más trabajaba un obrero y más se capacitaba, menos salario percibía. Con la llegada del TLCAN muchos de esos empleos se fueron a la frontera norte de México. Quizá esta situación hubiera sido positiva si hubiera beneficiado a los trabajadores mexicanos para subir su nivel de vida. Pero en realidad fueron pocos los beneficiados mientras que la gran mayoría de trabajadores y trabajadoras en México engrosaron un amplio ejército de reserva de mano de obra barata y sirvió como amenaza para evitar la organización sindical. Al poco tiempo los puestos de trabajo que habían llegado a México migraron hacia el sureste asiático.

Tan sólo en el estado de Michigan, donde se encuentra Detroit, 46.000 puestos de trabajo desaparecieron como consecuencia del Tratado de Libre Comercio de Norte América según el Economic Policy Institute (EPI), un centro de investigación estadounidense con vínculos con el sector sindical. Precisamente el debilitamiento de la fuerza sindical fue la primera fase para poder deslocalizar las empresas automotrices. El sindicato AFL-CIO, que agrupa a los trabajadores del sector industrial en Estados Unidos, asegura que el TLCAN ha significado la pérdida de, al menos, 700.000 puestos de trabajo. Detroit es hoy la ciudad más grande del mundo en bancarrota. Una imagen decadente rodeada de óxido y abandono.

Otra imagen desoladora son los restos de las pequeñas granjas familiares rodeadas de grandes campos agroindustriales del medio Este. Campos enormes de monocultivos de maíz y soja subvencionados por el gobierno enmarcan lo que fueron cultivos diversificados de pequeñas propiedades familiares. Las grandes extensiones se encuentran cercadas y en ellas se puede leer carteles con los nombres de Monsanto o Archer Daniels, grandes empresas de semillas transgénicas. Estas empresas controlan la producción y la exportación de productos modificados genéticamente que al ser subsidiados llegan a bajo precio a los hogares del vecino país del sur. Esas familias en México han pasado de ser productoras de maíz, cultivo nativo y centro de origen, a ser importadores netos. La competencia desleal y la asimetría han marcado las relaciones ejercidas desde los lobbies corporativos del agronegocio.

Si bien no todo es atribuible al TLCAN, en cierto modo ha sido un experimento que ha inaugurado una época en la que no basta con tener un empleo capacitado para poder llevar un nivel de vida aceptable. De hecho, por primera vez en Estados Unidos habrá una generación que no tendrá un mejor nivel de vida que sus padres.

Frente al TLCAN hubo una resistencia heroica de los trabajadores del campo y de la ciudad en los tres países involucrados. De hecho, fue el detonante de la insurrección indígena en el sur de México cuando la mañana del 1 de enero de 1994 el Ejército Zapatista de Liberación Nacional hizo coincidir su alzamiento en armas con la entrada en vigor del TLCAN, advirtiendo que se estaba condenando al campo a la desaparición. Veinte años después más de dos millones de campesinos mexicanos han perdido sus tierras y con ello sus trabajos. La lucha sindical en Estados Unidos fue fuerte en algunos sectores, pero la inercia del golpe a los sindicatos libres pasó factura para poder conservar derechos que se han perdido. Poco se sabía a ciencia cierta de sus efectos, pero a veinte años de distancia quedan pocas dudas de lo que significó para la mayoría de los trabajadores y campesinos empobrecidos.

¿Qué peligros hay para los pueblos de Europa con el TTIP?

A más de veinte años de distancia del TLCAN, un nuevo tratado irrumpe ante la crisis del capitalismo global, el Tratado Transatlántico o TTIP, por sus siglas en inglés. Ambos están hermanados en las falsas promesas de empleo y mejoras en los niveles de vida. Las voces a favor dicen que se incrementará el comercio entre las dos regiones. Las empresas europeas podrán ser tratadas como empresas locales en Estados Unidos y viceversa. Señalan que los aranceles desaparecerán y que los productos y servicios podrán ser comercializados sin trabas. Para ello se creará una comisión reguladora que armonice las legislaciones de ambos lados del océano. En este punto es donde las voces críticas ponen un primer alto. Vista la experiencia previa con el TLCAN, la armonización regulatoria puede parecerse más a una regulación a la baja para permitir que los productos norteamericanos puedan encontrar menores resistencias en el mercado europeo. Tal es el caso de los productos transgénicos que hoy se comercializan libremente en Estados Unidos. O la baja protección fitosanitaria comparada con la europea. Los servicios públicos como la salud o la gestión del agua estarán también en la mira de los desreguladores.

Además uno de los temas más preocupantes es el relacionado con los tribunales de controversias, como el llamado ISDS, una especie de arbitraje de diferencias entre los estados y los inversores. Es un mecanismo incluido dentro del TTIP que permitiría a una empresa llevar a un Estado ante un tribunal internacional privado con el fin de esquivar la legislación nacional. Existen muchos casos de cómo estos juicios han beneficiado a la empresas a costa del dinero público de los países. La empresa energética sueca Vattenfall está reclamando a Alemania 3.700 millones de euros en compensación por la decisión de cerrar gradualmente las centrales nucleares a raíz del desastre de Fukushima; la tabacalera Philip Morris ha demandado a Uruguay por una campaña antitabaco que elimina la publicidad de las cajetillas; Egipto espera el resultado de un arbitraje después que la empresa Veolia denunciara al país por el aumento del salario mínimo. Así el ISDS otorga a las grandes empresas el poder de cuestionar decisiones democráticas incluso a favor de la salud de la población.

La misma Comisión Europea ha admitido que es probable que el TTIP provoque un perjuicio para los empleos en Europa, muy dependiente del comercio intraeuropeo. Un estudio de la Universidad de Tufts en Estados Unidos alerta de una pérdida de 600.000 puestos de trabajo en la Unión Europea de los que 90.000 serán de los países del sur. De hecho Bruselas ya contempla ayudas para el desempleo generado por el TTIP, algo un poco contradictorio.

El TTIP facilitará la entrada de las empresas privadas como proveedores de servicios públicos en el contexto actual de políticas de recortes y austeridad en Europa. Las grandes empresas estadounidenses tienen intereses en los servicios sanitarios, en la educación y en la energía. La firma del TTIP haría irreversible las privatizaciones que se han venido haciendo durante los últimos años.

La alimentación también se está negociando. El centro del debate se encuentra en las restricciones referentes a los organismos genéticamente modificados, los pesticidas, la carne tratada con hormonas y promotores de crecimiento. La legislación europea no es perfecta, pero es más estricta que la de Estados Unidos donde el 70% de los alimentos procesados contienen ingredientes genéticamente modificados. La presión de los lobbies de la industria agroalimentaria podría provocar que las políticas de etiquetado en los productos europeos se modifiquen de tal forma que no indiquen la procedencia de los alimentos o si éstos incluyen transgénicos.

¿Estamos a tiempo de detener el TTIP?

Existen ciertos momentos en que uno piensa que las cosas podrían haber tomado un giro distinto para no terminar en un callejón sin salida. De firmarse el TTIP el mundo caminará hacia la entrega total de las democracias al poder económico de las transnacionales, las verdaderas ganadoras. Las batallas sindicales contra el TLCAN no han prosperado, pero ha habido otros tratados que se lograron detener gracias a la movilización popular. El TTIP es opaco y antidemocrático, una amenaza para el empleo y un retroceso para el medio ambiente. En la medida en que se ha arrojado luz sobre su contenido, los negociadores y los lobbies de las empresas han tenido que dar explicaciones que ahondan más en el secuestro de la democracia. Muy poco sabemos sobre cómo continúan y qué contienen las negociaciones. Incluso desconocemos la fecha de la firma. Pero en caso de que sea firmado, todavía falta que los parlamentos de los países de la Unión Europea ratifiquen el TTIP. Estamos a tiempo de cambiar el futuro de los pueblos de Europa al detener la firma del tratado. Esto equivale a poner a las personas y al planeta por delante del capital.

Arturo Landeros es miembro del colectivo Educación para la Acción Crítica (EdPAC)

Aqui el artículo en PDF

Marchas de la dignidad

Aquí el Manifiesto

Yo también soy David

Mañana miércoles 3 de abril, a las 13:30, se ha convocado a una concentración en el rectorado de la Universidad de Sevilla bajo el lema

Por la libertad en la Universidad. Tod@s somos David

David Benavides, profesor de la Universidad de Sevilla, esperaba para participar en una concentración en defensa del Profesorado Sustituto Interino cuando la policía nacional, sin permiso del Rector, irrumpió en el rectorado con la excusa de tratarse de "una concentración no autorizada". Apenas había ocho personas en aquel momento.

David hizo algunas fotos del hecho, la policía le exigió que entregara la cámara y cuando él pidió explicaciones, pues en la cámara hay algunas fotos de su familia, fue detenido, esposado, vejado y golpeado.

Ahora se ha celebrado el juicio, curiosamente David no ha sido condenado a ninguno de los hechos imputados por la policía en su informe. Sin embargo, sí ha sido condenado a pagar 120€ de multa por una falta de "desobediencia a la autoridad" al negarse a entregar la cámara. Por supuesto, los policías han salido indemnes de tan feo asunto ya que, vaya por Dios, las imágenes de la agresión a David no se pudieron ver en el juicio "por falta de medios".

Pueden leer aquí el comunicado que ha redactado el SAT al respecto. Y pueden leer el artículo David y los nuevos Goliat de Juan Torres.

También pueden ver el vídeo con la noticia que en su día dio Canal Sur

Mis razones para el #14N: Nos están robando

No es ninguna novedad, parece que nos hemos acostumbrado a que nos roben como si fuera inevitable, como si fuera un accidente. Este puede que sea nuestro principal pecado como sociedad.

Cuando las cosas iban bien no le dábamos tanta importancia, como si pensáramos que era un peaje que había que pagar a cambio de que la economía funcionara. Ahora sabemos que realmente no estaba funcionando, sino que se trataba de una gran burbuja que ahora ha estallado. Una gran mentira que se ha ocultado en el tiempo y que se ha ido haciendo cada vez más grande. Todos sabemos que una mentira sostenida en el tiempo puede volverse en tu contra con mucha violencia. Y era mentira que España y Europa fueran bien, en todo este tiempo ha desaparecido gran parte del tejido productivo y se han dirigido todos los esfuerzos fomentar una economía de casino, donde el dinero parece crecer por arte de magia, sin producir nada.

Evidentemente este dinero no aparecía de la nada, ha salido de la clase trabajadora, a la que le han vendido pisos, coches, alimentos, seguros, diversión... a precios muy por encima de su verdadero valor. Para poder sostener esto se concedieron préstamos baratos, de forma que nuestro dinero (el de entonces, el de ahora y el futuro) ha ido a mano de unos pocos especuladores.

Este robo (desviación del dinero de las familias hacia los especuladores) ha sido la primera fase, el germen de la actual crisis. La segunda fase, la actual, es de juzgado de guardia (pero para esto no hay ninguno abierto). Consiste, perdón por la simplificación, en desviar dinero público hacia la especulación, una vez que las familias ya están exprimidas hasta la extenuación.

Con gran desvergüenza, en esta fase, los actores del robo sistemático de los ahorros de los trabajadores se han quitado las caretas ante nuestros ojos. Pero estamos tan ciegos que no queremos verlo (aparentemente). Es cierto que la clase política (para mí la traición más grave de los políticos no es su sueldo, ni su estilo de vida, es haberse constituido en una clase, salvando honrosas excepciones), decía que la clase política parece haber quedado desenmascarada a ojos de los ciudadanos, que los han tomado como blanco de todas sus críticas. Y no nos falta razón, pero nos olvidamos de gran parte de golfos apandadores de nuestros ahorros.

Los grandes medios de comunicación, es decir, casi los únicos que quedan, que se ha endeudado por encima de nuestras posibilidades pagando sueldos de miseria a sus becarios pero estratosféricos a sus directivos y jugando a especular allende las fronteras. Estos son los que ahora, día tras día, nos venden que todos somos culpables de la crisis porque, al parecer, hemos querido vivir por encima de nuestras posibilidades. Hemos cometido el gran pecado de querer comprar una casa justo en el mismo barrio en el que nuestros padres en su día pudieron adquirir una a un precio más ajustado a su valor. Estos son los que señalan a los políticos como únicos culpables. Y estos son los que nos venden cada día que esta situación es inevitable y que tenemos que aceptar con resignación los duros recortes que nos están imponiendo. Son los que venden que hay que desmantelar el ineficiente sistema público, callando que lo que ha petado es la empresa privada. Al fin y al cabo, repiten hasta la saciedad, somos culpables de esta situación.

Los bancos, qué os puedo contar que no sepáis ya. En la primera fase han jugado a todo: a bancos, a prestamistas, a promotoras, a constructoras, a aseguradoras, a tasadoras, a fondos de inversión, a asesores fiscales para evadir impuestos... a todo lo que pudiera sacar del bolsillo el dinero de los trabajadores. Ahora se han quitado la careta dejando ver sus dientes, cortando el grifo del crédito a los autónomos y pequeños empresarios, dejando en la calle a familias condenándoles encima a seguir pagando un piso que no tiene, quedándose con pisos a la mitad del precio tasado por ellos, pero recibiendo dinero a espuertas porque ellos sí tienen que ser rescatados. ¿Rescatados de quién, si son ellos los secuestradores? Hace poco supimos que en 2010, todavía bajo el gobierno de Zapatero, la banca recibió del estado 87.145,47 millones de euros en ayudas para su saneamiento, lo que supone 1.846,67 euros por cada español. Trasvase de deuda privada a pública. Ahora, en 2012 la situación es mucho peor... tiemblo al pensar en el banco malo.

Las grandes empresas, que han usurpado la voz de todo el empresariado español. Como si los intereses de El Corte Inglés fueran coincidentes con los de mi panadería. A través de las confederaciones de empresarios, en connivencia con los gobiernos de Zapatero y Rajoy, están impulsando leyes y medidas que agravan la crisis. Estas medidas favorecen a las grandes empresas y perjudican, la mayoría, a la pequeña y mediana empresa. Pongamos un ejemplo tonto y aparentemente inocuo: la propuesta de trasladar los festivos a lunes para evitar los puentes. Beneficia a las grandes empresas, que prefieren parar tres días seguidos que andar parando días sueltos y a medio gas los otros. En Sevilla pienso en Renault, Abengoa, Endesa, Persán,... Pero es que la mayoría del empleo está en la pequeña y mediana empresa. En Sevilla gran parte de esa empresa se dedica a la hostelería y/o al turismo, a los que la desaparición de los puentes les perjudica claramente. Para la ciudad suponen más empleos que las empresas antes mencionadas, sin embargo su voz no se oye en la CEA ni en la CEOE. Mientras tanto, los directivos de las grandes empresas cada vez ganan más, en comparación con los sueldos de sus obreros, y defraudan más.

Las grandes fortunas, sean personas, familias o fondos de inversión, son los principales culpables y beneficiados de esta situación. Son ellos los que han favorecido el desmantelamiento de cualquier tejido industrial productivo para convertirlo en una burbuja improductiva. Son ellos los que defraudan impuestos haciendo un estado cada vez más endeble. Son ellos los que se han llevado, cuando España iba bien, el dinero de los trabajadores y ahora se llevan el de los estados. Son ellos, no las familias hipotecadas, los que han generado el gran agujero de la banca y han desaparecido después dejando una enorme deuda y grandes urbanizaciones fantasmas y terrenos baldíos. Son ellos los que se llevan el dinero robado a los paraisos fiscales. Son ellos los que imponen esta política de recortes con el único objeto de endeudar más al estado para seguir robando. ¡LADRONES!

Por ellos, porque este robo es insoportable, yo encuentro sobradas razones para hacer huelga el próximo 14N.

Artículo relacionado: Mis razones para el #14N: Cada vez menos con derecho a huelga.

Mis razones para el #14N: Cada vez menos con derecho a huelga

Seguramente este sea el motivo principal, sobre todo por el drama que supone para tantísimas familias. Cada vez hay más parados, es decir, cada vez hay menos personas con derecho a ponerse en huelga.

Cuando "España iba bien" se hicieron reformas laborales que permitían flexibilizar el mercado laboral. Para entendernos, flexibilizar quiere decir en lenguaje político-empresarial facilitar el despido. Decían que, en una coyuntura de reducción del desempleo, un mercado laboral más flexible (ya saben) hará que los contratos sean más estables y mejor pagados. Pero eso no pasó, los empleos fueron cada vez más precarios y la brecha salarial entre la clase ejecutiva y el resto de "pringaos" aumentó considerablemente.

Cuando España entró en caída libre, hacia mayo de 2010, se propusieron dos reformas laborales con el objeto de flexibilizar (¡je!) el mercado laboral.

Me paro aquí para comentar que siempre me ha llamado poderosamente la atención que una misma cosa, flexibilizar el mercado laboral, pueda servir para una situación (España va bien) y la contraria (esto se hunde).

Decían que, en la actual coyuntura, un mercado laboral flexible animará a los empresarios a contratar. Ya nadie habla de contratos estables y mejor pagados. Pero esto no está pasando, el paro sigue aumentando y los trabajadores, incluso los que tienen contrato más estable, se sienten cada vez más en precario, Mientras, la brecha salarial sigue aumentando, eso sí... pringaos.

A todo esto, nadie con dos dedos de frente puede negar que los recortes (pasados, presentes y futuros) siempre afectan negativamente al empleo. Así que los que sostienen que estos sufrimientos que nos imponen traerán crecimiento mienten, y además lo saben.

Por este motivo, por los 5.778.100 desempleados que hay en España (según la EPA), por los 300.000 hogares con todos sus miembros en paro, yo encuentro sobradas razones para hacer huelga el próximo 14N.

Cáritas y Amancio Ortega

Faustino Villalibre

Periodista Digital 

La caridad no crea riqueza, solo pone parches a la pobreza

El Evangelio de San Marcos dice: Estando Jesús sentado enfrente del cepillo del templo, observaba a la gente que iba echando dinero: muchos ricos echaban en cantidad; se acercó una viuda pobre y echó dos reales. Llamando a sus discípulos les dijo: "Os aseguro que esa pobre viuda ha echado en el cepillo más que nadie. Porque los demás han echado de lo que les sobra, pero ésta, que pasa necesidad, ha echado todo lo que tenía para vivir".

En España tenemos ya unos cuantos millones de personas que viven rozando el umbral de la pobreza, y otros muchos ya son pobres de verdad, aunque aquí el nivel de la pobreza no se mide como en el Tercer Mundo. Si aquí se considera pobre al que vive con menos de 14 € al día, en el Tercer Mundo aun tenemos más de 1000 millones de personas que viven con menos de 1 € al día, y otros 700 millones con menos de 2 € diarios.

En nuestro país la pobreza está aumentado a pasos agigantados y, aunque nos digan lo contrario, aún no hemos tocado fondo, pues los parados siguen en aumento, las subsidios de paro agotándose para muchos, los desahucios crecen de día en día y más de 200 españoles intentan suicidarse a diario, desesperados por la crisis. Hay muchas familias y personas sufriendo lo indecible.

Dicho esto tenemos que decir algo de ese donativo de Amancio Ortega precisamente para Cáritas. En diferentes carteles de Caritas se lee: "trabajamos por la justicia", y Caritas habla y escribe reiteradamente de la "denuncia profética de la injusticia".

Precisamente la gran mayoría de los empobrecidos que tenemos en este país, está causada por las injusticias tremendas de los de arriba hacia los de abajo, por los gobiernos y parlamentarios que propusieron y aprobaron las leyes injustas que ahora caen sobre los más impotentes e indefensos, por la aprobación y consentimiento de paraísos fiscales, por las facilidades dadas a los ricos para sacar cantidades enormes de dinero del país (desde junio de 2010 a junio del 2011 más de 300.000 millones de €), por una legislación fiscal por la que pagas a Hacienda proporcionalmente tanto menos cuanto más tienes, por el manifiesto secuestro del poder político por el económico, etc. etc.

Ante la tormenta tan grande que está cayendo sobre millones de españoles que cada día tienen el paraguas más roto, o ya se quedaron solo con las varillas o ya se lo llevó todo el huracán de la crisis, comprendemos que Caritas sienta tentación, y haya caído en ella, de aceptar esos 20 millones € que Amancio Ortega le entrega, pero ese no es el camino, como tampoco es admisible que la Conferencia Espiscopal no solicite al gobierno que recorte las millones que le entrega en la misma proporción con que lo hizo con las demás partidas del presupuesto para 2013, pues la partida a la Iglesia vía Conferencia Eìscopal quedó intacta, sin recorte alguno.

El verdadero camino está en la lucha por la justicia y la denuncia de los injustos para que haya menos pobres, y no en socorrer a los empobrecidos causados por la injusticia de los injustos, aquí o donde quiera que sea.

El señor Amancio Ortega (quinto más rico del mundo, según la lista Forbes) será personalmente una excelente persona, pero su Fundación, de donde proceden esos fondos ¿también lo es? De dónde salieron esos 20 millones de € y los 11.400 millones que ganó en el ejercicio pasado?

Según se está publicando estos días reiteradamente, hay muchas dudas sobre la honestidad y limpieza en el proceso de obtención de la enorme fortuna del señor Amancio, y por consiguiente de los fondos de su Fundación.

A parte de la desgravación a Hacienda, aprobada en las leyes, que suponen esos donativos, es eticamente lícito que una persona tan rica sustraiga una sustanciosa cantidad al erario público, mediante esa desgravación?

¿Son ciertas estas noticias que ponemos a continuación, relacionadas con Inditex o Zara? En ellas figuran las fuentes de su información. Copiamos y pegamos:

"Brasil: Detectan otros 30 talleres de “esclavos” vinculados a empresa textil Zara
No se trata de un caso aislado. Según el Gobierno brasileño, los dos talleres de Sao Paulo en los que inmigrantes ilegales fabricaban ropa para la conocida empresa textil española, Zara, en condiciones que rozaban la esclavitud son sólo la punta del iceberg.

El Ministerio de Trabajo del gigante suramericano asegura que al menos en otros 33 talleres subcontratados por la firma gallega se habrían detectado las mismas irregularidades: hacinamiento, condiciones insalubres de trabajo y salarios de miseria. Pero la multinacional Inditex, propietaria de Zara, insiste en que se trata de una “situación excepcional”, según señaló ayer a El Confidencial un portavoz oficial del grupo textil fundado por Amancio Ortega.

Según reveló ayer la auditora fiscal del Ministerio de Trabajo Juliana Cassiano al diario O Globo, el de mayor tirada del país, la mayoría de los 15 inmigrantes bolivianos y peruanos liberados en los dos talleres de Sao Paulo no tenían documentos, habían sido introducidos clandestinamente en Brasil por redes de tráfico de seres humanos y trabajaban en unas condiciones “terribles”.

Su jornada laboral era de hasta 16 horas diarias, hacinados con cinco menores de edad en un espacio minúsculo que servía a la vez de taller y vivienda, con un solo cuarto de baño sucio y sin agua caliente, “y todo para ganar 200 o 300 reales [entre 90 y 130 euros] y estar endeudados con las mafias. La situación era muy, muy grave”.

Inditex volvió ayer a responsabilizar a la firma AHA, uno de sus más de 50 proveedores en Brasil, de haber subcontratado de forma “no autorizada” la fabricación de prendas de Zara en los dos talleres textiles clandestinos descubiertos por las autoridades de aquel país. Pero los inspectores del Ministerio de Trabajo rechazan los argumentos de la multinacional de Arteixo (A Coruña). “Si nosotros podemos rastrear la cadena de producción, Inditex también puede hacerlo”, sostiene Cassiano. “Y si Inditex es capaz de controlar la calidad de sus productos durante todo el proceso de producción, ¿por qué no hace lo mismo con la mano de obra que emplea?”.

Segunda operación desde mayo

El pasado mes de mayo, una operación similar a la desplegada en Sao Paulo permitió a la Superintendencia Regional de Trabajo y Empleo desmantelar varios talleres clandestinos en la ciudad de Americana, en el interior de la región paulista. En aquella ocasión fueron liberados 52 trabajadores, casi todos de nacionalidad boliviana, que estaban siendo explotados y sometidos a unas condiciones laborales degradantes.

Según fuentes de la cadena de televisión Band -la segunda de Brasil, cuyos reporteros destaparon las presuntas irregularidades cometidas por Zara en Sao Paulo-, la mayoría de los 52 trabajadores esclavos liberados también elaboraba prendas de ropa para la firma de moda española.

El portavoz de Inditex consultado por El Confidencial aseguró que “la seriedad de esta compañía es modélica”, y señaló que el grupo textil realiza anualmente más de un millar de auditorías a proveedores de sus marcas en todo el mundo para asegurarse de que cumplen su código de conducta.

“Estamos colaborando con las autoridades brasileñas para revisar los sistemas de producción de nuestros proveedores y evitar que casos como el de Sao Paulo vuelvan a producirse”. El representante de la multinacional gallega eludió comentar, sin embargo, la denuncia del Ministerio de Trabajo sobre la existencia de al menos otros 30 talleres clandestinos ligados a Zara".

"Adquirir una prenda de ropa de las marcas del grupo Inditex que se haya confeccionado en Marruecos supone refrendar un sistema de producción en el que las trabajadoras acumulan hasta 65 horas a la semana detrás de una máquina para cobrar un salario de 178,72 euros mensuales.

Estas condiciones laborales las mantienen “viviendo en situación de pobreza” mientras el fundador del imperio textil, Amancio Ortega, se consolida como la mayor fortuna de España y la tercera en el mundo.
La situación se atestigua en la investigación ‘La moda española en Tánger: trabajo y superviviencia de las obreras de la confección’, elaborada para la ‘Campaña Ropa Limpia’ de las ONG española Setem y gallega Amarante Setem y que analiza las condiciones de vida y trabajo precarias que sufren las trabajadoras en talleres textiles de la ciudad de Tánger.

Inditex no es la única que se beneficia de esta situación. Las empresas españolas de moda más importantes tienen factorías propias o proveedores en Marruecos. El Corte Inglés e Induyco, Cortefiel, Mango y muchas otras firmas europeas “operan en el mercado marroquí aprovechando unos costes de producción claramente inferiores a los de la Unión Europea y la cercanía geográfica”.

"El País, 20 de diciembre de 2011: Zara llega a un acuerdo con el Gobierno de Brasil por una acusación de practicar trabajo esclavo.
La disputa comenzó en agosto cuando el Ministerio Público de Trabajo abrió 52 procesos de infracción a Zara al haber hallado evidencias de que la firma AHA, uno de los proveedores de la española en Brasil, compraba ropa elaborada en dos talleres donde los trabajadores, procedentes sobre todo de Bolivia y Perú, eran sometidos a condiciones equivalentes a la esclavitud. Entre ellas, el trabajar en lugares totalmente insalubres, con horarios excesivos, mal remunerados y sin respeto a los derechos más elementales del trabajador.

El director global de Asuntos Corporativos de Inditex, Jesús Echevarría compareció en septiembre en audiencia pública en la Comisión de Derechos Humanos de la Cámara de Diputados de Brasil. Allí manifestó la intención de la empresa de colaborar con las investigaciones y resolver la situación".

"Zara solo factura en España las ventas 'online' nacionales

www.elpais.com/articulo/economia/Zara/solo/factura/Espana...
por colomer el 07-01-2012 08:33 UTC publicado el 07-01-2012 12:45 UTC

Inditex cumple lo prometido... a medias. Tras la polémica suscitada al conocer que la empresa propietaria de Zara facturaba todas sus ventas por Internet a través de una empresa con sede en Irlanda, la compañía que preside Pablo Isla anunció que a partir de 2012 canalizaría sus ventas electrónicas desde España".

Hasta aquí las citas textuales.

Pensamos que aceptar donaciones por parte de Caritas, sin tener meridiana claridad sobre la procedencia de las mismas, no es procedente ni ético en quien debe ser modelo acabado de trasparencia y honestidad en coherencia con el Evangelio.

Conste que soy voluntario de Caritas precisamente porque valoro la importancia de su trabajo, y más en la actual coyuntura, aunque creo que debería poner mucho más el acento en la colaboración con el Tercer Mundo, no solo Caritas sino todas las organizaciones sociales, porque allí la situación (y lo sé por experiencia personal) es infinitamente más grave que aquí.

Para terminar solo dos reflexiones bien sencillas:

-La caridad no crea riqueza, solo pone parches a la pobreza. Poner parches a la pobreza con dinero de quienes la causan es totalmente inadmisible.

-Donde hay justicia, no hace falta caridad. Hoy hay de sobre para todos, pero falta justicia.

Un cordial saludo.-Faustino

El SAT ocupa la Universidad de Sevilla

Paremos los recortes en la Universidad

Desde la sección sindical del Sindicato Andaluz de Trabajadores/as en la Universidad de Sevilla (SAT-US) llamamos a toda la comunidad universitaria a movilizarse contundentemente contra los recortes.

Nos aumentan las horas de trabajo y las horas de clase de forma arbitraria, soportamos la masificación de las aulas, nos bajan de nuevo el salario, nos quitan días de asuntos propios y vacaciones, no nos reconocen muchas tareas, recortan brutalmente los presupuestos de investigación, disminuyen las becas a la vez que suben las matrículas, despiden a cientos de profesores y abren el camino para el despido de mucho más profesorado, investigadores y personal de administración y servicio, dinamitan la promoción y no cubren bajas, privatizan servicios, reducen la formación de la plantilla y la acción social, etc. En definitiva, las medidas antisociales puestas en marcha desde el Gobierno Central, desde el Gobierno Andaluz y desde el Rectorado y la Gerencia de la Universidad de Sevilla conducen a una Universidad Pública precaria para con sus trabajadores/as y su alumnado.

Frente a los recortes que aprovechan la crisis como excusa para privatizar y precarizar la Universidad Pública, desde el SAT-US llamamos al profesorado, investigadores, personal de administración y servicios y alumnado a acudir masivamente a la asamblea que convocará la ‘Coordinadora para las Movilizaciones y la Huelga en las Universidades Públicas Sevillanas’ a finales de septiembre con vistas a la convocatoria de una huelga. Además, animamos a que se multipliquen los encierros y otras acciones contra los recortes en la Universidad, y la comunidad universitaria se declare insumisa ante los mismos.  

Exigimos al Gobierno Central la derogación de la última Reforma Laboral, del Real Decreto-Ley  20/2011 que limita la contratación en las administraciones públicas, del RD-L 20/2012 que elimina la paga extra de Diciembre y recorta las vacaciones, los días de asuntos propios y el salario en caso de baja. También exigimos la derogación del RD-L 14/2012 que viene a impulsar la privatización de la Universidad. Además, deben eliminarse los recortes sociales incluidos en los Presupuestos Generales del Estado para 2012 y dar marcha atrás en el aumento de las tasas de matrícula y el endurecimiento de los requisitos para obtener becas de ayuda al estudio.

Desde el momento que el Gobierno Andaluz y el Rectorado de la Universidad de Sevilla no frenan las medidas antisociales del Gobierno de Rajoy, las ponen en marcha, e incluso las amplían y profundizan, se convierten en cómplices de las mismas. Exigimos al gobierno autonómico y al universitario que pongan en marcha un Plan de Mantenimiento del Empleo en la Universidad y den marcha atrás al aumento de la dedicación docente del profesorado por encima de 240 créditos anuales y en la aplicación sistemática de recortes al personal de administración y servicios. Es imprescindible aumentar la inversión en Educación e Investigación en tiempos de crisis ante la necesidad de un cambio en el modelo productivo. El Rectorado de la US está actuando como una apisonadora: pone en marcha recorte tras recorte sin negociar absolutamente nada con la representación de la plantilla. El Rector debe abrir la mesa general de la US con los representantes de la plantilla.

La avaricia de los banqueros y los grandes empresarios, con el apoyo del Fondo Monetario Internacional, de la Troika Europea y de los gobiernos del PP y el PSOE, no tiene límites. Los límites tenemos que ponerlos nosotros/as.

Por una Universidad Pública, Democrática y de Calidad.

Carmen y Concha: PP y PSOE

A mí la reacción de las portavoces de PP y PSOE ante el relato de un parado me avergüenza.

Recortes sí, pero no a mí

El presidente de la Confederación de Empresarios Andaluces (CEA), Santiago Herrero, se ha manifestado de acuerdo en la necesidad del ajuste del gasto público, aunque discrepa de las decisiones de la Junta de Andalucía.

Concretamente es contrario a la subida del IRPF y al recorte de la inversión en obra pública, lo que pone en peligro "70.000 empleos en la construcción".

También reprocha, el presidente de la CEA, que la disminución del sector público "empresarial" no se vea reflejada en pérdidas de puestos de trabajo.

En fin... que están bien los recortes y son necesarios, pero no a mí.

Hay que saber que cualquier recorte de gasto público conlleva, necesariamente, paro. Ya lo comentamos aquí en la entrada ¿Cuántos cafés son un parado?

La buena voluntad del presidente de los empresarios al defender a las empresas de la construcción olvida, aparentemente, el efecto que tendrán el resto de recortes en otras empresas que, supongo, también habrá de defender: comercios, hostelería, alimentación,...

Y es que, si Santiago pensara en que los casi 2.000 millones que la Junta va a recortar en el capítulo 1, en la rebaja de sueldo de los funcionarios y despido de empleados públicos, debería entrarle mucho vértigo. Pues son 2.000 millones de euros que se detraerán del consumo ciudadano. ¿Cuántos puestos de trabajo se perderán en bares, tiendas y otras pequeñas empresas? Sin contar lo que el estado dejará de ingresar vía IVA e IRPF...

Invito a todo aquél que está a favor de los recortes a que piense en qué influencia puede tener sobre el consumo y a que recuerde que la mayoría de los puestos de trabajo de este país están en la pequeña y mediana empresa.

Desde mayo de 2010, cuando Zapatero anunció los primeros recortes, el consumo ha bajado escandalosamente y, sin embargo, la situación ahora es mucho peor. ¿Habrá alguna relación?

Por otro lado, invito al presidente de la CEA a hacer una reflexión. Desde hace tiempo le escucho hablar (y le leo) acerca de que todos tenemos que arrimar el hombro. Lo dijo, por ejemplo, en un artículo de opinión dirigido a los trabajadores abtes de la huelga del 29-S.

Bien, yo he pagado de impuestos en 2011 un 23% de todo lo que gano, deducido el mínimo personal y familiar. No sé si es mucho o poco. Es lo que es, el año que viene será más.

No hay que irse a Warren Buffet, ni salir de Andalucía, para encontrar empresarios que pagan menos impuestos que sus empleados. Me refiero al porcentaje, claro, no a la cantidad de euros.

Santiago, es la hora de arrimar el hombro. Anime a los empresarios de Andalucía a olvidarse de SICAV, paraísos fiscales y otras deducciones. Anímeles a que computen sus beneficios como rendimientos de trabajo y paguen sus impuestos como lo hacen sus asalariados. Imagínese usted el servicio que le hará a Andalucía y a las empresas del sector de la construcción.

Vivir por encima de nuestras posibilidades

Visto en Valorando.

Uno de los grandes triunfos publicitarios del sistema (ese ente ubicuo) en la crisis ha sido convencer a la población de que "la crisis se debe a que hemos vivido por encima de nuestras posibilidades". Se repite en las tertulias hasta la saciedad, las de la llamada caverna mediática y las de la llamada prensa progre o "de la ceja".

Y se nota en el aire que esto ha calado en la sociedad, siento cierto ambiente de culpabilidad entre quienes me rodean, y cierta necesidad de que venga el castigo que nos merecemos y que aliviará nuestros pecados.

De la indignación a la resignación hay tres letras, y mucho me temo que éstas tienen que ver con las (más de tres) que nos quedan de hipoteca.

Cuando alguien me dice esto, que "hemos vivido por encima de nuestras posibilidades", me entran ganas de contestarle "eso a mí no me lo dices en la calle". Pero me sale mi vena docente e intento explicarle que eso que le han contado es tan falso como la existencia de los billetes de 500€.

Como no soy economista, me puedo permitir ser muy simplista. Mi explicación se basa en varios puntos:

UNO.- La "gente" no se ha endeudado por encima de sus posibilidades, a la gente les han concedido préstamos (quienes tenían el dinero o la sartén por el mango) de acuerdo a unos riesgos que los acreedores han considerado razonable. Algunos eran ciertamente arriesgados, otros no lo eran pero ahora lo son porque, debido a los recortes, el deudor ha perdido su empleo.

DOS.- La "gente" que no puede pagar sus préstamos ya está penando por ello. Han perdido su casa, sus coches, el control de sus mínimos ingresos, las casas de sus padres (si les habían avalado)... y aún así seguirán pagando de por vida.

TRES.- La deuda de la "gente" es una mínima parte de los activos tóxicos de los bancos y, por el punto anterior, altamente recuperable. O sea, que no es tan tóxica.

CUATRO.- La mayoría de activos tóxicos están efectivamente en suelo, pero en suelo no edificado por el que se ha pagado un dineral que ya no valen. Es decir, se ha ido a las manos de los que se lo han llevado "calentito" con el boom inmobiliario.

CINCO.- Aunque el suelo no se haya edificado, si el préstamo se ha concedido, ¿dónde está ese dinero? Ahí es donde los mal pensados miramos a las SICAV, los paraísos fiscales, los bolsillos de los altos ejecutivos... Ese dinero que nos va a llevar a la ruina está, bien quieto sin producir nada, bien siendo invertido en nuevas burbujas como la alimentaria o la misma burbuja de la deuda (o metaburbuja). En cualquier caso, este dinero no está contribuyendo con impuestos al mantenimiento del estado.

SEIS.- Y, sin embargo, ahora nos van a obligar a rescatar a los bancos, a comprarles sus activos tóxicos generando una deuda pública de la que el ciudadano no es, salvo por el pecado de individualismo, en absoluto responsable.

Dicho esto, he de reconocer que, con una pequeña corrección, la frase es cierta:

Hay gente que se ha dedicado a vivir por encima de nuestras posibilidades.

Y ahora nos harán pagar su cuenta. Me estoy enfadando, y como de la resignación a la indignación hay tres letras, perdonad que me repita y que vuelva a escuchar Death to my hometown de Springsteen, cuya letra me indigna.

La austeridad

Nos lo ha pasado esta mañana un compañero. Cuando lo he escuchado se me han saltado las lágrimas. Hay que aguantar unos segundos de publicidad, lo cual me parece un poco obsceno en este caso, pero el testimonio de Laura no puede dejarte indiferente:

Visto en Valorando.

Death to my hometown

Visto en Valorando. Dedicado por Bruce Springsteen a los banqueros:

5 meses en 5 minutos

12M

Llamamiento internacional y Manifiesto del grupo internacional de coordinación del 12M

¿Qué hubiera pasado si...?

¿Qué hubiera pasado si todo esto en vez de en apenas 150 días hubiera ocurrido en un sólo día? ¿Hubiera sido la reacción popular la misma?

-.Recorte de 7.000 millones de euros en Sanidad.

-.Recorte de 3.000 millones de euros en Educación.

-.Brutal reforma laboral: abaratamiento del despido, pérdida de derechos laborales básicos, aumento de la explotación laboral, incremento del número de despidos...

-.Implantación del REPAGO sanitario.

-.Eliminación de ayudas a la dependencia.

-.Fin de tratamientos de tratamientos y servicios no considerados de urgencia (traslado en ambulancia para recibir tratamientos crónicos o temporales, prótesis...).

-.Supresión o reducción descomunal de las pruebas a enfermos crónicos.

-.Eliminación del sistema sanitario universal público a los mayores de 25 años que no puedan demostrar no tener recursos y a los inmigrantes que estén en situación irregular.

-.Cierre de hospitales públicos, privatización de otros y externalización de servicios sanitarios que son desempeñados a partir de ahora por empresas privadas.
-.Limitación o eliminación de becas escolares así como servicios de comedor o rutas escolares.

-.Subida de las tasas universitarias a cifras históricas, lo que garantizará el acceso a estos estudios sólo a los más pudientes.

-.Aumento del número de alumnos por clase hasta límites que llegan a ser incompatibles con el tamaño de las aulas.

-.Despido de miles de profesores y aplicación de medidas para garantizar el despido de muchos miles más.

-.Incremento de las desgravaciones fiscales a familias que optan por contratar servicios privados (en educación...). Sólo por esto en algunas comunidades se han dejado de ingresar 90 millones de euros. Mientras los recortes en educación pública continúan cuesta abajo y sin frenos.

-.Aumento de la jornada laboral.

-.Bajadas indiscriminadas de sueldos.

-.Congelación salarial.

-.Eliminación de jornadas de descanso que, por acumulación, excedan 2 días hábiles consecutivos.

-.Reforma del código penal para calificar de "delito de integración en organización criminal" la convocatoria de concentraciones o el envío de informaciones que alteren gravemente el orden público a través Internet, o la resistencia pasiva ante la autoridad, o las concentraciones que obstaculicen el acceso a los establecimientos públicos.

-.Fomento de la contundencia en la actuación policial incluso contra estudiantes adolescentes que practican según el gobierno una “resistencia pasiva grande”.
-.Intimidación y toma de represalias contra determinados sectores de la sociedad que participan o han participado en actos pacíficos de denuncia sobre los aspectos negativos de las brutales políticas de recorte puestas en marcha por el gobierno.

-.Implantación de un Real Decreto que modifica el sistema de elección del presidente de RTVE, por el que el partido que está en el gobierno impondrá a quien le parezca oportuno en el cargo, con la consecuente manipulación que eso supondrá en los contenidos e informativos de la cadena pública.

-.Establecimiento de leyes o decretos con carácter retroactivo, y por tanto con capacidad de alterar, juzgar o penalizar, acciones, convocatorias o comportamientos anteriores a la implantación de esta ley.

-.Impugnación de los procesos de oposición en algunas regiones por motivos vacuos, motivos por los que podrían ser impugnados estos procesos en otras regiones en las que no se ha hecho, simplemente porque dentro de poco serán las elecciones allí.

-.Contratación de personal extranjero comunitario europeo para desempeñar puestos y funciones que por ley no deberían ocupar, mientras que los especialistas, licenciados y doctorados autóctonos son sistemáticamente enviados al paro.

-.Concesión de indultos por motivaciones políticas (Yak 42).

-.Bajada de las pensiones (por acumulación de medidas).

-.Subida de impuestos.

-.Creación de nuevos impuestos y tasas que gravan lo inimaginable.

-.Aumento de las retenciones.

-.Aumento del precio del combustible hasta cifras históricas.

-.Aumento del precio del transporte público.

-.Mantenimiento de la financiación de la Iglesia católica por parte del Estado así como de sus privilegios fiscales (13 millones de euros mensuales son entregados a la Iglesia; 3.000.000.000 millones de euros al año se dejan de ingresar en las arcas estatales por no cobrar el IBI a la Iglesia; se mantiene la casilla en la declaración de la renta para destinar parte de los impuestos a la Iglesia...), en una situación en la que se dice no tener dinero para nada y que es necesario recortar de todo.

-.Concesión de amnistías fiscales a los grandes defraudadores y evasores fiscales.

-.Aumento de la cesión de suelo público a empresas privadas.

-.Incremento de la criminalización y demonización pública de determinados colectivos así como aumento de las campañas publicitarias, pagadas con dinero público, para apoyar esas insinuaciones o con fines autopropagandísticos.

-.Toma e implantación de decisiones de gran y grave calado sin establecer acuerdos con los agentes sociales.

-.Implantación de sistemas de peajes en todas las autovías públicas (actualmente en trámite muy avanzado).

La estrategia de la gradualidad (ir haciendo poco a poco todo lo deseado) fue una de las más usadas por los Totalitarismos (nazismo, fascismo) para conseguir llevar a cabo lo deseado y evitar la reacción social de rechazo. Junto con ésta, las estrategias de infundir miedo continuamente en la población y la de ir preparándola poco a poco para lo que se iba imponer, constituían los tres puntales básicos de una política que perseguía la manipulación, sometimiento y adoctrinamiento.

Cada día que pasa se entiende con mayor claridad como los totalitarismos pudieron triunfar, consolidarse, movilizar y ser aceptados por tantas masas de población.

Lectorados MAEC-AECID

Visto en Valorando

Lo más estrambótico es que la Agencia Española de Cooperación Internacional para el Desarrollo centre esta actividad en EE.UU., Canadá, Brasil, China, India y Australia. De los cuales, al menos cuatro yo no consideraría receptores de cooperación para el desarrollo.

Pero expliquemos de qué va el tema. Según se dice en la página del Ministerio de Asuntos Exteriores y Cooperación (MAEC), "desde hace más de 30 años el Ministerio de Asuntos Exteriores y de Cooperación (MAEC) español viene colaborando con distintas Universidades extranjeras en la enseñanza del español al nivel educativo superior, y en la difusión de la cultura en español en dicho ámbito, a través de su programa de Lectorados MAEC - AECID.

En la actualidad, la Dirección de Relaciones Culturales y Científicas (DRCC) de la Agencia Española de Cooperación Internacional para el Desarrollo (AECID), envía a lectores de español a Universidades en el exterior mediante el citado programa, especialmente, a Universidades de países clasificados como receptores de Ayuda Oficial al Desarrollo por la OCDE, y también a otras Universidades con las que España desarrolla programas de Cooperación Cultural.

El programa de Lectorados MAEC-AECID ha tenido tradicionalmente una gran aceptación en el mundo universitario, tanto español como extranjero, facilitando a los centros interesados la provisión de jóvenes lectores españoles con el perfil académico más adecuado, y también a los lectores la posibilidad de una eventual formación de postgrado en sus universidades de acogida".

Pues bien, tras convocar 211 puestos de lectorado a finales de febrero, el ministerio ha anulado 195 de los 211. Es decir, ha anulado el programa casi al completo. Además ha pervertido la vocación de cooperación internacional para el desarrollo del mismo al atenerse sólo a criterios comerciales, pues sólo por esta razón deben mantenerse los lectorados de EE.UU., Canadá, Brasil, China, India y Australia.

Por este motivo yo ya he firmado la petición para la reinstauración del programa de lectorados MAEC-AECID completo.

1 de mayo: un minuto de silencio

Visto en euribor.com.es

Huelga y paro

¿Cuándo es el momento?

Qué difícil es manifestarse en primavera...

La portada de La Gaceta no tiene desperdicio

He recibido este correo de un compañero, a cuentas de la polémica porque los sindicatos han convocado una manifestación para el 11-M.

"Cada vez está mas difícil encontrar una fecha para manifestarse. Si no me creen, miren:

- El 11-M no puede ser porque sería una afrenta a las víctimas del terrorismo

- El 18-M tampoco porque estamos en campaña electoral y sería una afrenta para los electores andaluces (en especial los del PP), que podrían interpretar las manifestaciones como un acto de campaña electoral encubierto.

- El 25-M tampoco porque hay elecciones y lo prohíbe la Ley

- El 1-A tampoco porque es Domingo de Ramos y ese día lo tienen reservado, desde tiempo inmemorial, las hermandades de "La Borriquita" de toda España

- El 8-A tampoco porque es Domingo de Resurrección y sería una afrenta para la Santa Madre Iglesia.

- El 15-A tampoco, porque es el XV Día Metropolitano de la Bici en Sevilla (esto al PP y a la Santa Madre Iglesia les importa un rábano, pero yo también tengo derecho a que se respeten mis fechas señaladas).

- El 22-A tampoco, porque es el Domingo de pre-Feria en Sevilla.

- El 29-A tampoco, porque es el Domingo de Feria en Sevilla

Y no se hagan ilusiones para el mes de mayo, porque ahí empezamos con las Cruces de Mayo, que también se merecen un respeto.

Así que hasta el verano, nada de nada."

Aconsejo la lectura del comunicado emitido por la Asociación 11M Afectados del Terrorismo sobre este asunto.