Masacre en Virginia, y suma y sigue

A todos nos ha vuelto a sobrecoger la última masacre en una universidad de Virginia: chico surcoreano, de veintitrés años, se levanta una buena mañana, cabreado por la desigualdad social en EEUU (y en el mundo) y dice: "Voy a matar un poquito a unos cuantos niños de papá". Se va a clase, se prepara, apunta y ¡¡¡ FUEGOOO!!!.

TREINTA Y TRES MUERTOS.

Y ahora volvemos a las lamentaciones, las Vigilias nocturnas de homenaje a las víctimas, con cirios encendidos, guitarras y lágrimas. Exactamente igual que ya ocurriera hace muchos años en Columbine (y ha seguido ocurriendo en bastantes otros lugares de USA). Y Bush dirá ("seguro que habrá servido de gran consuelo a los familiares") que está horrorizado y "reza con su mujer por las víctimas".

Y uno se queda perplejo y sin saber qué es peor: si la masacre o el esperpento del teatro posterior del poder (que sabe que no va a cambiar absolutamente nada las cosas para que no vuelva a ocurrir). No sabemos quién es más malvado: si el loco que coge un fusil (pues muy sano mentalmente no se puede estar para hacer eso) o los que lideran la Asociación Nacional del Rifle (con el ínclito Charlston Heston a la cabeza), los que favorecen la liberalización total de la venta de armas para consumo privado, los que mediáticamente siguen enfervoreciendo la psicosis colectiva del miedo (con lo que el pueblo se arma hasta los dientes) para justificar el Estado y el sistema cada vez más represor... Y un largo y triste etcétera.

TREINTA Y TRES UNIVERSITARIOS MUERTOS MÁS. Y no haré lírica barata sobre "treinta y tres proyectos de futuro truncados" y cosas así. Me asquea demasiado tanta hipocresía: uno de cada dos norteamericamos tiene un arma de fuego en casa. ÉSE ES EL PROBLEMA. ¿Y a eso se le va a poner remedio ? Tanto Vds como yo sabemos la respuesta. Los universitarios son números, anónimos, un DNI; si quieren, "daños colaterales". Pero es imprescindible que el pueblo siga teniendo pánico y así todos ganamos: los productores y vendedores de armas, el ejército y la militarización en general, el poder que quiere ser cada vez más represivo (en nombre de la "seguridad"), los que buscan cualquier subterfugio para justificar cualquier política "de caza de brujas", el neoliberalismo que sigue cada día, como el dios Cronos, comiéndose y fagocitando a sus propios hijos.

Esto es, ganamos todos; quiero decir, todos menos el chaval que se levanta una mañana para ir a clase y... sencillamente ya no volverá porque América está armada hasta los dientes y hasta debajo de la almohada.

Ya nos lo advitió Michael Moore. Pero, claro, todos sabemos que ése no es más que un gordo, seboso y rojo.

China: paradojas del calentamiento global

Por un lado leemos ayer en la prensa que "el calentamiento global impulsa la economía china". Dice el artículo que, por causa de las altas temperaturas registradas este invierno, China ha aumentado la exportación de ropa de verano en los primeros meses del año. Se estima que el superávit comercial chino alcanzó en enero y febrero los 39.600 millones de dólares, un 36,1% más que el año pasado, con un volumen de exportaciones de 168.700 millones frente a 129.100 millones de dólares en importaciones.

Por otro lado, poniendo en el buscador Google la entrada China "calentamiento global", aparece alguna página en la que se habla de que un cuarto de la población de China está actualmente en peligro por la velocidad a la que se están derritiendo sus glaciares.

Por último sabemos, ver el artículo de El País, que en el segundo informe de la ONU (mucho más duro que el primero) sobre el cambio climático "China intentó eliminar una parte que recogía que había un "alto nivel de certeza" de que el cambio climático estaba afectando ya a "muchos sistemas naturales, en todos los continentes y en algunos océanos". China, segundo mayor emisor de gases de efecto invernadero tras EE UU y por delante de Rusia, quería que no se hiciera referencia al nivel de certeza".

La utopía del capitalismo

Con este título publica hoy en el Diario de Sevilla una columna de opinión José María Castillo. Comienza así:

"En 1947, dos años después de acabar la Segunda Guerra Mundial, Karl R. Popper escribió este severo dictamen sobre la utopía: “Considero a lo que llamo utopismo una teoría atrayente, y hasta enormemente atrayente, pero también la considero peligrosa y perniciosa. Creo que es autofrustrante y que conduce a la violencia”.

Cuando Popper pronunció esta dura sentencia contra la utopía, estaba rechazando frontalmente las dos grandes utopías que tanta sangre costaron en la primera mitad del siglo pasado: el comunismo y el nazismo. Pero lo que seguramente Popper no se imaginaba es que estaba anunciando otra utopía, bastante más peligrosa y brutal que todas las utopías que hasta ahora ha habido."

Más adelante continua:

"Pero la utopía del capitalismo es tan seductora que nos ciega para ver lo que está pasando. La experiencia de la satisfacción inmediata se ha impuesto como valor supremo. Por eso, la creciente preocupación por el sufrimiento de las víctimas queda prácticamente anulada. La cosa es tan grave que hasta las religiones se han sumado a este gran festín de la barbarie. Pienso en mi propia religión. ¿Por qué la Iglesia se ha opuesto tan decididamente a la Teología de la Liberación? ¿Por qué recientemente han condenado a Jon Sobrino y han cerrado, en Madrid, una parroquia en la que se acoge con cariño a tanta gente que lo necesita? Los obispos explican esas decisiones por motivos sublimes: la Teología de la Liberación es marxista y atea, los curas de Entrevías decían mal la misa, Sobrino no explica la conciencia divina que de sí mismo tenía Jesucristo. Seguramente, los obispos, cuando dan tales explicaciones, lo más seguro es que se lo creen así. Pero hay motivos muy serios para pensar que, detrás de todas esas misteriosas y extrañas teologías, lo que hay de verdad es que la Iglesia no quiere problemas con los que tienen en sus manos los hilos de la economía y de la política."

Ver el artículo completo.

Territorios Sevilla

Entre los días 10 y 26 de mayo se va a celebrar el X Territorios Sevilla - Festival Internacional de Música de los Pueblos. Desde ENFOCA trataremos de darle el seguimiento que se merece a una inicia cultural que ha acercado al pueblo sevillano algunos de los mejores artistas y grupos de música popular del mundo.

Hemos solicitado acreditación, pero lamentablemente la organización no considera que un blog con 3.000 visitas mensuales y centrado en Sevilla, constituya presencia mediática suficiente para un acto de este tipo. En cualquier caso, y en su defensa, decir que si que nos han permitido acceder a la zona de prensa en su página web. Todo se andará...

Asamblea Fundacional de Crestas y Lechugas

El pasado tuvo lugar la asamblea constituyente de "crestas y lechugas".
Los grupos "Hortigas" (Granada) y "La Acequia" (Córdoba) presentaron su experiencia y sus formas de organizarse.

Posteriormente se sentaron las bases de lo que será el modo de funcionamiento de este grupo de entusiastas que quieren hacer de la autoproducción y el autoconsumo de alimentos, una alternativa desde la ecología y los movimientos sociales.

Seguiremos de cerca esta fantástica iniciativa.

Templo Cafés comercializará café de comercio justo

Unión Tostadora, empresa dedicada a la producción y distribución de café, comercializará en España café de comercio justo a través de su marca Templo Cafés gracias al acuerdo alcanzado con la organización no gubernamental (ONG) Intermón Oxfam.

En declaraciones a Efe, el director de proyectos de Unión Tostadora, Juan Miguel Barberán, explicó que el café se distribuirá bajo los logotipos de Intermón Oxfam y de Templo Cafés con el objetivo de "sensibilizar al consumidor con el origen del café".

Leer más.

Breve historia de América (USA)

Tristemente, con motivo de la terrible masacre ocurrida ayer en Virginia (EEUU), donde perdieron la vida 33 personas, creemos interesante recordar la "Breve historia de América" que hizo Michael Moore para su película "Bowling for columbine".

Manifiesto por la convivencia

Leído en otromundoesposible.

En esta dirección puedes sumarte a un manifiesto que empieza así:

"I.- Muchos ciudadanos de nuestro país observamos con creciente inquietud el grado de crispación y enfrentamiento en que discurre la vida política española. Es propio de sociedades democráticas el debate, la confrontación dialéctica, la crítica acerba y, como no, la utilización de los derechos de expresión o de reunión con el fin de manifestar la protesta o el apoyo. Nada de lo anterior nos debe, pues, preocupar ya que forma parte de la normalidad democrática."

Para leer el manifiesto completo y adherirte, si quieres, pulsa aquí.

Cómo impedir un enfrentamiento con Irán

Este pedazo del reciente artículo de Noam Chomsky traducido por nuestros insuperables compañeros de Rebelión (ver artículo completo) me ha parecido tan esclarecedor, que no puedo hacer menos que publicarlo aquí. Cuantas veces las barrera cultural y la falta de perspectiva histórica hace que no nos demos cuenta de como funciona el ser humano y no nos hace plantearnos cuales serían nuestras reacciones en circunstancias similares.

No cabe duda de que el gobierno de Irán merece una dura condena, entre otras por sus recientes acciones, que han acentuado la crisis. No obstante, sería útil preguntarnos cómo actuaríamos nosotros si Irán hubiera invadido y ocupado Canadá y México y estuviera arrestando a representantes del gobierno de Estados Unidos en esos países basándose en razones de resistencia a la ocupación iraní (llamada liberación, por supuesto). Imaginemos también que Irán estuviera desplegando masivas fuerzas navales en el Caribe y lanzando amenazas creíbles de lanzar una oleada de ataques contra una amplia gama de instalaciones –nucleares y de otro tipo– en Estados Unidos, si el gobierno de este país no aceptara liquidar inmediatamente todos sus programas de energía nuclear (y, naturalmente, desmantelar todas sus armas nucleares). Supongamos que todo esto sucede después de que Irán hubiera derrocado el gobierno de Estados Unidos e instalado un innoble tirano (como Estados Unidos hizo en Irán en 1953), que luego hubiera apoyado una invasión rusa de Estados Unidos capaz de matar millones de personas (como Estados Unidos apoyó la invasión de Irán por Sadam Husein en 1980, que causó la muerte de centenares de miles de iraníes, una cifra comparable a millones de americanos). ¿Nos quedaríamos acaso observando todo esto tranquilamente?.

Resulta fácil comprender una observación realizada por uno de los principales historiadores militares de Israel, Martin van Creveld. Después de que Estados Unidos invadiera Irak, sabiendo que este país estaba sin defensa, afirmó: “Si los iraníes no intentaran fabricar armas nucleares, estarían locos.” - Noam Chomsky (traducido para Rebelion por S.Seguí)

El último esperpento de Rouco Varela

Es de todos sabido que el Arzobispado de Madrid, guiado por el Cardenal Rouco Varela, ha cerrado la parroquia de San Carlos Borromeo, del barrio madrileño de Entrevías. Y no es para menos y, si no, analicémoslo:

Coordinada por el famoso "cura rojo" Enrique de Castro (famoso por llevar toda su vida dedicado a los marginados, drogadictos, pobres, inmigrantes...), dicha parroquia ha cometido el error imperdonable de dedicarse con total unción y devoción a los más pobres, desgraciados y necesitados (cual si de una organización anarquista o una ONG se tratara), pero no se dedicaba a lo fundamental del Evangelio: celebrar misas revestidos con el alba (y no en vaqueros) y comulgando con obleas (y no con rosquillas).

Lo de los pobres y eso es secundario (además, suena mucho a izquierdas y a su tradicional representante, el marxismo); lo importante es cómo se celebra la misa, si se respeta el canon y si se comulga con obleas. ¿O para qué vino Cristo, si no? Él no vino (ni predicó ni hizo nada al respecto) para temas que tuvieran que ver con la justicia social, con cambiar el mundo, con la lucha por la paz y los derechos humanos, para construir un nuevo modo de relaciones, basado en lo comunitario, para acoger a los enfermos, a los más pobres, a las víctimas de la injusticia, a enseñarnos a vivir la solidaridad... ¡ No, no, no y mil veces no! Cristo vino (y lo mataron por ello) para enseñarnos el canon de la misa, para decir que hay que comulgar con obleas y sin vaqueros. Eso es lo importante.

Luego que Enrique de Castro y demás feligreses "rojos" no se quejen. Además, para colmo de males, en esa parroquia también se permitían el lujo de acoger a homosexuales, divorciados e inmigrantes. (Ya os digo que parecen más anarquistas que cristianos). Además, con lo "progres" que son esos curas, estoy seguro de que en sus catequesis, les dicen a los jóvenes que masturbarse, o usar un preservativo, no es pecado mortal. Luego es evidente que esa parroquia se ha desviado del buen camino y Don Rouco (¿o deberíamos decir San Rouco?) ha hecho bien en cerrarla. ¡Tanta política, tantos pobres y tantos derechos humanos! ¡Ya está bien, hombre! Lo que nos hace falta en España y en el mundo es defender la familia, salvar la moral tradicional, luchar por el matrimonio heterosexual (y contra el homosexual -casado o soltero-) y recuperar lo que España fue siempre: UNA, grande y libre. Y para eso, hay que apoyar al Partido Popular, como quiere San Rouco.

Hay que seguir con la "caza de brujas" pues quedan aún muchos "Enriques de Castro" más, y muchas parroquias rojas (bueno, no tantas). No en vano, anoche en el programa televisivo "59 Segundos", la magnífica periodista Isabel San Sebastián (española de bien, buena cristiana y de derechas, como Dios manda) se dirigió con la valentía característica de los buenos cristianos (es decir, los conservadores) a Enrique de Castro y le recordó que le debía "obediencia" al Cardenal y que "si no estaba dispuesto a cumplir con las normas de su club, QUE SE FUERA". Ese fue su único lapsus: que llamó "club" a la Iglesia, probablemente porque se confundió con su club de golf. Pero, ¡qué bien estuvo Isabel!, ¡qué valiente! Se enfrentó al cura rojo al que todos los progres del programa apoyaron. Menos mal que estaba allí Isabel San Sebastián para representar a San Rouco y a los cristianos. Y que las demás cristianas tomen ejemplo de Isabel: buena española, de derechas (muy de derechas), de moral ultraconservadora y, posiblemente, del Opus. Como Dios manda.

La peor oposición de la democracia

Le queda ya muy poco al PP por hacer (si es que le queda algo) para batir el récord de la peor oposición posible que se puede hacer en una democracia. Supuestamente, el principal objetivo de la oposición es controlar al gobierno para evitar abusos de poder; realmente, el objetivo es recuperar el poder perdido. Pues para ambos objetivos, su oposición está francamente mal pensada y aún peor gestionada.

Los primeros tres años los dilapidó el PP inventándose una gran mentira y alimentándola con más mentiras (la de la "teoría conspiratoria del 11M"). Finalmente, y tras los muchos esperpentos con que nos ha castigado (siendo el más horrible, el de un director general de policía -el ínclito De Mera- de cuyo testimonio depende toda la "conspiración" y que, al ser solicitado por el juez para revelar la fuente que le permitía vincular a ETA con el 11M, se niega a decir la fuente "para protegerla") llegamos al final: la "fuente" niega haber vinculado a ETA nunca con el 11M.

Los españoles hemos podido cometer muchos errores pero no nos merecemos, como castigo, tanta tomadura de pelo por parte de la oposición (tomadura de pelo del 11 al 14 de Marzo, y tomadura de pelo durante tres años para mantener viva aquélla).

Pero lo peor ha sido su postura sobre el terrorismo, que ya conocen Vds. El final es la invención de que el gobierno "cede al chantaje" (supongo que el atentado de Barajas es el premio de ETA a la negociación). Es evidente que si ETA atentó es porque el gobierno no le estaba concediendo nada. Pero el PP sigue mintiendo: que si el gobierno ha roto España, que si le va a "regalar Navarra" a Euskadi, que si va a legalizar a HB, que si es más amigo de ETA que de la AVT. Demasiadas mentiras y demasiado graves como para que el electorado no le pase la factura. Y se la va a pasar, como ya están indicando todas las encuestas.

Por cierto, si nos damos cuenta hay un factor común denominador a lo largo de toda la oposición en estos tres años: teoría conspiratoria ("ETA"), De Juana Chaos, el atentado de Barajas, Otegi, las "tropecientas" manifestaciones callejeras contra EL PROCESO DE PAZ (así, como suena), y ahora "el chantaje de ETA al gobierno".

Sólo me queda una duda: si el gobierno acabara realmente con ETA, ¿qué argumento le iba a quedar a la oposición para el resto de los "siglos" que le restarían para estar sentada en el "banquillo de los suplentes"?.

Todo concuerda demasiado. Y huele mal. No se puede ansiar tanto el poder (incluso a costa de la paz); es demasiado ruin y miserable. Como ruin y miserable está siendo esta oposición del PP, la peor de toda la historia de la democracia española.

Hasta sus mismos votantes se han cansado de tanta tomadura de pelo. Esperemos a ver qué se inventan ahora Losantos, Pedro Jota y CIA.

Más de un millón de pobres

Apareció ayer en El País, según un estudio del sindicato Comisiones Obreras, en Madrid viven aproximadamente 1.165.000 personas con menos de 8.400 euros anuales. Esto supone casi una quinta parte de los habitantes de la Comunidad de Madrid.

Según la Unión Europea, todas las personas que vivan con menos del 60% de la renta media de la población con la que conviven son pobres relativos. En Madrid, la renta media de las familias es de 14.058 euros.

Esperamos con impaciencia al Dr. Rodríguez Braun en Libertad Digital quien, a lo mejor, desde su columna titulada tontería económica de la semana, nos convencerá de que, en realidad, en Madrid no hay pobres. Con 8.400 euros al año se vive muy bien.

Intervida y Anesvad: ¿Fraude solidario?

Toda la prensa, encabezada por el grupo PRISA, dedica varias páginas (en papel y electrónicas) al presunto fraude de la Fundación Intervida, al igual que antes se ocuparon de ANESVAD. Dos asuntos que han hecho saltar todas las luces de alarma de aquellos que compartían parte de su dinero con los más pobres a través de estas organizaciones.

No nos gusta ANESVAD por sus agresivos anuncios, aquellos del Úlcera de Buruli, en los que usaba a las personas objeto de su ayuda para dar lástima, incumpliendo reiteradamente el código de conducta de la Coordinadora de ONGD, lo que le llevó a salirse de ésta.

Tampoco compartimos la captación de fondos, como hacía Intervida, por medio del apadrinamiento de niños, situando la ayuda en un acto benéfico, no de justicia. Al igual que rechazamos su excesiva prisa por pedir fondos, en el año 2000, para paliar los desastrosos efectos de las inundaciones en Mozambique. País en el que no tenían ninguna presencia, como fue denunciado por la CONGDE.

Dicho esto, hemos de pedir prudencia, pues se trata de asuntos que están subyúdices. Recomendamos, antes de juzgar, que se informen y, sobre todo, que esperen a las conclusiones de la justicia.

Por otro lado, queremos advertir del efecto generalizador que esto puede tener sobre todas las organizaciones, asociaciones y fundaciones que, honestamente, hacen un gran trabajo contra la pobreza. Trabajo que, todo hay que decirlo, en muchos casos viene a aliviar al propio Estado de sus obligación de atender a los más necesitados.

Sería injusto que, por dos, pagaran todas. Si comparten su dinero con los más pobres, o si quieren hacerlo, permitan que les demos algún consejo de cara a la entidad con la que colaboran: Exijan trasparencia en la gestión, exijan rendimiento de cuentas de forma periódica, exijan el seguimiento de los proyectos financiados y pregunten si les hacen alguna auditoría periódica.

Además infórmense con detalle de las carencias que los proyectos intentan combatir y de cuáles son sus causas. Descubriran aspectos en su vida cotidiana que pueden afectar negativamente al bienestar de otras personas. Déjense entonces transformar por su acción solidaria, esta será su mejor aportación al mundo.

Por cierto, el pasado 26 de marzo la CONGDE reclamó un Pacto de Estado contra la pobreza. ¿Es mucho menos importante esta noticia que la de Intervida? Al parecer sí.