31 de agosto de 2011

Déficit: estrategia interesada

Ilustración por Dani Sanchis -Público
"El Gobierno socialista, presionado por los mercados y entregado a los postulados neoliberales, no sólo ha impulsado políticas situadas en los parámetros descritos. Además, en una última pirueta, pretende dotar de rango constitucional el objetivo de estabilidad presupuestaria. Al llevar una creencia, una opción de política económica, la más conservadora, al articulado de la Carta Magna, ¿qué queda de la pluralidad de alternativas sobre las que descansa una sociedad democrática? ¿Quién se acuerda de ese proyecto europeo que quería inspirarse en la diversidad? Aprobar esta reforma constitucional es una carga de profundidad contra las políticas de corte progresista que se sustentan en la activa participación del Estado y en la cohesión social. A través del encaje parlamentario se podrá dar salida a esa reforma vulnerando el derecho de la población a expresarse en un referéndum sobre una cuestión tan crucial. Esta será la herencia, la responsabilidad del Gobierno Zapatero."

Fernando Luengo en Público.

Pueden leer el artículo completo aquí.

30 de agosto de 2011

El PP sigue estando con los ricos

Como sabemos (más allá de que lo haya hecho por ideología, por necesidad o por puro electoralismo) el PSOE ha propuesto un impuesto especial directo para ricos. Que dice uno que ya iba siendo horita que fingieran, al menos, ser socialistas.

Pues bien, la reacción del PP ha sido automática e inmediata: defender a sus amigos y aliados, los ricos, poniendo el grito en el cielo. ¿Qué es eso de tocar a los grandes capitalistas? Para eso ya está el pueblo, la vulgar clase trabajadora, los políticos que no deben comer mariscos y los impuestos indirectos (esos en los que Botín y yo pagamos lo mismo). Está más que claro para qué quiere el PP al pueblo llano (y lo ha demostrado en estas últimas JMJ): para pagar, con su trabajo y sus impuestos, los grandes fastos católicos apostólicos romanos. Más de cincuenta colegios públicos madrileños abiertos en pleno Agosto (con sus conserjes, a los que se les obligó a interrumpir sus vacaciones) pagados con los impuestos ciudadanos de la clase obrera, para acoger a los "peregrinos" (sin premio) y un ochenta por ciento de rebaja en el bono de la EMT (transporte de metro y bus) SÓLO PARA LOS ASISTENTES AL EVENTO de "Somos adictosabenedicto", mientras al resto de los madrileños (simple "lumpen proletariado") se le subía un 50% el mismo transporte.

Por cierto, aún no he oído a ningún extremo-derechista protestar por la atención médica gratis a todos esos "peregrinos" (con la que, dicho sea de paso, estoy totalmente de acuerdo, pues creo que dicha atención es un derecho inalienable de todos, incluidos los que venían a vitorear al dueño de la "Verdad" y monopolizador de Cristo), mientras llevan años protestando porque ZP da esa misma atención médica gratuita a los inmigrantes ilegales (ya sabéis: negros, sudacas, rumanos y demás maleantes que vienen a aumentar la delincuencia en nuestro país, en palabras de Losantos en la cadena eclesial COPE).

Por cierto, para ir terminando con algo de humor, una anécdota: en el semanario católico de ABC, "Alfa y Omega", se anunciaban esta semana algunos libros para ser comprados, entre los que destacaban el "Jesús de Nazaret" de Ratzinger, a cuyo lado se anunciaba otro: "Por qué dejé de ser de izquierdas". Me tuve que reir porque me recordó a Les Luthiers cuando, en el sketch de Warren Sánchez, hablaba "del diablo y su tradicional aliado: el marxismo".

Pues eso es el PP: apoyo ciego e incondicional a los grandes ricos, al capitalismo neoliberal, sazonado de nacional-catolicismo y un poquito de catalanofobia, vascofobia, homofobia y xenofobia.

Para colmo, cuando se abre la vía de cambiar la Constitución (reforma necesaria, entre otras cosas, para acabar de una vez con el Concordato del 79 y quitarle tanto poder a Rouco Varela y sus secuaces) para posibilitar un referéndum para que el pueblo decida si quiere limitar el déficit público, ha saltado De Cospedal, como una leona, protestando: ¿qué es eso de que el pueblo opine? El pueblo está para trabajar y financiar la paradisíaca vida de los ricos, los amigos del PP.

¿Cómo puede haber tanto trabajador que les vote? Claro que habiendo televisiones como Tele 5...

Pide un referéndum para ratificar la reforma de la Constitución

http://actuable.es/peticiones/pide-referendum-ratificar-reforma-la-constitucion

18 de agosto de 2011

Bienvenido, Mr Ratzinger

Juan José Téllez nos dice en Público:

"La visita del Papa Benedicto XVI a España no debe distraernos de que Josef Ratzinger también es jefe de Estado del Vaticano, esa isla política y espiritual de Europa que entraña un serio déficit en cuanto a avances democráticos, comenzando por la ausencia de sufragio universal. Para la elección de su máximo dirigente, se sigue llevando a cabo un ritual vetado a la mayoría de los pobladores de la Santa Sede y cuyo escrutinio es secreto y tan sólo se manifiesta a través de unas extrañas humaredas. Nada que objetar a que cualquier organización religiosa se dote de sus propias reglas de juego, pero en el plano político extraña que una responsabilidad de esta índole sea vitalicia y prácticamente inalterable.

¿Y qué decir de las políticas de igualdad? Las mujeres no participan en semejantes cónclaves para la elección del Sumo Pontífice sino que ni siquiera pueden ejercer como sacerdotisas ni presidir sus misas, una suerte de asamblea semanal o diaria de afiliados y simpatizantes. También preocupa su opaco régimen fiscal que ya en el pasado propició claros sobresaltos como los relacionados con la Logia P2 y el Banco Ambrosiano. Hace poco, la aparente implicación en operaciones de blanqueo de dinero negro del Instituto de Obras alertó sobre el papel de paraíso fiscal que hasta hoy juega el Vaticano.

Con todo el respeto que merece la presencia en España de Benedicto XVI, un líder espiritual al que debemos dar la bienvenida, al señor Ratzinger convendría exigirle que asuma al menos un compromiso de transición democrática. Bien podría sugerírselo cualquiera de los ministros que acuda al besamanos del Santo Padre".

17 de agosto de 2011

El desprestigio del catolicismo

Francisco Delgado nos dice esto en Público:






"El nacionalcatolicismo toma aire y sol estos días en Madrid utilizando espacios y recursos públicos. A través de los medios de comunicación, sus soberbios y ancestrales mensajes (incluidos los perdones masivos a pecados terrenales) llegan a todo el orbe católico. Al mismo tiempo, sus voceros, clérigos o seglares, atacan con el furor de una cruzada medieval a un supuesto “laicismo intolerante y radical”, confundiéndolo con la serena y creciente secularización de la sociedad, porque en su paranoia piensan que su religión única y verdadera está amenazada por los “enemigos de Dios”.




No se dan cuenta de que esos imaginarios enemigos los tienen dentro como consecuencia de: actuaciones de sus jerarcas o de sus grupos más fundamentalistas; la visibilidad de las riquezas acumuladas durante siglos (la mayoría de las veces, a sangre y fuego o con leyes que les favorecen); sus dogmas caducos y, en ocasiones peligrosos, en materia de familia, de orientación sexual y sexualidad, de igualdad de género, de vida y de forma de muerte. Estas, entre otras, son las causas de su alejamiento de una sociedad plural cada vez más racional, más libre en su conciencia.




Hace unas semanas, en la Universidad Internacional Menéndez Pelayo, ofrecí una conferencia sobre Religiones y laicidad y, una vez más, una persona dedicada a la enseñanza del catecismo en las escuelas públicas amablemente me increpó sobre el hecho de que cada año se quedaba “con menos alumnos”, argumentando que era consecuencia “de una secularización creciente que amenazaba la moral de la ciudadanía”. Esta persona hablaba de la moral católica como si fuera de la Iglesia católica no hubiera otra moral. La respuesta que le di no fue muy complicada: “La causa no es la laicidad y la secularización, sino sus dogmas y el desprestigio de la institución católica oficial, de la que usted depende”.




Cada día que pasa, los medios de comunicación (en especial las televisiones) ocupan más espacio en difundir los actos y fastos del evento católico, en proporción directa con la caída de la audiencia en esos momentos. Esta semana y hasta el domingo casi todo van a ser noticias del “acontecimiento”, con el permiso de los mercados, de la pugna electoral PP-PSOE y del fútbol.




Benedicto XVI, como otras veces, llega en su interesada doble condición de “pastor” de sus fieles y como jefe de un Estado ficción: el Vaticano. Y viene a un Estado real, con una democracia formal, aunque “confesional” en lo institucional, que concede enormes privilegios de tipo simbólico, jurídico, tributario, económico y en concesión de servicios, vulnerando el principio de igualdad y de aconfesionalidad que establece nuestra Constitución.




Cientos de cargos públicos y altas autoridades del Estado van a rendir pleitesía a la jerarquía católica y a su máximo mandatario que, presumiblemente y una vez más, rodeado de una parafernalia escandalosa, hará críticas a nuestras leyes democráticas, a nuestra plural forma de convivencia y atacará otras iniciativas que se han quedado sin debatir en esta legislatura, como la ley de libertad de conciencia, la ley de muerte digna o la de igualdad de género.




Los miles de jóvenes de muchas nacionalidades que estos días visitan algunas de nuestras ciudades, además de Madrid, se llevarán la impresión de que están en “territorio católico” por la forma que les han organizado el viaje. La realidad es muy distinta. Los diferentes territorios que conforman España no se reducen a los confesionarios del Retiro, ni a los montajes de Cuatro Vientos y Cibeles. (Por cierto, en esta plaza el macroaltar tapa simbólica y calculadamente el magnífico edificio civil del ayuntamiento). España es plural, diversa, tratamos de convivir personas de cientos de convicciones, organizadas o no. Esta es la impresión que deberían de llevarse los jóvenes, pero no va ser así. Los que algún día puedan volver a visitarnos, como ciudadanos y no como siervos, lo entenderán mucho mejor.




La mayoría de la ciudadanía no es católica practicante. Menos de un tercio declara serlo, otro tercio aproximado se declara creyente y/o cristiano no practicante; un porcentaje pequeño pertenece a otras religiones organizadas, y casi un tercio se declara ateo, indiferente, agnóstico, etc. Entre la ciudadanía menor de 30 años la situación cambia mucho: sólo el 9% se declara católico practicante y el 49% agnóstico, ateo o indiferente.




Por ello, por justicia y para construir el Estado democrático y de derecho, hay que situar toda simbología religiosa en la esfera de lo personal y privado; hay que eliminar el privilegio de exenciones tributarias, como el IBI y otros, a la Iglesia católica (ahora que en Europa se está reclamando); se ha de denunciar (o no aplicar) el Concordato (Acuerdos de 1979); hay que elaborar una ley de libertad de conciencia que clarifique situaciones frontera que generan gran confusión entre las iglesias y el Estado; la enseñanza del dogma religioso ha de salir de la escuela financiada con fondos públicos; y, por fin, se ha de adecuar a la realidad social actual la Constitución en su artículo 27 (sobre la formación religiosa y moral) y especialmente en el 16 (eliminando la mención a la Iglesia católica).




Benedicto XVI se irá con su séquito y nuevas casullas bordadas. Por fin se abrirán espacios públicos para el disfrute general. Se harán cuentas y cábalas. Mientras, la secularización de la sociedad seguirá avanzando, al mismo ritmo que aumenta el desprestigio de esta Iglesia de popes, boato, hipocresía, soberbia y riqueza. Entretanto, con otros problemas de fondo, los partidos mayoritarios, en su ceguera, permiten y fomentan privilegios caducos, de otra época".

16 de agosto de 2011

Los que no queremos la visita de Benito XVI

Aporto esta interesante reflexión de "Público":

Profesores denuncian secuestro escolar de JMJ13 ago 2011Compartir: Etiquetas: Alberto Gallardón, Benedicto XVI, Esperanza Aguirre, iglesia católica, JMJ Madrid 2011, neoliberales, Partido Popular, secuestro de instituciones públicas Anuncios Google
Anuncio Único

Profesores ParticularesClases en casa. 7.000 Profesores Acadomia a tu entera disposición.
Acadomia.es/Profesores_particularesFernando J. López además de un magnífico novelista con una de las únicas obras que tratan la homofobia en los institutos, la informada e informativa La edad de la ira, es un profesor de secundaria luchando por no permitir que la enseñanza sea desmontada por las hordas neoliberales, como atestigua su magnífico blog Eso de la ESO.

Pues bien, ha sido en ese blog donde Fernando ha decidido airear su frustración, su impotencia y su rabia como profesor al ver la alegría, ilegalidad y falta de respeto a la constitución (aconfesional) y a los ciudadanos de Madrid con la que la Comunidad de Madrid ha secuestrado las instituciones académicas públicas para regalárselas a los “peregrinos de las JMJ”, unos “peregrinos” que en su mayoría han sido convencidos de venir a Madrid casi a la fuerza, como expliqué en esta entrada Financiación pública de las JMJ (que ahora pretender negar con malabarismos legales, institucionales y financieros) de hace unos meses en la que una chica anónima me contaba cómo les habían reclutado para pasar unos días en Madrid gratis (la caradura de la Comunidad de decir que se van a ingresar 100 millones es de aúpa… ¡si le pagáis todo, hasta los billetes de metro y autobús!).

Pero volvamos a esa lúcida entrada de Fernando J. López en su blog, muy acertadamente titulada Quiero una escuela laica, en la que denuncia, desde dentro, en primera persona, el modo en el que la Consejería de Cultura madrileña está regalando nuestro dinero. Me voy a permitir destacar algunos fragmentos.

Empezando con la foto con la que Fernando encabeza su valiente escrito. Esa pancarta puesta en una institución pública es un insulto a la libertad de todos los que somos ateos, laicos, o simplemente de otra religión, y tenemos que aguantar propaganda sectaria, misógina y homófoba, cada vez que acudimos a un organismo que es para todos los madrileños.



¿Por qué no ponen un cartel animando a observar el Ramadán encima de esa entrada a una institución pública, oficial, que pagamos todos, cuando lleguen las fechas? ¿O para el Tishá BeAv judío, o el Galugan indonesio, o el Vasant Panchami que da la bienvenida a la diosa de la primavera en la India, o el Now Ruz o Año Nuevo Persa, o el Tin Hau taoísta de China., o cualquiera de estas celebraciones religiosas que observan una proporción enorme de población en Madrid? ¿O anunciando la verdad de que DIOS NO EXISTE como pensamos una enorme proporción de madrileños?

Pero es el maravilloso desarrollo lógico del artículo de Fernando J. López el que explica el sectarismo, privatización y manipulación que la Comunidad en manos del partido popular ha impuesto de un modo inédito en la historia de nuestra democracia. Leamos la terrible denuncia que un profesor hace de este golpe de estado a las instituciones que todos los madrileños pagamos:

Desde esta semana, mi instituto (público y, por tanto, laico) será albergue de peregrinos de la JMJC -perdonen, pero lo de JMJ me parece un hurto léxico, puesto que no se trata de toda la J(uventud), sino solo de la J(uventud) C(atólica), por mucho que los vergonzantes carteles que han colgado en la misma sede de la Consejería de Educación madrileña (vide supra) haciendo apología de dicha visita insistan en los contrario. La conversión de mi centro escolar en un improvisado motel ha sido, por supuesto, forzosa, ya que la Comunidad de Madrid no dio opción a los claustros ni directivas a opinar al respecto, sino que decidió emplearlos con un ánimo que no se puede calificar más que de déspota y cortijero. Esta decisión, cómo no, ha alterado las vacaciones de los conserjes -personal no docente al que olvidamos con lamentable frecuencia y que, sin embargo, forma parte esencial de la comunidad educativa- y les ha obligado a cancelar sus planes para estar disponibles y atender a cuanto JC (joven cristiano) se les presente en pleno agosto.

Pero este terrible retrato del secuestro de una institución pública imprescindible para el buen crecimiento de nuestro jóvenes no acaba ahí. Fernando nos explica, como profesor, repito, las consecuencias de esta escandalosa acción ilegal e inconstitucional:

No solo no recuerdo que se hayan cedido los colegios e institutos públicos para ninguna otra causa en los años que llevo en la enseñanza (¿imaginan que fueran propuestos como albergues y residencias para jóvenes y adolescentes sin recursos que quisieran asistir al próximo Orgullo Gay 2012?), sino que ni siquiera están disponibles para los alumnos y profesores que querríamos disponer de ellos en beneficio de nuestros estudiantes. Así, por ejemplo, en mi centro solo se puede abrir dos tardes a la semana pues, según la Comunidad, no hay presupuesto para que un conserje se encuentre allí el resto de la semana (es más, este año la directiva tuvo que hacer malabares para poder llegar a junio ante la ridícula partida que se nos concedió). Esto hace que aquellos profesores que llevamos a cabo actividades extraescolares vespertinas -y, como ya se ha dicho más de una vez en este blog, voluntarias y no remuneradas- tengamos que concentrarlas en esa dos únicas tardes, sin darnos mayor disponibilidad de horarios que pudiesen beneficiar tanto a los chicos, como a sus familias y a nosotros mismos.

¿O sea que no sólo Esperanza Aguirre está destruyendo la educación en Madrid obligando a los profesores a dar horas interminables de clases de todo tipo (hasta para las que no se prepararon) con el consiguiente agotamiento, desánimo y sufrimiento del profesorado (tengo una querida amiga que está de baja por depresión a causa de su impotencia de cubrir todas las asignaturas y horas) que tiene en sus manos el futuro de nuestros jóvenes, sino que esos problemas desaparecen cuando lo que se hace es adoctrinar, lavar el cerebro y manipular a niños y jóvenes en un monopolio de la muerte como es la Iglesia Católica?

Pero todos estos abusos no son mencionados por la manipuladora infraestructura mediatica del TDT Party e incluso medios demasiado alejados de la realidad que se está viviendo en la enseñanza. Ni mencionemos el caso de los/las pobres limpieadores/as que tendrán que cargar con todo ese trabajo extra como muy bien explica Fernando:

Está claro que el coste de mantener los centros abiertos y activos por la tarde (lo que permite integrar y motivar aún más a los alumnos, especialmente en sitios y entornos conflictivos) es mucho menos interesante para la Comunidad de Madrid que el gasto que supone regalar estos mismos centros a unos peregrinos cuyo uso de nuestras instalaciones supondrá un trabajo extra de limpieza y acondicionamiento que tampoco sabemos quién va a pagar. Es más, puede que no lo pague nadie y que se limiten a pedir un esfuerzo extra por parte del personal de limpieza (de nuevo, el olvidado personal no docente) para que el curso pueda comenzar en la fecha prevista (si es que la huelga -cada vez más previsible y, esperemos, segura- lo permite).

¿A alguien le extraña que en esta situación se haya convocado una huelga?

Pero todo eso es secundario al lado de la oculta estrategia de Esperanza Aguirre para privatizar sectores enteros de la enseñanza pública de un modo sibilino y torticero, como denuncia Fernando en este párrafo:

De todos modos, gracias a las labores privatizadoras -y al gusto por el adoctrinamiento- de nuestra Consejería de Educación, ya no tendré que preocuparme por esas actividades fuera del horario escolar que, posiblemente, ni siquiera podré realizar el curso próximo. Y no solo porque dudo que impartiendo materias que no son la mía a grupos de 40 alumnos -y con un horario ampliado- pueda tener tiempo para ello, sino porque esas actividades ya no están en manos del claustro, sino que han sido cedidas -a través de un maquiavélico plan llamado Refuerza- a la organización Empieza por educar, fundación perteneciente a la secta ultraliberal Teach for America (y de la que pueden obtener más información en este aterrador enlace). Hasta ahora, los centros coordinábamos esos planes y, tal y como sucedía en el mío, no solo colaborámos profesores, sino también antiguos alumnos. Ahora, todo eso se sustituye por una externalización de los recursos que permite la incorporación de una empresa privada a los institutos públicos. Y no de una empresa cualquiera, por supuesto, sino de una organización de extrema derecha dispuesta a catequizar a nuestros alumnos -especialmente, a los más débiles (e influenciables) desde el punto de vista socioecónomico, tal y como afirman en su ideario- para convencerles de que el Tea Party es el camino de la salvación.

¿Los fascistas estadounidenses son los que van a adoctrinar-programar a nuestra juventud con el dinero del contribuyente? ¡Esto es de traca!

Por suerte aún podemos hacer algo, aunque sea denunciar esos chanchullos, o, como lo explica magistralmente Fernando:

Empieza por albergar. Empieza por utilizar los centros públicos como a ti te convenga. Empieza por catequizar manteniendo la religión en nuestras aulas. Y, por supuesto, empieza por educar (bajo una férrea bandera ideológica, por ejempo, la del Tea Party) y por privatizar (deprisa y, cuanto más, mejor). Ese es el triste -y único- credo de nuestra Consejería. Un credo que, de momento, imponen a su antojo y que, ojalá, podamos detener… Aún estamos a tiempo.

Al menos, os ruego que leáis la entrada Quiero una escuela laica de Fernando íntegra. No tiene desperdicio.

Y mientras tanto el inefable 15M y los “Indignados” han decidido en Asamblea no secundar la marcha ‘anti-Papa’ convocada por las asociaciones Europa Laica, Redes Cristianas y AMAL que recorrerá las calles de la capital el próximo día 17 a las 19.30 y acabará en Sol.

¿Para eso sirven las tan cacareadas asambleas? ¿Haciéndole el juego al Partido Popular otra vez?

Gracias Fernando. Gracias de corazón.

15 de agosto de 2011

Desconéctate para conectarte



Las nuevas tecnologías acercan a los lejanos y alejan a los cercanos:




http://www.wimp.com/disconnectconnect/

12 de agosto de 2011

La economía sumergida se dispara con la crisis

Enric Llopis
Rebelión


Más de 4 millones de personas trabajan en España en la economía “irregular”, que supera el 24% del PIB

El Estatuto de los Trabajadores se asimila a una fortaleza. Intramuros, la fuerza laboral cuenta con alguna protección y ciertos derechos, aún en un marco de relaciones capitalistas. Fuera de las murallas, reinan la precariedad y la explotación de la mano de obra sin freno ni normas. Es el imperio de la economía sumergida. Aunque inherentes al modelo productivo vigente en el Estado español, las actividades llamadas “irregulares” o “informales” se han disparado en el actual contexto de crisis.

Un informe de la Fundación de Cajas de Ahorros (Funcas) de junio de 2011 cifra la economía “no oficial” en España en el 24% del PIB (más de 4 millones de trabajadores realizan labores en “negro”, según este estudio). Sin embargo, los datos comprenden hasta 2008, es decir, coinciden con el pinchazo de la burbuja inmobiliaria y el inicio de la crisis. Sería necesaria, por lo tanto, una corrección al alza de las cifras debido a la recesión y habría que considerar además que, al ser una actividad que escapa al control oficial, se trabaja sobre todo con estimaciones.

Otra precisión. La economía sumergida tampoco es privativa ni mucho menos del Estado español. Ni es cierto el tópico que asocia economía “informal” a países de la periferia mundial. Un informe de la OSCE de junio de 2011 alerta de la proliferación de prácticas laborales fronterizas con el esclavismo. El caso reciente de 1.200 trabajadores agrícolas que laboraban en Nápoles en condiciones miserables, en una finca (más bien un campo de concentración) y vigilados por una milicia privada, muestra los extremos a los que pueden llegar la competencia salvaje y la carrera por la disminución de costes laborales en todo el mundo.

11 de agosto de 2011

¿Quién dijo que en la crisis no hay humor?

¿Quién ha dicho que la crisis acaba con el humor? Quien crea que se está perdiendo el arte de los chistes y de hacer reir, que lea el ABC en estos últimos días:

¿Sabes la que ha liado el alcalde del PP de Poyales, por ultrajar la tumba de unos republicanos, antes de ir a su misa diaria? Pues ABC ha publicado que la culpa del incidente es de ZP por haber sacado la ley de memoria histórica. Ja ja ja, qué bueno.

También lleva varios días diciendo que la visita de Hemosvistoabenedicto le sale gratis a los españoles (y ji ji y ja ja). También dice que la reacción anti-papa por parte de cada vez más personas y grupos, es por la envidia que nos da de que la Iglesia convoque a un millón de jóvenes (parte de ello, con nuestro dinero, claro). JAJAJAJAJAJAJA

De los mejores chistes fue uno en el que, en nombre de la Iglesia católica, nos llamó a los que nos confesamos "laicistas", propugnadores del "pensamiento único". Hablaron los maestros de la pluralidad, la tolerancia y el talante democrático. Ah, también nos llamó "izquierda rancia". Rancia, nos ha llamado "Ranciaaaaaaa". El ABC. Ja ja ja ja ja ja ja jaja ja ja ja j aj aj j ja jaja j aj ja.

Finalmente, el Alfa y Omega de hoy titulaba así de poética y graciosamente uno de sus muy testimoniales artículos: "¿Cómo se va a Cristo? Segunda calle a la derecha".

Vamos, de carne de gallina.

También nos cuenta que la visita del Papa, ya antes de llegar está dando sus frutos: 52 iglesias madrileñas abiertas a la adoración eucarística. Sí, sí, esos son los frutos.

Todo ello mientras el sistema nos devora, arde Londres y esto no ha empezado. Y siguen llamando trasnochado a Marx, que denunció "la alienación religiosa", esto es, que al capital le viene de puta madre que, mientras él nos come a todos, la rebeldía popular se encauce pensando en otro mundo y en ritos intimistas.

También llamó (el ABC) a Ratzinger, "hombre muy sencillo" (el que lleva décadas expulsando de la Iglesia a los teólogos y moralistas que no piensan como él), y "uno de los grandes intelectuales del siglo XXI" (el que va a África a criticar los preservativos, y aconseja la excomunión de una niña nicaraguense de nueve años, por abortar tras quedar embarazada por una violación).

¿Qué: no les gustan estos chistes veraniegos? Yo me descojono. Y eso es sólo ABC. Imaginen La Razón, La Gaceta, Intereconomía, COPE y otros. Vamos, que ni Forges puede con ellos.

¿ De quién es Dios ?

Mi amigo El Pequi me pide que le publique esto:

"Vaya por delante que no pertenezco a la editorial de esta web y suelo discutir en muchas ocasiones con sus creadores sin embargo creo que aquí que estaremos de acuerdo.
A muchos ha impresionado la noticia del cáncer de Hugo Chávez pero aún mas su repentino cambio de discurso ante la Iglesia católica pidiendo incluso perdón por los ataques y campañas agresivas que sobre ella ha perpetrado nuestro peculiar personaje Presidente de la República Bolivariana de Venezuela.

Ante este súbito giro hacia la cosmogonía judeocristiana la fauces del liberalismo añejo representadas por la cadena Intereconomía se han lanzado de forma indulgente a abrazar el cambio actitudinal del comandante argumentando que, cuando el hombre está solo ante el dolor, en su debilidad, en su insignificancia solo puede hacer una cosa, mirar a Dios y refugiarse en su poder supremo.

Ante esto yo me pregunto ¿Qué Dios? ¿El de Ratzinger? ¿El Alá Islámico? ¿El Yahveh Judaico de Abraham? ¿O quizás el Brahman del hinduismo?

Si la religión predominante en el país caribeño hubiese sido la mormona o la educación recibida por nuestro paciente fuera la protestante, ¿se hubiese acercado a una iglesia católica a recibir el cuerpo de Cristo, pedir perdón por sus pecados y hacer acto de constricción?

Pocas veces han salido a intentar explicar la actitud de Chávez como absolutamente natural ante lo que se le viene encima. Podríamos hacer un acercamiento Punsetiano a lo ocurrido y explicar su vuelta de tuerca como un intento desesperado por su cerebro de seguir cumpliendo su función: SOBREVIVIR.

Basta leer las últimas investigaciones sobre neurología y espiritualidad o Dios y el cerebro para entender que, incluso desde el ateísmo más absoluto un ser humano puede “mirar arriba” pidiendo ayuda ante los desconocido, el miedo y la desesperanza. ¿Dónde está el problema? En lo que acabo de escribir. Deísmo y acercamiento a las religiones van de la mano como seres inseparables. ¿Por qué? Porque se han apropiado de la necesidad del ser humano de dar respuesta a lo insoslayable.

“Ante el sufrimiento grande miramos al cielo; Ante una muerte inesperada, miramos al cielo; Ante una crisis fuerte, miramos al cielo; Ante una enfermedad, miramos al cielo; Ante la sed de nuestros deseos, miramos cielo...” Decimos antes de enunciar el Padre nuestro. Y vuelvo a preguntar. ¿Qué cielo?

“El alma está en el cerebro” nos dice Carl Zimmer dando una visión absolutamente evolutiva y reduccionista de la idea de Dios. Los budistas sin embargo, aún incluyendo todo lo que concierne a las investigaciones que radiografían nuestra máquina de pensar, trascienden a un holismo que nos sitúa como parte de algo superior.

Luego, queridos amigos el que os escribe que también se acerca en ocasiones a la Virgen de los quince llantos y al Santísimo Cristo de las veinte llagas (es una forma irónica de hablar) a buscar respuestas no sabe si lo hace por cultura, tradición, evolución, biología cercanía o incluso manipulación del mensaje. Vamos a ver, tener línea directa con el cielo a través de Telefónica con un aval de Botín es mas veraz que estar fundido con el todo. ¿O no? "

10 de agosto de 2011

Arde Londres

"Aunque gran parte del vandalismo de estas horas en Londres no es político ni defendible, las revueltas son la cara previsible de las políticas de austeridad. Para poder prever este tipo de acontecimientos, sin embargo, hay que tener memoria: memoria de la historia de la humanidad, memoria de los eventos y dinámicas sociales, felices y desgraciadas, que nos han llevado hasta aquí. Para gestionar la crisis hay que saber que aparte de políticos y mercados, en este mundo hay gente. Gente que, mira tú por donde, dice basta. Y, en ausencia de esperanza, en ausencia de proyecto colectivo, en la ausencia de un relato compartido de construcción de un futuro mejor, la rabia y la destrucción actúan como única catarsis posible. Quién no tiene nada que perder, no pierde nada saltándose todas las normas".

Gemma Galdón Clavet en su artículo "London's Burning", Público.

9 de agosto de 2011

Credibilidad, descaro y deuda

Paul Krugman
El País

Para entender el furor que ha causado la decisión de la agencia de calificación de riesgos financieros Standard & Poor's (S&P) de rebajar la deuda del Gobierno estadounidense hay que tener en cuenta dos ideas en apariencia contradictorias, aunque realmente no lo sean. La primera es que Estados Unidos ya no es de hecho el país estable y fiable que era antes. La segunda es que el propio S&P tiene todavía menos credibilidad; es el último sitio al que uno debe acudir para obtener una opinión sobre las perspectivas de nuestro país.

Empecemos por la falta de credibilidad de S&P. Si hay una palabra que describa la decisión de la agencia de rebajar la calificación de Estados Unidos, esa palabra es descaro, tradicionalmente definido por el ejemplo del joven que mata a sus padres, y luego implora piedad porque es huérfano.

Después de todo, el elevado déficit presupuestario de Estados Unidos es consecuencia fundamentalmente de la recesión económica que siguió a la crisis financiera de 2008. Y S&P, junto con otras agencias de calificación hermanas, desempeñó un papel importante en la causa de esa crisis, ya que otorgó calificaciones triple A a activos respaldados por hipotecas que desde entonces se han convertido en residuos tóxicos.

Y la falta de criterio no termina ahí. S&P es tristemente famosa por haber dado a Lehman Brothers, cuyo hundimiento desató un pánico mundial, una calificación A hasta el mismísimo mes de su defunción. ¿Y cómo reaccionó la agencia después de que esta empresa con calificación A quebrara? Emitiendo un informe en el que negaba que hubiera hecho algo mal.

¿Y esta gente está dictaminando ahora la solvencia de los Estados Unidos de América?

8 de agosto de 2011

¿Nos representan las Cortes?

Mikel Jaso - Público
Vicenç Navarro
Público

Existe un amplio consenso en los establishments políticos y mediáticos españoles de que la democracia representativa ha estado funcionando bien en España desde 1978. De sus escritos y proclamas se deduce que perciben a las Cortes Españolas como representativas de la población española y, como tal, sus decisiones responden a la voluntad popular expresada a través del proceso electoral.

Pero hay indicadores de que esta percepción no es ampliamente compartida. Uno de ellos es la notable simpatía, reflejada en las encuestas populares, que ha despertado entre la población española el eslogan “no nos representan” utilizado por el Movimiento 15-M para definir a la clase política dominante, que según las mismas encuestas es el tercer gran problema que tiene la sociedad española. Estos indicadores parecen cuestionar su representatividad.

Es importante subrayar que la crítica a la democracia española en estos casos procede, no de la derecha antidemocrática, sino de un movimiento (15-M) y de sectores bastante extensos de la población que encuentran la democracia existente en España dramáticamente limitada y muy poco representativa, exigiendo reformas para que mejore su representatividad. Y la simpatía que están despertando las propuestas razonables y populares del Movimiento 15-M (como adoptar un sistema auténticamente proporcional) refleja un malestar que, por mucho que se intente ignorar o marginar, está ahí: la democracia española es poco representativa, y ello se debe a que fue diseñada precisamente para que su representatividad fuera limitada.

La Ley Electoral actual fue inicialmente diseñada por el Consejo Nacional del Movimiento (durante la dictadura), que aceptó su disolución a condición de que la nueva Ley Electoral fuera sesgada para favorecer a las fuerzas conservadoras. Un elemento clave para ello fue escoger la provincia como unidad básica del sistema electoral, con cuatro parlamentarios por provincia como base. Más tarde, estos cuatro pasaron a dos, pero aun así la ley conservó el sesgo que favoreció a las zonas tradicionalmente conservadoras, a costa de las zonas históricamente progresistas. Así, un votante en las primeras zonas tenía, y continúa teniendo, nada menos que 3,5 veces más peso para elegir un miembro de las Cortes que una persona que vive en las segundas zonas. Y el propósito de ello lo dijo muy claro José María de Areilza, ministro de Asuntos Exteriores del primer Gobierno de la monarquía, cuando señaló que la comisión encargada de redactar las bases de la Ley Electoral “tenía un gran temor a que los trabajadores se desmandaran y dominaran la representatividad de las Cámaras. El sufragio igualitario les preocupaba y querían poner limitaciones a la igualdad numérica con trucos de toda especie”. Añadía José María de Areilza que “todo estaba preparado para que la derecha no perdiera poder”.

El gran temor de las derechas, como han reconocido también Herrero de Miñón, uno de los arquitectos del sistema electoral, y Calvo Sotelo, el expresidente del Gobierno, era que la clase trabajadora, supuestamente liderada por el Partido Comunista, tuviera una elevada representación en el nuevo Parlamento. Tales sesgos no fueron corregidos en la ley de 1987, y ello como consecuencia de que el aparato del PSOE se beneficiaba del bipartidismo de la Ley Electoral, que le favoreció como aparato, permitiéndole más escaños aún cuando el bipartidismo resultante debilitara a todas las izquierdas, obstaculizando con ello el desarrollo de su propio programa electoral. Es sorprendente que el Partido Comunista aceptara aquella ley, pues, como bien señaló el catedrático Soler Tura, que había sido miembro de la dirección del PSUC (el Partido Comunista de Catalunya), aquella ley “supuso el descalabro del Partido Comunista”, pues supuso un enorme obstáculo para que su fuerza electoral quedara plasmada en el Parlamento. En las últimas elecciones legislativas, IU, la tercera fuerza política del país (sucesora de aquel partido) sacó sólo dos diputados. Si hubiera habido un sistema auténticamente representativo (en el que el peso de cada ciudadano en configurar la gobernanza del país hubiera sido el mismo), IU hubiera obtenido 13 diputados, que, sumados a los que hubiera tenido el PSOE en tal sistema, 153, habrían obtenido la mayoría, mientras que las derechas hubieran tenido 157 escaños en lugar de los 172 que obtuvieron. En realidad, IU habría obtenido muchos más de 13 diputados, pues su escasa incidencia, resultado de su escaso número en las Cortes, ha sido un factor determinante de su declive. De ser auténticamente proporcional desde el principio de la democracia, IU y las otras izquierdas habrían tenido mucho mayor peso en la vida nacional.

El PSOE, sin embargo, antepuso sus intereses de aparato frente a los deseos de sus votantes, pues estos, y sus militantes, indicaban que preferían que el PSOE se aliara con IU antes que con las derechas nacionalistas, CiU y PNV, que ha sido lo que el PSOE ha hecho con mayor frecuencia. En realidad, en la mayoría de las elecciones durante el periodo democrático (1982, 1986, 1989, 1993, 1996 y 2004), los votos a los partidos de izquierdas han sido muchos más (de 2.677.061 en 1982 a 1.486.896 en 2008) que los votos a los partidos de derechas. Sin embargo, las izquierdas no han conseguido mayorías parlamentarias, excepto en periodos limitados (1982-1992). Y el partido gobernante, PSOE, se ha aliado más con las derechas que con las izquierdas. El sistema electoral español es de los menos proporcionales existentes en los países democráticos y, como consecuencia, existe un desfase muy marcado entre el voto popular y la distribución de escaños en España. De ahí su limitada representatividad. Una consecuencia de ello es que el Estado del bienestar español sea el menos financiado de la UE-15.

6 de agosto de 2011

Contra el terrorismo financiero

Jordi Duró - Público
Juan Torres, Carlos Martínez y Francisco Jurado
Público

La extraordinaria subida de la prima de riesgo española y de otros países aún más cercanos al corazón de la vieja Europa nos pone al borde del límite de lo que la ciudadanía no debería consentir.

Nada ha cambiado en España en los últimos días –salvo la celebración de nuevas subastas de deuda pública, claro está– que haya podido dar a entender a “los mercados” que la situación de nuestra economía es peor que hace unas semanas y que, por tanto, justifique una subida en el tipo de interés que debamos que pagar para financiarnos. Se trata, tan solo, de nuevas operaciones de casino que apuestan sobre seguro, provocando ellas mismas los resultados que más les convienen a inversores que, por supuesto, no albergan ninguna preocupación acerca de lo que suceda en la economía real, en la vida de la gente, sino en cómo mejorar sus posiciones de apuesta para ganar más dinero.

Cuando los bancos que habían provocado la crisis que estamos viviendo necesitaron financiación, los gobiernos y el Banco Central Europeo no dudaron en acudir en su auxilio, en una ocasiones, porque decían que eran “demasiado grandes para dejarlos caer” y, en otras, porque había que “salvar al sistema financiero”. En ello se gastaron varios billones de euros; más de 800.000 millones sólo en Alemania y Francia.

Sin embargo, cuando fueron los estados los que necesitaron financiación, fundamentalmente como efecto de la crisis que habían provocado los bancos, aunque en mucha menor medida, en lugar de recibirla en las generosas condiciones en que lo obtuvo la banca, tuvieron que ponerse en manos de esta. Y, gracias a ello, los bancos no sólo levantaron de nuevo cabeza, prestando a tipos cinco o seis veces más altos el dinero que recibían al 1% del Banco Central Europeo, sino que así pudieron poner contra las cuerdas a los gobiernos y exigirles nuevas reformas liberalizadoras como condición imprescindible para salir de la crisis, cuando, en realidad, fue la generalización de ese tipo de medidas lo que la provocó.

Los gobiernos, y en concreto el español, vienen diciendo a la ciudadanía que para acabar con esta situación hay que contentar a los mercados y que para ello es inevitable llevar a cabo las reformas que se les exigen y que, en gran parte, ya se han aplicado: del mercado de trabajo y de las pensiones, privatizaciones de empresas públicas y, pronto, de servicios públicos esenciales. Pero estas recetas se han revelado como una gran mentira, como evidencia el que ni estén produciendo los efectos beneficiosos sobre la economía con que se justifican, ni logren detener los ataques especulativos contra nuestra deuda.

Tratar de hacer frente a una situación que el propio presidente de la Junta de Andalucía calificó de “terrorismo financiero” cediendo a la extorsión, como está haciendo el Gobierno socialista, es algo peor que una simple ingenuidad. Las reformas que ha llevado a cabo sólo han servido para debilitar aún más la capacidad de generación de empleo e ingreso de nuestra economía y, al frenar la recuperación y el crecimiento de la actividad, terminarán encareciendo aún más la deuda pública a medio y largo plazo, convirtiéndose esta dinámica en un círculo vicioso que lleve a la ruina a los propios estados, a sus servicios públicos esenciales y, por ende, a toda la ciudadanía.

Al terrorismo financiero que está destrozando economías enteras no se le puede combatir con sometimiento, sino con firmeza y decisión, defendiendo la economía que crea empleo, riqueza y bienestar y cortando las alas de los capitales especulativos.

Europa tiene medios para lograrlo.

Debe garantizar que los estados dispongan de financiación adecuada a través del Banco Central Europeo, negociando para ello las condiciones que le permitan generar ingresos y no destruir sus fuentes, como ha venido sucediendo. Es una ignominia inaceptable que se preste al 1% a bancos irresponsables y que se obligue a que los pueblos tengan que hacerlo incluso al 10%, como está ocurriendo en algunos casos.

Además, Europa debe establecer impuestos y tasas sobre las transacciones financieras especulativas que las desincentiven en la mayor medida posible.


Y Europa tiene también la obligación moral de establecer controles de capital para impedir que financieros sin escrúpulos sigan poniendo en juego el futuro de la Unión Monetaria, la estabilidad económica y social y el bienestar de sus ciudadanos.

Pero ni España ni el resto de países europeos pueden esperar a que todo se resuelva en Bruselas. Se equivocarán una vez más este Gobierno y los partidos políticos que lo apoyen si vuelven a recortar derechos sociales creyendo que así disminuirá la voracidad de los mercados. Volveremos a ir todos a peor, salvo la banca y las grandes empresas.

En una democracia real, las personas son las verdaderas depositarias de la soberanía nacional y, por tanto, deben constituirse en protagonistas de las decisiones políticas que se toman, como actores y como beneficiarios principales. Si viviésemos en esa democracia real, y los ciudadanos supieran de verdad lo que está pasando, no consentirían el tipo de terrorismo que se está practicando, ni la complicidad de los gobiernos. Y por eso creemos que es fundamental que los movimientos sociales y las organizaciones políticas, sindicales y ciudadanas de todo tipo hagan el máximo esfuerzo para informar, concienciar y movilizar a todas las personas que, con independencia de ideologías o de posiciones políticas, simplemente se indignen y reaccionen ante la injusticia y la irracionalidad que se nos está imponiendo.

5 de agosto de 2011

Para defender a los comerciantes, lo mejor es apoyar al 15-M

Juan Torres Lopez
Ganas de escribir

Leo en la prensa que el secretario general del PP de Madrid, Francisco Granados, ha afirmado que su partido "está planteándose muy seriamente" convocar a sus 90.000 afiliados a manifestarse en apoyo de los comerciantes del entorno de la Puerta del Sol en protesta por los graves perjuicios económicos que les está provocando las manifestaciones del movimiento 15M.

No está mal la idea pero yo me pregunto ¿Quién ha hecho de verdad daño a los comerciantes y pequeños y medianos empresarios de este país, quién les causa más perjuicio económico, el 15-M o la banca?

¿Quién perjudica a los comerciantes, el 15-M que reclama otra política económica que no permita que el control del crédito lo tenga la banca privada, o los bancos que dejan sin crédito al 87,5% de las pequeñas y medianas empresas?

¿Quién va a defender mejor a los comerciantes, el 15-M que pide apoyo para la pequeña y mediana empresa en lugar de solo para las grandes y para la banca, o el Partido Popular, que es el partido que los banqueros piden que gobierne?

Quien quiera apoyar a los comerciantes lo que tiene que hacer es apoyar las reivindicaciones del 15-M: banca pública, políticas redistributivas para crear empleo, justicia fiscal para que las grandes empresas y los bancos también paguen impuestos y más democracia para que manden los gobiernos representativos y no "los mercados", es decir, los bancos que arruinan a los pequeños comerciantes y a las pequeñas y medianas empresas.

Cambiar el sistema

Ignacio Ramonet
Le monde diplomatique

Los eurófilos más extasiados lo machacan sin cesar: si no dispusiéramos del euro, dicen, las consecuencias de la crisis serían peores para muchos países europeos. Divinizan un euro “fuerte y protector”. Es su doctrina y la defienden fanáticamente. Pero lo cierto es que tendrían que explicarles a los griegos (y a los irlandeses, a los portugueses, a los españoles, a los italianos y a tantos otros ciudadanos europeos vapuleados por los planes de ajuste) qué entienden por “consecuencias peores”… De hecho, estas consecuencias son ya tan insoportables socialmente que, en varios países de la eurozona, está subiendo, y no sin argumentos, una radical hostilidad hacia la moneda única y hacia la propia Unión Europea (UE).

No les falta razón a estos indignados. Porque el euro, moneda de 17 países y de sus 350 millones de habitantes, es una herramienta con un objetivo: la consolidación de los dogmas neoliberales (1) en los que se fundamenta la UE. Estos dogmas, que el Pacto de Estabilidad (1997) ratifica y que el Banco Central Europeo (BCE) sanciona, son esencialmente tres: estabilidad de los precios, equilibrio presupuestario y estímulo de la competencia. Ninguna preocupación social, ningún propósito de reducir el paro, ninguna voluntad de garantizar el crecimiento, y obviamente ningún empeño en defender el Estado de bienestar.

Con la vorágine actual, los ciudadanos van entendiendo que tanto el corsé de la Unión Europea, como el propio euro, han sido dos añagazas para hacerles entrar en una trampa neoliberal de la que no hay fácil salida. Se hallan ahora en manos de los mercados porque así lo han querido explícitamente los dirigentes políticos (de izquierda y derecha) que, desde hace tres decenios, edifican la Unión Europea. Ellos han organizado sistemáticamente la impotencia de los Estados con el fin de conceder cada vez más espacio y mayor margen de maniobra a mercados y especuladores.

4 de agosto de 2011

Como nuevo

Medina - Público

Es la política, estúpido


Si hay algo más enloquecido que el ataque de los especuladores contra el euro, son las interpretaciones que algunos supuestos expertos suelen hacer sobre sus causas. Ayer se produjo una ofensiva generalizada contra la divisa europea –de la que no escapó la deuda española–, y algunos analistas no tardaron ni un segundo en culpar a Zapatero, con el argumento de que el adelanto electoral que anunció para el 20 de noviembre resulta insuficiente, por tardío, para restablecer la confianza de los mercados. Aplicando un razonamiento similar podría inferirse también lo contrario: que los mercados no han acogido con satisfacción la decisión de Zapatero de marcharse antes de agotar su mandato. Ni lo uno ni lo otro. Lo que está sucediendo es de tal magnitud y entraña tales riesgos para el futuro de Europa que excede cualquier rebatiña doméstica. España es objetivo de los especuladores, pero también Italia, Bélgica y Francia. El problema de fondo es que la Unión Europea se muestra incapaz de frenar a los tiburones. No basta con más unidad política; lo que hay que definir es qué política se quiere para construir una Europa más próspera, justa y solidaria. El pensamiento conservador predominante quizá satisfaga los intereses de determinados países, primordialmente Alemania, pero para otros puede llegar a suponer una desgracia, como se está viendo en esta crisis. En contra de lo que algunos pretenden inculcar, la cruzada contra el déficit tal como está planteada no responde a razones técnicas, sino ideológicas, y frente a ella caben acciones alternativas que, entre otras cosas, estimulen el crecimiento y fortalezcan el Estado del bienestar. Es la política, estúpido.

3 de agosto de 2011

Plataforma ciudadana de alternativas a la crisis

http://plataformacrisis.blogspot.com/

Voten que yo sigo reformando


Zapatero le había cogido gusto a marcharse y, como cada día se iba un poco, no ha pillado de sorpresa un adelanto de las elecciones que todo el mundo daba por descontado, incluido él mismo y desde hace algún tiempo como nos dijo ayer. No tenía otra el presidente una vez proclamado Rubalcaba como candidato y conocidas la líneas generales de su programa, tan distintas a las que el Gobierno ha venido aplicando que hubieran pasado por las de un partido de oposición. El anticipo era obligado por eso y por la presión de unos mercados que, en descriptiva expresión de Gaspar Llamazares, han demostrado que también pueden llamar a las urnas.

Siendo Zapatero, a juicio del PP, la principal rémora del país no sabe uno cómo interpretar que la prima de riesgo no haya caído en picado o que la Bolsa de aquí y hasta la de Wall Street no se disparasen en el acto, por lo que habrá que suponer que los inversores están ya de vacaciones y no han podido leer la buena nueva en los teletipos de Reuters. Más extraño aún es el no haber tenido constancia de la disolución de ETA, tal era la certidumbre de los populares de que Zapatero demoraría la convocatoria hasta recibir el comunicado de la banda con su cierre por fin de existencias.

Nos espera una larga campaña electoral hasta noviembre, aunque nadie notará mucha diferencia en el debate político salvo por las fotos de dos señores con barba que veremos en las farolas. Uno de ellos, Rajoy, prometía rápidamente no hacer recortes sociales y gobernar desde el centro, un lugar hacia el que el gallego lleva viajando más años que Marco Polo. Allí se encontrará sólo con una pierna de Rubalcaba porque la otra se ha situado ya en la izquierda para atraer a los desencantados, al estilo del coloso de Rodas pero en modesto.

Fiel a sus nuevas costumbres, Zapatero seguirá reformando hasta su último aliento y prepara un decreto póstumo con reforma incluida del impuesto de sociedades. De hecho, ya se modificó el año pasado con tal éxito que la caída de la recaudación ha sido estrepitosa. Su gestión como presidente es discutible; como asesor fiscal no tiene precio.

2 de agosto de 2011

Felices vacaciones

Vuestro amigo Zorba, el amigo de Osho, estará de vacaciones este mes de Agosto. Y, como algo me dice que, con ello, también descansará bastante Enfoca, os deseo a todos (los pocos que, por estas fechas, aún visitáis este humilde blog), unas muy felices vacaciones de verano.

En mi descanso, lo más probable es que no tenga mucho acceso a Internet (si tuviere alguno, igual os mando algún saludillo político que otro). Si no, hasta Septiembre.

Un fuerte abrazo a todos.

1 de agosto de 2011

Irlanda dolorosa

Ian Gibson noas dice esto, en Público:


"Si en el mundo ha existido un pueblo profunda y sinceramente católico, este pueblo es el irlandés. En mi isla natal el cura, a diferencia de un pastor protestante, ha sido en general un chamán, un holy man al abrigo de críticas y suspicacias. Un ser tanto más poderoso e influyente, además, por cuanto la Iglesia siempre fue para los irlandeses no sólo un refugium peccatorum sino de quienes se sentían heridos en lo más íntimo ante el hecho de ser súbditos del Imperio Británico. Por ello, la sucesión de escándalos que desde hace años viene revelando hasta qué punto han sido traicionadas sucesivas generaciones de creyentes por sus jerarcas ha sacudido, y está sacudiendo hoy más que nunca, los cimientos de una sociedad que, como si no fuera suficiente, está conociendo al mismo tiempo los estragos de la crisis económica.


El reciente informe independiente sobre lo ocurrido es, según fuentes solventes, de una irrefutabilidad aplastante, documentando los sufrimientos en instituciones católicas de miles de víctimas de abusos sexuales. Y, para mayor inri, implicando al actual papa, entonces cardenal Ratzinger, quien, desde la Congregación para la Doctrina de la Fe, instruía a los prelados en el arte de ocultar los desmanes a la autoridad civil, lo cual, en Irlanda, no resultaba difícil.


Me ha producido admiración escuchar el discurso en el Parlamento del nuevo presidente del Gobierno, Enda Kenny, acusando al Vaticano de minimizar la violación y la tortura de tantos y tantos niños. A los matones hay que plantarles cara. Bravo".


Hasta aquí lo dicho por Gibson, doloroso para todos los que amamos Irlanda. Y yo pregunto, (ya que, a pesar de tener menos dinero que otros veranos, he tenido que sugrafar parte del viaje de Benito XVI, alias Ratzinger Z, a Madrid) : todos los que ahora harán el numerito mediático de las banderitas, cantando "hemos visto a Benedicto", -cuando es una de las personas menos carismáticas que existen-, ¿le pedirán cuentas al señor de blanco sobre su complicidad sobre tales crímenes?


Ya sé la respuesta, obviamente: mejor que luchar contra la crisis, nos dedicamos a semejantes espectáculos de masas. Y es que, entre Tele5 y los papas viajeros...el mundo no tiene arreglo. Espero que, al menos, lo tenga Irlanda.

Rebelion

Web Analytics