27 de noviembre de 2011

La banca, el fraude fiscal y el New York Times

Este artículo critica la falta de cobertura de temas de fraude fiscal por parte de los medios de mayor difusión del país (España), resultado de la enorme influencia que la banca tiene sobre tales medios, siendo la banca y los banqueros algunos de los que contribuyen más a tal fraude.

El New York Times ha ido publicando una serie de artículos sobre Emilio Botín, presentado por tal rotativo como el banquero más influyente de España, y Presidente del Banco de Santander, que tienen inversiones financieras de gran peso en Brasil, en Gran Bretaña y en Estados Unidos, además de en España. En EEUU el Banco de Santander es propietario de Sovereign Bank.

Lo que le interesa al rotativo estadounidense no es, sin embargo, el comportamiento bancario del Santander, sino el de su Presidente y el de su familia, así como su enorme influencia política y mediática en España. Un indicador de esto último es que ninguno de los cinco rotativos más importantes del país ha citado o hecho comentarios sobre esta serie de artículos en el diario más influyente de EEUU y uno de los más influyentes del mundo. Es de suponer que si se escribieran artículos semejantes, por ejemplo, sobre el Presidente Zapatero, tales reportajes serían noticia. No así en el caso Emilio Botín.

Una discusión importante de tales artículos es el ocultamiento por parte de Emilio Botín y de su familia de unas cuentas secretas establecidas desde la Guerra Civil en la banca suiza HSBC. Por lo visto, en las cuentas de tal banco había 2.000 millones de euros que nunca se habían declarado a las autoridades tributarias del Estado español. Pero, un empleado de tal banco suizo, despechado por el maltrato recibido por tal banco, decidió publicar los nombres de las personas que depositaban su dinero en dicha banca suiza, sin nunca declararlo en sus propios países. Entre ellos había nada menos que 569 españoles, incluyendo a Emilio Botín y su familia, con grandes nombres de la vida política y empresarial (entre ellos, por cierto, el padre del President de la Generalitat, el Sr. Artur Mas).

Según el New York Times, esta práctica es muy común entre las grandes familias, las grandes empresas y la gran banca. El fraude fiscal en estos sectores es enorme. Según la propia Agencia Tributaria española, el 74% del fraude fiscal se centra en estos grupos, con un total de 44.000 millones de euros que el Estado español (incluido el central y los autonómicos) no ingresa. Esta cantidad, por cierto, casi alcanza la cifra del déficit de gasto público social de España respecto la media de la UE-15 (66.000 millones de euros), es decir, el gasto que España debería gastarse en su Estado del Bienestar (sanidad, educación, escuelas de infancia, servicios a personas con dependencia, y otros) por el nivel de desarrollo económico que tiene y que no se gasta porque el Estado no recoge tales fondos. Y una de las causas de que no se recojan es precisamente el fraude fiscal realizado por estos colectivos citados en el New York Times. El resultado de su influencia es que el Estado no se atreve a recogerlos. En realidad, la gran mayoría de investigaciones de fraude fiscal de la Agencia Tributaria se centra en los autónomos y profesionales liberales, cuyo fraude fiscal representa - según los técnicos de la Agencia Tributaria del Estado español- sólo el 8% del fraude fiscal total.

Es también conocida la intervención de autoridades públicas para proteger al Sr. Emilio Botín de las pesquisas de la propia Agencia Tributaria. El caso más conocido es la gestión realizada por la ex Vicepresidenta del Gobierno español, la Sra. De la Vega, para interrumpir una de tales investigaciones. Pero el Sr. Botín no es el único. Como señala el New York Times, hace dos años, César Alierta, presidente de Telefónica, que estaba siendo investigado, dejó de estarlo. Como escribe el New York Times con cierta ironía, "el Tribunal desistió de continuar estudiando el caso porque, según el juez, ya había pasado demasiado tiempo entre el momento de los hechos y su presentación al tribunal". Una medida que juega a favor de los fraudulentos es la ineficacia del Estado así como su temor a realizar la investigación. Fue nada menos que el Presidente del Gobierno español, el Sr. José Mª Aznar, que en un momento de franqueza admitió que "los ricos no pagan impuestos en España".

Tal tolerancia por parte del Estado con el fraude fiscal de los súper ricos se justifica con el argumento de que, aún cuando no pagan impuestos, las consecuencias de ello son limitadas porque son pocos. El Presidente de la Generalitat de Catalunya, el Sr. Artur Mas, ha indicado que la subida de impuestos de los ricos y súper ricos tiene más un valor testimonial que práctico, pues su número es escaso. La solidez de tal argumento, sin embargo, es nula. En realidad, alcanza niveles de frivolidad. Ignora la enorme concentración de las rentas y de la propiedad existente en España (y en Catalunya), uno de los países donde las desigualdades sociales son mayores y el impacto redistributivo del Estado es menor. Los 44.000 millones de euros al año que no se recaudan de los súper ricos por parte del Estado hubieran evitado los enormes recortes de gasto público social que el Estado español está hoy realizando.

Pero otra observación que hace el New York Times sobre el fraude fiscal y la banca es el silencio que existe en los medios de información sobre tal fraude fiscal. Tal rotativo cita a Salvador Arancibia, un periodista de temas financieros en Madrid, que trabajó para el Banco Santander, que señala como causas de este silencio el hecho de que el Banco Santander gasta mucho dinero en anuncios comerciales, siendo la banca uno de los sectores más importantes en la financiación de los medios, no sólo comprando espacio de anuncios comerciales, sino también proveyendo créditos - aclara el Sr. Salvador Arancibia- "....medidas de enorme importancia en un momento como el actual, donde los medios están en una situación financiera muy delicada". De ahí que tenga que agradecer al diario que se atreva a publicarlo, porque hoy, artículos como los que publica el New York Times y el mío propio, no tienen fácil publicación en nuestro país. Es lo que llaman "libertad de prensa".

(Vicenc Navarro)

26 de noviembre de 2011

Goldman Sachs se forra provocando hambrunas

Tan obsesionados andamos con la deuda soberana, la crisis del euro y la recesión del ladrillo, que nos hemos olvidado de los que están mucho peor que nosotros: los mil millones de personas que cada día se acuestan con hambre.

Las hambrunas que aquejan al planeta tienen múltiples causas, desde las sequías e inundaciones causadas por el cambio climático hasta la industria de los biocombustibles, que quita tierras y cultivos a la producción de alimentos para llenar los depósitos de los grandes todoterrenos del mundo rico. Pero pocos saben que uno de los principales motivos de ese sufrimiento mundial –y de que cinco millones de niños mueran por malnutrición cada año en el Tercer Mundo– es la ingeniería financiera con la que los tiburones de Wall Street transformaron los mercados de futuros de las materias primas en una ruleta bursátil, con la que seguir enriqueciéndose, tras el pinchazo de la burbuja de las puntocom en 2000-2001.

En realidad, a los primeros que se les ocurrió tan estupenda idea fue a los banqueros neoyorquinos de Goldman Sachs, quienes ya en 1991 crearon un nuevo instrumento especulativo, un índice de 18 productos básicos –del trigo, el cacao, el cerdo, el arroz o el café, al cobre y al petróleo– para que los brokers pudieran también jugar en lo que hasta entonces era un mercado especializado. A ese Goldman Sachs Commodity Index se sumaron después muchas otras grandes entidades financieras deseosas de aprovecharse de la llamada “apuesta de China”: la lógica creencia de que a medida que crezcan los ingresos de chinos, indios y otros integrantes de las nuevas clases medias de las potencias emergentes, consumirán alimentos de mejor calidad y en más cantidad. Una jugada segura.

Es lo que la Conferencia sobre Comercio y Desarrollo de las Naciones Unidas (Unctad) denomina “financialización” de los mercados de productos de primera necesidad. Un fenómeno que se desbocó cuando los lobbies financieros norteamericanos consiguieron que el Congreso de EEUU aprobase por la vía de urgencia –para compensar a los mercados del colapso de la burbuja digital– una legislación que permitió a los grandes fondos de pensiones y hedge funds que empezasen a especular con derivados de esos índices de materias primas. Acababa de empezar el siglo XXI y tanto republicanos como demócratas abrazaban el credo de la desregulación financiera.

El resultado fue tan espectacular como ignorado por políticos y ciudadanos: en sólo cinco años, las posiciones de los fondos en el mercado de materias primas pasó de 13.000 a 317.000 millones de dólares. Esa tremenda multiplicación especulativa buscaba, por supuesto, que los precios de esos productos básicos se disparasen, para obtener pingües beneficios con los astronómicos márgenes entre lo que se paga a los agricultores (fijado de antemano e invariable) y lo que se acaba cobrando a los consumidores.

Y así fue. Según los cálculos de la Unctad, en la primera década del siglo los precios medios del trigo, el maíz y el arroz prácticamente se triplicaron… produciendo decenas de miles de millones de beneficios a los especuladores bursátiles, con los que compensaron sus pérdidas en las temerarias operaciones de las hipotecas subprime, los activos basura y los CDS. Entretanto, en 2008 estallaban revueltas del hambre en una treintena de países del Tercer Mundo, donde la mayoría de la población tiene que gastar en alimentos el 70% de sus ingresos y no puede costear ni la menor subida de precios; simplemente ha de pasar hambre.

Ni siquiera la actual crisis económica global ha frenado ese encarecimiento de los productos de primera necesidad, pues el año pasado los precios de los cereales aumentaron en más del 60%.

“El mercado de los alimentos se ha convertido en un casino”, declaró Joerg Mayer, de la Unctad, a The Guardian. “Y por una única razón: hacer que Wall Street gane todavía más dinero”.

(Carlos Enrique Bayo. Público)

Nosotros el pueblo

Hace tan sólo seis meses corríamos de una esquina a otra, buscando alianzas, encendiendo pequeñas llamas aquí y allá, y golpeábamos todas las puertas del corazón y la mente de la rebeldía adormecida.

Pero el 15M despertó al león dormido y casi no lo podíamos creer. La llama de la rebelión por fin había prendido en la piel de toro.

Es verdad que en la primavera temprana otras hogueras también sacudían el Magret como la pólvora, pero para muchos pensantes, el Magret estaba demasiado lejos en kilómetros y en cultura.

Nada más lejos de la realidad, el Mediterráneo que facilitó el comercio y las invasiones, también es una vía oportuna para las revoluciones.

Tras estos seis meses, en la City de Londres, y en el corazón del capitalismo mundial en Wall Streek, las versiones locales del movimiento 15M aprenden a buscar el lenguaje y el método para producir el cambio social, político y económico que el planeta entero está necesitando y exigiendo.

Pero la pregunta es COMO vamos a hacerlo. La clase política que está instalada desde la larga marcha de la globalización capitalista, es cómplice y cautiva a la vez de sus errores y sus consensos con estas políticas neoliberales.

Estos días estamos viendo como en el circo electoral que nos tienen montado se hacen ciertos guiños a los ciudadan@s indignados en las calles y plazas, con el único afán de arañar unos votos, pero sin análisis de sus errores, sin autocrítica por tantos años de favorecer las desregulaciones y el desmantelamiento de los controles públicos y democráticos, que a la larga han creado el estado oportuno a los mercados y sus representantes que a su vez han generado esta Crisis, y que se lleva por delante todos los derechos laborales, sociales y políticos conquistados durante décadas por la ciudadanía Europea y occidental en general, de los llamados países democráticos.

Demostrado que el capitalismo sólo cohabitaba con la democracia por fuerza mayor y miedo al telón de acero, ahora ofrece su verdadero rostro, y sobran todos los artificios de la opereta que interpretaba desde el final de la 2º guerra mundial. Y la obra teatral se titulaba EL CAPITALISMO DE ROSTRO HUMANO, capaz de repartir, al menos un parte, no la más grande claro, pero una parte sustancial del pastel de los ricos.

El pacto social de la socialdemocracia y el capital, se ha fulminado por una de las partes, y no precisamente la parte de los trabajadores y los ciudadanos de la llamada clase media.

Ya no se conforman que una parte del pastel, lo quieren todo. Y en su camino arrasan también el planeta, a los escasos medios de vida de millones y millones de seres humanos en el planeta, e incluso amenazan con conflictos bélicos permanentes, para todos aquellos que no cumplen sus dictados, o simplemente como recurso para mantener el miedo y el negocio de las armas, que paga a políticos corruptos y asesores de privilegio por todo el mundo.

Pero esta fiebre de voracidad capitalista ha tenido su contestación en la calle por fin.

¿Como podemos cambiar la realidad?. Difícil, teniendo en cuenta que las reglas del juego han ido modificándose durante estos años para blindar sus LIBRES MERCADOS.

Con estas cartas marcadas es imposible el acceso de los ciudadanos a los mass media, y menos aún para una opción política que pretenda ser alternativa, y que pueda suponer un peligro para el sistema, y en estas elecciones del 20N lo estamos viendo reflejado.

Pues entonces, ¿que podemos hacer?. CAMBIAR LA REGLAS DEL JUEGO, convencer a los ciudadanos que ya están muy excepticos y cabreados con la clase política, que nada va mejorar sin cambiar estas reglas del juego, ni aquí en el Estado Español, ni en nuestro entorno que es la UE. Por tanto, se impone la necesidad de abrir un PROCESO CONSTITUYENTE GENERAL, cambiar las Constituciones para que los ciudadanos las blindemos contra los Mercados. Evitar la injerencia en nuestros deseos y necesidades por parte de los agentes económicos y financieros, tener las llaves de las leyes importantes, poder dimitir a políticos corruptos o vendidos, promover normas, principios fundamentales, etc.

Se que algunos amigos y compañeros de lucha, pueden pensar que es precipitado, que quizás el proceso requiere de una previa ruptura de la sociedad con las reglas actuales. Pero ese trabajo lo ha hecho por nosotros los mercados y los políticos a sus servicios.

En tan sólo 15 días han modificado una Constitución que según todas las opiniones políticas era cuasi imposible revisar con la actual composición parlamentaria.

Y en tan sólo 3 años han destruido a países como Grecia, Irlanda Portugal, y van camino de Italia, España, ¿Francia?.

Por esa razón, un grupo de personas que se sienten ciudadanos de aquí, de Europa y del mundo, están dispuestas a abrir el debate, y llevarlo a la sociedad entera, empezando por el 15M, los colectivos sociales, partidos, sindicatos, barrios, y ciudadan@sen general. Porque no se trata de hacer una Carta Magna entre un grupo de amigos en un fin de semana.

Se trata de decir a la gente la verdad, esta clase política no va a cambiar nada, esta corrompida, asustada y deslegitimada casi en su totalidad, y los que no lo están, que son pocos, no tienen mecanismos para hacerlo.

Sólo el pueblo podrá hacerlo teniendo las riendas y el control del proceso desde el primer día.

Vamos a empezar con una asamblea abierta el próximo día 17 de Diciembre en Sevilla, pero el debate debiera terminar con una convocatoria en todo el Estado Español.

Convencidos de que SÓLO EL PUEBLO PUEDE SALVAR AL PUEBLO, y de que las reglas constituyentes que tenemos que consensuar entre todos, al margen de ideologías o tendencias políticas y filosóficas, sólo deben tener un principio irrenunciable “TODO PARA LAS PERSONAS, NADA PARA LOS MERCADOS

( Federico Noriega Gonzalez. CGT )

25 de noviembre de 2011

¿Los periodistas no ven la tele?

Hoy es el día internacional contra la violencia de género.

Se ha conocido un estudio de la Federeción de Mujeres Progresistas (FMP) donde se afirma que "el 80 por ciento de los jóvenes de entre 14 y 18 años piensan que en una relación de pareja, la chica "debe complacer" al chico y éste tiene la obligación de protegerla".

He leído y escuchado hoy varias opiniones al respecto en la prensa. Todos se muestran sorprendidos con este dato. Dicen que años de campañas de sensibilización no sirven para nada.

¿En qué mundo viven? ¿No ven la tele? ¿No ven la publicidad que se emite? ¿No leen revistas? ¿No ven los anuncios que se publican? ¿No leen la prensa? ¿No ven las páginas llenas de anuncios de "relax"? ¿Es que no son conscientes de la imagen de la mujer que se transmite día a día en los medios de comunicación?

Las campañas de sensibilización pública son una gota entre los millones de euros gastados en publicidad donde la mujer aparece como un objeto que puede y debe complacer al hombre. Así que menos rasgarse las ropas y más obrar en consecuencia. Acaben con la publicidad machista en sus medios de comunicación.

Tíbet le pide apoyo al mundo

https://secure.avaaz.org/es/save_tibetan_lives/?cl=1376867703&v=10966

V de Victoria

En realidad, la película se llama "V de vendetta" y la recomendamos enérgicamente.


24 de noviembre de 2011

Detén la expulsión de Claudia

http://actuable.es/peticiones/delegada-del-gobierno-detenga-expulsion-una-victima-la

La "moderación" salarial genera paro

Ya está bien de engaños, que lo sepa todo el mundo: la mal llamada moderación salarial, que es en realidad una rebaja salarial, no sirve para luchar contra el desempleo, es más, lo genera; la moderación salarial no combate el déficit, lo agrava; en definitiva, la moderación salarial y los planes de ajustes están en el corazón de la recesión europea.

Si a todos los empleados nos bajan el sueldo un 5%, automáticamente el estado deja de ingresar ingresa también un 5% a través del IRPF (más o menos). También la seguridad social ingresa menos. Además, la mayoría de las familias llegan justas (o no llegan a fin de mes), es decir, se gastan todo su sueldo mensualmente. Esto quiere decir que, lógicamente, dedicarán un 5% menos (que ya no tienen) a su consumo. Lo cual tiene un efecto inmediato en lo que el estado ingresa a través del IVA, que debe ser (más o menos) un 5% menos. Por no hablar de otros impuestos indirectos (gasolina, tabaco,alcohol,...)

Estamos hablando de que el estado deja de ingresar cientos (¿miles?) de millones de euros vía impuestos. Por esto la moderación salarial agrava el déficit público.

Pero es que, además, alucino cuando los empresarios piden moderación salarial y dicen que es para combatir el paro. A mí no me salen las cuentas: si la gente cobra un 5% menos y gasta un 5% menos, las empresas venderán un 5% menos ¿no? Es de cajón.

Cierto que hay empresas, las más poderosas, que venden fuera de España. Estas empresas, cuando piden moderación salarial piensan en los españoles como mano de obra barata que no importa si no pueden adquirir sus productos. Hay que ser francos.

Pero la mayoría de las empresas no están en esta situación. Casi todas las pequeñas y medianas empresas tienen su mercado, casi exclusivamente, en España y a éstas no les viene nada bien que sus clientes ganen un 5% menos. Al circular menos dinero, los comercios, que ingresarán menos, tendrán que ajustarse cerrando o echando gente.

Lo que ha ocurrido en este país, al igual que en Irlanda y Portugal, es que ha habido una política de "incentivos" fiscales que, básicamente, ha consistido en casi todo el esfuerzo fiscal recaiga sobre los trabajadores mientras las rentas altas pagaban muy pocos (un bajo porcentaje de sus ganancias) impuestos.

Como el Estado ha estado recaudando mucho de los pobres y poco de los ricos, esto ha provocado un trasvase, a la larga, de las rentas de los trabajadores a los poderosos. Pero esto da para otro artículo. Aunque es claro que si se quiere combatir la recesión hay que empezar por aumentar los ingresos del estado vía una mayor progresividad en los impuestos .

Reforma de la ley electoral YA

El PP ha logrado 10.830.693 votos y 186 diputados (un diputado le cuesta 58.229 votos).
IU 1.680.810 votos y 11 diputados (un diputado le cuesta 152.801 votos).

SI TUVIÉRAMOS UNA LEY ELECTORAL PROPORCIONAL, ES DECIR JUSTA Y DEMOCRÁTICA, IU HUBIERA CONSEGUIDO ENTRE 25 Y 30 DIPUTADOS.
¡REFORMA DE LA LEY ELECTORAL YA!

22 de noviembre de 2011

Maldita prima indolente...

Captura de ayer de la página libremercado (sección de economía de Libertad Digital). El titular no tiene desperdicio. Gana Rajoy y la prima ni se inmuta.


Si lo hubiera hecho elmundoday no tendría tanta gracia...

21 de noviembre de 2011

¿Todos aceptamos que esto no es una democracia?

"Los cambios en los PIGS (Portugal, Italia -que ha superado a Irlanda como «I» mayúscula-, Grecia y España) ya son los que querían los inversores. En Grecia e Italia, gobiernos dirigidos por economistas muy bien relacionados con bancos de inversión (especialmente Goldman Sachs) prometen hacer todas las reformas que gusten al capital, sin que el pueblo haya podido decidir en estos cambios. En Portugal y España, unas elecciones democráticas han dado paso a dos gobiernos conservadores. El tablero político es ahora radicalmente diferente al de hace unos meses. Pero la presión difícilmente bajará, pues se ha demostrado más que efectiva para doblar voluntades."
Esta frase la he leído en hoy en ABC, hablando de cómo cae la bolsa y sube la prima de riesgo a pesar de la victoria de Mariano, no en un "panfleto progre" de esos que me gustan. Las negritas son mías.

Es decir, a pesar de que los españoles hemos acertado eligiendo al gobierno que "nos interesa", los mercados seguirán presionando para que el gobierno haga lo que les interesa a ellos. Y sin ir a votar.

¿Me estoy volviendo loco o ya todos aceptamos que esto no es una democracia?

Abrir caminos desobedeciendo

La democracia actual, la de votar una vez cada cuatro años, ni funciona ni es creíble. La abstención es casi siempre la ganadora en todos los comicios electorales y los partidos que ganan pueden convertirse, si consiguen mayoría absoluta, en dictadores por cuatro años, probablemente el sueño de Rajoy.


Afortunadamente, la desmotivación por esta falsa democracia nos ha regalado una inteligente protesta. Un miembro del Grupo antimilitarista Tortuga de Elx, Adrián Vaíllo, se ha declarado objetor electoral, no va a acudir el próximo domingo a la mesa electoral a la que ha sido convocado por el azar de algún ordenador de la Administración. Adrián muestra su desacuerdo con el modelo político y económico a través de una de las estrategias no-violentas de mayor impacto, la desobediencia civil. Ha decidido desobedecer en conciencia pero sin huir de las consecuencias de sus actos, asumiendo el castigo que le pueda imponer un juez aplicando la legislación vigente y, sobre todo, explicando a la sociedad el porqué de su objeción de conciencia. Pero esto no es todo. Adrián Vaíllo no está solo. Varios miembros del Grupo antimilitarista Tortuga han pedido la apostasía al sistema electoral, es decir, que les borren del censo electoral, para ni siquiera aparecer en la lista de quienes puedan votar.



Con estas acciones se demuestra que queda mucho por hacer para que esta democracia nos la creamos un poco. Acciones valientes y creativas como las de los antimilitaristas alicantinos nos muestran que las cosas pueden cambiar si desobedecemos un poco, o mucho, según de lo que hablemos. Porque el cambio real empieza cuando nos sentimos interpelados por quienes se dedican a abrir caminos.




(Jordi Calvo. Público)

20 de noviembre de 2011

¿Votar?

Berlich - El País

Sigue presionando a Suchard

Gracias a la presión ejercida por todos vosotros habéis logrado que Suchard se pronuncie sobre la petición que Patricia Martín inició en Actuable hace unos días en la que pedía que Suchard garantizara que el cacao que utilizan para fabricar su turrón no ha sido obtenido mediante mano de obra infantil o forzada.


Pero la explicación dada por Suchard no ha tranquilizado a Patricia: no han aclarado que el turrón que fabrican esté producido sin explotar a ningún niño. Únicamente han comunicado que su empresa matriz, Kraft Foods, compra al año ciertas toneladas de cacao de comercio justo para utilizarlo solo en algunos de sus productos europeos


.Leyendo esta contestación Patricia ha tenido que escuchar algo que ya sabía: que la marca inglesa Cadbury Dairy Milk, perteneciente a la misma empresa, sí utiliza chocolate con el sello de comercio justo.


¿Por qué en el Reino Unido sí pueden tener la tranquilidad de que comen cacao libre de esclavitud y nosotros no? ¿Por qué el turrón que venden en España no tiene también un etiquetado que garantice, de forma clara, que sus componentes no proceden de productores que esclavizan a niños?


Actúa ahora:


- Si no has firmado la petición, fírmala ahora y dile a Suchard que garantice que su cacao está libre de trabajos forzados.- Si ya has firmado, entra de nuevo en la petición y compártela en Twitter. Patricia ha añadido un “hashtag” para visualizar la campaña en esta red social que aparecerá automáticamente si la compartes.


- Entra en el muro de Suchard en Facebook y pídele que se comprometa a utilizar únicamente cacao de comercio justo para elaborar su turrón.


En el África Occidental, niños y trabajadores son obligados a realizar largas jornadas recogiendo y procesando la fruta del cacao. De acuerdo con diversos informes del Instituto de Agricultura Tropical, más de 284.000 niños de entre 9 y 12 años trabajan en granjas de cacao en África Occidental en condiciones peligrosas. De entre estos, más de 12.000 podrían encontrarse trabajando en condiciones de esclavitud, traídos de países como Mali, Burkina Faso, Benin y Togo.


Si una gran marca española como Suchard tomase la decisión de garantizar en su etiquetado que su cacao proviene del comercio justo, podríamos lograr que muchas otras grandes empresas terminen con estos abusos.


Actúa ahora, dile a Suchard que garantice que su cacao proviene del comercio justo:



19 de noviembre de 2011

Para ser prácticos...

Forges - El País

Salvemos Internet

En estos momentos, el Congreso norteamericano está debatiendo una ley que le daría a EE.UU poder para censurar el Internet a nivel mundial, ¡creando una lista negra que podría incluir a YouTube, WikiLeaks, e incluso a grupos como Avaaz!

Bajo esta nueva ley, EE.UU. podría obligar a los proveedores de Internet a bloquear cualquier página web sospechosa de violar derechos de autor o leyes de propiedad intelectual. Pero además, podrían también inutilizar aquellas páginas que no vigilasen suficientemente la actividad de sus usuarios. Y como la mayoría de servicios de alojamiento de Internet están ubicados en EE.UU., esta lista negra podría restringir de manera drástica el acceso de todos nosotros a una red libre.

La ley podría aprobarse en los próximos días, pero podemos ayudar a parar esto. Algunos congresistas defensores de la libertad de expresión nos han dicho que una protesta internacional fortalecería el pulso que están manteniendo en el Congreso. Alcemos nuestras voces ahora desde todos los rincones del mundo, y construyamos una petición global sin precedentes pidiéndole a los legisladores estadounidenses que rechacen la ley y detengan la censura del Internet. Haz clic abajo para firmar la petición, y luego reenvíala a todo el mundo. Nuestro mensaje será entregado directamente a los miembros del Congreso de EE.UU. antes del voto crucial:

http://www.avaaz.org/es/save_the_internet/?vl

Durante años, el gobierno de EE.UU. ha condenado a países como China e Irán por su férrea censura al uso del Internet. Pero ahora, el impacto de la nueva legislación norteamericana podría ser mucho peor, bloqueando el acceso a sitios web de usuarios en todo el planeta.

El año pasado, una propuesta de ley de censura de Internet similar fue retirada antes de que pudiese votarse en el Senado, pero ahora se ha vuelto a presentar modificada. Leyes de protección de los derechos de autor y propiedad intelectual ya existen en EE.UU. y son ciertamente aplicadas por los tribunales. Pero esta ley va mucho más allá, concediéndole a gobiernos y grandes corporaciones un enorme poder para obligar a los proveedores de servicios de Internet y motores de búsqueda a bloquear sitios web en base a meras alegaciones que indiquen que han podido cometer alguna infracción -- ¡sin que haya habido un juicio o hayan sido declaradas culpables de delito alguno!

Los defensores de la libertad de expresión de EE.UU. ya han prendido la alarma, y algunos senadores clave están intentando recoger el apoyo necesario para frenar esta peligrosa ley. No tenemos tiempo que perder. Apoyémosles para lograr que los legisladores norteamericanos preserven nuestro derecho a un Internet libre y gratuito como medio esencial para que las personas intercambien ideas, se comuniquen, y trabajen colectivamente para construir el mundo que todos queremos. Firma abajo para detener la censura por parte de EE.UU. y salvar el Internet tal y como lo conocemos:

http://www.avaaz.org/es/save_the_internet/?vl

En los últimos meses hemos sido testigos, de primera mano, de cómo el Internet puede impulsar, unificar y cambiar el mundo. La primavera árabe, el movimiento de indignados en España, y Occupy Wall Street son apenas una muestra de ello. Si nos mantenemos unidos ahora, podremos parar este nuevo ataque a la libertad en Internet. Ya lo hemos hecho antes -- en Brasil e Italia los miembros de Avaaz han ganado grandes victorias en la lucha por una red libre. Movilicémonos ahora en todo el mundo para derrotar la peor amenaza de censura que jamás se ha visto contra el Internet.

18 de noviembre de 2011

Voto inútil

No votes al PSOE ni al PP

Este mensaje va dirigido a todos aquellos votantes de izquierdas que estén pensando en votar al PSOE. Recuerda: si quieres que el próximo gobierno aplique políticas de izquierda, es absolutamente inútil que votes al PSOE. No olvides que en la cuestión económica este partido, que es el que ahora gobierna, va a aplicar las medidas neoliberales que le dicten desde el FMI.

El vídeo que intentó censurar el PP

A cuatro días del 20N, y visto lo que afirman los medios de la derecha sobre el teme, conviene que recordemos este vídeo, que el PP quiso censurar:

Anticapitalistas asaltan la sede del BSCH de Madrid

A la nación, a los partidos y a la crisis

Estamos en el laberinto de la crisis, sin saber quién nos ha metido en ella ni por donde salir. Y lo peor es la alarma que nos acompaña día y noche: o cumplimos los dictados de Bruselas o vamos al abismo.


¿Quiénes han elegido a ese sujeto supranacional llamado troika (UE, FMI, BCE), para imponer sus medidas, retirar gobiernos y someter a pueblos? La soberanía nacional para ellos no existe, la democracia estorba, los derechos ciudadanos sobran, los políticos son corruptos e incompetentes.


Todo se ha complicado en unos años. Antes, con menos producción, con menos bienes, con menos coordinación europea, se llegó a crear el Estado del bienestar, no nos ahogaba la crisis. Ahora con más producción, con más tecnología y recursos aumentan la desigualdad y la injusticia, hay más pobres, más parados, menos derechos sociales. Y se ponen a explicárnoslo con palabras indescifrables: rescate, prima de riesgo, emisión de bonos, rentabilidad de los pagarés, tesoro público, subasta de letras, inversores, mercados, países que mantienen la triple AAA, etc.


Y nada dicen sobre el destino y objetivos del dinero que nos roban para rescatarnos, a quiénes beneficia. Les importa lo mismo, son ellos -sabios y expertos- los únicos que tienen acceso al Sancta Sanctorum de la economía, la única que nos puede salvar.


Oportuno, claro y valiente el diágnóstico del filosofo Emilio Lledó, en su artículo del El Pais (16-11-11): ésta es una política de mangantes, fruto del dominio de ciertas oligarquías, que no defienden lo público y sólo piensan en lo privado, que no pretenden sino ganar dinero y mantener su poder y desprecian a la política dejando fuera a todos los demás. Unos sinvergüenzas que, sin necesidad de armas ni ejércitos, tratan de dominarnos con una nueva dictadura: la económica. Dictadura ejercida por los países del Norte sobre los del Sur, antes en Latinoamérica y ahora en Europa.


Y el Sr. Rajoy lo ha dicho sumiso: cumpliré por encima de todo los mandatos de Bruselas y exigiré cuantos sacrificios y recortes hagan falta para aportar los 17.000 millones de euros y lograr que el déficit de la deuda en el 2012 no pase del 4,4%.

17 de noviembre de 2011

Pongamos fin al escándalo de los Centros de Internamiento de Extranjeros

Cada año, miles de hombres, mujeres y menores se enfrentan a abusos, falta de asistencia médica y desamparo legal en los nueve "Centros de Internamiento para Extranjeros" (CIE) que operan en nuestro país.



La actual Ley de Extranjería exige la adopción de medidas para regular los CIE y garantizar un trato digno a las personas internadas, pero después de 20 meses, el tema sigue en punto muerto. Ahora, a menos de una semana de elecciones, la mayoría de los candidatos y los principales medios de comunicación mantienen un silencio cómplice sobre el tema, pero una gigantesca protesta ciudadana aún puede forzar a nuestros dirigentes a comprometerse públicamente a tomar medidas inmediatas en la próxima legislatura.



¡No permitamos la existencia de estos siniestros "Guantánamos" en nuestro país! Ya somos más de 17.000 los que nos hemos unido a la campaña, y algunos partidos* ya han mostrado su apoyo inicial. Firma ahora la petición pidiéndo a todos los líderes que se posicionen claramente contra la criminalización de los inmigrantes y por el fin de la represión en los CIE. Iremos publicando el nombre de los partidos que vayan sumándose a este llamamiento.





A Grace* la encontraron muy enferma en una patera, víctima del despiadado negocio de la trata. Durante su primer mes de internamiento, no recibió tratamiento médico alguno. Ashia* comenzó un día a sangrar profusamente, pero tardaron una semana en atenderla. Tras practicarle un aborto la devolvieron al centro. A LIiana* le separaron de su marido nada más llegar, pero lo que más le angustió fue que le arrebatasen a su bebé de 18 meses durante casi una semana.



Por desgracia, estas historias no son ficción. Durante años, casi en la sombra, los CIE han venido funcionando principalmente como instrumentos de detención y posterior expulsión de miles de extranjeros que carecían de permiso para residir en España o que, en algunos casos, tenían antecedentes penales. Solo en el 2009, casi 9,000 personas internadas en dichos centros fueron expulsadas.



Las denuncias por las desastrosas condiciones de la mayoría de los CIE son múltiples: por malos tratos y abusos, falta de servicios médicos, negación de asistencia legal y acceso a representantes de la sociedad civil. El incansable esfuerzo de activistas y ONG, y las crecientes críticas vertidas por destacados juristas y medios de comunicación contribuyó a incluir, durante la la reforma a la Ley de Extranjería en el 2009, una orden al gobierno a que aprobase en un plazo de 6 meses un Reglamento que desarrollara el régimen de internamiento de los extranjeros. ¡Pero aún no se ha publicado ni un mero borrador!



Sabemos que durante la campaña electoral muchos candidatos recurrirán a los discursos xenófobos con tal de arañar un puñado de votos, pero otros partidos saben que un claro posicionamiento en contra de estos represivos centros les puede reportar un apoyo ciudadano crucial el día de las votaciones. Si generamos ahora una enorme ola de presión pública, nuestros dirigentes no tendrán más remedio que dar un paso al frente y pronunciarse a favor de la protección de los derechos de todos los inmigrantes en nuestro país. Firma la petición y comparte esta campaña con todo el mundo:





Los inmigrantes son bastante a menudo culpados por los males del país y suelen ser los primeros en sufrir las consecuencias en situaciones de grave crisis económica como la actual. Pero en la sociedad que todos queremos construir, la dignidad de todas las personas, sean nacionales o extranjeras, ha de estar por encima de cualquier agenda política cortoplacista. Es hora de que los ciudadanos nos movilicemos para poner fin de una vez por todas este oscuro capítulo de nuestra democracia.

16 de noviembre de 2011

Rajoy utiliza a la prensa


Las campañas electorales están tan medidas que las negociaciones para celebrar un debate parecen una broma al lado de lo que se ve estos días en las diferentes caravanas. Apariciones estudiadas para que parezcan improvisadas —como la de Rubalcaba en Burgos para satisfacer a los simpatizantes rezagados-, planos ajustados al milímetro para simular un anfiteatro abarrotado y encuadres escogidos para representar una improvisada charla con la prensa.





Todo formaría parte del juego si no fuera porque no todos los candidatos admiten preguntas. Por eso anoche varios compañeros periodistas en caravana con el PP se sintieron utilizados después de que el equipo de Mariano Rajoy publicara en su twitter una foto en la que aparecía charlando con ellos con el siguiente mensaje "¿Rajoy no contesta?".

Captura del Twitter de RajoyLa idea de los gestores de las redes sociales del PP no ha funcionado como ellos querían y muchos de los compañeros de prensa se han quejado de la artimaña. Una de las primeras fue Mª Jesús Güemes, del diario Público, quien señaló: "Los periodistas no nos quejamos del encuentro con Rajoy. Lo que no nos gusta es que se utilice en su twitter". Tras ella vinieron algunos más y la propia Asociación de la Prensa instó a los periodistas a "no dar noticias sobre convocatorias que no dejen preguntar" .



Para la FAPE, "esta forma perversa de actuar no solo va en detrimento de la profesión periodística, sino que, fundamentalmente, es un insulto a la sociedad en cuanto que impide al periodista trasladar a los ciudadanos todos los puntos de vista necesarios para que el ciudadano se forme su propia opinión".



El debate vuelve a abrirse, como ocurriera el 22-M, pero de nuevo llega tarde, con pocos días por delante antes de acabar la campaña. ¿Se merecen los españoles políticos que no guarden silencio?




(Portal Yahoo)

Quieren silenciar esta campaña

Hace unos días Patricia Martín, una chica preocupada por las condiciones en las que trabajan las personas en los países en vías de desarrollo, inició una petición en Actuable para pedirle a Suchard que garantizara que el cacao que utiliza para fabricar su turrón procede del comercio justo. Es decir, que garantice que no se ha explotado a niños o trabajadores para su obtención.


Hoy hemos sabido que la cuenta de Twitter que estaba siendo utilizada para promover esta campaña ha sido bloqueda. Alguien quiere silenciar esta campaña. Alguien no quiere que sepas que Suchard no está garantizando en su etiquetado que el cacao con el que hacen su turrón estrella no provenga del trabajo infantil.


No permitas que la campaña de Patricia sea silenciada. Alza tu voz: dile alto y claro a Suchard que debe garantizar a partir de ahora que el cacao utilizado en su turrón no procede de trabajos forzados


Los niños y los trabajadores son obligados a realizar largas jornadas recogiendo y procesando la fruta del cacao. De acuerdo con diversos informes del Instituto de Agricultura Tropical, más de 284.000 niños de entre 9 y 12 años trabajan en granjas de cacao en África Occidental en condiciones peligrosas. De entre estos, más de 12.000 podrían encontrarse trabajando en condiciones de esclavitud, traídos de países como Mali, Burkina Faso, Benin y Togo.


Si Suchard garantizara en su etiquetado que su cacao proviene del comercio justo, estaría garantizando que está pagando a los campesinos un salario digno, ofreciendo un precio mínimo por sus productos y certificando que en su elaboración no se ha empleado trabajo infantil o trabajos forzados.


No permitas que silencien esta campaña y exige a Suchard que garantice a partir de ahora que su cacao proviene del comercio justo


FIRMA AQUÍ:


15 de noviembre de 2011

El ocaso de los cabalistas

Manuel Alcántara
Diario Sur

Ya no hay iniciados capaces de descifrar doctrinas ocultas. La estadística se ha cargado a la teosofía y los adivinos, que siempre han hecho de su capa un sayo, están de capa caída. A cinco días de las elecciones se da por seguro quiénes serán los vencedores, aunque persistan dudas acerca de si el triunfo sea sinónimo de victoria. El primero que da por hecho que va a ganar es el candidato Mariano Rajoy. «Mi primera medida será un mensaje de austeridad», ha dicho, en vez de decir que «sería». Quienes tienen fe ciega en la victoria deben andarse con los ojos bien abiertos, ya que hay herencias que no pueden rechazarse.

Las más importantes cabezas económicas, que quizá entre todas no sumen la de un buen macrocéfalo aplicado, están dando las recetas para luchar contra el paro. Coinciden en la necesidad de establecer nuevas reformas y de aumentar la confianza, pero no dicen cómo se hacen esas cosas. Sus consejos se parecen a los de aquel entrenador de un equipo de fútbol que les decía a sus delanteros, antes de salir al campo: «vosotros tirar siempre raso y pegado al poste». Una táctica inmejorable, a condición de que la estrategia de los rivales no la impida.

Las mayorías quizá nunca debieran ser aplastantes, ni siquiera apabullantes. Les basta con ser abrumadoras. No está bien humillar al vencido sobre todo cuando ha costado mucho tiempo vencerlo. Incluso el funesto Berlusconi, el mal llamado 'Cavaliere', que es un golfo de levita, nos empieza a dar lástima. Ha dejado no solo a Italia, sino a media Europa, al borde del naufragio, pero hay que preguntarse dónde está ahora el resto de la tripulación. Agarrados a una tabla, aunque nunca fue la tabla de la Ley. Al parecer, la feliz pareja que eventualmente forman la señora Merkel y el señor Sarkozy le amenazó con ir a Roma, donde se llega por todos los caminos, para exigirle que se fuera. Las cuentas no salen y la aritmética ha sustituido a la cábala.

El origen del problema

video

14 de noviembre de 2011

Ferocidad verbal de la Derecha

Hace tiempo que me rondaba la idea de hacer un estudio sobre los juicios de valor vertidos en los medios de comunicación contra el presidente José Luis Rodríguez Zapatero. No estaba acostumbrado a oir de tantas bocas tantas descalificaciones y me preguntaba si aquello sería un fenómeno exclusivo de la idiosincrasia española o más bien reflejo de un déficit de comportamiento democrático. En ningún país, había escuchado yo o leído dislates semejantes y tan feroces calumnias sobre su presidente o jefe de gobierno.


Zapatero había sido elegido presidente democráticamente por dos veces consecutivas. Y lo habían hecho más de once millones de españoles. Y fueron tan amplios e innegables sus logros que le valieron el reconocimiento internacional y a nivel nacional, con sus fallos y aciertos, era especialmente valorado por su talante apacible, tolerante, dialogante, componedor del mayor consenso posible, defensor de los derechos de minorías marginadas, un talante inusual en muchos políticos de derecha.


Pensaba yo que, una de dos: o Zapatero era un monstruo y entonces no entendía que un sector mayoritario de una sociedad democrática lo votase o era un político excepcional que venía frustrando las ansias de llegar al poder de sus adversarios políticos. Aún así, me resultaba inconcebible la saña con que se lo trataba en determinados “medios”. Por supuesto, yo rechazaba el consabido tópico de que lo mismo hacían los políticos del PSOE. Tal respuesta quedaba desmentida por la realidad.


Mira por donde hace unos días llegó a mis manos un libro, que cubría mi deseo y confirmaba lo que yo pensaba: “Las mil frases más feroces de la derecha de la caverna”, de José María Izquierdo, prologado por Iñaki Gabilondo.


De sus 236 páginas, me interesan ahora las 40 dedicadas a Zapatero. Las frases recogidas por el autor son de firmas o autores muy conocidos, que suelen escribir o hablar en los grandes diarios, en televisión o radio y que pertenecen mayoritariamente al Partido Popular.


Voy a exponer lo escrito y que el lector juzgue. Y lo voy a hacer citando literalmente frases de estos autores, recogidas en el libro, con indicación del medio y día en que fueron dichas o escritas. Son frases de unos veinte autores, con nombre y apellido, que los lectores pueden comprobar si lo desean, pero que yo prefiero silenciar. Lo importante es lo que se dice, aunque luego quede marcado quien lo dice. Luego, añadiré de mi parte unas reflexiones..


“ La ignorancia inabarcable de nuestro presidente ha dejado huella en toda Europa” – “Los principales dirigentes europeos lo consideran un pardillo ignorante” - “Está claro que, tras siete años gobernados por este híbrido de Alicia y Atila, en España no cabe un imbécil más”- “Infantilismo y catetez, sumadas a una impecable carencia de escrúpulos morales, son arma eficacísima en las manos de un frío profesional de la política” - “Es el cerebro de un adolescente , injertado sobre una ignorancia más allá de lo descriptible”, “¡Qué cantidad de gansadas dice este hombre!”- “Este indigente intelectual se ha cargado la transición” – “Zapatero no sabe en qué mundo vive ni en qué día” – “ La psicología de Zapatero al final es más simple que el mecanismo de un botijo”, “Preside el Gobierno un perfecto alucinado” – “Zapatero es un político sin solvencia ni preparación, frívolo, hueco, táctico, relativista, líquido, puro pensamiento débil” -“Sus declaraciones son para antología de la memez” . . “Zapatero avanza, en constante y errático progreso, hacia la noche” - “Quienes lo conocen aseguran que el resentimiento es el rasgo constitutivo de su carácter” - “Se ha convertido en un mentiroso compulsivo y sin remedio” – “Rodríguez es un pertubado. Tratar al sujeto de indecente mamarracho se queda corto”, “Además de nefasto cretino es un cursi redomado” – “Ejemplo de degradación ha sido el político de izquierdas más antisocial del mundo, es un villano que lleva a nuestro pueblo a la degradación”.. “Es un caradura, no tiene dignidad” - “Es un ser amoral, inepto y, además, cobarde” – “Al final tenemos a un perfecto majadero con la cara como un pirata” – “Se instala en la falsedad y vive en ella permanentemente” – “Es un vende patrias , es decir, no tiene ningún concepto de España”. -“Es un señor monstruoso”.. “Zapatero es la mayor calamidad que ha tenido España” - “La basura generada diariamente por el Gobierno de Rodríguez Zapatero es imposible de reciclar” - “Este “tío” acredita mil fechorías, una frivolidad política y económica sin límites, una improvisación de púber y una chulería incompatible con su escasa arquitectura”, “El daño que ha hecho a España no lo ha hecho nadie nunca” - “Zapatero trafica sin pestañear con nuestros valores más sagrados y nos entregaría al mejor postor si eso fuera útil para él. Pactaría con el mismísimo Satanás si éste le concediera alguna importancia” - “Insultó a los parados, les llama cobayas, les llama ratas de laboratorio” - “Zapatero ha sido y es el peor presidente que haya tenido nunca este país” - “Desde Fernando VII, el rey felón, no había sufrido esta pobre nación semejante flagelo de incompetencia y traición” - “El esdrújulo y circunflejo Zapatero ha sido el peor gobernante que ha tenido España desde Witiza” .


No hay duda de que, tras estos juicios, existen unas motivaciones que los determinan. Y pudieran ser razón para entablar con Zapatero, su equipo de Gobierno y ciudadanos que lo han votado un debate y argumentar sobre lo infundado o equivocado de su quehacer político. Estarían en su derecho y haría un buen servicio a la convivencia. Pero, lo que bulle en todas estas frases no es argumentación y sensatez sino odio y calumnia. El odio es un sentimiento violento que lleva a hacer daño a alguien y la calumnia a imputarle cosas gravemente falsas. Este talante es lo preocupante en una convivencia y es lo que distingue a los falsos de los verdaderos demócratas. Porque el error, la ignorancia, la maldad y la cobardía se combaten con la verdad, la sabiduría, la lealtad y la coherencia, no con la calumnia ni el odio.


(Benjamín Forcano)

El ‘Inside Job’ europeo: la conexión Monti-Papademos-Draghi

Virginia Pérez Alonso


En Europa la democracia no se lleva. La política, en el sentido griego del término, tampoco. En apenas dos semanas han caído dos gobiernos democráticos , salidos en su día de las urnas, y han sido sustituidos por sendos gobiernos de ‘transición tecnocrática’ a los que obviamente no han elegido los ciudadanos, sino los mercados. Mientras, el Banco Central Europeo (BCE) ha estrenado nuevo presidente que deberá guiar los pasos de la Eurozona… espoleado por Merkel y Sarkozy.

Pero veamos quiénes son esos tres personajes en cuyas entrelazadas manos está el futuro más inmediato de nuestras economías.

Lucas Papademos es desde el pasado viernes el primer ministro griego en sustitución de Yorgos Papandreu, que pasará a la historia por casi colapsar los mercados europeos al proponer un referéndum para que los griegos decidieran su futuro económico.

Es economista y fue vicepresidente del BCE entre 2002 y 2008 a las órdenes de Jean-Claude Trichet. Antes había sido gobernador del Banco de Grecia, de 1994 a 2002, posición desde la que trabajó activamente para dejar presentable (“maquillar”, dicen algunos; “estabilizar”, dicen otros) la economía griega de forma que esta pudiera unirse a la eurozona, hito que logró precisamente en 2002.

Su frase estrella de esos años es, sin duda, esta: “Los beneficios macroeconómicos y microeconómicos para Europa y Grecia de la incorporación del euro son enormes”. Rechaza las críticas vertidas contra él por no haber hecho públicas las ‘carencias’ de los presupuestos griegos durante la carrera para unirse a la zona euro.

Mario Monti es el economista que sustituirá a Silvio Berlusconi como primer ministro de Italia para ‘llevar por el buen camino’ las reformas propuestas por la UE encaminadas a que este país reduzca su deuda, equivalente al 120% de su PIB, y sobre todo, a que los mercados alivien la presión sobre su deuda y por ende sobre la de otros países europeos; léase España, por ejemplo.

El currículo de Monti es enormemente entretenido, digno del Inside Job que merecemos los europeos. Entre 1994 y 1999 fue comisario europeo de mercado interior y desde entonces hasta 2004, comisario de Competencia, posición desde la que se opuso a la fusión entre General Electric y Honeywell . Goldman Sachs -sí, el banco de inversión responsable en parte de la actual crisis financiera-, lo fichó como asesor en 2005 [Monti pertenece también al consejo asesor de Coca-Cola].

Antes de ‘nuestra’ crisis y también antes de que Monti llegara a Goldman Sachs, este banco de inversión diseñó el plan de ingeniería financiera que permitió a Grecia entrar en el euro en 2002 camuflando sus cuentas públicas y sus cifras reales de déficit a base, entre otras cosas, de vender productos financieros griegos a EE UU sin alertar de los riesgos y de realizar operaciones de cambios de divisas (swaps).

¿Y saben quién era uno de los responsables de Goldman Sachs por entonces? El recién nombrado presidente del BCE, el italiano Mario Draghi, que trabajó como directivo de dicho banco de inversión entre 2002 y 2006. El pasado junio, Draghi tuvo que responder ante el Parlamento europeo acerca de su conocimiento y responsabilidad en la actuación de Goldman Sachs en Grecia. Dijo que esos acuerdos fueron previos a su llegada al banco y que no tuvo nada que ver con la venta de productos financieros a otros gobiernos. Meses después, es el máximo responsable de la política monetaria en Europa.

No acaba aquí la conexión entre estos tres líderes europeos de nuevo cuño. Mario Monti es el director europeo de la Comisión Trilateral, un think tank de corte neoliberal fundado en 1973 por Rockefeller, al que también pertenece como miembro el primer ministro griego, Papademos. Este lobby ya advirtió en su día de lo que se avecinaba: un ‘peligroso’ “exceso de democracia” [merece la pena leer este texto de Noam Chomsky sobre esta aseveración, de su libro Prioridades radicales].

Sobran los comentarios.

11 de noviembre de 2011

Golpes de estado: el fascismo de los mercados

El Roto - El País
Y lo malo es que ya nos hemos habituado... el pueblo está dormido, o en estado de shock, y acepta como válidas cuestiones intolerables.

Este verano, tras entrar los mercados en un estado de nerviosismo en su propio beneficio (bajaban las bolsas y subían las primas de riesgo), el gobierno se puso de acuerdo con el PP para reformar la constitución. Fue el chantaje impuesto por el Banco Central Europeo a cambio de emitir unos eurobonos que, por cierto, nunca se han emitido. El acuerdo se tomó al margen del parlamento, después se hizo el paripé de tramitarlo con urgencia y, por supuesto, de referéndum nada de nada.

Si esto no es un golpe de estado... que venga Dios y lo vea. Y el pueblo español ha aceptado esto muy obedientemente... salvo los cuatro rojos indignadillos de siempre.

Otro asunto. Primero el primer ministro griego dice que va a convocar un referéndum, los mercados se alteran en su propio beneficio (bajan las bolsas y suben las primas de riesgo). El primer ministro griego se ve obligado a desdecirse: ya no hay referéndum... Pero esto ya no es suficiente: se le exige la dimisión y se impone desde Bruselas un gobierno de unidad nacional. Todo sin contar con el parlamento griego.

Si esto no es un golpe de estado... que venga Dios y lo vea. Y los demócratas europeos lo damos por bueno, pues nos han dicho que así salvamos nuestro propio culo.

Otro asunto más ¿o es el mismo? Durante años la oposición italiana ha intentado meterle mano (en el sentido más casto de la palabra) a Berlusconi. Y no ha habido manera: ha comprado jueces y diputados, ha cambiado leyes... el hombre ha hecho todo por quedarse en el poder. Y sus colegas, los poderosos que lo ven como uno de los suyos, han mirado para otro lado con cierta complacencia ante todos sus excesos. Sin embargo, lo que no han podido los poderes democráticos de la república de Italia, lo ha conseguido el sacrosanto mercado. Han bastado dos días de histeria del mercado en su propio beneficio (bajada de bolsas y subida de primas de riesgo) para que Berlusconi se vea obligado a dimitir... al margen del parlamento italiano.

Si esto no es un golpe de estado... que venga Dios y lo vea. Y los demócratas europeos lo damos por bueno porque, al fin y al cabo, había que cargarse ya a este corrupto infame.

En mi opinión ya estamos preparados para asumir lo mismo en nuestro país, estoy tristemente convencido de ello. Hagamos un ejercicio de (mucha) ciencia ficción: supongamos que las próximas elecciones no las gana Rubalcaba pero sí ocurre que sube tanto IU que el gobierno elegido es una coalición PSOE-IU (ya dije que era un ejercicio de mucha ciencia ficción).

No tengo ninguna duda de que, en este hipotético caso, el mercado entraría en pánico en su propio beneficio (bajarían mucho la bolsa y subiría mucho la prima de riesgo). Tampoco me cabe ninguna duda de que el pueblo español está ya preparado para aceptar si rechistar que, en este caso, el nuevo gobierno dimitiera y se nos impusiera un gobierno de unidad nacional (o de destino en lo universal) presidido por, por ejemplo, el gobernador del Banco de España.

Empiezo a preocuparme, y mucho. ¿Hacia qué tipo de fascismo caminamos? ¿Un régimen totalitario global en manos del mercado? Puede que ya hayamos llegado.

Lo llaman democracia y no lo es.

Crisis, Grecia o repetición de la historia de la deuda externa del Tercer Mundo

El artículo 14.5 del Contrato de Préstamo que el gobierno de Georgios Papandreou firmó el 8 de marzo de 2010 con el FMI y los acreedores europeos, debería conocerlo todo ciudadano Europeo, por que tal vez, Grecia no sea la única en caer al abismo.



El articulo dice textualmente así: “Por el presente contrato, el prestatario [Grecia] renuncia irrevocablemente y sin condiciones a toda inmunidad que tenga o pudiera obtener en lo referente a sí mismo y a sus bienes”. Les dejo unos minutos para que lo mediten.


De acuerdo al derecho internacional, la soberanía de los Estados impide que los bienes públicos sean embargados; la supresión de este derecho de soberanía sólo sería posible si el Estado renunciara expresamente a ellos, y esto es lo que ha hecho a espaldas de la ciudadanía el gobierno de Papandreou al firmar el Contrato de Préstamo del 8 de marzo de 2010, sin pasarlo siquiera por la aprobación del Parlamento.



Antes de contratar este “plan de rescate” con el FMI y nuestros “socios” europeos, Grecia le debía dinero a entidades privadas que habían invertido en bonos del Estado; ahora, tras los nuevos paquetes y el “efecto conversor” del plan de rescate, la especulación privada se ha convertido en deuda pública y los acreedores ya no son meras entidades financieras, sino que son también Estados y el Fondo Monetario Internacional.



El artículo 14.5 abre de par en par las puertas al nuevo colonialismo financiero, al proceso global de desmantelamiento del estado de derecho, de usurpación de la soberanía y de sometimiento a través de la deuda. Ahora, los acreedores –que han exigido entre otras cosas que el nuevo memorándum se rija por el derecho británico, el más favorable a sus intereses– pueden ganar juicios ante tribunales europeos, alemanes o ingleses y despues ir a Grecia a embargar recursos minerales, lingotes de oro, infraestructuras públicas o zonas del territorio nacional. Además, como todo banco tiene derecho a convertir en títulos sus préstamos, nada impide que parte de esa deuda pueda ser vendida a terceros: nada impide que, si Alemania se cansa de negociar, se la traspase –por ejemplo– a Turquía, convirtiéndola en privilegiada acreedora de Grecia, con vía libre para resarcirse del impago.



“Lucas Papademos será el nuevo primer ministro del país Heleno, tras el acuerdo que el primer ministro saliente, George Papandreou y el jefe de oposición Antonis Samaras.



Papademos Actualmente es profesor en la Kennedy School of Government de la Universidad de Harvard.



Anteriormente fue vicepresidente del Banco Central Europeo, economista de la Reserva Federal de Boston y Miembro de la Comisión Trilateral, es decir la persona con el perfil más adecuado para llevar a cabo el saqueo de Grecia.



Quien lo iba a decir, el país donde nació la democracia en manos de buitres.

10 de noviembre de 2011

El presunto

Manel Fontdevila - Público

Bofetada moral de un accionista del BS a Emilio Botín.


Tienen que ver este pequeño vídeo de seis minutos: se trata de la breve intervención de Álvaro José Van Den Brule en la última Junta General de Accionistas del Banco de Santander.

Juzguen quién es el que tiene la dignidad y quién es el sinvergüenza.

Merece la pena verlo.

9 de noviembre de 2011

Yo de mayor quiero vivir...

Y de mayor quiero vivir... como el pájaro que canta sin saber que canta y como el niño juega sin saber que juega...


El aire estará limpio de todo veneno que no venga de los miedos humanos y de las humanas pasiones;



en las calles, los automóviles serán aplastados por los perros;



la gente no será manejada por el automóvil, ni será programada por la computadora, ni será comprada por el supermercado, ni será mirada por el televisor;


el televisor dejará de ser el miembro más importante de la familia, y será tratado como la plancha o el lavarropas;


la gente trabajará para vivir, en lugar de vivir para trabajar;


se incorporará a los códigos penales el delito de estupidez, que cometen quienes viven por tener o por ganar, en vez de vivir por vivir nomás, como canta el pájaro sin saber que canta y como juega el niño sin saber que juega;


en ningún país irán presos los muchachos que se nieguen a cumplir el servicio militar, sino los que quieran cumplirlo;


los economistas no llamarán nivel de vida al nivel de consumo, ni llamarán calidad de vida a la cantidad de cosas;


los cocineros no creerán que a las langostas les encanta que las hiervan vivas;


los historiadores no creerán que a los países les encanta ser invadidos;

los políticos no creerán que a los pobres les encanta comer promesas;

la solemnidad se dejará de creer que es una virtud, y nadie tomará en serio a nadie que no sea capaz de tomarse el pelo;


la muerte y el dinero perderán sus mágicos poderes, y ni por defunción ni por fortuna se convertirá el canalla en virtuoso caballero;


nadie será considerado héroe ni tonto por hacer lo que cree justo en lugar de hacer lo que más le conviene;


el mundo ya no estará en guerra contra los pobres, sino contra la pobreza, y la industria militar no tendrá más remedio que declararse en quiebra;


la comida no será una mercancía, ni la comunicación un negocio, porque la comida y la comunicación son derechos humanos;


nadie morirá de hambre, porque nadie morirá de indigestión;


los niños de la calle no serán tratados como si fueran basura, porque no habrá niños de la calle;
los niños ricos no serán tratados como si fueran dinero, porque no habrá niños ricos;


la educación no será el privilegio de quienes puedan pagarla;


la policía no será la maldición de quienes no puedan comprarla;

la justicia y la libertad, hermanas siamesas condenadas a vivir separadas, volverán a juntarse, bien pegaditas, espalda contra espalda;

una mujer, negra, será presidenta de Brasil y otra mujer, negra, será presidenta de los Estados Unidos de América; una mujer india gobernará Guatemala y otra, Perú;


en Argentina, las locas de Plaza de Mayo serán un ejemplo de salud mental, porque ellas se negaron a olvidar en los tiempos de la amnesia obligatoria;


la Santa Madre Iglesia corregirá las erratas de las tablas de Moisés, y el sexto mandamiento ordenará festejar el cuerpo;


la Iglesia también dictará otro mandamiento, que se le había olvidado a Dios: «Amarás a la naturaleza, de la que formas parte»;


serán reforestados los desiertos del mundo y los desiertos del alma;


los desesperados serán esperados y los perdidos serán encontrados, porque ellos son los que se desesperaron de tanto esperar y los que se perdieron de tanto buscar;


seremos compatriotas y contemporáneos de todos los que tengan voluntad de justicia y voluntad de belleza, hayan nacido donde hayan nacido y hayan vivido cuando hayan vivido, sin que importen ni un poquito las fronteras del mapa o del tiempo;


la perfección seguirá siendo el aburrido privilegio de los dioses; pero en este mundo chambón y jodido, cada noche será vivida como si fuera la última y cada día como si fuera el primero.


(Eduardo Galeano)

8 de noviembre de 2011

Legalidad, ética y escándalos

El Sr. Miranda, consejero de Economía y Hacienda, ve "totalmente ético" cobrar un sobresueldo de 60.000 Euros de la extinta CAN. Es decir, que cobrar 1.700 euros por sesión de la Junta de Entidades Fundadoras y otros 1.700 euros por cada sesión de la Junta Permanente de la Junta de Entidades Fundadoras, es algo laudable.Pues bien, Sr. Miranda, eso no es ético ni laudable.


Aunque no sea ilegal, es decir, sea legal. Aunque sea opaca y desconocida para el resto de los consejeros y no digamos para la sociedad en general a la que Ud. se debe y le debe transparencia.Le voy a explicar por qué no es ético. Espero que nos entendamos porque Ud. no es nada tonto, aunque en estos momentos esté ofuscado.Primero voy a adelantar quién soy.


Fui el último director general de la Caja de Ahorros y Monte de Piedad Municipal de Pamplona y el primer director general Adjunto de la nueva Caja Navarra, fruto de la fusión de ambas Cajas. Hasta ahora, nunca he aparecido en prensa. Llevo 10 años de silencio pero no ciego ni sordo.Hace muchos años Josep Plá escribió que había abandonado los estudios de Derecho, porque, llevando cinco años en la Facultad, solo había oído hablar de legalidad y nada de justicia. ¿Me sigue hacia dónde voy?


Pues bien, si la Junta de Entidades… es consultiva, no decisoria y no ejecutiva, me pregunto qué informaciones adicionales, qué deliberaciones, qué responsabilidades y, sobre todo, cuánto trabajo adicional exige la Junta Permanente... Parece redundante y excesiva. Trabajo repetitivo. Trabajo inútil. O más bien trabajo virtual. Pero dinero real de curso legal.


Pues bien, cobrar 1.700 euros por sesión de un trabajo de tal índole es desproporcionado. Cobrar 1.700 euros por sesión cuando la inmensa mayoría de ciudadanos declarantes de renta apenas rozan los 1.000 euros por mes de trabajo me parece INJUSTO. Y lo que no es justo, Sr. Miranda, no es ético.


El Padre Díez Alegría S.J. dijo una vez que lo que no es humano, lo inhumano, no puede ser cristiano. Igualmente lo que no es ético no puede ser socialmente ni políticamente correcto.Aquí, como dicen los italianos manca finezza. El concepto de moralidad es muy sutil. Muy fino y delicado. Uds. han sido bastos hasta la zafiedad.Además de poco éticos absolutamente nada estéticos.


Sabrá Ud. que con los 1.700 euros de cada sesión duplicada se pueden abonar 3 rentas básicas. Precisamente esas rentas básicas que a su Gobierno tanto les cuesta abonar porque, previamente tienen que verificar y valga la redundancia, "la veracidad" y la absoluta necesidad de los demandantes para no morirse de hambre.Argumenta Ud. que siempre se ha hecho, que forma parte del sueldo, que Ud. es un trabajador, etcétera, etcétera.Pues bien, aunque siempre ha habido criminales y mangantes o gente que no cumpla el Código de Circulación, su frecuencia o repetición nunca hace que las malas acciones de conviertan en buenas, o las punibles en justas.


Ud. es consejero porque quiere. Déjelo en cualquier momento y gánese el sueldo, sin subterfugios, en cualquier empresa.A mí el 16-7-1999, alguien por orden del presidente (Sr. Sanz) me hizo una llamada proponiéndome una consejería. Agradecí el honor y pedí 2 días para decidir. El día 19-7-1999, a las 10 de la mañana, le agradecí en su despacho al Sr. presidente el honor y la deferencia y decliné aceptar la oferta. No quiero decir qué consejería por respeto a la persona que la ocupó seguidamente.


Tres razones me impulsaron y así lo manifesté: 1º Por mi experiencia y conocimientos me creía más útil en la Caja (Así me fue). 2º No tenía vocación política. 3º No fue necesario explicarla… no iba a percibir de consejero un sueldo como el que tenía de director general en la Caja.El Sr. Maya dice que es muy complejo "renunciar". Es muy fácil. Que dimita de la Junta… y de la otra Junta…


Yo dimití de mi puesto de director general adjunto de la CAN por razones que en entrevista con el presidente Sr. Sanz le expuse el 14-2-2001. Como vi que no iba a conseguir aumentar la eficacia, al día siguiente lo notifiqué notarialmente.El día 21-4-2001 por medio de un emisario me eliminaron de director general adjunto y me despidieron como empleado (con plaza ganada mediante oposición). Me pusieron en la calle de manera injusta e ilegal.La Caja fue condenada dos veces. A indemnizarme por el cese de director general y a indemnizarme o readmitirme como empleado.A propósito de mi indemnización como director (5 anualidades de sueldo) el Sr. Alli en el Parlamento dijo que era un "escándalo".


Sr. Alli: Para mí es un escándalo que Ud. cobre como catedrático de la UPNA (que lo es y trabaja), que además cobre ¿cuánto? en dietas como parlamentario, que además cobre 50.000 euros (el año 2010) de la Caja y que además siga con coche oficial y guardaespaldas. Y así durante más de 15 años. Todo legal.Y ahora entramos en el escándalo de mi sueldo.Entré en la Caja Municipal de subdirector después de superar una oposición pública. A los dos años me nombró director general el Consejo de la Caja.


Después de 2 contratos temporales, siendo presidente el Sr. D. José Javier Chourraut y para afianzarme en la Municipal, se hizo mi contrato indefinido.¿Cómo se fijó mi sueldo?El Sr. Chourraut como presidente envió sendas cartas a los presidentes de las cinco Cajas en tamaño superiores a la Municipal y a las cinco Cajas inferiores en tamaño, con el ruego de que, confidencialmente, le informasen del sueldo de los directores al responsable de Recursos Humanos de la Caja. Obtenidos los sueldos de aquellos diez directores se hizo la media aritmética.Pues bien, con 57 años me pusieron en la calle. Me fui a Madrid y comencé a asesorar empresas.Salvador de Madariaga escribió en su libro Amanecer sin mediodía, que alguien le dijo: Los españoles prefieren los huevos fritos a la libertad. A lo que él contestó: Bien, hagamos una cárcel gigantesca, metamos a todos dentro y démosles huevos todos los días.La verdad es que algunos preferimos la independencia aunque nos traiga problemas y necesidades. Pero sigo con los escándalos.


La indemnización de 5 anualidades de director general a que fue condenada la Caja a abonarme fueron 882.000 euros.El sueldo de los dos primeros ejecutivos de la actual Banca Cívica Sr. Goñi y Sr. Pulido son 7.500.000 euros. Es decir, 3.750.000 euros al año cado uno.Así pues, mi sueldo de cinco años se lo pagan al Sr. Goñi en ¡3 meses!Hay que añadir además 5 millones de un Seguro a compartir con otros ejecutivos.


Pero además, según leo en la página 160 del "Folleto informativo de la O.P.V. de suscripción de acciones de Banca Cívica (Junio de 2011: Véase C.N.M.V.)"La Comisión de Nombramientos y Retribuciones….Acordó introducir un plan de incentivos en acciones o instrumentos referenciados al valor de las acciones para los Consejeros Ejecutivos y Directivos de Banca Cívica, concebida para que los incentivos estén en consonancia con el interés a largo plazo de la entidad de crédito, que se someterá a la Primera Junta General de Banca Cívica que se celebre tras la salida a Bolsa"Aparte quedan piso en Madrid, coches de altísima gama, guardaespaldas, etcétera, etcétera.


En los últimos 6 años, la Caja Navarra se ha ido degradando patrimonial y financieramente, hasta tal punto que la otrora orgullosa absorbente de la Caja Municipal de Pamplona ha venido a ser casi absorbida por Caja Sol. El domicilio social se ha ido a Sevilla. Los centros de decisión de la Caja aforada están en Madrid y Sevilla.Sr. Sanz, Alli y otros que han estado en el Consejo de la Caja ¿No se han escandalizado? ¿No han llevado su escándalo al Parlamento? Lo comprendo, lo comprendo.


(Manuel López Merino, Último director general de la Caja de Ahorros y Monte de Piedad Municipal de Pamplona y primer director general adjunto de la nueva Caja Navarra)

6 de noviembre de 2011

Bombardea a los partidos con su propia propaganda

En estos días, todos vamos a recibir varias cartas por parte de los partidos políticos a la caza y captura de nuestro voto vendiéndonos la moto con sus bondades. ¿¿¿Y si nos dedicamos todos de manera masiva a devolverles su propaganda electoral (plagada de mentiras)??? Digámosles de manera activa que NO NOS REPRESENTAN!!!



Lo que casi nadie sabe, ni mucho menos hace, es que existe la posibilidad de rechazar estas cartas y devol...vérselas a los propios partidos.



Es muy sencillo, una vez recibamos la carta en nuestro buzón, simplemente tenemos que poner:- En la parte de delante poner en el lugar donde va escrita nuestra dirección (anverso) la palabra DEVUELTO bien grande.- En la parte de atrás (no viene incluido en estas cartas), escribir a mano el motivo de devolución: RECHAZADA



Depositamos la carta en un buzón u oficina de correos y… ya está, la carta volverá a la sede del partido político que la envió.



Se ha verificado el método con Correos, quienes han confirmado que este es el procedimiento.
Recordad una cosa: los costos del rechazo los pagan los partidos, y no tienen el mismo presupuesto los partidos pequeños que los grandes.



PASALO!!! BOMBARDEEMOSLOS CON SUS PROPIAS ARMAS!!!



Nota: Esta acción esta sacada de la #Op Paperstorm 20N de Anonymous

Impostores hasta cuando lloran

Por casualidad pude contemplar anoche (24-Octubre-20011) la emisión de “El gato al agua” en el que se comentaba las lágrimas vertidas en un acto público por el lehendakari Patxi López y Rubalcaba y otros socialistas. Los interlocutores se pisaban unos a otros por abundar en lo mismo: pura pantomima, impostura, ficción, teatrismo. A porfía trataban de burlarse y zaherir cruelmente a personas que, con aciertos o equivocaciones, pero con responsabilidad habían trabajado por el bien y respeto de todos.


No daba crédito a los que estaba oyendo. Estos políticos eran considerados un atajo de cínicos y sinvergüenzas, subordinados a la criminal ETA, estúpidos negociadores y cómplices. ¿Qué les estaba pasando? ¿Por qué aquella amargura y desprecio que los convertía en jueces implacables?


Yo buscaba una explicación, algo envenenado había en su voz y en su corazón: el odio.¡Qué manera de soltar lastre por todos los costados! Estaba desolado. Negaban lo que no se puede negar a un ser humano, aunque sea político, que en la circunstancia de que ETA, después de casi 50 años de estar matando, y de estar ellos asistiendo en mil ocasiones con el corazón destrozado al dolor y pérdida irreparable de seres queridos ( familiares, compañeros, amigos, ) y conocer ahora el anuncio de la renuncia definitiva a la violencia y a las armas, no pudieran, ante tanta gente congregada y golpeada, recordar, sentir, estremecerse y llorar.


Seguían proyectando la imagen de un político sin entrañas ante la pobreza, la marginación, la injusticia, el crimen y, en consecuencia, el dolor, pesar y desamparo que todo eso puede acarrear. Los ridiculizaban por llorar. Eran puros farsantes.


Nunca he visto cosa igual. Me abrió los ojos verlo: allí era el espacio del dogma absoluto, sin más opinión que la suya. Todo lo demás queda fuera como inmundo y error. El odio cerraba toda puerta a la comprensión, que pasa por el amor. Su verdad, no la verdad, es válida para todos, la única que vale, libera y salva.


(Benjamín Forcano)


PD: Recordamos que Intereconomía apoya al PP, pues es de su cuerda

(La posdata es de Zorba)

5 de noviembre de 2011

Autorretrato de Esteban González Pons

Hace bien el Sr. Pons en hablar como lo hace. Se retrata y no deja lugar para que nadie se engañe. Dice que si alguien se siente ofendido, retira sus palabras de que “ No hay ningún español tan idiota que vaya a dar continuidad al PSOE con su voto”.


Vd. no ofende, Sr. Pons, se ofende a sí mismo, al mostrar su incapacidad de entender y dialogar con quien no piensa como Vd, porque españoles que van a seguir votando al PSOE serán millones y no le dirán que les ha ofendido.


Vd., profesor de derecho, senador, conseller, portavoz, diputado, vicesecretario general de comunicación, indignado con los indignados, no muestra vivir como demócrata ni estar preparado para ello.Pero lo hace a tiempo, y en bien de nuestro futuro democrático, Vd. anuncia con simplismo asombroso cómo son los demás y cómo va a ser y proceder Vd. si sale elegido. Esa multitud idiotas y, acaso otros muchos, decidirán a tiempo apartarlo y le invitarán a trabajar y conseguir el título más importante y que aún le falta: el de demócrata.


(Benjamín Forcano)

4 de noviembre de 2011

¿Grecia se hunde y nos hunde?

Rara vez he visto que una noticia como el referéndum anunciado para Grecia haya suscitado tanta alarma y haya sido deplorada tan unánimemente como un error de dimensiones colosales. Todos los medios la califican de inmenso disparate, que lleva a Grecia al abismo y al resto de Europa al caos. Se ve que el poder financiero controla también del poder mediático.


Todo me lleva a sospechar. Rescatar es liberar, en este caso a Grecia del endeudamiento o del dinero que debe. Europa decide rescatarla mediante una ayuda de 130.000 millones de euros y una condonación del 50 % de su deuda. Pero Grecia rechaza, al parecer por un 60 % según lo sondeos, el rescate.


La socialdemocracia ha sido el principio rector del proceso en gestación de la Unión Europea, que lleva más de 50 años. Ahora resulta que un país pequeño, de apenas 12 millones de habitantes, (un 2 % de la Unión Europea) es capaz de poner en jaque a toda Europa. Hoy hay más producción que hace 10 años , más coordinación de recursos y, sin embargo, el bienestar y el progreso de los derechos sociales se viene abajo. Algo ha cambiado en Europa: los políticos gobiernan en beneficio de los banqueros. Y los banqueros buscan el pago de las deudas sin importarles para nada el coste social.


Siento mucho respeto por la rebeldía de un pueblo, con derecho a que, quienes decidan su suerte económica, sean los dirigentes que ellos han elegido políticamente. El dilema es la situación cada vez más empobrecedora y el problema la humillación de ver que en Europa, más que una Socialdemocracia política y económica, manda una oligarquía, que dicta a través de la Troika (Alemania, Francia e Inglaterra) y el BCE, la Comisión Europea y el FMI las medidas que se deben imponer, sin contar con la voluntad de los pueblos y haciendo recaer los sacrificios sobre las clase trabajadora. ¿Por qué tanta sacudida en los mercados, ibex, bolsas, EuroStoxx ...? Porque la banca, ante el resultado negativo de Grecia, debería asumir el impago, lo cual resulta doblemente peligroso por el contagio que puede provocar en otros países. Islandia es un fantasma que hay que ocultar. El pueblo no entiende nada de los términos en que se le habla, manera sofisticada de engañarle y hacerle creer que no hay otra solución. Hay mil formas de explicar clara y pegagógicamente lo que está pasando: quién provoca la crisis, a quienes beneficia y cuáles son los planes que la Troika y compañía nos tiene reservados a los demás países. Las víctimas de las finanzas tiene derecho a defenderse y lo harán.

(Benjamín Forcano)

Rebelion

Web Analytics