25 de febrero de 2010

Izquierda, Memoria Histórica y Orlando Zapata

A raíz de la muerte de Orlando Zapata, preso cubano en huelga de hambre para protestar por las condiciones de su reclusión, me ha venido a la memoria un artículo de Féliz de Azúa que leí el sábado en El País. Recomiendo su lectura:


Por supuesto, también son muy pertinentes las preguntas que Juan Torres López se hace en su blog y que, por su corta longitud, reproducimos a continuación:
¿Sólo en Cuba?

Estoy completamente de acuerdo con la petición del gobierno español para que se liberen los presos políticos en Cuba. No quiero que haya presos políticos en ningún lugar del mundo.
Pero ¿por qué solo se lo piden a Cuba?

¿En China no hay presos políticos, en Marruecos tampoco, ni en tantos sitios? ¿En sus dictaduras no y en Cuba sí?

Más libertad de verdad y menos cinismo es lo que necesita este planeta.

24 de febrero de 2010

Hambre

Deslealtades

Gran parte del dinero que el Banco Central Europeo prestó a los bancos al 1% para "meter liquidez en el sistema financiero", es decir, para que éstos siguieran prestando dinero a las empresas, ha sido invertido en deuda pública. En el caso de España, los bancos le han prestado dinero al 3%. Exacto, ese mismo dinero que los estados europeas le han prestado al 1%. ¡Gran negocio! Claro, las dudas acerca de si España podrá hacer frente a su deuda les viene muy bien en este negocio, pues eleva el interés del préstamo.

En época de bonanza era bueno para España que los bancos se fusionasen (curiosamente ahora, en plena crisis, también). La gracia del asunto es que se fusionaron a costa de prejubilaciones masivas. Ahora dicen que peligran las pensiones y ellos, los bancos, venden planes de pensiones. Negocio redondo.

Los bancos no prestan dinero a las empresas del sector de la construcción, pero debido al impago de las hipotecas se están dedicando a vender pisos embargados. ¿Competencia desleal?

Aunque suene paradójico, tampoco están sacando a la venta todas las propiedades que han embargado para evitar que bajen más los precios. De esta forma mantienen la burbuja inmobiliaria y sumen al país, durante más tiempo, en la duda de si se ha tocado fondo o no.

Al igual que los bancos están jugando con la deuda española en los mercados a futuro, el Partido Popular ha hecho su apuesta a futuro: se lo juegan todo a que España continuará en crisis en marzo de 2012. Si aciertan ganarán, si fallan las perderán. En cualquier caso, la experiencia me dice que ni sabrán ganar, ni sabrán perder. Al PP no le interesa salir de la crisis, ¿actúa Aznar en consecuencia? ¿Y los medios afines, actúan en consecuencia? En su día reconoció Ansón que se conjuraron para echar a Felipe González del poder, ¿ahora también?

En todo este embrollo, el más leal al Gobierno de España es Francisco Camps, el mileurista. Lo que mejor le vendría a España para salir de la crisis, dado que ya nadie habla de reformar este sistema basado en el vacío especulativo y el latrocinio, sería que los españoles tuvieramos más propensión al consumo que al ahorro. Camps ha puesto de su parte gastándose más de 70.000€ de los 80.000€ anuales que cobra. Gracias, compañero.

23 de febrero de 2010

Penúltimas ofertas

Manuel Alcántara
Diario Sur

Las pedradas económicas han descalabrado a veinte países de la Unión Europea, aunque sea el nuestro en el que más se hable de vendajes. Incluso Obama se muestra partidario a subir los impuestos a las clases populares, ya que las otras no se dejan. Los mercados son injustos, como se sabe, pero por qué iban a ser una excepción. La vida es injusta y cuando llega una tormenta se inundan preferentemente las zonas suburbanas, ya que nunca llueve a disgusto de todos. La señora Merkel, que está envejeciendo a ojos vista, puso su mirada en Westerwelle. Ahora su ministro de Economía le está cantando las cuarenta, que se han quedado en bastante menos. Las tensiones entre los socios siempre hacen amenos los pactos y el señor ministro cree que es «decadente» ayudar a los parados de larga duración. O sea, que para remediar el problema debieran optar por morirse. En piadoso contraste, nuestro esforzado ministro de Trabajo, don Celestino Corbacho, cree que «hay que prohibir la prejubilación en empresas con beneficios».

La resignación, que dicen que es una virtud cristiana, no deja de ser una entrega, aunque se componga de cosas tan estimables como la conformidad y la paciencia. Lo que sucede es que hay cada vez menos resignados. ¿Cómo convencer a quienes tienen derecho a jubilarse de que no pueden hacerlo porque su empresa gana dinero, gracias entre otras cosas a su rendimiento? Ciertamente España ha conseguido acumular el mismo número de gente que busca trabajo al de personas deseando abandonar el que tenían. Tenemos los prejubilados más jóvenes del mundo, algunos de muy buen ver, en plenitud de sus variables facultades, pero que optaron por perder de vista su empleo. ¿Quiénes fueron los políticos cerriles, perdón por la redundancia, que hasta hace muy poco les estimularon y les recompensaron por decir adiós? Deben salir al proscenio a saludar al público.

La memoria de Miguel Hernández mancillada

Me pregunto, indignado pero contenido, ¿conocen en este gobierno quién fue Miguel Hernández? ¿Saben algo de su vida, de su lucha, de sus aspiraciones políticas? ¿Sólo han leído sus poemas sin haber profundizado en el poeta?

¿Piensa alguien, en su sano juicio, que está bien que los reyes sean los presidentes de honor de la Comisión Nacional del Centenario del Nacimiento de Miguel Hernández? ¿No saben que el poeta entregó la vida por la República? ¿Es que la casa real piensa adueñarse de todo, hasta de la memoria de los que lucharon para que ellos no volvieran a reinar?

Sólo se me ocurren dos motivos para mancillar así la memoria de Miguel Hernandez: ¿desconocimiento o mala leche?


Link: Miguel Hernández - Vientos del pueblo

22 de febrero de 2010

Criminalización del periodismo alternativo

Patricia Rivas
Rebelión

La Fiscalía colombiana incluye la lectura de rebelion.org entre las acusaciones contra universitario encarcelado.

Nicolás Castro es un estudiante universitario que se encuentra detenido desde el 2 de diciembre pasado, por los comentarios que habría realizado en Internet sobre Jerónimo Uribe, hijo del presidente colombiano. La Fiscalía lo acusa de instigamiento para delinquir porque lo señala como el creador de un grupo virtual cuya consigna era "Me comprometo a matara a Jerónimo Uribe, hijo de Álvaro Uribe". Desde su celda de la cárcel de La Picota, concedió una entrevista a la revista Semana sobre un proceso que podría costarle varios años de prisión, en la que puede leerse lo siguiente:

"Semana.com: No es ningún delito hacer cualquier consulta en Internet pero ¿qué lo motivaba a consultar páginas proclives a organizaciones armadas?

N.C.: La fiscalía no ha precisado nada, siempre se queda en declaraciones muy generales. Dicen que visité rebelion.org, una revista virtual que según ellos apoya a grupos terroristas, pero para mí es una plataforma donde se manifiestan opiniones. Es una revista y punto. Y lo mismo con cualquier otra consulta que haya hecho, lo hacía por investigar. Las Farc aún están vigente, es un grupo que está generando víctimas, conocer el trasfondo de esos grupos y entender qué los motiva a actuar de esa manera es una inquietud apenas comprensible para un universitario. Hice esas consultas para tratar de comprender qué es lo que pasa en el país".

Es decir, que la Fiscalía colombiana utiliza en su argumentación contra el estudiante Nicolás Castro, el hecho de que éste haya visitado el sitio de rebelion.org, porque considera que este sitio "apoya a grupos terroristas".

No es la primera vez que se intenta criminalizar a Rebelión. Desde su nacimiento, hace 14 años, la derecha española y colombiana han utilizado sus medios de propaganda para acusar a Rebelión de lo que les ha venido en gana. Desde Bogotá, "El Tiempo" del clan Santos afirmó en 1996 que Rebelión era del ELN, y poco después, alardeando del mismo "rigor" periodístico, el diario conservador español "El Mundo" publicó que Rebelión era de las FARC.

No importó la incongruencia ni la gratuidad de las acusaciones. Ambos señalamientos levantaron sendas olas de ataques y amenazas contra los miembros de Rebelión, algunas de ellas firmadas nada menos que por el general Harold Bedoya, por ese entonces todavía comandante del Ejército colombiano y uno de los personajes más siniestros en la historia de la guerra sucia de ese país.

Con ser graves estos precedentes, consideramos que la escalada en la política de criminalización de rebelion.org es sumamente preocupante y debe llamar a la reflexión de todos aquellos ciudadanos que dentro y fuera de las fronteras de Colombia, defendemos el sagrado derecho a difundir informaciones sin censura y a opinar libremente, en ejercicio de nuestra libertad de conciencia y con estricto apego a la Declaración Universal de Derechos Humanos. Y es que, de acuerdo con las declaraciones del estudiante Nicolás Castro, la Fiscalía colombiana en sus argumentaciones, está asociando a Rebelión con el apoyo "a grupos terroristas".

Si relacionamos este hecho con el reciente llamado del presidente Uribe (1) a perseguir a los refugiados colombianos en el extranjero y a "acabar" con lo que él califica como "auxiliadores del terrorismo", no es difícil concluir que nos encontramos ante una nueva arremetida del Gobierno narco-paramilitar de Colombia contra todos los espacios que no se pliegan a su censura y que denuncian el terror de Estado: las miles de ejecuciones extrajudiciales cometidas por la Fueza Pública (Ejército y Policía), las masacres de campesinos, de indígenas, los asesinatos de sindicalistas y defensores de derechos humanos, las escuchas ilegales a políticos, periodistas y defensores de derechos humanos, el cierre de medios molestos por sus denuncias, la connivencia con los grupos narco-paramilitares, la impunidad.

Cuando se están cumpliendo diez años de la masacre de El Salado (2) y cinco de la de San José de Apartadó (3), dos episodios que muestran el grado de sevicia y la criminalidad con la que Ejército y paramilitares torturan y asesinan a hombres, mujeres y niños inocentes en Colombia, consideramos que bien haría la Fiscalía colombiana en investigar los hechos y depurar responsabilidades, llegando hasta los últimos escalones responsables de estas matanzas y garantizando a las víctimas sus derechos a Verdad, Justicia y Reparación, en lugar de criminalizarlas, como hace con Rebelión y como hace con los periodistas que, en Colombia, no se dejan censurar.

Notas:

(1).- Ver las amenazas contra refugiados colombianos en el exterior y documentalistas argentinos considerados como "auxiladores del terrorismo" aquí y aquí

(2).- El Salado es un caserío ubicado en los Montes de María, departamento de Bolívar, en el que el 18 y 19 de febrero de 2000 fueron torturadas y asesinadas 66 personas, entre hombres mujeres y niños, en lo que se considera la peor matanza cometida hasta la fecha por los paramilitares en Colombia, y que contó con la cobertura del Ejército. Ver aquí y aquí

(3).- El 21 de febrero de 2005, 8 personas pertenecientes a dos familias de campesinos fueron asesinadas (entre ellas tres niños: de 11, 6 y 1 año de edad) por paramilitares y elementos del Ejército en San José de Apartadó (Antioquia), comunidad de paz que rechaza la presencia de todos los actores armados de la guerra y que ha visto cómo más de cien de sus miembros morían asesinados en los últimos años. Ver cronología de las agresiones contra la comunidad de paz  aquí y documental sobre la masacre de 2005 aquí, aquí y aquí

¡Que viene la SGAE!

20 de febrero de 2010

Impotencia

A finales de los años noventa hubo un acto multitudinario en homenaje a Miguel Ángel Blanco, asesinado por ETA. En él, Raimon y José Sacristán fueron abucheados durante su intervención por una parte del distinguido público que dejaba clara una cuestión: “No queremos rojos aquí”. Más bochornosa que la actitud de ese público fue lo que manifestaron los líderes de nuestro democrático centro, anfitriones del evento, al apelar a la libertad de expresión para justificar la reacción visceral de sus afines e incondicionales votantes, sin tener en cuenta la naturaleza de la convocatoria.

Se barruntaba lo que hoy es un hecho vergonzoso: la utilización de la sangre de las víctimas del terrorismo como arma arrojadiza contra el rival.Sin embargo, el señor Aznar, que defendía eso de la libertad de expresión del disidente, tornó en llamar “perros que ladran su rencor por las esquinas” a los que se manifestaban más tarde contra la declaración de guerra a Irak y las consecuencias del hundimiento del Prestige. Siendo presidente fue declarado persona non grata por la Universidad Autónoma de Barcelona porque la policía apaleó brutalmente a estudiantes que protestaban por su visita.

Algo hemos mejorado. Hace un par de días se tuvo que conformar con sacar el famoso dedo a los estudiantes que protestaban en Oviedo: no podía machacarles. Ya no corre la sangre por el campus. Para ser el líder ideológico de su partido como presidente de la FAES, no está nada mal. Su colega rubia que llama “hijos de puta” a los compañeros de partido que considera rivales estará encantada. Sus hagiógrafos y votantes, también. Marca un estilo, lo que se llama una tendencia. Hacia allí nos llevan.
(Gran Wyoming. Público. )

Canción última

Pintada, no vacía:
pintada está mi casa
del color de las grandes
pasiones y desgracias.

Regresará del llanto
adonde fue llevada
con su desierta mesa,
con su ruinosa cama.

Florecerán los besos
sobre las almohadas.
y en torno de los cuerpos
elevará la sábana
su intensa enredadera
nocturna, perfumada.

El odio se amortigua
detrás de la ventana.

Será la garra suave.

Dejadme la esperanza.

Miguel Hernández

19 de febrero de 2010

Ejercicios de motivación laboral

Yo amo mi trabajo Yo amo mi trabajo Yo amo mi trabajo Yo amo mi trabajo

Repetidlos cada 2 horas .................................

Y así hasta los 67 años...

La lacra del capitalismo

Jose Arturo Val del Olmo
Rebelión

"No explotarás al jornalero pobre y necesitado, ya sea uno de tus compatriotas o un extranjero que vive en alguna de las ciudades de tu país…". Versículos del Deuteronomio citados por el presidente del Gobierno Español en el centro neurálgico del poder económico y militar mundial, con Obama de testigo. Sólo le faltó citar a San Juan 8.32: “Y la verdad os hará libres”.

Y, sin embargo, a nadie ha sorprendido que se acudiese a un texto bíblico para llamar la atención sobre la situación actual porque, desgraciadamente, miremos donde miremos, vemos pueblos y personas que sufren en medio de la injusticia, la riqueza y el despilfarro. En nuestro país doce millones de pobres, cuatro millones y medio de parados, más de un millón de familias con todos sus miembros en paro, y la espada de Damocles sobre todos los trabajadores.

Es conocido que entre el dicho y el hecho hay un trecho pero en el caso del Gobierno Socialista lo que hay es un socavón, agrandado ahora por su propuesta de reducir las pensiones y retrasar la edad de jubilación, su plan de reforma laboral, o su intención de reducir el gasto público a costa de los trabajadores.

Deuteronomio viene de “déuteros nómos”, o "Segunda Ley", por oposición a la "Primera Ley", recibida por Moisés en el Monte Sinaí. Curiosamente, la Ley de Moisés estableció que, después de 49 años (siete veces siete) en que se podían perder las tierras, la casa y hasta la propia libertad, es decir, después de 49 años de servidumbre y de abandono en manos de explotadores y acreedores, tenía que venir un año jubilar, el quincuagésimo, en el que no se trabajaría, se recuperarían las tierras vendidas por necesidad, y los esclavos adquirirían la libertad. De este júbilo viene la palabra jubilación, que sigue representando, para millones de personas, la esperanza de una vida digna al final de su vida laboral.

Justamente estos días, se ha hecho público un estudio del University College de Londres, titulado “Sociedad Justa. Vidas Saludables”, a petición del Gobierno Británico, en el que se concluye que elevar la edad de jubilación por encima de los 65 años representaría un desastre, debido a que tres cuartas partes de los británicos estarían demasiado “achacosos” para seguir trabajando. El estudio recomienda una reforma fiscal para redistribuir mejor la riqueza y señala cómo los británicos más pobres tienen diecisiete años menos de buena salud que los ricos y viven de media siete años menos. En nuestro pais los datos aún serían peores.

La propuesta de retrasar la edad de jubilación y reducir las pensiones persigue aumentar los recursos públicos para el capital privado y potenciar los fondos privados de vejez. Esta es la realidad frente a las medias verdades de gobierno y empresarios. Basta ya de argumentar que otros paises europeos también plantean retrasar la edad de jubilación porque el punto de partida es radicalmente distinto. Tenemos la edad de jubilación de las mas altas de la UE, se dedica sólo el 8,8% de la riqueza en pagar pensiones frente al 12% en Alemania, Holanda, Francia, Austria o Italia, y nos jubilamos mas tarde (63,8 años). En Francia la edad de jubilación es de 60 años y en Alemania la edad real de jubilación es inferior a los 61 años.

Hablemos claro. Según la Encuesta de Salud Europea (DG SANCO), la Esperanza de Vida en Buena Salud o Sin Discapacidades, para los que nazcan ahora en nuestro pais, será de 63 años, es decir, que cuando se jubilen, la mayoría de los supervivientes estarán enfermos, discapacitados o con una salud precaria. No digamos nada, pues, de los que vayan a jubilarse los próximos años. Además, con el 40% de los jòvenes en paro es un desatino alargar la edad de jubilación cuando lo necesario es todo lo contrario, reducir esa edad para contratar jóvenes y reducir la jornada laboral para repartir el empleo.

Hasta un niño comprende que el sistema de la Seguridad Social no puede estar en riesgo porque las cotizaciones son impuestos que recauda el Estado y este es el único que puede garantizar las prestaciones sociales, incluidas las pensiones, porque si la crisis ha dejado algo claro es que los bancos no garantizan nada salvo la quiebra en perjuicio de todos.

El problema es que somos rehenes del capital internacional, es decir, de los mismos que han creado la actual crisis. Sòlo así se entiende que la ministra Salgado haya tenido que ir a Londres, a convencer al capital privado de la credibilidad de nuestra economía, o la resistencia a una reforma fiscal progresista por temor a una evasión de capitales, o la denuncia de los técnicos de Hacienda porque la mitad de los ricos con mas de un millón de euros de ingresos no pagan un céntimo.

No es hora de medias tintas. Los dirigentes sindicales tienen que ponerse al frente para coordinar esfuerzos con los demás sindicatos europeos y liderar la lucha para nacionalizar los recursos financieros, reducir la edad de jubilación y la jornada laboral, acabar con la precariedad y el despido libre, equiparar a los empleados públicos con los laborales en materia de jubilación anticipada, y avanzar hacia una sociedad que acabe con la lacra del capitalismo.

Hombre de estado


El dedo de Aznar

18 de febrero de 2010

Gracias José Luis

Intermon Oxfam

Las gracias… ¿por qué?

Más de 1.000 millones de personas sobreviven con menos de 1 euro diario. De ellos, el 70% son mujeres. ¿Te imaginas cómo debe ser la vida de una persona que tiene que comer, mantener a su familia, pagar por la educación y la asistencia médica con menos de 1 euro al día? Esta situación debería haber hecho saltar las alarmas hace muchísimo tiempo.

En 2009, la crisis económica, junto al alza de precios de los alimentos y de la energía, ha provocado que una parte importante de los avances conseguidos en la lucha contra la pobreza en los últimos diez años se evaporaran y se ponga en grave riesgo la consecución de los Objetivos de Desarrollo del Milenio.

La tragedia de muchos países en desarrollo como el caso de Haití, es la consecuencia de muchos años de pobreza y no sólo de los desastres naturales. La debilidad de los sistemas públicos e infraestructuras provocan estas situaciones de hambre y vulnerabilidad. Por eso, pedimos a Zapatero que, desde la presidencia española de la UE, impulse medidas concretas para invertir en un futuro distinto para muchas personas que viven en países empobrecidos como Haití. Es una cuestión de voluntad política.

Zapatero se ha comprometido a luchar decididamente contra la pobreza. Hemos tomado nota y le hacemos llegar nuestras soluciones.

Gracias José Luis. Porque lo harás, ¿no?

¿Quiénes y por qué atacan a la economía española, o a la griega? ¿Y qué hacer para evitarlo?

Juan Torres López
Ganas de escribir

Todo el mundo es consciente de que "van a por España", como decía un artículo publicado hace unos días en el diario El País. Dicho de otra manera, eso quiere decir que "los mercados" atacan a la economía española, que se difunden rumores sobre su debilidad, que salen capitales y, sobre todo, que las agencias de calificación pueden estimar que la capacidad de España para hacer frente a sus compromisos de deuda disminuye, lo que dificultaría la colocación de la deuda española, haciéndola más costosa y quizá impidiendo que pudiera seguir haciendo frente a sus compromisos de pago. Hasta aquí es más o menos lo que cuentan los periódicos y lo que dicen la mayoría de los economistas, pero conviene saber algunas cosas más.

¿Quienes son los mercados que atacan a la economía española?

Lógicamente, los mercados no son criaturas reales que tengan cuerpo y alma, sentimientos, voz y voluntad. De ninguna manera. Los "mercados" son en realidad los propietarios de los grandes capitales que operan en ellos: los grandes banqueros y los directivos de los bancos, los grandes inversores, los titulares de los gigantescos fondos de inversión, de pensiones, las grandes multinacionales... Son, por tanto, personas normales concretas, ciudadanos como los demás pero que tienen muchísimo dinero y, por tanto, muchísimo poder. Privilegiados que dominan a los gobiernos y que se superponen a cualquiera de las decisiones que los órganos o instituciones representativos puedan adoptar, y también los que tienen influencia sobre los organismos internacionales. No creo que sea necesario que dé nombres, cualquier persona bien informada sabe con quiénes se han reunido los presidentes de los gobiernos, quiénes van a Davos, los que forman parte de la Trilateral o del Club Bilderberg, los empresarios multimillonarios... A esos me refiero. Son los que controlan no solo sus propios e inmensos recursos financieros sino también el ahorro, en nuestro caso, de los españoles, con el cual atacan a la economía española. Usan nuestro dinero para empobrecernos. Esos son "los mercados" a quienes los medios de comunicación nunca ponen nombre ni cara.

¿Por qué les preocupa ahora la situación de la economía española?

Todos ellos han ganado miles de millones en los últimos años cuando lograron implantar en España, o en otros países, un modelo productivo especulativo gracias a las leyes que fueron aplicando los sucesivos gobiernos. Y, a escala global, difundiendo por todo el planeta e invirtiendo y especulando con activos financieros arriesgadísimos y gracias a la complicidad de las autoridades económicas. Hasta que todo saltó por los aires porque ese modo de ganar dinero es materialmente insostenible. Todos conocemos la historia, sus engaños y fraudes, su extraordinaria irresponsabilidad, su avaricia ilimitada... y lo que después ha sucedido, el colapso financiero y la práctica paralización de la economía mundial porque ésta no puede funcionar sin financiación.

Cuando todo estalló, los bancos que habían provocado el desastre y que antes pedían a los gobiernos que se abstuvieran de intervenir en sus negocios, enseguida les pidieron protección y que pusieran sobre la mesa cientos de miles de millones para salvar sus cuentas.

Fue tanto el desastre que habían provocado que se hizo necesaria una intervención gigantesca de los gobiernos, que tuvieron que endeudarse hasta las cejas para evitar el colapso global de las economías y la quiebra generalizada del sistema financiero y bancario. Y así, y con avales o préstamos al 1% o incluso a menor interés los bancos centrales han puesto a disposición de la banca mundial cientos de miles de millones de euros para que saliera a flote y reactivara el flujo de crédito a la economía (por cierto, cometiéndose de ese modo, cuando al mismo tiempo negaban unos pocos miles para luchar contra el hambre, uno de los crímenes más horrorosos de la historia humana). Pero en lugar de eso, en lugar de dedicar ese dinero a financiar de nuevo la actividad económica, los bancos se han dedicado a sanear sus balances, bien colocando el mismo dinero que los bancos centrales le daban en depósitos mejor retribuidos allí mismo, o suscribiendo al 3, 4 o 5% la deuda que tenían que emitir los gobiernos para hacer frente a la situación que ellos habían creado, o invirtiendo en nuevas burbujas en los mercados del oro, de las materias primas o del petróleo. Así se ha creado un nuevo y extraordinario negocio para la banca y los especuladores financieros: comprar la deuda que los gobiernos han tenido que emitir para tratar de hacer frente al desaguisado que la propia banca y los especuladores financieros han provocado. Por eso, lo que ahora les preocupa es, sobre todo, que los estados estén en condiciones de hacer frente a esa deuda. Y por eso les quieren imponer condiciones draconianas para que sus recursos se dirijan prioritaria e inexcusablemente a pagarla. Lo mismo que hicieron con los países del tercer mundo en los años ochenta.

¿En qué consiste el ataque a las economías que están haciendo los especuladores?

Los especuladores están actuando de varias formas pero, sobre todo, tratando de mostrar que la economía española es sumamente débil, de modo que aparezca como imprescindible la adopción de medidas orientadas, como acabo de señalar, a garantizar en todo caso el pago de la deuda. Saben que, en realidad, España se encuentra en una situación de dificultad en principio pasajera (aunque eso no quiera decir que no haya otros problemas de fondo muy graves, como he analizado, por ejemplo, en Crisis inmobiliaria, crisis crediticia y recesión económica en España) porque ha tenido que dedicarse a echar agua sobre el fuego que provocaron sus propias irresponsabilidades pero les da igual. Lo que buscan ahora es apuntalar al máximo su nuevo negocio. Lo que están haciendo es un "pressing" en toda regla y en todos los ámbitos en los que pueden actuar buscando, principalmente, compromisos de recortes en el gasto público, mayor privatización de las pensiones y, en general, más facilidades al sector privado (en donde ellos mismos ganan dinero) para eliminar al máximo las cargas públicas que pudieran distraer recursos del pago de la deuda. Lo que hacen estos grandes, gigantescos inversores es en realidad "sembrar la duda", no solo para prevenirse sobre cualquier riesgo de impago sino, además, para lograr que aumenten las primas de riesgo y los tipos a los que el gobierno ha de emitir la deuda y así ganar más dinero todavía. Juegan a crear ellos mismos, gracias a su inmenso poder directo e indirecto a través de académicos, periodistas y medios de comunicación, las condiciones que les resulten siempre más favorables. Todo eso tiene un nombre: extorsión, o chantaje, como ustedes quieran. Y tiene también un resultado seguro: la sumisión de los gobiernos. Unas veces porque así lo aceptan sin más, cuando actúan como sus sicarios. Otras, como le ha ocurrido docenas de veces a gobiernos progresistas o simplemente honestos, sencillamente porque no disponen de poder suficiente para decirle Basta Ya a los banqueros y grandes inversores.

Poder ciudadano

Por eso no es suficiente con criticar a estos últimos gobiernos. Es ingenuo pensar que por el mero hecho de haber ganado unas elecciones se tiene capacidad para hacer frente a quienes detentan el poder monetario. Hay que disponer, además del gobierno, de otro poder, del poder de los ciudadanos y de las ciudadanas. Gobernar sin este último no sirve para nada. O mejor dicho, sirve, como hemos visto tantas veces y estamos viendo ahora en España o en Grecia, para caer derrotado ante los poderosos, para ceder y aceptar todas sus condiciones.

Cuando el poder de los ciudadanos y ciudadanas no existe o es insuficiente, como está pasando ahora en Grecia o en España, como ha pasado en tantos otros lugares, el dinero triunfa y siempre obtiene los resultados que he comentado, la reducción de salarios y del gasto público y el desmantelamiento de los servicios colectivos, o lo que es igual, el deterioro de las condiciones de vida de las personas que no tiene fortunas.

Por eso es tan necesario generar ese otro poder, el de los hombres y mujeres que amamos la vida y no el dinero, que buscamos la justicia y no la ganancia, que queremos la paz y no la avaricia. Y ser conscientes de que aunque ellos hacen todo lo posible para evitar que nazca, y fusilan, secuestran, mienten, torturan y matan para evitar que se consolide, también es verdad que nosotros perdemos también mucho tiempo y energías en balde. No deberíamos dejarnos derrotar tan fácilmente.

17 de febrero de 2010

PSOE y Tasa Tobin

Ricardo García Zaldívar
Rebelión

El PSOE vuelve a tumbar en el parlamento la toma en consideración de la Tasa Tobin

El martes 16 de febrero a las cinco de la tarde el diputado de ICV Joan Herrrera subió a la tribuna de oradores ante un el hemiciclo semivacío para tratar de convencer a sus señorías de la necesidad de tomar en consideración la PROPOSICIÓN DE LEY (PL) sobre LA CREACIÓN DE UN IMPUESTO SOBRE LAS OPERACIONES DE CAMBIO DE DIVISAS, BILLETES DE BANCO Y MONEDAS, que figuraba en el orden del día en segundo lugar. Nada de lo que dijo Herrera (1) les sonó a nuevo a los dos representantes de Attac presentes en la tribuna de invitados. Lo que les hizo prestar especial atención no fue el contenido de su brillante argumentación en defensa la implantación un impuesto como el de la Tasa Tobin, idea que está en la base de la creación de Attac hace más de 10 años. Lo que realmente les emocionó fue escucharlo en el Congreso de los diputados, sobre todo cuando por tres veces el diputado Herrara hizo referencia a la labor de Attac en todos esos años.

La Proposición de Ley presentada por el Grupo Parlamentario de Esquerra Republicana-Izquierda Unida-Iniciativa per Catalunya Verds, fue apoyada por el diputado representante del Grupo Vasco y por la diputada del Bloque Nacionalista Gallego integrada en el Grupo Mixto, mientras que manifestaron su rechazo los diputados representantes de los grupos parlamentarios Catalán, Popular y Socialista.

La intervención del representante del Grupo Popular, Jaime García-Legaz, fue la única que desarrolló un ataque frontal a la propuesta de la Tasa Tobin, en base a una encendida defensa de la globalización neoliberal y de la libertad de movimiento de capitales, aderezada con alusiones infundadas e hirientes a los comunistas promotores de la PL, lo que provocó una intervención de protesta del diputado por IU Gaspar Llamazares, aceptada por el Presidente del Congreso, José Bono.

La intervención del representante del Grupo Socialista, el diputado alavés José Javier Lasarte, consistió en el consabido sí pero no así, que ya fue utilizada en 2004 cuando volvió a rechazar su grupo la Proposición No de Ley (PNL) presentada también por Herrera. En su argumentación actual para justificar el rechazo de la PL no descalificó la Tasa Tobin pero lo que planteó básicamente fue que la reforma de los mercados financieros ya se estaba haciendo en las instancias internacionales, aludiendo al FMI, por ejemplo, y al encargo que había recibido del G20 para estudiar un Impuesto sobre las Transacciones Financieras.

Diez años llevan presionando los activistas de Attac para que la idea de un impuesto sobre las transacciones sea debatida en el Parlamento español en las condiciones de seriedad y profundidad que requiere. Pero en ningún momento han conseguido el respaldo suficiente para forzar la creación de una Comisión parlamentaria que estudie la iniciativa, ni tan siquiera de una subcomisión. La crisis ha llevado la propuesta de la Tasa Tobin a ser debatida en los más insospechados ámbitos de decisión. Pero el Congreso de los diputados se sigue resistiendo a ello. ¿Por cuanto tiempo?

Ricardo García Zaldívar. Coordinador del Consejo Científico de Attac

Medallas de Andalucía

Ayer mismo se conoció la concesión de títulos de Hijos Predilectos de Andalucía y de las Medallas de nuestra Comunidad de 2010.

Nos unimos a Paco Piniella en las felicitaciones al Grupo Joly y, muy en particular, al Diario de Cádiz, cuya vida va camino de los 150 años.

Desde esta página queremos felicitar, cómo no, a Jesús Maeztu Gregorio de Tejeda, Comisionado del Polígono Sur. Jesús Maeztu, ex-sacerdote, ex-defensor del pueblo andaluz y Catedrático de Derecho del Trabajo en la Universidad de Sevilla, viene realizando desde hace años una magnífica labor en favor del Polígono Sur de Sevilla, el barrio conocido como "Las 3.000 viviendas".

Ésta, la preocupación por un barrio absolutamente abandonado por políticos y autoridades, fue una apuesta arriesgada por parte de IU-Sevilla al entrar en el gobierno municipal hace casi 7 años. Es justo anotar en el haber de esta formación (IU) los éxitos recogidos en la reconstrucción cívica del barrio, que debería avergonzar a anteriores gobernantes.

Por otro lado, también han premiado con la Medalla de Andalucía a la Sociedad Andaluza de Educación Matemática Thales, lo cual me satisface personalmente. Esta sociedad viene desarrollando una estupenda labor, desde 1981, por modernizar la enseñanza de las matemáticas y por acercar esta disciplina a la sociedad. Es justo reconocerles su trayectoria con esta distinción. En su honor, y en el de Tales de Mileto, les dejamos con el siguente vídeo:


La ilustración es de Pandelet para El Correo de Andalucía.

15 de febrero de 2010

Baltasar Garzón

Mucho se está escribiendo sobre el proceso abierto cotra Baltasar Garzón por investigar las víctimas del franquismo. Dejo a continuación enlaces a algunas reflexiones, sabiendo que dejo fuera muchas más.
Web para firmar el Manifiesto

Grupo en Facebook

Derecha mentirosa e hipócrita

Este sistema neocapitalista liberal y financiero (que tantísimo gusta a la derecha política, como no hay más que comprobar escuchando a Rajoy, Aguirre o Aznar y sus amigos de la FAES) es el único culpable (y digo exactamente el único) de la terrible crisis económica que padecemos, así como del resto de desigualdades e injusticias económicas que asolan el mundo a lo largo y ancho.

Pues el derecho infinito del capital a expandirse (evidentemente, a expensas del trabajo, que ya no tiene esa misma libertad de movimiento) sin control político alguno por parte de los Estados, unido a la voracidad ilimitada de los inversores, a los que el sistema ya ha hecho ricos, provoca las caídas de las Bolsas y, por consiguiente (al ser éste un sistema dependiente de la Bolsa), la caída del resto de los mercados, con el subsiguiente sufrimiento en forma de paro y de ruina para millones de familias.

Pues el derecho ilimitado de los grandes lobbies económicos (infinitamente por encima del de los ciudadanos y el de los pueblos), entiéndase, derechos al beneficio sin fin de industrias como la armamentística, farmacéutica, de hidrocarburos, etc, etc (por poner unos simples ejemplos), son los que provocan las guerras, las muertes por enfermedades y la contaminación que afecta al planeta (fundamentalmente, a los más pobres).

Éstas son las reglas del juego: el Mercado gobierna, y los Gobiernos sólo gestionan (bajo los dictámenes de los Mercados), la Bolsa manda más que la economía productiva¡; en el mundo de las empresas, los beneficios se privatizan y los gastos se socializan; la guerra es uno de los principales negocios; el derecho ilimitado de la banca y de las grandes corporaciones a seguir incrementando sus millonarios beneficios, está muy por encima del derecho de la mayoría de los seres humanos a comer; el capital puede moverse impunemente de una punta a otra del planeta (en cuestión de minutos o segundos), mientras que los trabajadores no pueden moverse huyendo del hambre o la miseria.

Si en este contexto salen algunos gobiernos (entiéndase, fundamentalmente en Latinoamérica), que osen desafiar estas reglas del juego y proponer una política alternativa, todo el arsenal mediático del imperio neocapitalista se pone, de inmediato, manos a la obra para desprestigiarlos planetariamente, mintiendo y manipulando a la opinión pública en su contra. También, naturalmente, en contra de los políticos occidentales que osen apoyarles o simplemente hablar bien de ellos. Esto se llama la "dictadura del pensamiento único": si Vd se atreve a pensar u opinar en contra de estas reglas del juego (o a hacer política en otra dirección), Vd quedará inmediatamente descalificado y más aún:

LE ECHAREMOS LA CULPA DE LA CRISIS ECONÓMICA PARA QUE LA GENTE NOS VOTE Y VOLVAMOS LA DERECHA AL GOBIERNO. En otras palabras: EL SISTEMA QUE LE GUSTA AL PP PROVOCA LA CRISIS, AHORA LE DECIMOS A LA GENTE QUE LA CULPA ES DEL PSOE Y, POR TANTO, PEDIMOS QUE NOS VOTEN PARA REGRESAR AL PODER.

Y lo que empieza a alarmarme más de la cuenta es que hay gente (que yo creía inteligente) que hasta se lo está empezando a creer. No sé si me explico.

14 de febrero de 2010

Garzón, al paredón

Triste sino, el del juez campeador. La misma reata de palmeros que cebó su voraz ego anda ahora pidiendo que le corten, como poco, la toga. Rumian que les ha salido rana, o sea rojo, que es el peor de los batracios para quienes quieren una España con las cunetas tal como las dejaron sus buenos. Tiene que doler que encabece el pelotón de acollejamiento esa primera rebanada del pan Bimbo intelectual que atiende por Cristina López Schlichting. Sientan lástima por el magistrado (za)herido por el rayo episcopal: “Querías vengar la ‘memoria histórica’ iniciando causa general sobre los muertos de la República y estás a punto de sentarte en el banquillo. Eres el cazador cazado. Dice el juez Varela, que lleva tu caso, que ve indicios de prevaricación. Bueno, ha conseguido hacerme recuperar la fe en la justicia”.

Ha dicho justicia. Quería decir -no le pidan peras al ciruelo- impunidad y que de una vez los perdedores -vivos o muertos, allá películas- asuman que todo el pescado de la Historia está ya vendido. Y que no se quejen demasiado, porque ya se les perdonó su derrota: “Empezábamos a olvidarnos de los bandos cuando Zapatero enredó otra vez que si guerra civil, que si república, que si hay que mirar atrás. No y no. Si hubo amnistía la hubo para todos y saltarse la transición que nos dieron nuestros padres es un gesto mezquino y vil”. Santa Rita Rita, lo que se da no se quita. ¿Esperaban, acaso, un razonamiento más profundo?

El joven lector de ruso

Para que se les quite el sabor amargo, les propongo un juego. Deben adivinar el autor de la pedantería superlativa que les transcribo a continuación. ¿Preparados? Ahí va: “Era bastante joven cuando leí en ruso aquel enfrentamiento entre un joven inventor de una máquina para colar acero y la burocracia ministerial”. ¿Lo tienen ya? Demasiado fácil. Por supuesto, se trata del cultivado -modalidad puerro, ya me entienden- César Vidal, que en su última exhibición chulopiscinesca en La Razón nos hablaba de uno de esos opúsculos que ustedes o yo utilizaríamos para calzar una mesa coja. Y eso que nos perdemos, porque según nos ilustraba el sabiondo, “constituye un alegato en favor de la libertad científica, justo la que el socialismo no puede tolerar históricamente ni en la lejana Rusia ni en nuestras tristes universidades de las que ni una sola se encuentra entre las cien primeras del mundo”. No traten de averiguar si existe. Sólo está en ruso. Qué pena, ¿no?

(Javier Vizcaíno. Diario Público).

13 de febrero de 2010

Apagón General el 15 de Febrero

El DÍA 15 DE FEBRERO DÍA DEL CONSUMIDOR, apagón general de electricidad en los hogares españoles a las 22 horas en señal de protesta por la subida abusiva que ENDESA, IBERDROLA y FENOSA han llevado a cabo en sus tarifas eléctricas.

La única forma que tenemos de luchar los consumidores contra estas prácticas abusivas, es con medidas como ésta por eso os convocamos a seguir esta iniciativa que comenzará a las 22 horas y durará 5 minutos.

CON SÓLO 5 MINUTOS HAREMOS UN HUECO EN SUS ARCAS, QUE SE ACORDARÁN DE TODOS A LOS QUE ESTÁN ROBANDO.!!!!!!!

OS ROGAMOS QUE LO HAGÁIS PASAR AL MAYOR NUMERO DE CORREOS ELECTRÓNICOS!!!!!......

12 de febrero de 2010

La gran mentira sobre ZP y la crisis

La gran mentira es hacer creer a la gente que ZP tiene la culpa de la crisis económica, que él la generó y que él nos mantiene en ella. Mayor alienación ideológica no cabe pensar ni imaginar. Me explico: ZP ha hecho muchas cosas mal (desde permitir que los nacionalismos periféricos excluyentes y fascistas dominen el país, permitir trescientos mil liberados sindicales, aumentar la innecesaria burocratización de la función pública, y perpetuar la cultura y mentalidad del subsidio, hasta inyectar cantidades ingentes de liquidez financiera a la banca, para premiarla por habernos arruinado a todos), pero de ahí a echarle a él las culpas de lo que sólo un sistema como el capitalismo financiero puede hacer…eso es, sencillamente, manipulación y engaño.

Aquí, el único problema (errores aparte de ZP, como el que explique que alguien como Botín pueda hablar bien de él –y que sólo se explica desde la desesperación que lo ha llevado a tomar medidas que creyó de urgencia para evitar un desplome mayor) es que el régimen oligárquico (que no democrático) que nos rige es el neocapitalismo financiero, donde “el mercado gobierna, y el Estado sólo gestiona”. Y aquí nadie pone en duda las reglas del juego: como que, por ejemplo, la economía pueda ser, toda ella, una macroficción, donde el dinero que se genera no se corresponde en absoluto con la riqueza real; como que, por ejemplo, quienes realmente manden sean las Bolsas, y no los Gobiernos; como que, por ejemplo, la banca pueda meternos a todos en una crisis de envergadura planetaria, gane pingües beneficios en el corazón mismo de la crisis, mientras millones de personas van al paro y miles de Pymes cierran, y encima se le vuelve a regalar dinero, a fondo perdido, a esa banca, cobrado a los contribuyentes; como que las únicas medidas para “sobrevivir” sean la “eufemística” flexibilización del mercado laboral (es decir, la capacidad de explotación fácil del trabajador, y despido más fácil aún, por parte del empresario) y la contención del gasto publico (en vez , por ejemplo, de suprimir las SICAV y obligar a los capitales a contribuir fiscalmente en función de sus rendimientos), etc, etc, etc.

En ese contexto (y puesto que no se puede discutir el dogma de fe de que el Mercado es el único rey -y a nivel planetario-), gobernar intentando plantarle cara –aunque sea tímidamente- a este imperialimo de los capitales, sencillamente tiene que ser castigado (por el BM, por el FMI, por los informes de la Escuela de Chicago, por los inversores y por la prensa, toda ella, por supuesto, partidaria del régimen). Y llamo “gobernar plantandole cara al imperio” a haber mejorado las condiciones de las empleadas de hogar, las de los inmigrantes (y haber aumentado sus posibilidades de acceso a "la vida", al evitar “morirse de hambre”), haber aumentado el salario mínimo interprofesional, haber lanzado la ley de “dependencia”, haber aumentado el número de empleos públicos, haber condonado la deuda externa a varios países del Tercer Mundo, etc, etc. etc, medidas todas ellas absolutamente extrañas a la derecha económica , y que deben ser castigadas. ¿Cómo? Haciendo creer a la gente que ZP es el culpable de la crisis económica, para hacerle caer. Además aireamos lo de los cuatro millones de parados, como si eso fuese verdad ni de lejos (¿Por qué no informamos a la gente de cuántos son parados reales y cuántos están trabajando en negro y ganando inmensamente más que los funcionarios? ¿Por qué no decimos a la gente que muchísimos de esos parados son estudiantes que se sacan la tarjeta del paro y que contabilizan como tales? ¿Por qué no informamos que muchas son amas de casa que jamás piensan trabajar por cuenta ajena, pero se sacan la tarjeta del paro y cuentan?) ¿De verdad creéis que si España tuviese realmente cuatro o cuatro millones y medio de parados, no habría estallado una revuelta social? Yo no me lo creo. Yo sólo pienso que si los mercados y los grandes capitales atacan a ZP, ALGO HABRÁ HECHO BIEN, desde la perspectiva de la solidaridad y de la izquierda; yo sólo digo que Felipe Glez intentó hacer políticas de izquierdas y duro veinte dias (reconocido por él en la revista mexicana “Nexo”). ZP creo que lleva más tiempo.

Claro que si está prohibido ser de izquierdas en este mundo…

9 de febrero de 2010

Campaña "Queremos otra Europa"

CARTA A LOS JEFES DE ESTADO Y PRESIDENTES DE LOS GOBIERNOS DE LA UNIÓN EUROPEA
Los abajo firmantes, ciudadanos y ciudadanas amantes de la justicia y de la paz, QUEREMOS OTRA EUROPA
Deseamos que Europa juegue un papel fundamental en el desarrollo de todos los pueblos del mundo. Creemos que el mundo necesita más equidad, más respeto a nuestro medio ambiente, una distribución de la riqueza más justa, mayor participación ciudadana y una democracia de mayor calidad. Creemos en Europa, pero no nos gusta el proyecto europeo que ustedes están llevando a cabo al margen de los propios deseos de la mayoría de la población.
Para que nos entiendan, QUEREMOS OTRA EUROPA

Porque somos amantes de la paz y no aceptamos que:
  • Europa mantenga tratados preferentes con estados como Israel y Marruecos mientras masacran a palestinos y saharauis.
  • Europa sea ya la primera exportadora mundial de armamento y venda armas a países en conflicto.
QUEREMOS OTRA EUROPA
  • Porque amamos la justicia social y creemos que esta es incompatible con:
  • El retroceso en las conquistas sociales, como volver a la jornada laboral de sesenta horas.
  • La aprobación de normas xenófobas.
  • Los controles policiales en aras de la seguridad y en detrimento de las libertades.
QUEREMOS OTRA EUROPA
Porque creemos que la equidad y la justa distribución de la riqueza son un imperativo moral y un prerrequisito del desarrollo humano, y por eso denunciamos:
  • Que Europa se limite a ser un simple mercado.
  • Las políticas de estabilidad que imponen la reducción del gasto social y que hacen que aumenten las diferencias entre países, regiones y personas dentro de Europa, la pobreza y la exclusión social.
  • La plena libertad para los capitales y la desregulación financiera que provocan las crisis.
  • Que ustedes se preocupen tanto de los bancos y los banqueros y sean tan estrictos con los que no tienen nada más que su trabajo. Y que pretendan repercutir el efecto de esas crisis provocadas por la dejación del poder político a favor del financiero, sobre las clases medias y trabajadoras.
QUEREMOS OTRA EUROPA
Y les manifestamos nuestro rechazo a su proyecto y el compromiso para crear condiciones que permitan poner en marcha OTRA EUROPA al servicios de sus pueblos, de la igualdad, la paz y la justicia.

Chaco (Argentina): Miseria sin fin


8 de febrero de 2010

ZP persigue a las victimas del terrorismo.

El periodista facha, esto es, el mas fascista de la historia (tanto a nivel nacional como mundial), el que pone motes a todos sus "rivales" politicos; el que dijo en su blog que, contra los socialistas, el golpe de Estado era admisible "como ultimo recurso; el que afirmo una y otra vez que los inmigrantes entran en España para aumentar la delincuencia, quitarle puestos de trabajo a los españoles y votar a ZP; el que dijo que Aznar ha sido el mejor presidente de la historia de España; el que dice que ABC, Gallardon y Rajoy son de izquierdas; el que dice que Obama es el peor presidente americano desde Carter (afirma que es el ZP de los yankis).... ese esperpento mal llamado periodista ha dicho esta mañana, en esa cosa que le han regalado Aguirre y otros para que haga radio, que "Zapatero se ha dedicado A PERSEGUIR A LAS VICTIMAS DEL TERRORISMO".
Veran Vds: la libertad de expresion le permite, por supuesto, criticar su politica antiterrorista; incluso, en sus falsos exabruptos, puede opinar (por supuesto) que ZP no ha apoyado suficientemente (o nada) a las victimas del terrorismo. Pero afirmar que "LAS HA PERSEGUIDO" es exactamente una acusacion muy formal, con todas las de la ley.

Con lo que al presidente solo le queda una opcion: llevar al periodista facha a los tribunales por falsa acusacion sin pruebas, por calumnia y difamacion, por atentar contra su honor y su imagen. Si ZP no lo lleva a los tribunales, me va a obligar a creerme que el facha lleva razon, y que sus acusaciones son fundamentadas. Por tanto, o el facha vuelve a ir a juicio (esta vez ya, sin obispos que le paguen la multa) o es que el presidente del Gobierno espoañol, efectivamente, ha perseguido a las victimas del terrorismo.

Si a mi me acusan en publico (en un medio de comunicacion) de algo que yo no he hecho, yo llevo al calumniador a los jueces, pues el que calla otorga.

Quiero decir.

7 de febrero de 2010

Responder a la extorsión


Los financieros, los bancos y las agencias de rating que trabajan para ellos provocaron una crisis gigantesca. Para poder ganar más dinero influyeron de mil modos sobre los gobiernos y consiguieron que éstos y los bancos centrales cambiaran las normas legales e hicieran la vista gorda ante la acumulación ingente de riesgo que soportaban para ampliar sin cesar sus beneficios. Impusieron un modo de producir y de repartir desequilibrado e irracional, alimentando una burbuja detrás de otra. Y terminaron por quebrar y descapitalizarse. Obligaron entonces a que los gobiernos intervinieran y pusieran a su disposición billones de euros. Gobiernos, como el español, que hasta entonces incluso habían tenido superávit presupuestarios tuvieron que endeudarse. Los financieros y los bancos, con el apoyo de las agencias de rating que trabajaban para ellos, suscribieron esa deuda en gran parte con el dinero que los propios gobiernos y bancos centrales les daban para salvarlos de la quiebra y para lograr que así refluyera el crédito, cuya carencia había provocado la paralización de la actividad económica, el cierre de miles de negocios y el desempleo. Pero a los financieros, a los bancos y a las agencias de rating que trabajan para ellos solo les importa recuperar sus inversiones al coste social que sea y con la mayor seguridad y rapidez posible, así que no utilizaron esos recursos para ello sino para ganar enseguida más dinero. Se dispusieron entonces a presionar a los gobiernos y a los bancos centrales para que estos actúen con el único fin de que sus inversiones en la deuda estén seguras y puedan recuperarlas lo más pronto posible sin tener que cargar con el coste de la crisis que ellos mismos habían provocado. Y como llevan haciendo todo esto desde hace mucho tiempo tienen ya el poder suficiente como para conseguir que esa sea, efectivamente, la secuencia de los hechos una vez y otra. Si el gobierno va por otro lado las presiones se desatan. Si hace lo que les conviene, la patronal o algún gran banquero le concederá algún momento de respiro.

Esta es la historia y parece que el presidente Rodríguez Zapatero lo ha podido comprobar directa y personalmente en su inoportuna visita a la Cumbre de Davos.

Hablemos claro: los financieros, los bancos y las agencias de rating que trabajan para ellos están extorsionando al gobierno de España. Lo están llevando al terreno que ellos quieren y al que les conviene: el de la improvisación, el de la renuncia a sus propuestas anteriores y a sus compromisos electorales, al que lo separa de sus socios naturales y de su base electoral, el que lo llena de contradicciones y lo deja , no hay más que verlo, como un boxeador inexperto bamboleándose de un lado a otro de la lona.



Lo que buscan es derrotarlo fuera de las urnas haciéndole que quede a la deriva y que salten por los aires sus alianzas con los sindicatos y con el electorado para poder imponerle así políticas que saben que nunca podrían aplicarse si se tuvieran que decidir mediante una confrontación electoral democrática.

Los ciudadanos deben saber que los financieros, los bancos y la gran patronal, con la ayuda de los economistas liberales y de los organismos financieros que trabajan para ellos, no le están imponiendo al gobierno de España la salida a la crisis, como todos ellos dicen, sino la respuesta a la crisis que mantiene sus privilegios, que garantiza que puedan seguir teniendo cantidades ya inmorales de beneficio y que deja que las cosas sigan como siempre han estado. Pero esa es justamente la salida de la crisis que volvería a provocarla de nuevo.

Es sencillamente falso que para crear empleo, como dicen la patronal y los economistas liberales, haya que actuar solamente en los mercados de trabajo. Sin perjuicio de que haya que procurar que haya un marco adecuado de relaciones laborales (que no puede ser simplemente el que da todo el poder a los empleadores) lo que hay que procurar para ello es recuperar la demanda y los mercados de bienes y servicios. ¿De qué les va a servir a los empresarios que los salarios sean más bajos si luego no disponen de mercados con demanda efectiva suficiente donde puedan vender las mercancías que producen? ¿O es que quieren que España se limite a competir a la baja convertida en una economía barata al servicio del capital extranjero?

Por eso, reducir los derechos sociales, precarizar aún más el empleo, disminuir los salarios, renunciar al gasto público y social que se precisa para apoyar un modelo productivo que consolide a la economía española y a una fiscalidad más justa y que generase otro tipo de incentivos a los sujetos económicos, solo dará lugar a que los más ricos lo sean cada vez más y a que la economía española se consolide como una economía de segunda, desvertebrada, dependiente y simplemente especializada en proporcionar bienes y servicios de baja calidad. Pero así nunca se podrá conseguir que la economía española despegue y se modernice definitivamente, que disponga de un mercado interior más potente (algo que en realidad no le importa a los Adolfo Domínguez y compañía que tienen a su disposición mano de obra siempre más barata y mercados selectos en cualquier otra parte del mundo), que se reindustrialice, que genere empleo de calidad y renta suficientes para todos y que no tenga que dedicarse a actividades que destrozan nuestro medio natural e hipotecan el bienestar de las generaciones futuras. Esa no es una verdadera salida de la crisis.

La situación a la que ha llegado el gobierno es difícil, sobre todo, cuando se encuentra además con las restricciones que impone nuestra presencia en la Unión Europea. Ha renunciado a tener un proyecto económico propio al convertir al partido que lo sostiene en una claque en lugar de servirse de su organización como fuente de pensamiento y de propuestas alternativas. Y ha puesto el diseño y la ejecución de la política económica en manos de personas que explícitamente defienden y proponen las medidas que reclaman la patronal empresarial y bancaria. Así, y cediendo a la extorsión de los mercados, será muy difícil que cuente con el apoyo de los sindicatos y perderá lentamente el de todos los ciudadanos hasta el punto en que la situación puede llegar a ser insostenible.

El gobierno de José Luis Rodríguez Zapatero necesita el apoyo de los ciudadanos que no queremos una España de resabios franquistas, incapaz de convivir plenamente con las libertades civiles y controlada por los mismos grupos oligárquicos de siempre. Pero no es lógico que reclame ese apoyo gratuitamente y mientras pone en marcha políticas que en realidad solo benefician a estos grupos.

En una situación tan delicada como la actual, sería necesario que los ciudadanos supieran quién ha provocado de verdad la crisis y por qué, quién ha puesto las bases para convertir a la economía española en un espacio productivo tan débil y vulnerable y por qué, y qué se logra de verdad con unas medidas políticas o con otras. Con la fuerza de su propio partido, de otros que sin duda podrían y deberían apoyarle en ese camino, de los sindicatos y del más directo de los propios ciudadanos, el Gobierno podría estar entonces en condiciones de proponer un equilibrio diferente a la sociedad española, un pacto de rentas frente a una situación excepcional, y tratar así de hacer frente de otra forma a las dificultades derivadas de la actual conformación y equilibrio de poderes en la Unión Europea, algo que nos está resultando muy desfavorable por su propia naturaleza y por nuestra falta de proyecto propio.

Hace unos meses escribía Nicolás Sartorius que lo que se necesita es "modificar la dirección de la historia de España en términos económicos" y que ello "exige un nuevo contrato y unas nuevas reglas. Un contrato donde se especifique lo que cada parte debe aportar -y no realidades frente a promesas- y nuevas reglas que impidan, en lo posible, que se repita dentro de un tiempo el mismo desastre, acrecentado" (EL PAIS 28-10-2009).

En un esfuerzo de ese tipo, que naturalmente ni sería fácil ni tampoco apoyado gratuitamente por nadie, el gobierno de Rodríguez Zapatero podría encontrar un nuevo y decisivo impulso. Si no lo hace, es fácil adivinar lo que va a ocurrir.

6 de febrero de 2010

Puntos suspensivos

Lo peor del amor, cuando termina,
son las habitaciones ventiladas,
el solo de pijamas con sordina,
la adrenalina en camas separadas.

Lo malo del después son los despojos
que embalsaman los pájaros del sueño,
los teléfonos que hablan con los ojos,
el sístole sin diástole ni dueño.

Lo más ingrato es encalar la casa,
remendar las virtudes veniales,
condenar a galeras los archivos.

Lo atroz de la pasión es cuando pasa,
cuando, al punto final de los finales,
no le siguen dos puntos suspensivos...

Joaquín Sabina

5 de febrero de 2010

El futuro al que vamos

Imagen típica de un trabajador en su puesto de trabajo dentro unos años… cumplidos los 67 añitos…


P.D.: En el equipamiento no irán incluidos ni los manguitos, bragueros ni baberos que los tendrá que traer de casa, a ser posible, limpios… Cada Ministerio dispondrá de una flotilla propia de sillas de ruedas para desplazamientos por las Delegaciones.

Me la suda

4 de febrero de 2010

Davos y las pensiones

Juan Francisco Martín Seco. Economista
Público

Fue precisamente en Davos, hace más de una década, cuando Tietmeyer, entonces gobernador del poderoso Bundesbank, decretó el fin de la soberanía popular. “Los mercados serán los gendarmes de los poderes políticos”, dijo. Era el grito de guerra de un nuevo capitalismo triunfante que, fundamentado en la libre circulación de capitales, se postulaba sin límites ni barreras y que exigía que todo se rindiese a la lógica del mercado.

Se ha visto a dónde nos ha conducido tal sistema: al borde del abismo. El año pasado, en febrero, las fuerzas económicas y sus satélites acudieron también a Davos, aunque en esta ocasión fueron humildemente, recubiertos todos ellos con el sayal de penitente y dispuestos a implorar al sector público que los protegiese del caos. Pero ha bastado un año, sólo un año, para que vuelvan a las andadas y, una vez salvados, sin importarles un ápice los cadáveres que dejan atrás, han regresado desafiantes a la ciudad de los Alpes dispuestos a plantar cara a los gobiernos, a imponerlos sus condiciones y a impedir cualquier regulación.

Como manifestación de su poder, han sentado en el banquillo de los acusados a tres países, no del Tercer Mundo sino de la Unión Europea –España, Grecia y Lituania–, escogiendo como fiscal al presidente del Banco Central Europeo y como jueces, a las agencias de calificación, las mismas que contribuyeron a la crisis dando la máxima valoración al papel basura que infectó la economía internacional. Y lo peor es que, al menos en el caso España, su estrategia ha tenido éxito, porque el Gobierno –tras caer inocentemente en la trampa de comparecer en tal foro– se ha apresurado a dar un giro a la derecha y a asumir las tesis de las fuerzas más conservadoras.

El Gobierno presenta un plan para realizar fuertes recortes del gasto en un presupuesto que apenas lleva un mes en vigor. Poco importa que la economía española se encuentre aún lejos de salir de la crisis y que estas medidas contradigan los planes de estímulo y obstaculicen la recuperación. De nada vale que el stock de deuda pública sea de los más bajos de la Unión Europea y que nuestras dificultades provengan del endeudamiento privado y no del público. No cuenta que nuestro déficit se haya originado fundamentalmente por la contracción de la recaudación, causada en parte por la baja actividad y en parte por una política fiscal que durante estos últimos 12 años ha desarmado los tributos progresivos. Qué más da que la congelación de la oferta pública de empleo lo único que consiga sea incrementar el enorme paro existente. Es igual, los mercados han hablado y hay que obedecer.

El Gobierno ha asumido la tesis de la derecha de que el sistema público de pensiones es inviable y hay que reducir, por tanto, las prestaciones. Resulta lo mismo que las proyecciones demográficas sean todas cuestionables. De nada vale afirmar que en ninguna parte esté dicho que sean únicamente los trabajadores los que tengan que sostener con sus cotizaciones las pensiones, como si los otros impuestos no contasen, principalmente los que se giran sobre las sociedades y las rentas de capital. Es igual, los mercados se han manifestado y hay que inclinarse ante ellos.

Nota de ENFOCA: Para saber más, recomendamos la lectura de Las pensiones son viables, de Vicenç Navarro.

Mujeres y Soberanía Alimentaria

Nos hacemos eco del siguiente anuncio, visto en el blog Soberanía Alimentaria y Género:
El Grupo de Soberanía Alimentaria y Género tiene el placer de convocaros a una jornada sobre Soberanía Alimentaria y la importancia de las mujeres en esta lucha. Una lucha que enfrenta a mujeres y hombres, campesinado, indígenas y afrodescendientes de todo el mundo contra el sistema agroalimentario global, un engendro fruto de la alianza entre Capitalismo Global y Patriarcado, que está asolando amplias regiones del planeta.

En esta jornada tendremos la oportunidad de asisitir a la presentación de dos materiales de Entrepueblos, un libro y un documental. Primero asistiremos a la presentación del libro “Las mujeres Alimentan al Mundo” a cargo de una de las coordinadoras del estudio. Seguidamente se presentará el documental “Bajo la Palma” sobre la erosión de los derechos humanos que lleva aparejada la imposición de plantaciones de agrocombustibles en amplias regiones de Colombia. Tendremos la suerte de contar con dos mujeres colombianas, líderes indígenas y campesinas, que nos contarán de primera mano su experiencia de lucha.

Será en la Casa de la Paz (Plaza del Pumarejo) el próximo lunes 8 de febrero a las 19,00 horas.

¡¡¡¡Os esperamos!!!!

Grupo de Soberanía Alimentaria y Género

3 de febrero de 2010

¿Quién necesita oposición teniendo estos consejeros?

Gracias a Juan Torres hemos tenido conocimiento de una entrevista realizada, en el diario ABC, a Antonio Fernández, Consejero de Empleo de la Junta de Andalucía, domnde afirma:
«Hay un fenómeno que estamos viviendo en las oficinas, que por cada persona que pierde el desempleo se generan tres inscripciones más, el efecto, en fin, solidaridad, o efecto familia.» El consejero ilustró las declaraciones con un ejemplo, «cuando un hombre del sector de la construcción pierde el empleo, la respuesta en casa es "vamos a ir todos" y apuntan también la mujer y el hijo si es mayor de edad. Y ese fenómeno está ocurriendo».
Resulta absolutamente intranquilizador que al responsable del desempleo en Andalucía no le dé vergüenza decir estas tonterías.

A Juan Torres, leído esto, no le extraña que le censuraran su artículo "Calidad del empleo en Andalucía: causas, expresiones y remedios" para una publicación editada por esta misma Consejería.

Por supuesto, recomendamos la lectura de este artículo.

2 de febrero de 2010

Leonardo Boff en el Forum Social Mundial 2009


Justicia y Memoria

Escribía ayer Carlos Colón en el Diario de Sevilla:

"El triunfo de la memoria es el triunfo de la justicia. El triunfo del olvido es el triunfo de los verdugos. Memoria no sólo quiere decir recordar sentimentalmente, sino justicieramente; no sólo quiere decir evocar a quienes fueron asesinados, sino a quiénes y por qué causa los asesinaron; no sólo quiere decir que sus muertes no fueron en vano, sino que tampoco quedarán impunes. El triunfo de la memoria supone un compromiso activo para que no se sacrifique la justicia tomando en vano el nombre de la paz o la reconciliación. Porque sin justicia la paz es rendición, luego triunfo final de los verdugos, y la reconciliación es vergonzosa componenda, luego humillación final de las víctimas. Por eso -como bien dijo Teresa Jiménez Becerril- no hay justicia sin memoria."

Se refería al aniversario del cobarde, cruel y asqueroso asesinato de Alberto Jiménez Becerril y su esposa Ascen García Ortiz por parte de la asesina ETA.

Y yo me pregunto, ¿por qué le niegan a las victimas del franquismo lo que, con tanto acierto, se reclama para las victimas del terrorismo?

Curiosamente, los tres comentarios al artículo de Carlos Colón van en este sentido.

1 de febrero de 2010

67, feo número

Verán Vds, les cuento:

Vds ahorraron sus eurillos, con su esfuerzo, y lo guardaron en el banco, ¿no? Pues el banco, se apostó su dinero y el de todos los demás ahorradores y clientes "currantes" y lo perdió. Pero se solucionó el problema: el gobierno le inyectó liquidez con el dinero de los PGE que Vd, previamente, había pagado por otro lado. Por eso, los bancos (que fueron los que crearon la crisis), mientras millones de personas se iban al paro, y miles de "pymeros" tenían que cerrar sus negocios (levantados con el sudor de su frente -a veces, también con la de los padres y abuelos-) por quiebra (por culpa de la crisis), esos mismos bancos ganaron dinero y obtuvieron pingües beneficios EN PLENA CRISIS.

Las grandes compañías (entiéndase, eléctricas, de gas, de agua, de telecomunicaciones, etc) suben sus tarifas para no ser menos que la banca y contar sus beneficios con cifras que contienen tantos ceros que para Vd y para mí son mareantes. ¿Quién paga? Vd, por supuesto.

Los grandes capitales crean SICAVs para evadir impuestos, pero si no se pagan los impuestos, no habrá reservas para inyectar dinero a los bancos (cuando se hayan gastado el de Vd) y para incentivar a las grandes compañías para que creen empleo (y ja ja ja). ¿Quién paga esos impuestos? Vd, por supuesto.

Los políticos se recetan a sí mismos unos sueldos, unas dietas y unas pensiones vitalicias absolutamente vergonzantes, a los que no hay crisis financiera, que valga, que les reste un céntimo de euro. Pero, si tenemos más gastos y menos ingresos (por el paro generado por la crisis), alguien tendrá que pagar y sostener esto, ¿no? ¡Pues claro! ¿Y quién va a ser? ¿Aún lo duda? Vd, señor, Vd.

Pero, por si acaso, por si nos fallan las cuentas (y no vaya a ser que puedan peligrar los astronómicos beneficios de la banca, o de las grandes multinacionales, o los sueldos y pensiones de los políticos), pues nada: reformamos el sistema de pensiones y nosotros (los que hemos mantenido la vidorra de los antemencionados, con nuestro sudor, esfuerzo y sufrimiento), trabajamos un par de añitos más (hasta los 67) y ya está, problema resuelto: dos añitos más para contribuir al fisco (y pagarle a los bancos, a Endesa y a los cargos públicos) y dos añitos menos para cobrar nuestras pensiones.

Esto, por lo visto, se llama socialismo. Y no deberemos olvidar jamás que esta reforma llevará siempre la firma del PSOE, que, parece ser, es un gobierno de izquierdas. Dicen.

Sesenta y siete, maldito número, feo, muy feo número; para eso, hubiera preferido el sesenta y nueve. No sé si me explico.

¿Quién dijo miedo?

Manuel Alcántara
SUR

De cada diez españoles, seis están a favor de que haya almacenes nucleares, si bien es cierto que hay que añadir algunos matices a la estadística. La gélida aritmética no debe olvidar que también Pitágoras tenía su corazoncito. Lo que ocurre es que en muchos pueblos lo que les sucede a sus dignos habitantes es que prefieren un hipotético peligro de contaminación a un riesgo cierto de penuria. Dicho de otra manera: optan por albergar un almacén nuclear porque la otra alternativa que se les ofrece es tener vacía la despensa de su casa. Es terrible tener que elegir, ya que escoger exige renunciar, ya sea a una mujer, a un restaurante o a un partido de fútbol de esos que retrasmiten perversamente a la misma hora. Muchas veces lo preferible es no tener que preferir.

Entre un almacén saturado de materiales peligrosos y una nevera bien provista de productos perecederos, parece que los españoles se han declarado a favor de la segunda propuesta. Trae muchas complicaciones, pero también muchos puestos de trabajo. Todos sabemos que hay alternativas que no pueden gustarnos, aunque nos vemos conminados a quedarnos con una de las dos. ¿Usted prefiere morir degollado o fusilado?, fue la piadosa oferta que se les hizo a algunos prisioneros de guerra europeos. No de la monstruosa guerra última, que mereció el nombre de 'gran guerra', sino una de las posteriores, más pequeñas. No se les dio la posibilidad de responder que ellos no preferían.

Ahora está clarísimo que la inmensa mayoría de nuestros compatriotas prefiere que haya centrales nucleares en el pueblo de al lado, a ser posible lo suficientemente distante del suyo como para mantener una estúpida rivalidad, que ya la ejercieron sus antepasados, pero no lo bastante cercanos como para no acogerse a los celestes favores de una Santísima Virgen patrona distinta. A cual más milagrosa y más guapa.

A currar, con IVA o sin IVA

Nos suben la edad de jubilación hasta los 67. No soy economista, y no sé si esto era o no necesario. Lo que sí es necesario es explicarselo a la ciudadanía, y no dejar que se nos atragante la tostada a golpe de viernes por la mañana.

A este paso, los treintaycuarentaytantos seremos la generación PAGA. Paga una casa sobrevalorada gracias a la mafia del ladrillo – con una parte en B. Paga un canon por ver, oir, fotografiar. Paga comisiones hasta porque te envíen las cartas del banco. Paga las pensiones. Teddy Bautista nació en el 43. Díaz Ferrán nació en el 42. Botín en el 34. Corbacho en el 49. Nosotros en los 70.Ya sabemos a quien le toca.

Sí, sí, lo sé, es demagógico, ése no es el tema. Estoy de acuerdo, el tema es otro. A eso voy, pero necesitaba descargarme.

El otro día, cenando con una amiga extranjera, nos contaba cómo le sorprendió cuando empezó a trabajar en una empresa española y su jefe le dijo: “el contrato lo firmamos por 900 Euros. El resto será un bonus”. Un bonus que se entrega en un sobre, en efectivo y sin recibo. En realidad, cobra una media de 2500 al mes. Haced vosotros la resta.

Siga leyendo en Con los pies en la arena.

Rebelion

Web Analytics