28 de mayo de 2009

Desmemoria histórica

Jaime Mayor Oreja, el candidato del PP a las elecciones europeas, aseguraba ayer: “Yo nunca dije que el franquismo fuera una etapa de placidez”. Os dejo el enlace a la entrevista del 14-10-2007 concedida a la Voz de Galicia. Jodidas hemerotecas…

-Pregunta: Entonces, dejando al margen la Ley de la Memoria Histórica, ¿no considera pertinente condenar el franquismo?

-Respuesta: No, por muchas razones. ¿Por qué voy a tener que condenar yo el franquismo si hubo muchas familias que lo vivieron con naturalidad y normalidad? En mi tierra vasca hubo unos mitos infinitos. Fue mucho peor la guerra que el franquismo. Algunos dicen que las persecuciones en los pueblos vascos fueron terribles, pero no debieron serlo tanto cuando todos los guardias civiles gallegos pedían ir al País Vasco. Era una situación de extraordinaria placidez. Dejemos las disquisiciones sobre el franquismo a los historiadores.

Paremos a Monsanto

Tu participación es importante.

El País ha colgado una encuesta muy oportuna en su web sobre si se deberían de prohibir o no los transgénicos/OMGs.

http://www.elpais.com/encuestas/encuesta.html?id=12554

El asunto es que ayer habían votado alrededor de 900 personas y ganaba el sí por un aplastante 82%....

Bueno, resulta que 3 horas más tarde, el número de votos contabilizados era de que votaban a favor de los OMGs eran el 55%....

Creemos que Monsanto y sus colegas están un poco asustados de los resultados que puedan tener este tipo de encuestas públicas, así que os pido un minuto para darle de frente a esta multinacional que controla nuestra comida.

Como ya sabréis, España se ha convertido en el único país de la UE que cultiva variedades transgénicas de maíz a escala comercial, por lo que es el último rinconcito de Monsanto en Europa. Paises como Austria, Francia, Grecia, Hungría, Italia, Polonia, Rumanía y hace una semana Alemania ya han desarrollado iniciativas para frenar su cultivo, mientras el gobierno español sigue negando los efectos negativos que estos tienen en el Medio Ambiente y la salud.
Además, los efectos socio-económicos son igual de importantes, ya que refuerzan el control de la alimentación mundial por parte de unas pocas empresas multinacionales, aumentan la dependencia y los problemas alimentarios, desplazan campesinas/os y trabajadoras/es rurales, aumenta la demanda de herbicidas (que son producidos por las mismas empresas) y sustituyen la producción de alimentos para consumo local por una agricultura de exportación.

Por todo ello, os animo a votar y si tenéis otro minuto, a reenviarle a todo aquel que conozcáis esta información.

26 de mayo de 2009

Roma está construida sobre el infierno

Manolo Saco
Público


“Si hay un infierno, Roma está construida sobre él”. Esa era la impresión de Lutero, cuando siendo sacerdote viajó a la capital de la cristiandad en piadosa peregrinación. Allí contempló el más magnífico prostíbulo de sus tiempos, con una corte de barraganas que servían desnudas las bacanales del Colegio Cardenalicio, cardenales que competían entre sí por la belleza de sus efebos y putas de lujo.

La Iglesia siguió debatiéndose a lo largo de la Historia entre el cielo y el infierno, con una parte de ella dejándose la vida y la salud en defensa de los oprimidos, mientras la otra levantaba los infiernos allí por donde pasaba. Dejando a un lado la historia criminal de los papas, asesinos múltiples, ladrones, pederastas, defensores de las peores dictaduras nazis y fascistas, sus infiernos favoritos y recurrentes han sido los internados y los confesionarios, donde sacerdotes y monjas a menudo tratan de aliviar sus urgencias sexuales.

En los confesionarios practicaron uno de sus abusos favoritos, la “Solicitatio ad turpia”, en la que el sacerdote con calenturas pedía favores sexuales a sus penitentes. Los casos de abusos han arruinado a las iglesias norteamericanas, y ahora sabemos que en la católica Irlanda la agresión sexual en los internados católicos era una práctica continuada.

El Vaticano conocía ese infierno. Por ello en 1962 dio instrucciones a sus obispos para que ocultasen los casos de abuso sexual cometidos por sus miembros, como publicó el diario británico The Observer, orden en la que se exigía un “estricto” secreto y amenazaba con la excomunión a quien destapase los escándalos. El infierno lo reservan para los niños, y el cielo, para los violadores.

La protección de las víctimas más indefensas

Os trasladamos esta campaña de Amnistía Internacional.

Otras amenazas de la crisis económica...

Como bien sabes, los efectos de la situación económica que vivimos se ceban en personas que nada han tenido que ver con el origen de esta crisis. Por encima de perder su empleo, se enfrentan a un riesgo mayor: ver cómo se recortan sus derechos. Pero aún hay más... Aún se pueden sumar otras amenazas cuando hablamos de las víctimas más indefensas: la hostilidad e incluso la discriminación hacia las personas inmigrantes.

...frente a la protección de la ley

No te hablo de números, anécdotas o esterotipos criminalizados. Te hablo de personas jóvenes, con formación, que dejan atrás su familia, su tierra, huyendo de gravísimas violaciones de derechos humanos o en busca de una vida mejor y dispuestas a ofrecernos su capacidad productiva. El derecho internacional obliga a los Estados y ampara a estas personas, del mismo modo que te protegerían a ti si estuvieras en su piel.

Por qué eres imprescindible en esta campaña

Si habitualmente apoyas nuestras peticiones y campañas, es clave que actúes en esta ocasión: el Gobierno de Zapatero está reformando en estos momentos la Ley de Asilo, la Ley de Extranjería y el Código Penal. En Amnistía Internacional estamos vigilantes para asegurar que el Gobierno no lleve a cabo modificaciones legislativas contrarias al derecho internacional en materia de inmigración, refugio y asilo.

No podemos permitir que se produzcan retrocesos en los derechos de estas personas y para ello necesitamos tu apoyo más que nunca. Porque los derechos humanos no admiten rebajas.

Además, si puedes, dale a esta petición toda la difusión que te sea posible, para que el Gobierno no pueda no escucharnos. Gracias por tu apoyo.

Firma aquí la petición al gobierno de Zapatero

22 de mayo de 2009

Un corto sobre el hambre y la sobreabundancia


Con permiso del constitucional

Reconozco que no esperaba que el Tribunal Constitucional hiciera valer la constitución en el caso de Iniciativa Internacionalista (IISP), impidiendo que el Gobierno limite el derecho al sufragio pasivo de los ciudadanos.

La victoria para IISP ha sido por goleada, el voto del Constitucional ha sido unánime. Sin embargo el Gobierno y su fiscal ganaron el asunto en el Supremo con cinco votos en contra. Hay muchos periodistas que ahora dicen que esto les hacía esperar "dificultades" en el Constitucional. Enhorabuena, yo soy más como Santo Tomás, si no meto el dedo en la llaga no me creo nada.

Lo curioso es el lenguaje que casi todos los periódicos usan al titular esta noticia: "El Tribunal Consitucional permite a IISP presentarse a las elecciones. Así lo dicen, más o menos, El País, ABC, La Vanguardia, El Periódico de Cataluña, El Correo de Andalucía y Diario de Sevilla (no tenía más ganas de buscar titulares).

En mi opinión no es el Constitucional el que permite presentarse a las elecciones, sino las leyes del Estado y la Constitución, por las que este tribunal debe velar.

Por hacer justicia he de comunicaros que la noticia en Público, El Mundo y Rebelión presenta un titular diferente a los anteriores.

21 de mayo de 2009

La moral sexual según los obispos

Queridos amigos: como os prometí en la primera parte de esta reflexión acerca de la última “instrucción pastoral de los obispos españoles”, comparto con vds otra breve selección de textos de ese documento, esta vez centrados en cuatro cuestiones esenciales: la secularización y el relativismo actuales, el fundamento de la moral y la ética, la situación histórica actual del ser humano y la moral sexual.

Respecto a la secularización actual, los obispos dicen:
En la actualidad, uno de los grandes desafíos que encuentra la evangelización está centrado en el campo moral. Es una dificultad que procede de un ámbito cultural que se declara postcristiano y se propone vivir “como si Dios no existiera”. Por encima del ateísmo teórico y del agnosticismo sistemático, se extienden en nuestros días el ateísmo y el agnosticismo pragmáticos según los cuales Dios no sería relevante para la razón, la conducta y la felicidad humanas. En esta situación el hombre pasa a medir su vida y sus acciones en relación a sí mismo, a la vida social y a la adecuación con el mundo para la satisfacción de sus necesidades y deseos. La esfera de lo trascendente deja de ser significativa en la vida social y personal diaria, para ser relegada a la conciencia individual como un factor meramente subjetivo. El resultado es un relativismo radical, según el cual cualquier opinión en temas morales sería igualmente válida. Cada cual tiene “sus verdades” y a lo más que podemos aspirar en el orden ético es a unos “mínimos consensuados”, cuya validez no podrá ir más allá del presente actual y dentro de determinadas circunstancias. La raíz más profunda de la crisis moral que afecta gravemente a muchos cristianos es la fractura que existe entre la fe y la vida, fenómeno considerado por el Concilio Vaticano II «como uno de los más graves errores de nuestro tiempo». Es un auténtico e imperioso servicio eclesial para la evangelización devolver a los cristianos las convicciones y certezas que permiten “no tener miedo” y entender que lo que ha conseguido la victoria sobre el mundo es nuestra fe.
Sobre el fundamento de la moral y la ética, opinan:
Cristo es «el punto de referencia indispensable y definitivo para adquirir un conocimiento íntegro de la persona humana». Es, además, fundamento de un obrar moral integral en el que no hay dicotomía entre la razón y la fe. Si Cristo es la norma del obrar moral, la fundamentación de la moral debe proceder de la Revelación y del Magisterio de la Iglesia, cuyo ámbito se extiende al comportamiento humano sin entrar en conflicto con la recta razón. Cuando se piensa que en la Revelación sólo encontramos principios genéricos sobre el actuar humano, sin tener en cuenta que la Sagrada Escritura y la Tradición muestran lo contrario –como ha sido el caso de la así denominada “autonomía teónoma” -, se resiente gravemente la enseñanza moral. «La Sagrada Escritura es la fuente siempre viva y fecunda de la doctrina moral de la Iglesia, como ha recordado el Concilio Vaticano II: “El Evangelio (es)… fuente de toda verdad salvadora y de toda norma de conducta”».
Sobre la condición histórica actual del ser humano, los obispos (que conocen de primera mano el pensamiento y la voluntad de Dios), nos revelan que:
La presente condición histórica de la persona humana está marcada por el pecado. Debido al pecado original, todos los hombres nacen privados de la santidad y de la justicia originales. Aunque su naturaleza no ha quedado totalmente corrompida, se halla, sin embargo, «herida en sus propias fuerzas naturales, sometida a la ignorancia, al sufrimiento y al poder de la muerte, e inclinada al pecado». Por esta razón, no todas las tendencias que el hombre experimenta son buenas, de manera que requiere la ayuda de Dios incluso para conocer y realizar muchos bienes que están dentro de las posibilidades de la naturaleza. También por esto resulta muy necesaria la acción del Espíritu Santo y una formación moral apoyada en la Palabra de Dios y en las enseñanzas de la Iglesia para adquirir una conciencia recta. Cuando se presenta de manera ambigua la doctrina de la Iglesia sobre el pecado original, o se silencia y niega la gravedad del pecado, las consecuencias para la formación de la conciencia son muy negativas
Y, como postre, las enseñanzas del Magisterio de la Iglesia sobre la moral de la sexualidad son:
Consecuencia inmediata de la dignidad de la persona humana revelada en Cristo es la dignidad intangible de la sexualidad. En un contexto marcado por un exasperado pansexualismo, el auténtico significado de la sexualidad humana queda muchas veces desfigurado, controvertido y contestado, cuando no pervertido. Es necesario que superemos la tentación de resolver «los viejos y nuevos problemas con respuestas que son más conformes a la sensibilidad y las experiencias del mundo que a la mente de Cristo (cf. 1 Cor 2, 16)». La sexualidad está inscrita en el ser humano, creado a imagen y semejanza de Dios, varón y mujer, que se debe entender desde la vocación de la persona al amor, y así, mediante la virtud de la castidad se logra la integración de la sexualidad en la persona.

La dignidad de la vida humana exige que su transmisión se dé en el ámbito del amor conyugal, de manera que aquellos métodos que pretendan sustituir y no simplemente ayudar a la intervención de los cónyuges en la procreación, no son admisibles. Si se separa la finalidad unitiva de la procreadora, se falsea la imagen del ser humano, dotado de alma y cuerpo, y se degradan los actos de amor verdadero, capaces de expresar la caridad conyugal que une a los esposos. La consecuencia es que una regulación moralmente correcta de la natalidad no puede recurrir a métodos contraceptivos.

A la luz de estos principios sobre la sexualidad se entiende el motivo por el que la Iglesia también considera «pecados gravemente contrarios a la castidad... la masturbación, la fornicación, las actividades pornográficas y las prácticas homosexuales». La enseñanza cristiana sobre la sexualidad no permite banalizar estas cuestiones ni considerar las relaciones sexuales un «mero juego de placer. La banalización de la sexualidad conlleva la banalización de la persona». El uso de las facultades sexuales adquiere su verdadero significado y su honestidad moral en el matrimonio legítimo e indisoluble de un hombre con una mujer, abierto a la vida, que es el fundamento de la sociedad y el lugar natural para la educación de los hijos. Los ataques al matrimonio que con frecuencia presenciamos no dejarán de tener consecuencias graves para la misma sociedad.
Esperando que hayáis disfrutado tanto como yo, os dejo con un fortísimo abrazo.

S.O.S.: Rehenes mediáticos

Jean de Dieu Tagne
Eclesalia

Otra reflexión a partir de las polémicas declaraciones de Benedicto XVI sobre los preservativos. "Los grandes de este mundo" tienen miedo de no tener sitio donde puedan de vez en cuando desviar la atención de su propia población cuando exigen un mejor estar: es mejor hacer publicidad de los "sin papeles" que perecen en el Mediterráneo que hacer un reportaje serio sobre el saqueo del diamante, del oro, del petróleo y de otros recursos de los países africanos.

Como camerunés, orgulloso de mi patria, me siento traicionado e insultado por estos hombres y mujeres mediáticos que han desviado mi atención sobre las cuestiones de Justicia y Reconciliación, a las que el Papa quiere invitar a África y al mundo.

El alboroto mediático sobre la utilización del preservativo, que ha acompañado al viaje de Benedicto XVI a África ha sido una maquinación organizada de golpe por los que saquean a África y quieren distraer la opinión pública cuando se quieren mostrar los verdaderos problemas. ¿Por qué distraer a África y al mundo con el preservativo, cuando el Papa llama a la Justicia y a la Reconciliación?

En un primer momento quise dejar pasar el problema, considerándolo como un malentendido cualquiera, pero la insistencia de los medios de comunicación, que han desviado la atención sobre este único punto, me condujo a la duda sobre las intenciones profundas de los autores de la manipulación.

Mirando de cerca, comprendí que no es solamente el Papa, sino que es también África y los africanos quienes somos analizados: todo se puede hacer para denigrar a África, para llamar la atención sobre problemas secundarios, cuando el Papa estudia la cuestión hasta el fondo. Los manipuladores han utilizado la más vieja técnica: separar extractos de su contexto original y después cargarles contenidos diferentes y erróneos; y manejarlos finalmente como palabras del Papa.

Pero los africanos se han dado cuenta y no cesan de reaccionar contra este acto de sabotaje, tejido de mentiras y manipulaciones de la opinión.

Es necesario volver al debate que interesa a los africanos:

1.- Un error grave: el olvido del texto íntegro.

Una gran mayoría de los que censuran las afirmaciones del Papa ignora que respondía a la pregunta de un periodista. Retomamos aquí la pregunta y la respuesta.
P.- S.S., entre los numerosos males que afligen a África, hay uno muy particular, el de la difusión del SIDA. La posición de la Iglesia católica sobre la lucha contra el mismo es a menudo considerada como ineficaz y no realista. ¿Afrontará S.S. este tema en el transcurso de este viaje?

R.- “Yo diría lo contrario: pienso que la realidad más eficaz, la más presente en el frente de lucha contra el SIDA es precisamente la Iglesia católica con sus movimientos, con sus diferentes realidades. Pienso en la Comunidad de San Egidio, que realiza tantas cosas de una manera visible e invisible también, en la lucha contra el SIDA; en los camilos; en todas las Hermanas que están a disposición de los enfermos... Yo diría que no se puede vencer este problema del SIDA únicamente con eslóganes publicitarios. Si no se pone el alma, si los africanos no se ayudan recíprocamente no puede resolverse este azote con la distribución de preservativos; al contrario, el riesgo está en que aumente el problema. La solución no puede encontrarse más que en un doble compromiso: primero, una humanización de la sexualidad, es decir, una renovación espiritual y humana que aporte una nueva manera de comportarse consigo mismo y con el otro; y en segundo lugar, una verdadera amistad recíproca, pero, sobre todo, para con las personas que sufren, la disponibilidad incluso con sacrificios y las renuncias personales para estar junto a los que sufren. Tales son los factores que ayudan, y contribuyen a progresos palpables. Yo diría, pues, esta doble fuerza de renovar al hombre interiormente, de dar una fuerza espiritual y humana para con su propio cuerpo y el del otro, y esta capacidad de sufrir con los que sufren, de estar presentes en los momentos y situaciones de prueba. Me parece que es la respuesta justa y es lo que hace la Iglesia, ofreciendo así una contribución muy grande e importante. Damos las gracias a cuantos lo hacen”. (Fuente: VIS).
2.- ¿Por qué se tiene tanto miedo cuando se quiere hablar de la justicia?

Al leer las reacciones de las grandes cadenas de comunicación he quedado estupefacto: es en verdad sorprendente que los propósitos o intenciones del Papa hayan suscitado más polémica en ciertos países extranjeros que en el continente.

Afortunadamente los africanos han percibido bien las astucias de los detractores del Papa y de África. Todo se ha hecho para desviar la atención de la opinión internacional sobre la cuestión de la Justicia y de la Reconciliación. La visita del Papa a África y su mensaje es un acto de coraje y de amor hacia la dignidad de los africanos. No puede pretenderse salvar a África con la publicidad de los preservativos. Nosotros, africanos, necesitamos que nos tengan un respeto, justicia y reconciliación.

El Papa quiere palpar los problemas que se quieren camuflar o disfrazar. ¿Cómo han olvidado tan deprisa que la enfermedad que más vidas siega en África es la malaria o paludismo y no el SIDA? ¿Por qué no trabajamos mucho más en la erradicación de la malaria en África? ¿Por qué no recordamos a las firmas farmacéuticas que retienen las patentes de invención para que hagan que los tratamientos estén al alcance de los bolsillos africanos? Pienso que "los grandes de este mundo" tienen miedo de lo que África puede llegar a ser con una población numerosa y fuerte. Se ignora que el preservativo, mucho anterior al SIDA, nació para el control de nacimientos, y consiguientemente de la población, y continúa jugando este papel, incluso protegiendo contra el SIDA. ¿Por qué no se hace un basto programa de cuidados a las víctimas del SIDA a precios razonables? Parece que la publicidad de la miseria africana consolaría a las masas desprovistas de los otros continentes. "Los grandes de este mundo" tienen miedo de no tener sitio donde puedan de vez en cuando desviar la atención de su propia población cuando exigen un mejor estar: es mejor hacer publicidad de los "sin papeles" que perecen en el Mediterráneo que hacer un reportaje serio sobre el saqueo del diamante, del oro, del petróleo y de otros recursos de los países africanos. ¿Podemos tener el valor y el coraje de remover los asuntos dolorosos, como la tentativa de sublevación de los jóvenes del Chad, que tuvo un resultado negativo a causa de la intervención del gobierno francés? ¿Podemos saber lo que pasó con las enfermeras búlgaras que estaban detenidas en Libia por haber inoculado el virus del SIDA a los niños?

Hace poco más de un año, cuando el presidente francés, en visita a Dakar, quiso dar sus lecciones en África, había olvidado por completo subrayar que su país forma parte de los que han arruinado el continente. Todas las potencias esclavizadoras y colonizadoras deben saber que el tiempo de la verdad, de la justicia y de la reconciliación ha llegado ya. Los africanos no necesitan potencias exteriores que tengan que comunicar al Papa lo que debe decir en África. Que los que cuidan de África reconozcan la esclavitud como un crimen contra la humanidad y paguen las reparaciones; que reconozcan la colonización como un crimen contra la dignidad humana y fuente del desequilibrio mundial.

¿Quieren ustedes saber de qué tiene necesidad África? No es de la publicidad de los que buscan prosperar y crecer, mostrando la miseria de los otros. África necesita un orden económico mundial justo; África necesita repatriamiento de los capitales que han se engullido en los banquetes extranjeros; África quiere que cese el mercado de armas que alimenta las guerras al olor de los petro-diamantes; África necesita que los mercenarios extranjeros, que desestabilizan los Estados, salgan de la sombra.

África quiere que las multinacionales practiquen un comercio justo, y que los bienes del suelo y del subsuelo beneficien a todos, comprendidos los propios niños que mueren en el sendero de la búsqueda de un mejor estar. El mensaje de África al mundo es el siguiente: Tengamos el coraje de aceptar la justicia y la reconciliación. No nos dejemos distraer por los que persiguen sus intereses inconfesables, usando y abusando de los africanos. El Papa ha ofrecido un instrumento de trabajo para la Justicia y la Reconciliación: inclinémonos ante este tema si tenemos valor para hacerlo.

Jean de Dieu Tagne es Escolapio y Máster en Biblia

20 de mayo de 2009

Motivos para ilegalizar otra lista

Carlos Fernández Liria
Rebelión

Me presento a las elecciones europeas en el número cuatro de la lista de Izquierda Anticapitalista (IA). Obviamente, si elegí integrarme en esa lista y no en Iniciativa Internacionalista-La solidaridad entre los Pueblos (II-SP) fue por razones políticas de fondo atinentes a la procedencia y el itinerario político protagonizado por ambas formaciones. Sin embargo, tras analizar las pruebas aludidas por la Fiscalía y la Abogacía del Estado para la ilegalización de II-SP advierto que cumplo con todos los requisitos para ser ilegalizado y conmigo, por consiguiente, la lista a la que pertenezco.

Vaya por delante mi más absoluta admiración por “el extenso currículum político de Alfonso Sastre” que se arguye como principal prueba para la impugnación. El solo hecho de que su trayectoria política pueda ser aducida como motivo para la ilegalización de una candidatura electoral debería ser prueba evidente de que –en pleno siglo XXI- la dictadura franquista aún no ha perdido nada de su vigor en el Reino de España.

En cuanto a las supuestas conexiones con la izquierda abertzale de Doris Benegas y Ángeles Maestro no encuentro nada en su trayectoria política que no me sea aplicable. Para empezar, el comunicado de mi propia formación política (AI) apoya la “apuesta por el independentismo y la solución negociada de conflictos como el vasco”. Es más, personalmente, he debido de escribir no pocos artículos defendiendo la negociación política con la izquierda abertzale. Yo también he participado en manifestaciones de la izquierda abertzale. Fui colaborador habitual de Egin durante muchos años y he colaborado con Gara no hace demasiado tiempo. Tengo la desgracia de vivir en una dictadura que ha encarcelado a varios amigos míos. Fui testigo presencial de la ignominia del juicio 18/98, en el que amigos muy queridos fueron acusados en falso, varias veces detenidos, sometidos a un calvario judicial que duró nueve años y finalmente condenados a años de cárcel, para resultar ahora absueltos por el Tribunal Supremo tras haber cumplido meses de prisión y haber visto sus vidas destrozadas. Al igual que el Editorial del Gara que la Abogacía del Estado ha presentado como escrito ampliatorio de la demanda contra II-SP, por mi parte también he argumentado públicamente contra las ilegalizaciones de listas electorales y la barbaridad de la Ley de Partidos. Es más, anuncié públicamente mi intención de abstenerme en las últimas elecciones en protesta por la ilegalización de la candidatura de la izquierda abertzale. En cambio, yo creo que hay muchos asesinatos que no he condenado. Es verdad que no firmé el escrito avalando la candidatura de II-SP, pero si no lo hice fue porque quien lo había redactado había cometido la torpeza (que en cambio no cometió IA) de no limitarse a pedir tan solo el apoyo a su derecho de presentarse a las elecciones, sino que, al mismo tiempo, se pedía al firmante hacer suyo el proyecto político de II-SP (lo que, desde luego, no es lo mismo). Por lo visto, IU ha pedido a algunos concejales que habían avalado la lista que le retiren ahora su apoyo. Por mi parte, en este mismo momento expreso mi apoyo al derecho de II-SP a presentarse a las elecciones.

Siguiendo la lógica de la Abogacía del Estado, es de suponer que lo dicho sea motivo suficiente para ilegalizar mi lista electoral. A no ser que para ilegalizarme se me exija ser también, como Alfonso Sastre, el mejor dramaturgo vivo del mundo, no veo motivo alguno para no resultar sospechoso.

Pueden leer más sobre el tema en Rebelión
Intelectuales y artistas de todo el mundo apoyan a Alfonso Sastre y denuncian la violación de los derechos ciudadanos por parte del Estado español

Izquierda Unida hace público su rechazo a la decisión de ilegalizar Iniciativa Internacionalista

Campaña de firmas contra la ilegalización de Iniciativa Internacionalista - La Solidaridad entre los Pueblos

En defensa de la vida

Gran Wyoming
Público

Como siempre genial, habla el Gran Wyoming. Y como siempre, yo no podría decirlo mejor siendo que suscribo cada una de sus letras. Así pues, con él os dejo.

La obstinación de la jerarquía eclesiástica en la defensa de la sinrazón convierte un sectario y anticientífico comentario de Benedicto XVI en una campaña que, sin duda, incurre en un delito contra la salud pública. Si la primera obligación de todo gobierno es procurar el bienestar a sus ciudadanos, deberemos asumir que por encima de esa encomienda está la de garantizar su vida, la de luchar contra todo aquello que amenace la supervivencia de la población.

En África, la plaga del sida, en la etapa previa a las campañas de difusión del preservativo, se extendió de una manera terrible alcanzando la cifra de unos 25 millones de afectados. No se entiende que el arzobispo de Granada afirme que “está perfectamente constatado” que el uso masivo de preservativos ha propagado la enfermedad.

Una vez introducido el debate, el Gobierno debe estudiar a fondo las razones que aportan estos señores y las asociaciones que les representan. Si es cierto que el preservativo propaga la enfermedad en lugar de disminuir el contagio, deben tomarse medidas urgentes y rectificar de inmediato las campañas de prevención. Ahora bien, si, como parece, es lo único efectivo, debe actuarse de forma contundente contra aquellos que intoxican a la población con información sectaria de consecuencias gravísimas. La salud no admite ideología. Del mismo modo que nadie puede hacer proselitismo del consumo y difusión de drogas en los colegios, tampoco se puede permitir que se esté favoreciendo la propagación de una enfermedad incurable. El delito está tipificado. Actúese contra unos, o contra otros, pero no nos dejen a la intemperie.

19 de mayo de 2009

Instrucción pastoral de los obispos españoles

Queridos amigos lectores: me acaba de enviar un amigo, por mail, un artículo de prensa digital sobre el último documento episcopal (llamado “Instrucción pastoral” – que viene de “pastor”, “el que acarrea las ovejas”- por los mismos obispos, o “pastores”, frente a los fieles, u “ovejas”). Dicho artículo entresacaba frases del documento eclesial, quizá para criticarlo o ridiculizarlo (en palabras de los mismos obispos, y de todos aquéllos que hablan de “los que atacan a la Iglesia”).

De modo que, para no dejarme manipular (y no publicar aquí un artículo sin haberme leído yo mismo el documento episcopal), me he leído personalmente el documento de la LXXXVI Asamblea Plenaria, titulado propiamente “Teología y secularización en España. A los 40 años de la clausura del Concilio Vaticano II”.

Como el documento es árido y extenso, me he permitido seleccionar los temas que más me interesan. Y para no aburrir a mis amigos lectores, los voy a publicar en dos artículos distintos (para que no se os haga largo y pesado). Y, en lugar de deciros mi opinión, me voy a limitar simplemente, a compartir con vds los párrafos seleccionados del mismo documento (por supuesto, cualquiera puede ir a la red y comprobarlo por sus propios ojos).

Así, respecto al ecumenismo, y a quién tiene la verdad religiosa y metafísica, nuestros obispos piensan:

“Resulta incompatible con la fe de la Iglesia considerar la Revelación, según sostienen algunos autores, como una mera percepción subjetiva por la cual “se cae en la cuenta” del Dios que nos habita y trata de manifestársenos. Aun cuando emplean un lenguaje que parece próximo al eclesial, se alejan, sin embargo, del sentir de la Iglesia[16]. Es necesario reafirmar que la Revelación supone una novedad[17], porque forma parte del designio de Dios que «se ha dignado redimirnos y ha querido hacernos hijos suyos»[18]. Por ello, es erróneo entender la Revelación como el desarrollo inmanente de la religiosidad de los pueblos y considerar que todas las religiones son “reveladas”, según el grado alcanzado en su historia, y, en ese mismo sentido, verdaderas y salvíficas. La Iglesia reconoce lo que, por disposición de Dios, hay de verdadero y de santo en las religiones no cristianas[19]. Reconoce, además, que «todo lo que el Espíritu obra en los hombres y en la historia de los pueblos, así como en las culturas y religiones, tiene un papel de preparación evangélica»[20], pues su fuente última es Dios. De ahí que sea legítimo sostener que, mediante los elementos de verdad y santidad que se contienen en las otras religiones, el Espíritu Santo obra la salvación en los no cristianos; esto no significa, sin embargo, que esas religiones sean consideradas «en cuanto tales, como vías de salvación, porque además en ellas hay lagunas, insuficiencias y errores acerca de las verdades fundamentales sobre Dios, el hombre y el mundo»[21].

La doctrina católica sostiene que la Revelación no puede ser equiparada a las, llamadas por algunos, “revelaciones” de otras religiones. Tal equiparación no tiene en cuenta que «la verdad íntima acerca de Dios y acerca de la salvación humana se nos manifiesta por la Revelación en Cristo, que es a un tiempo mediador y plenitud de toda la Revelación”.

Y respecto a la misma organización de la propia Iglesia, en lo referente a la existencia de distintos grupos dentro de ella, con distintas opiniones (en lo teológico, en lo pastoral, pero también en lo moral, en lo político y en lo ideológico), los obispos opinan:

“Una expresión de los errores eclesiológicos señalados es la existencia de grupos que propagan y divulgan sistemáticamente enseñanzas contrarias al Magisterio de la Iglesia en cuestiones de fe y moral. Aprovechan la facilidad con que determinados medios de comunicación social prestan atención a estos grupos, y multiplican las comparecencias, manifestaciones y comunicados de colectivos e intervenciones personales que disienten abiertamente de la enseñanza del Papa y de los obispos. Al mismo tiempo reclaman para sí la condición de cristianos y católicos, cuando no son más que asociaciones meramente civiles. No se trata de asociaciones muy numerosas, pero su repercusión en los medios de comunicación hace que sus opiniones se difundan ampliamente y siembren la duda y la confusión entre los sencillos. Esta forma de actuar pone de manifiesto la carencia de factores esenciales de la fe cristiana, tal como los transmite la Tradición apostólica.

Estos grupos, cuya nota común es el disenso, se han manifestado en intervenciones públicas, entre otros temas y cuestiones ético-morales, a favor de las absoluciones colectivas y del sacerdocio femenino, y han tergiversado el sentido verdadero del matrimonio al proponer y practicar la “bendición” de uniones de personas homosexuales. La existencia de estos grupos siembra divisiones y desorienta gravemente al pueblo fiel, es causa de sufrimiento para muchos cristianos (sacerdotes, religiosos y seglares), y motivo de escándalo y mayor alejamiento para los no creyentes.

Es necesario recordar, además, que existe un disenso silencioso que propugna y difunde la desafección hacia la Iglesia, presentada como legítima actitud crítica respecto a la jerarquía y su Magisterio, justificando el disenso en el interior de la misma Iglesia, como si un cristiano no pudiera ser adulto sin tomar una cierta distancia de las enseñanzas magisteriales. Subyace, con frecuencia, la idea de que la Iglesia actual no obedece al Evangelio y hay que luchar “desde dentro” para llegar a una Iglesia futura que sea evangélica. En realidad, no se busca la verdadera conversión de sus miembros, su purificación constante, la penitencia y la renovación[142], sino la transformación de la misma constitución de la Iglesia, para acomodarla a las opiniones y perspectivas del mundo. Esta actitud encuentra apoyo en miembros de Centros académicos de la Iglesia, y en algunas editoriales y librerías gestionadas por Instituciones católicas. Es muy grande la desorientación que entre los fieles causa este modo de proceder”.

Y os dejo, como dije, para no cansaros. En la segunda parte de esta reflexión, os aportaré los textos del documento, en los que los pastores nos aportan su humilde opinión acerca de la secularización de la sociedad, su desmoralización, el relativismo, y lo más importante, la opinión de los obispos sobre la moral sexual.

Esperando tengan una buena digestión de estos textos, os dejo hasta la segunda parte.

Abrazos.

Adios al Maestro

De joven, yo solía pensar: ¡Qué pena que, quedándose por aquí tanta gentuza, se nos vayan los mejores! Hay que ver qué cosas pensaba yo de joven. Y me interesaban sobremanera los intelectuales y los militantes políticos. Ahora, no estoy muy seguro de que no me interesen más los artistas y los poetas. Porque... la verdad, nunca sabremos qué es ni quién la tiene (o si alguien la tiene); la justicia... nada da más debate y controversias desde Aristóteles ("la justicia es dar a cada uno los suyo"; sí, pero ¿qué es lo suyo de cada uno? ¿es lo suyo del obrero ser explotado, de la mujer ser marginada, del pobre ser condenado?). Pero la belleza... ¡Ay, la belleza! Desde luego, el día que nos quedemos sin la belleza, apaga y vámonos. Al menos, yo me voy: ya no me interesaría nada este mundo. Y lo digo así: yo no podría sobrevivir.

Por eso, mi abrazo póstumo al grande, al poeta, al maestro. Adiós, Mario Benedetti. Te despido con tus propias palabras:

Te dejo con tu vida
tu trabajo
tu gente
con tus puestas de sol
y tus amaneceres.
Sembrando tu confianza
te dejo junto al mundo
derrotando imposibles
segura sin seguro.
Te dejo frente al mar
descifrándote sola
sin mi pregunta a ciegas
sin mi respuesta rota.
Te dejo sin mis dudas
pobres y malheridas
sin mis inmadureces
sin mi veteranía.
Pero tampoco creas
a pie juntillas todo
no creas nunca creas
este falso abandono.
Estaré donde menos
lo esperes
por ejemplo
en un árbol añoso
de oscuros cabeceos.
Estaré en un lejano
horizonte sin horas
en la huella del tacto
en tu sombra y mi sombra.
Estaré repartido
en cuatro o cinco pibes
de esos que vos mirás
y enseguida te siguen.
Y ojalá pueda estar
de tu sueño en la red
esperando tus ojos
y mirándote.

Mario Benedetti

15 de mayo de 2009

El culebrón copero

No me refiero en absoluto a esa semifinal de la Copa de Europa (o Champions) que tanto ha dado que hablar, con ese Drogba y ese árbitro amenazado de muerte (por cierto, que si eso pasa en Sevilla, todavía está Marca y la prensa de Madrid hablando de ello). Pero eso es harina de otro costal. Yo no me refiero al fútbol, sino al culebrón de la COPE y su personaje (no menos culebronesco), el locutor- bufón (y no lo digo por su aspecto de Quiasimodo, sino por lo “gracioso” que es hablando, tanto en lo que dice como en “cómo” lo dice).

¡¡Por fin se va!! O por fin lo echan, que para el caso es lo mismo. Aunque en realidad no es lo mismo: aquéllos que vemos en la jerarquía eclesial un verdadero lastre para el crecimiento de la conciencia de las personas, y para el desarrollo de la sociedad, entendemos que el hecho de que le hubiesen ofrecido dos horas en la “linterna nocturna”, no es echarlo en serio.

Y es que, tras tantísimo culebrón, al final no lo han echado de verdad: le hicieron una oferta a él y a su homólogo, el homófobo, para cambiarles parte de los programas (y la dirección, pasando el homófobo a “la mañana” y compartiendo parte de la “linterna” con el bufón). Y los dos han decidido conjuntamente rechazar la oferta de los “obispata”.

De manera que si alguno de los que tanto insistieron en su despido (bien escribiéndole a la Conferencia Episcopal y obteniendo la callada por respuesta –en esa magnífica muestra de buena educación de los roucos y cias-, bien quitándole la cruz a la secta en la declaración del IRPF, bien incluso poniéndose en la puerta de la misma emisora con pancartas), si alguno de ellos, digo, se había hecho la ilusión de que la jerarquía eclesial “oye alguna vez, por equivocación” el clamor de su pueblo (o empresa), que se vaya olvidando de la idem.

No, los roucos y cias no han oído en absoluto las múltiples peticiones de todos aquéllos que se sentían vilipendiados por el hecho de que el principal programa de la radio de la iglesia estuviera dirigido por una víbora (hablando de culebrones) y que no querían que nadie los identificase con tanto odio y tanta crispación. No. Aquí lo único que ha pasado es que la emisora había perdido unos 500.000 oyentes de audiencia, y que Esperanza Aguirre le había regalado una frecuencia al bufón y a su amigo, el de los ácidos bóricos y las conspiraciones (Dios mío, qué tropa, que diría el conde de Romañones), lo cual podría competir con la misma Cope y, oye tú, qué es eso de compartir la audiencia, dijeron los purpurados, y se cabrearon. (Que, por cierto, se me ocurre preguntarme qué grito no habrían puesto en el cielo los coperos, con traje púrpura o con micrófono, si hubiese sido el Gobierno el que hubiese regalado descaradamente una frecuencia a algunos periodistas de su cuerda ideológica, que también lo ha hecho en otras ocasiones, levantando la ira y la crítica de los que ahora callan y otorgan).

Volviendo a lo nuestro, aunque el locutor de las soflamas fuese el portavoz del auténtico pensamiento de los roucos (que lo era), aunque él fuese el cauce por el que los purpuratas vertieran todo su odio y toda su aversión contra todo lo que oliera a izquierda y a progreso (que también lo era), aunque fuese un experto en demagogia y manipulación, en realidad correa de transmisión de la manipulación y farsa episcopales (que también lo era)... eso de perder dinero y poder es demasiado para los roucos, que han preferido renunciar a todo lo anterior por tan evangélica causa.

El locutor-víbora, cansado de esperar ante el silencio de Rouco (no sabemos si es porque éste último estuviese ocupado riñendo a su sobrina, la que se desnuda en Playboy para castigar las incoherencias de su tío –palabras textuales de la chica-), ha dicho “adiós” a la que, según él, era “la casa de la libertad”. Que por cierto, se llevó años diciendo que dicha emisora era “la única que luchaba por la libertad” y, ahora que le han dicho “ya si eso nos vemos más adelante” (money is money), ahora dice él que “no le dejan luchar por la libertad”.

Y es que, como dicen los manuales de psiquiatría, hay tres tipos fundamentales de delirios paranoides: de persecución, de celos y de grandeza. Nuestra “estrella” mediática tiene, al menos, dos de ellos, no pareciendo ser uno el de los celos (que sepamos, por lo demás).

En cualquier caso, con el final del culebrón copero, nosotros pretendemos, a nuestra vez, darle también carpetazo a semejante personajillo al que, lamentablemente, le hemos dado más publicidad en esta página de la debida, cosa que lamentamos sinceramente y por la que pedimos humildemente perdón a nuestros lectores.

La pandemia del descrédito: Gripe A

Benjamín Forcano

La información, que os mando sobre la Gripe A, es una muestra pequeña pero muy significativa, del modo interesado cómo se tratan ciertos temas, pasando por encima de toda consideración ética.

El hecho de resaltar la Gripe A como un fenómeno peligroso y universal a la par que benigno y de escasa o nula preocupación, el haberlo hecho día a día con espacios iterativos y desmesurados, el afán de avalarlo todo con dictámenes de "científicos " y portavoces de la OMS, CDC, EIS, sin aportar el parecer independiente de otros cietíficos, el señalar con especial cuidado que cada día se extiende a nuevos países y aparecen nuevos infectados, el no haber podido presentar hasta el presente ni una sola muerte como resutlado directo de la Gripe A, el comprobar cómo en el plazo de apenas 20 días la información ha caído de siete páginas o más a media página escasa, le hace a uno pensar que las cosas de la información no son tan objetivas y no ocurren por que sí, sino que están deliberadamente orientadas a concretas metas y con específicos motivos.

Cada uno es libre de imaginar y de sacar conclusiones.

A mí, me hace pensar hasta qué extremo en este campo inmenso del poder informativo la ética está ausente y hay personas que, a sabiendas, formam parte de la estrategia que propaga la alarma y el engaño, para luego añadir que ha sido la gente la que, por miedo, ha convertido una simple alerta en alarma.

“El domingo 16 de octubre de 2005, EL PAIS publicó una doble página titulada: Así será la pandemia de la gripe aviar. El virus había contagiado a 117 personas y, a diferencia del actual , era muy peligroso: tenía una mortalidad superior al 60 %. En portada y, bajo el mismo título, se decía: “El virus mutante de la gripe aviar surgirá en Asia (...) y el mensajero al resto del mundo no será un ave sino un pasajero de avión. Así lo expone la OMS en el mapa de ruta de una pandemia que ya da por segura”. El vaticinio, de momento, no se ha cumplido. Ahora, la historia se repite, pero en este tipo de espirales, la OMS y los periodistas corremos el mismo riesgo: sucumbir a una pandemia de descrédito”. (Milagros Pérez Oliva, Defensora del Lector, EL PAIS, 10-mayo-2009).

Finalmente, el diario EL PAIS , a través de la Defensora del lector, ha expresado una postura que contradice la posición dominante seguida.

Personalmente, no tuve duda desde el primer momento: se estaba agitando un fantasma, que se lo quería convertir en realidad. Una lectura comparada y crítica de lo mismo publicado por EL PAIS fue mi mejor prueba. Me propuse seguir el tema y, acaso, a algunos les resulte interesante comprobar la manipulación tan manifiesta y descarada con que nos quisieron atrapar:

- El 23 de abril se da a conocer la noticia de la Gripe A.
Pequeño dossier:
1. Carta La nueva gripe bajo sospecha a EL PAIS (30-abril-09) No publicada ­.
2. Carta Sigue en alto la nebulosa de la crisis, al diario PUBLICO. Publicada (6-mayo-09).
3. Carta de Elena Garzón a EL PAIS (1-mayo-09) No publicada.
4. Nueva carta a EL PAIS (4 de mayo). No publicada.
5. Artículo “En vilo el planeta”, publicado en EL PERIODICO (12-mayo-09).
6. Publicación de comentario crítico en EL PAIS, con alusión a las cartas , de Milagros Pérez Oliva, defensora del lector.

1. La nueva gripe bajo sospecha

Acabo de leer con detenimiento las seis páginas que El Pais dedica (30- abril-2009) al tema. Una lectura comparada permite destacar algunos aspectos:

1. Se trata de una pandemia que se transmite entre humanos, su amenaza es muy superior al de otras anteriores, está dando pasos de gigante, puede evolucionar hasta ser un peligro para toda la humanidad, no hay reserva suficiente de antivirales, etc.

2. La cifra de los afectados se está barajando muy confusamente: los muertos confirmados son muy pocos (siete en México, foco inicial de la gripe), todos los demás habrían muerto no por la gripe sino por otras patologías, incluido el bebé de Tejas. En España y en otros países no se ha confirmado ninguna muerte por causa de esta gripe, se dice que es una gripe leve, que se cura en unos cuatro días siguiendo el tratamiento en casa, con antivirales ya existentes (tamiflu, relenza) y de los que en España tenemos una dosis superior a los diez millones, etc.
3. Es impredecible, puede matar o quedar en nada, los millones de mascarillas (cubrebocas usados en México) no sirven para nada, de hecho no se usan en los lugares oficiales de la Administración Sanitaria como ha declarado Miguel Angel Lezana, director del Centro Nacional de Vigilancia Epidemológica, son una demanda de la población y sirven sólo para tranquilizar a la gente, el virus no puede transmitirse por el aire, no hay razones para cerrar fronteras ni impedir viajes internacionales, etc.

La lectura dice que no hay correspondencia entre lo que se dice con lo que ocurre y se hace, la alarma es universal pero los hechos son casi nulos y poco probados.

¿Cuántas personas mueren cada año en España y en el mundo por causa de las gripes estacionales, sin que se levanten alarmas de este género?

¿Qué hay detrás de esta martilleante y contradictoria carrera mediática de la “nueva” gripe? ¿Por qué se la extiende al universo entero como amenaza que está a punto de llegar –hasta dos billones de euros pudiera costar si no hay planificación y reservas de antivirales- sin rigor científico contrastado?

¿Nos estarán tomando el pelo como hace algunos años con la peste aviar?

Benjamín Forcano

2. Sigue en alto la nebulosa de la crisis

Publicado en PUBLICO, 6-Mayo-2009

Y seguirá. Llevamos 12 días desde que se inició la noticia y las cosas, lejos de aclararse, siguen cada vez más oscuras en el zig-zag de la alarma mundial y del creciente excepticismo. Hubo ya en 1976 una peste porcina en Estados Unidos, que luego quedó en nada, pero que logró se vacunaran 50 millones de ciudadanos.

Se asegura que la gripe es benigna, los síntomas son similares a los de una gripe convencional, se la puede curar con los antivirales existentes, no se le puede atribuir ninguna muerte con seguridad científica, las medidas adoptadas (mascarillas, México en arresto domiciliario por días, cierre de fronteras y de vuelos internacionales, prohibición de exportación de la carne de cerdo, etc.) son inútiles y no sirven para nada.

(¿Qué puede haber de lo escrito de que México pretende ocultar y distraer con esto la situación explosiva que está viviendo?).

A pesar de esto, se insiste y no cejan de repetir, que no hay que bajar la guardia, nadie puede predecir nada, nadie sabe cómo puede evolucionar, pero llegará sin duda pudiendo ser un peligro para la humanidad (hasta 200 millones de europeos podrían se afectados). No obstante, a pesar de ser conocida, de su urgencia y de su tremenda amenaza la nueva vacuna tardará en estar de cuatro a seis meses.

Lo más preocupante es que, sin diagnósticos ni resultados ciertos a la vista, se ha sembrado el miedo universal y, ante el miedo, surge la reacción de hacerse con el tratamiento para liberarse; se han producido parálisis comerciales, turísticas con miles y miles de pérdidas y destrozos económicos en este tiempo preciso de la crisis. Claro que para otros, en una semana, (laboratorios Roche y otros) los beneficios sobrepasan los ocho mil millones de euros.
Y la red mediática universal está haciendo el juego, con aparente asepsia, a esta danza hábilmente preparada por CDC, EIS, OMS, etc. ¿Para cuándo el parecer y dictamen de científicos independientes que pudieran poner las cosas en su sitio? ¿A quién habrá que pedir responsabilidades cuando se vea que ( a lo mejor y que es lo que más desean, como no dejan de subrayar en toda intervención), todo se desvanece sin dejar huella importante?

Benjamín Forcano

3. La coctelera informativa de la gripe A

Soy asidua lectora de El País. Nunca, y hace años que lo leo, he visto cosa igual: llevan Vds. más de siete días dedicando siete páginas enteras al tema de la nueva gripe. No salgo de mi asombro por la forma como lo está tratando. Al día de hoy, todavía no sé lo que Vds. pretenden. Es una coctelera de aspectos la que agitan que acaban por sumir al lector en la más completa perplejidad.

Son muchos los datos contradictorios . Tan sólo uno le queda grabado al lector: se trata de una pandemia universal, que afectará a millones de personas. Repiten hasta la saciedad que es una gripe benigna, con escasos afectados, pero que avanza con secuencias impredecibles, incluso letales. Como si tal cosa, informan de que las medidas hasta ahora tomadas, se las van descartando día a día como innecesarias e inservibles. Pero, también día a día “científicos y portavoces” de organismos como la OMS y similares, machacan con que hay prevenir, planificar y acumular antivirales para controlarla.

El resultado es que se ha desatado una real pandemia que ha paralizado y generado pérdidas incalculables en una vasta red internacional: comercial, turística, laboral, etc. Y ha hecho que la industria farmacéutica se beneficie con miles de millones de euros. ¿Tiene El País determinado seguir hablando del tema, con no menos de siete páginas diarias?

Para mí han sido demasiadas, reiterativas, contradictorias, alarmistas, sin el rigor y sobriedad propias de El País. Hace dos días en una página figuraba una foto con gente que, en un lugar de México, acompañaba –decía el pie de la foto- “el entierro de una posible víctima de la gripe”.

La ambigüedad manifiesta puede durar días sin que al público se le informe, se le aclare y se le oriente. Estoy sospechando que la burbuja vacilante proseguirá hasta que la realidad la haga intolerable, pero no sin la complicidad de los “medios”. En el juego informativo montado, cualquiera puede ver quién, cómo y para que mueven las fichas. Ya la gente va descubriendo a qué están jugando.

Elena Garzón

4. Información singular sobre la gripe A

Por lectura directa (siete días a razón de siete páginas diarias), se puede comprobar que la información de El País sobre la gripe A, además de programada, es pieza maestra en el arte de amagar y retirar.

Amagar declarando segura y peligrosa la expansión universal de la gripe y retirar afirmando que es benigna, tan inocua como una gripe estacional; amagar diciendo que no hay que bajar la guardia, que los gobiernos deben prevenir, planificar y encargar millones de dosis de la vacuna y retirar diciendo que el contagio va decreciendo, que los pocos afectados son tratados en casa y en pocos días reciben el alta; amagar imponiendo medidas drásticas de prevención, reclusión, control y retirar diciendo que esas medidas no son necesarias, que se tomaron por si acaso; amagar diciendo que la vacuna es conocida, que se han hecho diagnósticos que se pueden obtener en cinco horas y retirar diciendo que las muestras recogidas no son suficientes y que se habrá de esperar de cuatro a seis meses para que esté lista; amagar remachando que todos los dictámenes son científicos por provenir de organismos oficiales internacionales como la OMS y otros y retirar diciendo que no hay razones para justificar la alarma, aunque el contagio va a llegar y, a lo mejor, todo queda en nada, que es lo mejor que podía pasar.

El lector puede advertir, junto a esta lectura incongruente, otros aspectos de capital importancia: los datos aducidos (infectados = todos leves; fallecidos = ninguno verificado con pruebas) no dan base para afirmar que se trata de una pandemia. La pandemia significa contagio o muerte de todos o muchos habitantes de un pueblo, región, país o incluso continente. Si así fuera, estaría justificada la alarma y las recomendaciones de fabricar y acumular antivirales, a sabiendas de superincrementar los beneficios de determinados laboratorios. Servirían para salvar miles y millones de vidas, que es lo primero.

Sin embargo, siendo que se trata de proteger y salvar vidas, ¿qué hace la OMS y otros organismos implicados en la vigilancia de esta pan-demia, para movilizar a la sociedad, laboratorios y gobiernos y puedan evitar que, cada hora, mueran 420 niños por agua contaminada y 1200 por hambre y desnutrición; que 100.000 mil niños sean explotados en la prostitución infantil y el 80 % de toda la sangre para las transfusiones sean vendidas por los pobres a 10 centavos de dólar el litro?

No es ningún secreto que las grandes transnacionales farmacéuticas monopolizan las vacunas y los antivirales y recaban grandes beneficios de su venta. Así, los únicos antivirales patentados (Relenza y Tamiflú) son propiedad de Glaxo y Roche, empresas a escala mundial. Con la alarma han dañado (verdadera pan-demia económica) grandes redes comerciales, turísticas y laborales, pero una de ellas en una sola semana ha embolsado más de 8.000 millones de €. En uno de esos laboratorios actúa como dirigente Donald Rumsfeld, ex-secretario de defensa del gobierno de Bush, Donald Rumsfeld, que vende el tamiflú como remedio y que hizo una recaudación billonaria cuando el invento de la gripe aviar.

No es fácil que esta lectura y datos puedan pasar desapercibidos a los que leen El País. Hoy (8 de mayo), después de más de 10 días, no figura por primera vez en portada el tema de la gripe A y sólo se le dedica dos medias páginas con artículos de Jorge Volpi y Vicente Molina Foix y otras dos medias páginas con algunas noticias. Alguien me lo previno: 15 días como mucho y verás cómo el tema se acaba.

Benjamín Forcano

5. En vilo el planeta

Publicado (12-mayo-2009) en El Periódico

Como miles y miles de ciudadanos sigo las informaciones que desde el día 23 de abril no están dando sobre la gripe porcina, ahora llamada la nueva gripe. Recapitular el contenido de esa información es la manera más clara de entender lo que nos dicen que está ocurriendo.

Desde luego, no sé si la nueva gripe es real, si es una gripe más de las que vivimos anualmente, o si es un camelo. Lo que sí puedo asegurar es que la información, dada por los expertos del OMS, es confusa, contradictoria y muy empeñada en que países y gobiernos prevengan y planifiquen respuestas encargando a los laboratorios millones y millones de antivirales. Cómo se origina esta gripe, cuándo y dónde, cómo se transmite , a cuántos va a afectar, de qué manera, cuáles son sus efectos y cómo se combate, todo ello se mece en una nebulosa que varía por instantes. Eso sí, han movilizado la opinión pública mundial, han logrado que se reúnan los responsables de la Sanidad Pública Internacional multiplicando sus reuniones, declaraciones y posibles medidas a tomar y que en la televisión, radio y prensa ocupe espacios extras, desmesurados que no logran obtener ni con mucho otros temas de más probada y segura importancia.

De entrada, uno se pone a sospechar ante este apresurado arrebato mundial, sin datos precisos, sin pruebas, con pronósticos apocalípticos, que no hacen sino sembrar el miedo y, minoritariamente, la extrañeza y el escepticismo. Poco a poco van apareciendo mentiras sobre lo afirmado y propalado contundentemente hace unos días. Los muertos en México -del lugar , familiares y de ellos mismos nunca se ha dado una imagen- se van rebajando día a día y los confirmados son sólo siete; los millones de mascarillas ha dicho Miguel Angel Lezana, director del Centro Nacional de Vigilancia Epidemológica, que no sirven para nada, (él y sus empleados no las usan), pero que se han fabricado porque son una demanda del pueblo y sirven para su tranquilidad; indicios muy seguros explican que el brote de la gripe se dio en Perote (poblado de Veracruz), donde está la granja Carroll, una de las tres principales de México, que exporta 800.000 cabezas anuales de ganado. A esta empresa estadounidense, con sede en Virginia, se le prohibió operar en Estados Unidos y se le sancionó por su contaminación. Ya en marzo de 2007, los vecinos de Perote (unos 3000 habitantes) hicieron denuncias y manifestaciones públicas porque un 60 % de ellos padecía infecciones respiratorias y gastrointestinales. No se les hizo caso y se las acusó de difamar a la empresa Carroll, etc.

Asistimos a una pelea indisimulada

- entre los que ven en la nueva gripe una amenaza de pandemia universal, con riesgo de que puedan quedar afectados un 40 % de los europeos - más de 200 millones- según ha afirmado Nicoll desde el Centro Europeo de Control de Enfermedades; de que se llegue a declarar el máximo nivel de alerta; de que pueda mezclarse con el virus aviar y multiplique su riesgo; de que se le pudiera incorporar la letalidad del H5NI y entonces las perspectivas serían aterradoras, etc.

- y los que afirman que no se sabe cómo va a evolucionar esta gripe, que su futuro es impredecible; que puede que los presagios más oscuros queden en nada, pues no hay evidencias para determinar cuánta población puede ser contagiada (Trinidad Jiménez), y es en parte una gripe ya conocida; que la inmensa mayoría de los afectados lo es levemente y se curan con antivirales existentes; que no hay ninguna señal que nos indique que tenemos que aumentar el nivel de alerta (Fukundo, director de del OMS); que ésta no es más grave que una gripe convencional, que es relativamente benigna, con síntomas similares, que hay inviernos con una gripe más dura que ésta y no pasa nada, que el tratamiento se reduce a unos días pudiendo seguirlo incluso en la propia casa, etc.

Parece claro que unos siembran la alarma y otros tratan de reducirla casi a nada.

Hay un tercer aspecto, repetitivo, que aparece en todos: los gobiernos tienen que prevenir, preparar a la sociedad, gestionar con los laboratorios y almacenar millones de antivirales por si acaso, por lo que pudiera ocurrir aunque no haya nada cierto. En EE.UU., después de inculcar que cada unos de sus Estados debiera almacenar dosis antivirales para poder tratar a un 25 % de la población, se lamenta que sean todavía 29 los Estados que no han almacenado las dosis antivirales recomendadas.

Y comienzan a aparecer inevitables las preguntas: ¿por qué se llama pandemia a una gripe que, según el OMS, sólo presenta hasta hoy 331 casos confirmados, benignos y con pronta curación mediante antivirales existentes?, ¿por qué no se ha dicho el lugar concreto y la manera concreta cómo se inicio el brote de la nueva gripe? ¿por qué la confusión sobre las muertes producidas, pues el Gobierno Mexicano las cifra en quince y el OMS en siete, sin que ni siquiera sobre estas últimas los expertos puedan explicar sus causas?, ¿por qué si , como dice Pablo Kuri, -celebridad en la materia- la nueva gripe no tiene una marcada voluntad asesina, se la presenta como amenaza tan preocupante y global? ¿por qué, si es así, no se ha comenzado todavía a fabricar la nueva vacuna y se tardará de cuatro a seis meses en disponer de ella, tratándose de un virus conocido? ¿Quién mueve toda esta información y qué es lo que de verdad hay detrás de ella?

Benjamín Forcano

6.- Atrapados en la espiral de la gripe

Defensor del lector
Opinión
MILAGROS PÉREZ OLIVA

¿Está en condiciones EL PAÍS de afirmar tan taxativamente como lo hizo en su portada del viernes 1 de mayo que "La gripe porcina golpeará a cuatro de cada diez europeos"? ¿Tan seguro está el diario de que eso ocurrirá como para poner esa frase a cuatro columnas en su portada? El titular no dice que se trata de una estimación, y tampoco toma la cautela de indicar quién la hace, de manera que, con ese enunciado, la asume como propia. Utiliza además el verbo golpear, de significado sin duda contundente, aunque en abierta contradicción con el subtítulo que aparece inmediatamente debajo: "La UE cree que el impacto sobre la salud de los afectados será leve". En qué quedamos, ¿golpeará o será leve? ¿O acaso será un leve golpecito?

El segundo subtítulo parece destinado a confirmar los motivos de alarma: "En España ya hay [la cursiva es mía] 13 casos de contagio y otros 101 sospechosos". Ese "ya" parece destinado a reforzar la inexorabilidad de la predicción. Este tipo de licencia se observa con cierta frecuencia en los titulares de los diarios. ¿Qué imperiosa necesidad tenemos de anticiparnos a los acontecimientos y dar por hecho lo que sólo es una probabilidad?

¿Por qué tenemos tanta necesidad de ofrecer certezas absolutas?

En el primer párrafo de la información de portada se observa un nuevo ejercicio de retorcimiento semántico. "La gripe porcina se convertirá con seguridad en pandemia y afectará a más de 200 millones de europeos", dice, para matizar a continuación: "Así lo cree el Centro Europeo de Control de Enfermedades...". ¿Con seguridad, o sólo lo cree? La primera página de Sociedad también da por seguro, en un titular a cinco columnas, que "El 40% de los europeos se infectará", aunque en la segunda matiza, también en un gran titular, que "No hay razón para el pánico".

En realidad, tanto el titular de portada como el despliegue interior se basan en una estimación efectuada por un experto, Angus Nicoll, en su calidad de jefe del programa contra la gripe de un organismo asesor de la UE, el citado centro de control de enfermedades, a preguntas de los periodistas en una rueda de prensa. No estaba en la documentación facilitada, pero rápidamente dio la vuelta al mundo, y en nuestro caso acabó en la portada convertida en un vaticinio inexorable. Al día siguiente, Nicoll tuvo que aclarar que sólo era una estimación y rebajó su gravedad: el 15% de ese hipotético 40% de afectados ni siquiera llegaría a presentar síntomas.

El verbo "golpear" y la forma de expresarse daba a la noticia de portada una contundencia de la que ese mismo día huía, sin embargo, el editorial: "Alerta muy seria, sí. Alarma teñida de dramatismo, no". Así hay que abordar, decía, "la posibilidad bastante probable de que la actual gripe (...) acabe en una grave pandemia". ¿Es que hay dos sensibilidades, dos maneras de ver la realidad en EL PAÍS? ¿Por qué algo que en el editorial es una estimación de probabilidad se convierte en una certeza asumida como propia en la portada? Algunos lectores creen que la magnitud del despliegue y ciertas exageraciones en los titulares han podido alimentar un alarmismo que, como apunta Rosalía Costal desde México, está provocando ya más daños que la propia epidemia.

El teólogo Benjamín Forcano ha escrutado la cobertura que EL PAÍS ha hecho de la epidemia y ha llegado a una conclusión: "Es una pieza maestra en el arte de amagar y retirar. Amagar declarando segura y peligrosa la expansión universal de la gripe y retirar afirmando que es benigna; (...) amagar imponiendo medidas drásticas de prevención, reclusión, control, y retirar diciendo que esas medidas no son necesarias; amagar remachando que todos los dictámenes son científicos por provenir de organismos oficiales como la OMS y retirar diciendo que no hay razones para justificar la alarma, aunque el contagio va a llegar y, a lo mejor, todo queda en nada".

"No salgo de mi asombro", escribe Elena Garzón Montenegro. "Llevan ustedes siete días seguidos dedicando siete páginas al tema". Para esta lectora, la cobertura ha sido "excesiva, contradictoria, reiterativa y alarmista". Durante varios días la gripe ha ocupado más espacio que la sección de Internacional y el doble que la de Economía. Nadie pone en duda la importancia informativa del tema, pero, ¿ha sido excesivo este despliegue?

El redactor jefe de Sociedad, Ricardo de Querol, cree que no, y lo justifica de este modo: "Hemos dado una información amplia precisamente para explicar la alerta sanitaria con todos sus matices y combatir el alarmismo. El aumento de visitas a nuestra página web confirmó que había una gran demanda de información. Y los elementos noticiosos eran de primer orden: la OMS declara una 'pandemia inminente', el Gobierno de EE UU decreta emergencia sanitaria, países como Rusia y China toman medidas de excepción, España registra decenas de casos, se suspenden vuelos y una ciudad como México se paraliza completamente. No sólo es razonable, sino obligado, dedicarle un espacio amplio. Y hemos hecho un notorio esfuerzo divulgativo, sin dejar de subrayar que la nueva gripe es leve, pero sin obviar las incertidumbres de los científicos sobre su evolución futura. ¿Demasiada información? Habría sido mucho peor dejar al lector lleno de dudas que podíamos resolver".

El subdirector Carlos Yárnoz explica que, dada la gravedad que las autoridades sanitarias daban a la crisis, el diario se planteó hacer una cobertura extensa que no dejara preguntas de los lectores sin responder. Sobre la portada mencionada por algunos de ellos, explica: "El titular era informativo, descriptivo y, claro está, valorativo. En unos días en los que se aislaba y se ponía en cuarentena a cualquier afectado o sospechoso, e incluso a toda la familia, me pareció obvio que todo el que hubiera contraído la enfermedad o pudiera contraerla se sentiría 'golpeado' por ella. Como prueba de que no había la más mínima tentación de exagerar o causar alarmismo, utilicé la horquilla más baja (40%) de la difundida oficialmente (entre el 40% y el 50%). El dato en sí, más que el titular, causó preocupación a nuestros lectores y a todo el mundo. Pero si alguien vio dosis de alarmismo donde nosotros no lo vimos, mis disculpas".

Los lectores alaban el esfuerzo divulgativo y la calidad de muchas de las piezas publicadas. Pero algunos señalan que la existencia de mensajes contradictorios y algunos titulares exagerados pueden acabar empañando el resultado.

Como ya ocurrió con la crisis de la gripe aviar en 2005, el problema radica en la dificultad de manejar informativamente la incertidumbre. Parece como si una noticia fuera menos creíble si se presenta en condicional. ¿Por qué tenemos tanta necesidad de ofrecer a nuestros lectores certezas absolutas, incluso cuando no las hay?

A ello hay que añadir la dificultad que tenemos de atribuir autoridad a las fuentes cuando se trata de estimaciones. Para reforzar la seguridad de la información que ofrecemos, tendemos a elevar al máximo el rango de la fuente. Cuando un experto de la OMS dice algo, se lo atribuimos a la OMS. Pero no es exactamente lo mismo. Especialmente en una situación de incertidumbre como ésta. En estos casos, las prudentes previsiones de los documentos oficiales quedan rápidamente desbordadas por otra imperiosa necesidad de los medios: la de anticipar acontecimientos. Y ponerse en lo peor. El resultado es una espiral difícil de gobernar, en la que quedan atrapados, a modo de pegajosa telaraña, tanto los medios como las autoridades sanitarias. Todos ven la desmesura, pero nadie encuentra el resorte para parar la rueda. Hasta que se para por agotamiento.

El domingo 16 de octubre de 2005, EL PAÍS publicó una doble página titulada: "Así será la pandemia de la gripe aviar". El virus había contagiado a 117 personas y, a diferencia del actual, era muy peligroso: tenía una mortalidad superior al 60%. En portada, y bajo aquel mismo título, se decía: "El virus mutante de la gripe aviar surgirá en Asia (...) y el mensajero al resto del mundo no será un ave sino un pasajero de avión. Así lo expone la OMS en el mapa de ruta de una pandemia que ya da por segura". El vaticinio, de momento, no se ha cumplido. Ahora, la historia se repite, pero en este tipo de espirales, la OMS y los periodistas corremos el mismo riesgo: sucumbir a una pandemia de descrédito.

13 de mayo de 2009

Forum Social Mundial 2009

Círculos concéntricos

La ley de partidos consiste en la aplicación de unos cada vez más grandes círculos concéntricos de la sospecha, de forma que los partidos que caen dentro del círculo son declarados ilegales. Propongo que, en aplicación de esta ley, se ilegalice a las formaciones Izquierda Unida y Partido Popular, algunos de cuyos militantes han avalado a la muy sospechosa Iniciativa Internacionalista.

La ley de partidos, hecha para "ilegalizar" partidos que no condenan el terrorismo es una locura que no lleva a nada bueno. No olvidemos que el derecho al sufragio pasivo (ser elegido) es constitucional y sólo es privado como pena accesoria a algún delito.

Desde mi punto de vista, si un señor es terrorista o colaborador de un grupo terrorista debe ser encausado, imputado y, si así lo estima un juez, condenado. Si la pena conlleva la pérdida del derecho al sufragio pasivo, aplíquese. Del mismo modo, si un partido es parte de un entramado terrorista debe declarse ilegal, si así lo estima un juez, y encausar a los que de él forman parte.

Esto es lo que se deduce de nuestra consitución y, por tanto, lo que deberían defender "a muerte" quienes dicen defenderla de los ataques nacionalistas.

Sin embargo, se hizo una ley de partidos ad-hoc para ilegalizar Herri Batasuna, por aquel entonces Euskal Herritarrok (EH). Se declararon ilegales a los partidos que no condenaran el terrorismo, mientras se decía a la sociedad que por fin los terroristas estaban fuera de las instituciones democráticas. Ningún medio oficial se preguntó por qué esos terroristas no iban ante un juez como tales delincuentes.

Después se ilegalizaron listas independientes, porque en ellas estaban personas que habían militado en HB. Pero se les coló PCTV (Partido Comunista de las Tierras Vascas), enseguida vieron que no condenaba el terrorismo y que había en sus listas personas que habían ido en una lista con gente de HB... fuera PCTV. Después llegó ANV, partido centenario que en sus estatutos condena el terrorismo, y se coló con permiso de Zapatero. Ahora han visto que en sus listas hay gente que fue en una lista con personas que habían ido en una lista con gente de HB... fuera ANV.

Todo esto, de hecho, implica la pérdida de muchas personas del derecho al sufragio pasivo sin haber sido condenadas a ningún delito. ¿Nadie se pregunta por qué no recurren al constitucional estas decisiones? Es evidente que a ETA le gusta esta dinámica en la que se presenta como víctima y, además, puede llevar esta ley de partidos al absurdo. Como creo que ocurrirá pronto...

Ahora llegan las europeas y se ha puesto en marcha la misma dinámica que en las últimas elecciones: hay que mirar con lupa las candidaturas para ver si hay alguna en cuya lista vaya alguien que estuvo en una lista con alguien que...

¡Ya está! Los etarras se quieren colar en la candidatura de la coalición Iniciativa Internacionalista-La Izquierda de los Pueblos. Resulta que esta candidatura ha conseguido el aval de más de 50 cargos electos españoles (concejales, diputados y senadores), lo que le permite presentarse a las elecciones.

Cuando leo el manifiesto de la coalición no leo nada filoterrorista, pero entiendo qué ocurre. Hace tiempo que a PP y PSOE le pone de los nervios cualquier referencia republicana, se ve que saben que el juancarlismo decae y el felipismo (de Borbón, no de González) no llega, así que cualquier crítica a la monarquía puede no caer en saco roto, a pesar de la censura. Por otro lado, en estos tiempos de crisis los argumentos anticapitalistas son escuchados con atención por el pueblo, cada vez más harto de estar harto. Sólo hay que ver el éxito de Cayo Lara en tengo una pregunta para usted. De ahí que cada vez haya más ataques desde los medios a IU y, por supuesto, a cualquier cosa que se mueva a su izquierda.

Por otro lado, y esto es lo que más me duele como amigo y votante de IU, a Izquierda Unida le ha entrado miedo de ser adelantada por la izquierda y ve con buenos ojos la posible ilegalización-criminalización de Iniciativa Internacionalista. Así Diego Valderas, ¡ay!, ha conminado a los concejales del CUT que han avalado a la coalición a que retiren su aval... Mal hace IU en favorecer interesadamente la crminalización fruto de la Ley de Partidos.

Así, los círculos concéntricos que engloban partidos ilegales son cada vez más grandes. Empezamos con un círculo que sólo contenía a HB y ya hemos salido del País Vasco. ¿Cuál será el próximo? En mi opinión IU y PP son partidos claramente filoterroristas, pues en sus filas hay militantes que han avalado la peligrosa candidatura de Iniciativa Internacionalista. ¡Hay que ilegalizarlos! Mejor ahora que luego, para ahorrarnos un espectáculo bochornoso en el Parlamento Europeo.

12 de mayo de 2009

"Tenía dos pisos cerrados y los cedí"

Manuel Morales García, ha decidido ceder gratuitamente dos de sus pisos que tenía cerrados a dos familias que se encontraban en apuros económicos. La única condición es que sus inquilinos mantengan el piso limpio y nuevo. También un amigo suyo, panadero, les dejará el pan cada semana a estas familias.

Premio Compromiso Educativo

Entre los amigos de este blog se encuentra el Rincón Solidario. Magnífico blog para hacer pensar, sobre todo en los demás. Desde luego, el seguimiento es mutuo.

Tenemos el inmenso honor de haber recibido un premio, un meme, de parte del Rincón Solidario. Los que hacemos este blog coincidimos en alegrarnos más por venir de donde viene, y por compartirlo con tanta gente buena. que por el premio en si. En lo que siguem copio y pego:

El Premio Compromiso Educativo reconoce públicamente a aquellos blogs que, día a día, están demostrando su compromiso con la educación. Este premio quiere reconocer y dar valor a:
  1. El Compromiso por una Educación de Calidad.
  2. La Apuesta por la Inclusión de las Tic,s en el Aula.
  3. El esfuerzo de padres, profesionales y centros educativos por incorporar las Tic,s al proceso educativo.
  4. La lucha por defender a través de la Enseñanza Valores como: Solidaridad, Amor, Cariño, Respeto, Esfuerzo, Ayuda, Apoyo, Compartir y Compromiso con el futuro de nuestros, hijos y alumnos.
  5. Reconocer y valorar el esfuerzo de las familias, profesionales y centros educativos por integrar de forma efectiva en los coles y en la sociedad a los niños y alumnos especiales, procurándoles toneladas de amor y posibilitándoles todos los recursos a nuestro alcance.
Las normas de reparto son:
  1. Publicar entrada con los objetivos del premio y enlace al blog que te premia.
  2. Publicar en la entrada la lista de blogs a los que entregais el premio.
  3. Comunicar a cada blog premiado la concesión del premio.
Pensamos que, al darnos el premio, el amigo Rafael del Castillo ha pensado en la educación en un sentido amplio, e interpretado así los cinco puntos que definen el premio. Siguiendo este criterio, desde Enfoca-Enfocate otorgamos el Premio Compromiso Educativo a los siguientes blogs:

11 de mayo de 2009

Disculpen la molestia

Eduardo Galeano
Página 12

Quiero compartir algunas preguntas, moscas que me zumban en la cabeza.

¿Es justa la justicia? ¿Está parada sobre sus pies la justicia del mundo al revés? El zapatista de Irak, el que arrojó los zapatazos contra Bush, fue condenado a tres años de cárcel. ¿No merecía, más bien, una condecoración?

¿Quién es el terrorista? ¿El zapatista o el zapateado? ¿No es culpable de terrorismo el serial killer que mintiendo inventó la guerra de Irak, asesinó a un gentío y legalizó la tortura y mandó aplicarla?

¿Son culpables los pobladores de Atenco, en México, o los indígenas mapuches de Chile, o los kekchíes de Guatemala, o los campesinos sin tierra de Brasil, acusados todos de terrorismo por defender su derecho a la tierra? Si sagrada es la tierra, aunque la ley no lo diga, ¿no son sagrados, también, quienes la defienden?

Según la revista Foreign Policy, Somalia es el lugar más peligroso de todos. Pero, ¿quiénes son los piratas? ¿Los muertos de hambre que asaltan barcos o los especuladores de Wall Street, que llevan años asaltando el mundo y ahora reciben multimillonarias recompensas por sus afanes?
¿Por qué el mundo premia a quienes lo desvalijan?

¿Por qué la justicia es ciega de un solo ojo? Wal Mart, la empresa más poderosa de todas, prohíbe los sindicatos. McDonald’s, también. ¿Por qué estas empresas violan, con delincuente impunidad, la ley internacional? ¿Será porque en el mundo de nuestro tiempo el trabajo vale menos que la basura y menos todavía valen los derechos de los trabajadores?

¿Quiénes son los justos y quiénes los injustos? Si la justicia internacional de veras existe, ¿por qué nunca juzga a los poderosos? No van presos los autores de las más feroces carnicerías. ¿Será porque son ellos quienes tienen las llaves de las cárceles?

¿Por qué son intocables las cinco potencias que tienen derecho de veto en las Naciones Unidas? ¿Ese derecho tiene origen divino? ¿Velan por la paz los que hacen el negocio de la guerra? ¿Es justo que la paz mundial esté a cargo de las cinco potencias que son las principales productoras de armas? Sin despreciar a los narcotraficantes, ¿no es éste también un caso de “crimen organizado”? Pero no demandan castigo contra los amos del mundo los clamores de quienes exigen, en todas partes, la pena de muerte. Faltaba más. Los clamores claman contra los asesinos que usan navajas, no contra los que usan misiles.

Y uno se pregunta: ya que esos justicieros están tan locos de ganas de matar, ¿por qué no exigen la pena de muerte contra la injusticia social? ¿Es justo un mundo que cada minuto destina tres millones de dólares a los gastos militares, mientras cada minuto mueren quince niños por hambre o enfermedad curable? ¿Contra quién se arma, hasta los dientes, la llamada comunidad internacional? ¿Contra la pobreza o contra los pobres?

¿Por qué los fervorosos de la pena capital no exigen la pena de muerte contra los valores de la sociedad de consumo, que cotidianamente atentan contra la seguridad pública? ¿O acaso no invita al crimen el bombardeo de la publicidad que aturde a millones y millones de jóvenes desempleados, o mal pagados, repitiéndoles noche y día que ser es tener, tener un automóvil, tener zapatos de marca, tener, tener, y quien no tiene, no es?

¿Y por qué no se implanta la pena de muerte contra la muerte? El mundo está organizado al servicio de la muerte. ¿O no fabrica muerte la industria militar, que devora la mayor parte de nuestros recursos y buena parte de nuestras energías?

Los amos del mundo sólo condenan la violencia cuando la ejercen otros. Y este monopolio de la violencia se traduce en un hecho inexplicable para los extraterrestres, y también insoportable para los terrestres que todavía queremos, contra toda evidencia, sobrevivir: los humanos somos los únicos animales especializados en el exterminio mutuo, y hemos desarrollado una tecnología de la destrucción que está aniquilando, de paso, al planeta y a todos sus habitantes.

Esa tecnología se alimenta del miedo. Es el miedo quien fabrica los enemigos que justifican el derroche militar y policial. Y en tren de implantar la pena de muerte, ¿qué tal si condenamos a muerte al miedo? ¿No sería sano acabar con esta dictadura universal de los asustadores profesionales?

Los sembradores de pánicos nos condenan a la soledad, nos prohíben la solidaridad: sálvese quien pueda, aplastaos los unos a los otros, el prójimo es siempre un peligro que acecha, ojo, mucho cuidado, éste te robará, aquél te violará, ese cochecito de bebé esconde una bomba musulmana y si esa mujer te mira, esa vecina de aspecto inocente, es seguro que te contagia la peste porcina.

En el mundo al revés, dan miedo hasta los más elementales actos de justicia y sentido común. Cuando el presidente Evo Morales inició la refundación de Bolivia, para que este país de mayoría indígena dejara de tener vergüenza de mirarse al espejo, provocó pánico. Este desafío era catastrófico desde el punto de vista del orden racista tradicional, que decía ser el único orden posible: Evo era, traía el caos y la violencia, y por su culpa la unidad nacional iba a estallar, rota en pedazos.

Y cuando el presidente ecuatoriano Correa anunció que se negaba a pagar las deudas no legítimas, la noticia produjo terror en el mundo financiero y el Ecuador fue amenazado con terribles castigos, por estar dando tan mal ejemplo. Si las dictaduras militares y los políticos ladrones han sido siempre mimados por la banca internacional, ¿no nos hemos acostumbrado ya a aceptar como fatalidad del destino que el pueblo pague el garrote que lo golpea y la codicia que lo saquea?

Pero, ¿será que han sido divorciados para siempre jamás el sentido común y la justicia?
¿No nacieron para caminar juntos, bien pegaditos, el sentido común y la justicia? ¿No es de sentido común, y también de justicia, ese lema de las feministas que dicen que si nosotros, los machos, quedáramos embarazados, el aborto sería libre? ¿Por qué no se legaliza el derecho al aborto? ¿Será porque entonces dejaría de ser el privilegio de las mujeres que pueden pagarlo y de los médicos que pueden cobrarlo?

Lo mismo ocurre con otro escandaloso caso de negación de la justicia y el sentido común: ¿por qué no se legaliza la droga? ¿Acaso no es, como el aborto, un tema de salud pública? Y el país que más drogadictos contiene, ¿qué autoridad moral tiene para condenar a quienes abastecen su demanda? ¿Y por qué los grandes medios de comunicación, tan consagrados a la guerra contra el flagelo de la droga, jamás dicen que proviene de Afganistán casi toda la heroína que se consume en el mundo? ¿Quién manda en Afganistán? ¿No es ese un país militarmente ocupado por el mesiánico país que se atribuye la misión de salvarnos a todos?

¿Por qué no se legalizan las drogas de una buena vez? ¿No será porque brindan el mejor pretexto para las invasiones militares, además de brindar las más jugosas ganancias a los grandes bancos que en las noches trabajan como lavanderías?

Ahora el mundo está triste porque se venden menos autos. Una de las consecuencias de la crisis mundial es la caída de la próspera industria del automóvil. Si tuviéramos algún resto de sentido común, y alguito de sentido de la justicia ¿no tendríamos que celebrar esa buena noticia? ¿O acaso la disminución de los automóviles no es una buena noticia, desde el punto de vista de la naturaleza, que estará un poquito menos envenenada, y de los peatones, que morirán un poquito menos?

Según Lewis Carroll, la Reina explicó a Alicia cómo funciona la justicia en el país de las maravillas:

–Ahí lo tienes –dijo la Reina–. Está encerrado en la cárcel, cumpliendo su condena; pero el juicio no empezará hasta el próximo miércoles. Y por supuesto, el crimen será cometido al final.

En El Salvador, el arzobispo Oscar Arnulfo Romero comprobó que la justicia, como la serpiente, sólo muerde a los descalzos. El murió a balazos, por denunciar que en su país los descalzos nacían de antemano condenados, por delito de nacimiento.

El resultado de las recientes elecciones en El Salvador, ¿no es de alguna manera un homenaje? ¿Un homenaje al arzobispo Romero y a los miles que como él murieron luchando por una justicia justa en el reino de la injusticia? A veces terminan mal las historias de la Historia; pero ella, la Historia, no termina. Cuando dice adiós, dice hasta luego.

Visto en kaosenlared.net

Rebelion

Web Analytics