31 de julio de 2008

Pluralismo en la Iglesia de Madrid

El Foro de Curas de Madrid ha redactado un manifiesto, que publica la revista Eclesalia. Nos hacemos eco desde Enfoca, pues apoyamos todo lo que empuje hacia el aperturismo eclesial y social, hacia la tolerancia, el libre pensamiento y la crítica a esa trasnochada institución que es la jerarquía eclesial, que tanto lastre está suponiendo para el avance de la Iglesia y de la sociedad en general.

Os dejamos, sin más, con el manifiesto.

PLURALISMO EN LA IGLESIA DE MADRID

ECLESALIA, 26/07/08.- "Hablad y actuad como quienes van a ser juzgados por una ley de hombres libres" (Sant. 2 / 12).

Presentación

1.- Como curas de Madrid nos sentimos corresponsables con todo el pueblo de Dios y sus obispos en la evangelización de nuestros barrios. Esa responsabilidad es la que nos motiva para exponer nuestras opiniones. No queremos limitarnos a permanecer como meros "peones ejecutivos" de lo que se nos dice, sino aportar nuestro punto de vista formado desde la tarea pastoral.

2.- No se trata de sustituir a la jerarquía, pero sí de ofrecer nuestra perspectiva: cómo vemos las cosas desde los lugares socio-culturales y eclesiales en que nos movemos, con la intención de iniciar un diálogo entre los distintos sectores y sensibilidades que coexisten al interior de la Iglesia.

3.- Estas reflexiones las agrupamos bajo el título: "Pluralismo en la Iglesia de Madrid". Creemos que es un problema a tener en cuenta en nuestras diócesis madrileñas. De hecho se toleran voces distintas, la existencia del Foro "Curas de Madrid" es una muestra, pero se promueve una uniformidad, a nuestro juicio, empobrecedora y no pocas veces preocupante. Ha sido, en buena medida, la razón de ser de este Foro.

A.- FUNDAMENTACIÓN

4.- Nos parece que el pluralismo actualmente existente en todos los campos del saber humano no sólo es un dato de la realidad sino que es también una riqueza irrenunciable, siempre preferible a la falsa unidad que genera aquel pensamiento que pretende imponer su particularidad como universal. La filosofía actual insiste en que el sujeto que conoce interviene en el proceso del conocimiento y que, en consecuencia, la comprensión de la realidad pasa necesariamente por la interpretación. El pensamiento único no parece ya posible ni deseable, ni en la Iglesia ni en la sociedad civil.

5.- Postular el pluralismo legítimo de interpretaciones de la fe cristiana y de la práctica pastoral no conduce a la "dictadura del relativismo", es decir a sostener la incapacidad de acceder a la verdad o a la imposibilidad de presentar valoraciones morales válidas. Supone, eso sí, superar toda forma de fundamentalismo excluyente, vinculado a la pretensión de "poseer" la totalidad de la verdad. Implica además, desde la apertura al Espíritu del Resucitado, la necesidad apremiante del diálogo enriquecedor, que es lo que demandamos en nuestra Iglesia (G.S. 92).

6.- El Nuevo Testamento nos muestra una Iglesia plural. Porque plurales son las situaciones, grupos humanos, culturas... con las que la Palabra se va encontrando y en las que tiene que ir "tomando cuerpo socio-cultural", para poder hacerse presente sin otras dependencias que lo fundamental de su mensaje.

Una Iglesia plural, que afronta diversidad de conflictos según relata el libro de los Hechos de los Apóstoles: conflicto de las primeras comunidades con los saduceos, con las sinagogas de la diáspora, el paganismo, la aparición de la secta Camino en el seno del judaísmo, el conflicto entre los autóctonos de habla aramea y los inmigrados procedentes de la diáspora, las imposiciones legalistas de los partidarios de la circuncisión, etc.

7.- Un especialista como Josep Rius-Camps escribe: "La existencia de conflictos en el seno de Iglesia no es de ahora. Siempre, desde sus inicios, los ha habido, por ser humanos quienes la componen; en realidad son signo de vitalidad y pluralismo. Para los fariseos, por ejemplo, los publicanos eran recaudadores y descreídos; para los judeo-creyentes, eran impuros. Para Pablo, los paganos eran ciudadanos de segunda clase respecto a los judíos. Para Jesús y el Espíritu Santo eran personas humanas. Los conflictos no se resuelven a base de estrategias o imposiciones, por muy santas que aparezcan o se revistan de seda. El único que puede conducir a la unidad es el Espíritu de Jesús". (Revista "Éxodo", "Conflictos en la Iglesia primitiva", nº 19, 1993, p. 33).

8.- La acción del Espíritu es universal y se manifiesta de maneras muy diversas. La unidad básica en la fe, en un mismo Espíritu, no elimina la diversidad; al contrario, la presupone, para que todos los distintos puedan sentirse en la Comunidad como en su propia casa. En la Comunidad cristiana, por tanto, comunión y pluralismo se complementan recíprocamente. El Espíritu que suscita y anima los diversos carismas y responsabilidades es el mismo que nos conduce hacia la unidad ( Gal. 2 / 9-10; I Cor. 12 / 4-11).

9.- Esa unidad en la diversidad capacita a la Iglesia para ser vínculo de unión universal: "La Iglesia, para congregar a todos los hombres de cualquier nación, raza o cultura que sean bajo un mismo Espíritu, se convierte en el signo de la fraternidad, que permite y consolida la sinceridad del diálogo. Pero eso exige, en primer lugar, que en la misma Iglesia promovamos la estima mutua, el respeto y la concordia, reconocidas todas las legítimas diversidades, para instituir un diálogo, cada vez más fructuoso, entre todos los que constituyen el único pueblo de Dios. Haya en lo necesario unidad, en lo dudo libertad, y caridad en todo" (G.S. 92).

10.- Una excesiva pretensión de uniformidad significa, en consecuencia, infidelidad al Espíritu y daño grave para la Iglesia, para su presencia real en los distintos grupos humanos y mundos culturales con los que se va encontrando. Entendemos que la comunión cristiana presupone necesariamente el pluralismo. De otra manera se dará uniformidad, sometimiento, pero no verdadera comunión. No somos otra cosa que "administradores de la múltiple gracia de Dios" (I P. 4 / 10).

11.- Creemos, en consecuencia, que la función del obispo es servir a esta comunidad diocesana una y plural, para valorar y promocionar los distintos carismas y sensibilidades en que el Espíritu se hace presente. Por supuesto, también para discernirlos, pero en diálogo abierto y respetuoso con todos, desde la fidelidad al Evangelio y la Tradición.

12.- El obispo y el presbítero que son también discípulos del Señor, hermanos entre los hermanos, han de ser promotores de la dignidad de los seglares desde su justa libertad y competencia en la ciudad terrestre, "tratarán de conocer con ellos las señales de los tiempos, examinarán juntos los espíritus para ver si son de Dios y cuidarán de descubrir los multiformes carismas de los seglares, desde los más modestos hasta los más altos, los reconocerán con gozo, los fomentarán con diligencia y tratarán de armonizar las diversas mentalidades, de tal modo que nadie se sienta extraño en la comunidad" (P.O. 9).

13.- Consecuentemente, obispos y presbíteros debemos servir en sus respectivos campos a la comunidad diocesana una y plural, para valorar y promocionar los distintos carismas y sensibilidades en que el Espíritu se hace presente. Creemos, por tanto, que el obispo no ha de conformar la comunidad diocesana a su imagen y semejanza, configurándola exclusivamente según sus propios orígenes y tradiciones socio-culturales, según su particular pertenencia ideológica.

14.- Obispos y presbíteros no crean la norma esencial del seguimiento de Jesús, la reciben como todos los demás, y en comunidad buscamos, en cada tiempo, su interpretación y aplicación. Todos debemos ser formados para conocer cada vez mejor la enseñanza y praxis de Jesús, en su origen y contexto histórico y en una sociedad como la nuestra. Jesús es el modelo, camino y meta de la norma evangélica: "Sed compasivos como vuestro Padre celestial es compasivo".

B.- LA IGLESIA DE MADRID

Teniendo en cuenta estos presupuestos, pasamos a exponer nuestra opinión sobre algunas de las situaciones de nuestra Iglesia local.

Pluralismo en la sociedad:

15.- Que la sociedad española ha cambiado radicalmente en los últimos treinta años no lo duda nadie. El caso español es, incluso, un modelo que se estudia en las ciencias sociales, para analizar la rápida transformación de una sociedad en lo económico, político y lo sociocultural.

Nuestra sociedad madrileña de hoy está irremediable y afortunadamente marcada por la pluralidad: socio-política, cultural, moral, religiosa... Es fruto de la democracia y la libertad y, en los últimos años, de la llegada entre nosotros de manera significativa de personas procedentes de prácticamente todos los países del planeta. Y ello lo consideramos una riqueza y una oportunidad nueva para la evangelización, con tal que los cristianos sepamos situarnos también de manera nueva.

16.- Que la Iglesia se sitúe en una sociedad laica, secular, plural y diversa en filosofías y concepciones religiosas, implica reconocer de hecho que el Estado es aconfesional. Por tanto, la Iglesia es una institución más que tiene su incidencia pública, su oferta que hacer gratuitamente, pero no ha de imponer su propia ética o concepción de la vida como la única forma de vida válida para todo el cuerpo social. El Estado ha de legislar teniendo en cuenta la pluralidad y diversidad de formas de vida y concepciones éticas que se dan en nuestra sociedad.

17.- En cuanto a la organización de la convivencia social: Creemos que la jerarquía eclesiástica ha de abrirse al cambio desde el diálogo. Sin caer en una postura cerrada y apologética sobre derechos y privilegios que, antes o después, tienen que ser replanteados porque lo pide un amplio sector de la opinión pública. Una actitud de apertura y de búsqueda de nuevos acuerdos la favorecería a corto y largo plazo. Hay que asumir la sensibilidad de los no católicos, de los que no pertenecen a ninguna religión y de un número creciente de católicos disconformes, que abogan por replantear la postura de la Iglesia en una sociedad secularizada y un Estado laico.

18.- Diálogo y Celebraciones interreligiosos: El Concilio Vaticano II, en su Declaración sobre las relaciones de la Iglesia con las religiones no cristianas nos advierte : "La Iglesia, en su tarea de promover la unidad y la caridad entre los hombres y los pueblos, considera ante todo aquello que es común y conduce a la mutua solidaridad... Por consiguiente, exhorta a sus hijos a que, mediante el diálogo y la colaboración con los adeptos de otras religiones..." ("Nostra,Aetate". 1-2).

Por su parte, el "Plan Pastoral de la Conferencia Episcopal Española 2006-2010" en relación con el diálogo interreligioso con los no cristianos, nos invita a entablar tres tipos de diálogo: "Diálogo de la vida, de la acción, de la experiencia religiosa" (nº 37).

18.- En los últimos años ha habido no pocas ocasiones en la vida social para haber realizado alguna iniciativa en este sentido: debates sobre cuestiones que nos afectan a todos, celebraciones interreligiosas ante acontecimientos y situaciones que hemos vivido-sufrido todos y no se ha hecho. Incluso se han censurado iniciativas en este sentido. Creemos que se trata de una falta de convicción o sensibilidad para estar presentes de manera significativa en una sociedad plural, desoyendo las orientaciones del Concilio.

20.- Diálogo intercultural: El mismo cardenal Ratzinger ha mantenido públicamente interesantes debates con conocidos representantes de la cultura no religiosa como Habermas y otros. ¿Para cuándo, entre nosotros, debates abiertos con aquellos que no piensan como nosotros o no creen lo que nosotros creemos?. Aquí no encontramos otra cosa que lamentos "porque nos persiguen", porque "no nos quieren"... En el campo de la bioética, por ejemplo, necesitamos hoy encontrarnos creyentes y no creyentes en una moral de mínimos o de consenso sin tener que renunciar nadie a sus máximos o diversidad de códigos morales.

Pluralismo en la Iglesia:

21.- Consideramos que, para afrontar estas nuevas situaciones, ciertamente complejas, se precisan todas las manos, todas las inteligencias y todas las mentalidades. Puesto que la situación plantea problemas nuevos habrá que atreverse a experimentar (con el riesgo de equivocarse) y a debatir en libertad comunitariamente. Son los caminos por los que la Iglesia ha ido encontrando salidas desde sus primeros momentos (Hech. 10; 11; 15)

22.- Vemos a nuestra Iglesia demasiado homogeneizada por una jerarquía y unos movimientos conservadores que pretenden imponer una única postura del cristiano en relación con el mundo. Sin embargo, hay diversas escuelas y teologías que dan respuestas diversas o matizadas sobre el matrimonio, comienzo y final de la vida... así como sobre la diversidad de posturas en relación con la presencia de la Iglesia en la sociedad civil, desde cristianos de presencia a cristianos de mediación, pasando por fórmulas intermedias no excluyentes, pero no únicas ni impositivas.

23.- El compromiso político de los católicos: Estos cambios en la sociedad española han comportado un pluralismo político. Ahora bien, en política la diversidad no pasa por "católicos/no católicos", sino por los distintos modelos de organizar la convivencia ciudadana y los católicos pueden estar presentes en todos estos modelos. Una misma fe puede dar lugar a compromisos socio-políticos diversos, con tal que estén al servicio del bien común, particularmente de los más pobres del cuerpo social, y se utilicen métodos democráticos.

24.- Lo dice el Concilio: "El orden social y su progreso deben redundar en bien de las personas, ya que el orden de las cosas debe subordinarse al orden de las personas y no al contrario... Debe fundarse en la verdad y edificarse sobre la justicia y la libertad" (G. S. 26).

"Como en virtud de su misión y naturaleza la Iglesia no está encadenada a ninguna forma particular de cultura humana o sistema político, económico o social, puede ser por esta universalidad peculiar el lazo que estreche íntimamente a las diversas comunidades, puede ser signo y defensora de la trascendencia de la persona humana" (G. S. 42).

"Muchas veces la visión cristiana de las cosas les inclinará a una determinada solución. Sin embargo otros fieles, con no menos sinceridad, juzgarán del mismo asunto de modo diferente... Conviene que recuerden que a nadie le es lícito arrogarse en exclusiva a favor de su parecer la autoridad de la Iglesia" (G. S. 43).

25.- Sin embargo creemos que, de hecho, esta pluralidad no es reconocida ni bien vista en nuestra iglesia local. Lamentablemente todavía quedan reductos del nacional-catolicismo por el que parte de la jerarquía y sus medios de comunicación se presentan socialmente identificados con ciertos valores de partidos políticos de derechas en relación, por ejemplo, con la comprensión del matrimonio, familia, educación... No tienen en cuenta que la Iglesia no es un partido político que apoya e identifica su misión evangelizadora con los valores que preconizan esos partidos para adoctrinar a sus votantes.

26.- Faltan plataformas donde se pueda debatir abiertamente, con la libertad de los hijos de Dios, sobre tantos problemas que nos vemos obligados a afrontar en la reflexión teológica, en la práctica pastoral. Necesitamos espacios donde podamos oír y contrastar las diversas posturas que de hecho se dan en nuestra Iglesia. Necesitamos perder el miedo a experimentar, a equivocarse y corregir para ir encontrando caminos nuevos.

Medios de Comunicación de la Iglesia:

27.- Lamentamos una vez más -nos tememos que inútilmente- que los Medios de Comunicación del Arzobispado y de la Iglesia española en general no tienen en cuenta este pluralismo de la comunidad eclesial. Es evidente su alineamiento político exclusivo, en estos últimos tiempos, no sólo a favor del Partido Popular, como ya venía haciendo, sino que ha optado públicamente, en la lucha al interior del Partido, por los intereses y estrategias de una de sus facciones.

28.- Desde la sensibilidad de las comunidades cristianas, de las que somos responsables, y desde nuestra propia opinión, no podemos aceptar que esas posturas partidarias monopolicen la imagen de "católicos en la vida pública". Tenemos el sentimiento de que pretenden acaparar, privatizar y recluir la imagen de la Iglesia Católica en un sector y excluir, en la práctica, de la comunión eclesial al que no se identifica con una determinada postura socio-política demasiado reducida.

29.- No pocos sectores de la Iglesia nos sentimos sencillamente excluidos. No tenemos ninguna posibilidad de hacer oír nuestra voz y nuestros planteamientos. Todo sucede como si, de hecho, se nos considerara "heterodoxos". Se nos valora, al menos verbalmente, nuestro trabajo, pero prefieren que nos mantengamos callados. Son otros, y sólo ellos, los que elaboran y publicitan su propia imagen pública de la Iglesia madrileña.

30.- Un ejemplo: Se quitó a la CONFER el programa que dirigía sobre la vida religiosa en la COPE. Argumentaron que se trataba de reorganizar la información religiosa y que de la vida religiosa se seguiría evidentemente hablando. El "matiz" está en que se sigue hablando de la vida religiosa, pero no son los religiosos los que determinan lo que hay que decir. La CONFER (su presidente al menos) expresó su malestar con fuerza, pero no se le ha tenido en cuenta.

Sínodo diocesano:

31.- Con el paso del tiempo, cada vez estamos más convencidos de que el Sínodo madrileño recientemente celebrado ha constituido una oportunidad perdida. De hecho las conclusiones oficiales no recogieron las aportaciones de tantas personas y grupos que con esfuerzo y entusiasmo discutieron, elaboraron y presentaron.

32.- A nuestro juicio no se tuvieron en cuenta en el análisis inicial de la realidad muchos de los rasgos que caracterizan la mentalidad de la gente de nuestros barrios, la problemática socio-cultural y religiosa que están viviendo. Por lo que los temas abordados, la forma de hacerlo y las conclusiones operativas, en muchos casos, no se corresponden con la realidad y la problemática que estamos viviendo en el día a día.

33.- Ya en su desarrollo se fue acentuando el centralismo y el control que se manifiestan de manera clara en su sección normativa. Los aportes de los grupos se recogieron de forma muy precaria y, aún así, estos aportes fueron sufriendo sucesivos recortes. Sería interesante analizar cómo fueron evolucionando y "domesticándose" las propuestas en el paso de lo expuesto en la asamblea sinodal al texto definitivo de las "Constituciones sinodales y Decreto general".

34.- En consecuencia, este Decreto General emplea comúnmente un lenguaje de ordeno y mando, de excesivo control y centralismo, reiterándose la autoridad del obispo y de los párrocos, en términos incluso contrarios a lo aprobado por la Asamblea.

A continuación presentamos algunos ejemplos:

Art. 41: Todas las instituciones eclesiales que organicen actividades de formación en la fe, deberán informar al obispo diocesano de las actividades que pretenden realizar antes de su publicación y desarrollo. (Ver también art. 42, §3 y art. 44).

Art. 45: Todas las parroquias e instituciones que imparten catequesis de iniciación cristiana en la diócesis de Madrid deben utilizar los textos diocesanos para la catequesis y para la formación de los catequistas. (Cf art. 57 §2). Parece claro que unos textos ofrecidos en una diócesis grande como Madrid no serán lo más adecuados en todos los ambientes: "La adaptación de la palabra revelada debe seguir siendo la norma de toda evangelización; pues así se hace posible en toda nación expresar el mensaje de Cristo a su modo" (G.S. 44).

Art. 48: Es necesario el permiso del vicario de zona, previo dictamen de la delegación diocesana de catequesis, para hacer funcionar una escuela de catequistas.

Art. 74: Las declaraciones públicas de las asociaciones y movimientos apostólicos en el ámbito de la caridad y de la denuncia de las situaciones injustas han de realizarse de acuerdo con el obispo diocesano, según las normas canónicas vigentes, por lo que le informarán previamente.

Art. 76: Los clérigos y miembros de institutos religiosos que participen en los medios de comunicación social para tratar cuestiones referentes a la doctrina católica a las costumbres... habrán de obtener licencia del ordinario del lugar, previo informe de la Oficina de Información del Arzobispado.

35.- No rechazamos la autoridad en la Iglesia pero, desde nuestra propia experiencia como responsables de comunidades cristianas, sabemos que la autoridad no se puede ejercer simplemente dando órdenes y pretendiendo controlarlo todo. Es más importante, más educativo y contribuye más a la comunión eclesial que la autoridad tenga la capacidad de implicar y conseguir la participación de todos en las tareas comunes, respetando los diferentes carismas y aportaciones. Y, en una época como la nuestra de cambios profundos y mentalidad democrática, este modo respetuoso de ejercer la autoridad lo consideramos insoslayable.

Centros de reflexión y estudio teológicos:

36.- Constatamos con preocupación cómo, en nuestra Iglesia de Madrid, diferentes centros de Formación Teológica están siendo directa y sistemáticamente controlados, limitados, arrinconados e incluso a veces perseguidos. Aunque viene de lejos, creemos que este proceso se ha acentuado estos últimos años. Los mecanismos de presión empleados desde la Archidiócesis son variados: unas veces sutiles y otras descarados, directos o indirectos, progresivos o fulminantes, y casi siempre sin derecho a diálogo, réplica o defensa alguna. Muchos de nosotros hemos sido testigos -cuando no víctimas- de esta lamentable actuación por parte de Obispos y Vicarios.

37.- En Madrid, la "Facultad de San Dámaso" ha sido la gran apuesta del Cardenal y su propuesta docente no ha dejado de consolidarse y crecer. Esto nos parece no sólo necesario y legítimo, sino una riqueza para el conjunto de la Diócesis. No entendemos, sin embargo, que esta consolidación y crecimiento se haya hecho, al menos en parte, a costa de la asfixia y marginación de otros Centros de Formación Teológica como la "Universidad Pontificia de Comillas", el "Instituto San Pío X", el "Instituto de Pastoral" y otros. Estos centros, que están teniendo que afrontar muchas dificultades, no sólo reciben poco apoyo de la Diócesis, sino que son mirados con recelo y sospecha.

Un ejemplo: cualquier sacerdote (español o extranjero) que quiera estudiar, por ejemplo, en el Instituto de Pastoral y solicite para su sustento y ejercicio ministerial la adscripción a una parroquia, recibe una respuesta negativa. Para que le sea concedido, debe matricularse en la Facultad de San Dámaso y si no lo hace no recibe ningún apoyo.

38.- Aunque se mantiene una variedad de ofertas de Centros de estudios teológicos en Madrid, en la práctica sólo se apoya uno –"San Dámaso"-, condenando así al resto a buscar sus propias estrategias de supervivencia. De hecho son muy pocas -a veces inexistentes- las relaciones, colaboraciones y convenios que existen entre los tres centros citados y "San Dámaso". Creemos que esta situación no le hace ningún bien a la Iglesia de Madrid, pues corta de raíz la necesaria pluralidad y variedad, el intercambio entre las diversas escuelas, que por definición debe impregnar el estudio y la reflexión de la Teología.

39.- Lo mismo sucede con no pocos teólogos -españoles y extranjeros- que tienen vetada no sólo la enseñanza, sino la participación en jornadas, cursos y conferencias de Teología que tienen lugar en nuestra Archidiócesis. Por desgracia, la lista es extensa y dada la relevancia teológica de muchos de ellos y lo conocido del veto que padecen, no es necesario dar nombres.

Si de pluralismo hablamos, éste debe existir sobre todo en el pensamiento y el quehacer teológico, siempre dentro del marco de la Tradición. De hecho, ha sido gracias a este pluralismo que la Teología ha podido avanzar históricamente y se ha ido forjando el Magisterio de la Iglesia.

40.- Desde esta perspectiva consideramos que la formación de los sacerdotes jóvenes adolece de excesiva uniformidad. Desde nuestro trato con los curas jóvenes y seminaristas que conocemos, tenemos la impresión de que no se les está formando para una sociedad cultural y religiosamente plural, en la que para anunciar el Evangelio, consideramos importante una capacidad de comprensión y diálogo con otras formas de ver la vida.

41.- Nuestra convivencia con ellos no suele crear problemas en cuanto a relaciones personales. Pero en el trabajo pastoral se nos presentan, a menudo, como personas indoctrinadas en una postura intelectualmente rígida. Los vemos con poca capacidad de reflexión cristiana desde las situaciones concretas de la vida y la problemática que plantean los distintos grupos humanos. Los vemos también con dificultad para actuar como animadores respetuosos de la pluralidad al interior de la Iglesia. Estas son nuestras impresiones que compartimos.

42.- El uniforme clerical como síntoma: Nos referimos a la excesiva importancia que se le da en la formación de los curas al ir vestidos de negro. Al fin y al cabo "uniformidad" (que se opone a "pluralidad") viene de "uniforme". Nos parece bien que si a uno le gusta esa manera de vestir la utilice, pero hacer de ello una especie de norma de obligado cumplimiento e imponer en la práctica su uso, nos parece sencillamente algo desproporcionado.

Se les asegura que no hemos de tener miedo a mostrar en la vida social lo que somos, también en nuestra manera de vestir. Pero, ¿por qué vestir uniformemente de negro es una manera de "mostrar lo que somos"?. Nos tememos más bien que, en el imaginario social, tal vestimenta puede ser percibida simplemente como la de un grupo uniformemente oscuro, como "funcionarios de la religión".

Liturgia y Celebraciones:

43.- En las celebraciones no podemos tener únicamente en cuenta las normas litúrgicas emanadas de las Congregaciones vaticanas, - como a veces se nos insiste - si queremos que resulten significativas para la cultura y las formas de vivir y expresarse de los diversos grupos humanos donde nos movemos. La unidad de la fe no puede obligar a la uniformidad de expresiones culturales y simbólicas.

"Los pastores de almas deben vigilar para que en la acción litúrgica no sólo se observen las leyes relativas a la celebración válida y lícita, sino también para que los fieles participen en ella consciente, activa y fructuosamente" (Concilio Vat. II, Constitución sobre Sagrada Liturgia,- S.C. - nº 11). "La evangelización pierde mucho de su fuerza y eficacia si no toma en consideración al pueblo concreto al que se dirige, si no utiliza su lengua, sus signos y símbolos, si no responde a las cuestiones que plantea, no llega a su vida concreta" (E.N. 63).

44.- Consideramos que para cumplir con estas orientaciones pastorales es preciso actuar con mayor libertad que la que permiten las normas del Ritual, ya que estas normas a menudo impiden la creatividad necesaria en la tarea evangelizadora, para que la Palabra a transmitir resulte significativa. Sin embargo, percibimos por parte de la jerarquía una cada vez mayor insistencia en el estricto y minucioso cumplimiento de todas y cada una de las rúbricas y normas litúrgicas que se parece demasiado a las obsesiones legalistas que Jesús rechaza (Mc. 7, 1-23).

45.- El argumento esgrimido para ello es el mantenimiento de la comunión eclesial y la salvaguarda de la autenticidad de lo que se celebra. Ahora bien, ¿cómo y desde dónde se debe medir la autenticidad de nuestras celebraciones? ¿Cómo saber si -como decimos en la misa- "nuestro sacrificio es realmente agradable a Dios Padre Todopoderoso"? ¿Qué principios deben regir nuestras liturgias para que Pablo no pueda decirnos como a los cristianos de Corinto: "vuestras reuniones causan más daño que provecho" (1Cor 11,17)?...

46.- Ante la tentación de caer en un rigorismo litúrgico y una fijación en las normas que a veces terminan traicionando el sentido último de la liturgia, consideramos necesario recuperar el espíritu de los profetas del AT y hacer nuestras sus reservas y sospechas (cuando no abierto rechazo) a una comprensión meramente formalista del culto. Para los profetas no sólo es incomprensible e inaceptable un culto que se desentienda del amor, la justicia y el derecho, sino que éste es definido como una burla y una ofensa al mismo Dios: "Detesto y rehúso vuestras fiestas, no me aplacan vuestras reuniones litúrgicas; por muchos holocaustos y ofrendas que me traigáis, no los aceptaré, ni miraré vuestras víctimas cebadas. Retirad de mi presencia el barullo de vuestros cantos, no quiero oír el ruido de vuestras cítaras" (Am. 5 / 18-24). De manera parecida se expresan Isaías 1,1-15 y Jeremías 7.

47.- Frente al rigorismo y la negación del pluralismo litúrgico, en relación con la Eucaristía, el mandato de Jesús es claro: lo determinante en ella es "hacer lo mismo que Él, en memoria suya". Se trata pues de repetir no un rito, ni unas normas, sino un proyecto y un estilo de vida. Todas las fórmulas, oraciones y signos de la Eucaristía están al servicio de esa verdad última de nuestra fe que es vivir como Jesús vivió, hacer lo mismo que Él hizo.

"La participación en la sagrada liturgia no abarca toda la vida espiritual,.. La vida de Jesús ha de manifestarse en nuestra carne mortal. Por esta causa pedimos al Señor en el sacrificio de la Misa que "recibida la ofrenda de la víctima espiritual", haga de nosotros mismos una "ofrenda eterna" (S. C. 12), "Que haga de la Iglesia un recinto de verdad y de amor, de libertad, de justicia, de perdón y de paz, para que todos encuentren en ella un motivo para seguir esperando" (Anáfora V - b)

48.- Somos muchos los convencidos de que la fijación por las rúbricas y el escrupuloso cumplimiento de las normas litúrgicas, difícilmente permitirán encontrar nuevos cauces de transmisión de la fe y participación comunitaria en la celebración de los sacramentos y seguirán haciendo de nuestras celebraciones unos ritos encorsetados, monótonos y repetitivos, de los que es imposible salirse y que cada vez dicen menos a la gente.

Reivindicamos, pues, un sano pluralismo y una discernida "fidelidad creativa" en nuestras celebraciones litúrgicas: fidelidad a la hondura del misterio que celebramos y su sentido último; creatividad como consecuencia de la acción del Espíritu y de los signos de los tiempos que nuestra sociedad plural nos presenta.

49.- Consecuentemente, hemos de lamentar una costumbre, que se va extendiendo, de "espionaje", alentada o al menos bien acogida por la propia jerarquía. Con cierta frecuencia nos encontramos con denuncias a sacerdotes o comunidades por no seguir al pie de la letra las normas litúrgicas. Esta forma de actuar nos parece impresentable. En cuanto al fondo de las cuestiones, creemos que, si hay algo que corregir, antes habrá que dialogar con los interesados sobre sus razones para actuar de esa manera.

C.- A MODO DE CONCLUSIÓN:

50.- Valoramos como algo positivo e irreversible la pluralidad de nuestras sociedades. No como amenaza o relativismo sino como riqueza y oportunidad para el crecimiento mutuo. Constituye una posibilidad de interacción enriquecedora con otras maneras de vivir y concebir el mundo y la presencia eclesial en ese mundo a las que consideramos con iguales derechos que la nuestra.

Nuestra voluntad, al plantear estas cuestiones, no es simplemente quejarnos de lo que no nos gusta. Por amor y fidelidad a la Iglesia queremos decir nuestra palabra ante situaciones que, desde nuestro punto de vista, están dificultando la tarea evangelizadora en una sociedad plural, con la intención de participar en la superación de estas situaciones. Queremos ser y construir Iglesia, queremos fomentar la comunión, pero siempre desde el pluralismo y la expresión en libertad de nuestras opiniones. El Evangelio nos advierte de que "la verdad nos hará libres" (Jn. 8,32). Creemos asimismo que la libertad nos hace verdaderos. (Eclesalia Informativo autoriza y recomienda la difusión de sus artículos, indicando su procedencia)."

Foro "Curas de Madrid", 21 de Junio de 2008

30 de julio de 2008

Otro mundo es posible... si el mundo quiere

Francisco Morote Costa
Rebelión


El mundo, es decir, el orden económico, social, político y cultural en el que vivimos, es el mundo construido a lo largo de los últimos siglos a partir de intereses, ideas, valores y decisiones capitalistas. Como tal ha sido moldeado, fundamentalmente, por una clase histórica, la burguesía, que ha sido y es su principal beneficiaria.

Un orden que ha elevado la posición del mundo occidental -Europa occidental y Estados Unidos, sobre todo-, tanto como ha degradado o rebajado la posición del resto del mundo, lo que equivale a decir de la mayoría de la humanidad que habita el planeta. Un orden que, junto con un indudable bienestar para una parte minoritaria de la sociedad mundial, implica problemas ligados a un determinado estilo de vida, a un cierto modelo de consumo, que a las alturas del siglo XXI ni el planeta puede resistir, ni la mayoría de la población mundial puede, ni es razonable que pueda reproducir.

Las múltiples crisis a las que estamos asistiendo - ecológica, financiera, energética, alimentaria, geopolítica-, son expresiones de una crisis superior que las engloba a todas. Estamos en presencia de una crisis de civilización, de una crisis de civilización capitalista. Para que este mundo en el que vivimos siga funcionando, es decir, siga proporcionándole a la élite capitalista mundial el beneficio, la ganancia que le permita ser cada día más élite o minoría privilegiada y más hipercapitalista o enriquecida, es preciso que todos paguemos el alto precio de contaminar, alterar el clima de la Tierra, saquear los recursos del planeta como si estos fueran inagotables, arrasar de un modo suicida con la biodiversidad, expoliar y expropiar a los pueblos y a las poblaciones de los mundos no occidentales, explotar, si se me permite "maquilar" sin ningún tipo de escrúpulo la mano de obra de los otros mundos surgidos del colonialismo y la descolonización, aceptar la explotación de la mano de obra infantil, la pobreza, la miseria, el hambre... Y, además, correr el riesgo de enfrentarse unos pueblos a otros, unos estados a otros en una lucha salvaje, en una competencia feroz que podría llegar a ser mortal, por los recursos naturales sin los que la civilización capitalista es incapaz de imaginar su propia supervivencia.

Por lo tanto, si el panorama que he trazado es real y no exagerado, como algunos se apresurarán a denunciar, es obvio que habrá que hacer algo, que buscar alguna salida porque no actuar constituiría una irresponsabilidad colectiva de dimensiones históricas.

¿Qué cabe esperar de esa burguesía transmutada en élite hipercapitalista a la que ya casi nadie se atreve a llamar por su nombre? En mi opinión muy poco o nada. Su responsabilidad y su poder económico, mediático y político es inmenso, pero creo y temo que mientras siga considerando su prioridad absoluta la obtención del máximo beneficio posible, no hará nada o casi nada y permitirá que el mundo siga rodando por la pendiente que conduce al abismo. A las pruebas me remito, véanse las inquietudes y los consensos del Foro Económico Mundial de Davos u otros cónclaves neoliberales semejantes, o las decisiones políticas del G8, verdadero cancerbero del orden capitalista mundial que, sirva como botón de muestra, es capaz de aplazar lo inaplazable, la reducción a la mitad no del año 1990 sino del año 2008 de las emisiones de CO2, ¡para el año 2050! Y es que esa burguesia, esas élites hipercapitalistas están dispuestas a vivir en auténticos mundos artificiales construidos para su exclusiva seguridad. Aislados, vallados, protegidos, microclimatizados, probablemente. Viviendo en la Tierra degradada como si vivieran en colonias de la Luna. Ghetos felices, islotes de prosperidad en medio, como temía el presidente Thabo Mbeki, de un océano de pobreza...

Pero por la otra parte estamos los demás, la inmensa mayoría de la humanidad. Por un lado, los menos, los que estamos más o menos bien, dentro del mundo occidental desarrollado y, por el otro lado, los más, los muchos más, que viven una vida más dura, mucho más dura, insoportable o casi insoportable en el infierno del subdesarrollo tercermundista. Esos que huyendo del hambre, de la miseria, de la pobreza, vienen para compartir aunque sólo sea las migajas de ese bienestar y esa riqueza que tanto les deslumbra.

¿Qué responsabilidad nos compete a nosotros, los que estamos dentro o fuera de las fortalezas de bienestar en que se han convertido Estados Unidos y Europa? Nuestra responsabilidad consiste en sacudirnos la alienación y el espejismo consumista. Es una ceguera y una locura empeñarse en seguir viviendo o querer vivir de acuerdo con un estilo de vida, con un modelo de consumo que destruye y consume al propio planeta, que nos enfrenta como lobos a unos contra otros en pos de controlar los limitados recursos vitales del mundo. Para vivir según el paradigma, para consumir como los 300 millones de estadounidenses, los 6.500 millones de habitantes de la Tierra necesitaríamos ¡Cinco planetas Tierra! Estados Unidos, es decir, el modo o estilo de vida americano, es un lujo que el mundo no se puede permitir.

Ahí radica nuestra responsabilidad. Tenemos que construir ese otro mundo posible donde los valores ecológicos, solidarios y comunitarios, pacifistas, prevalezcan y eclipsen a los valores burgueses del individualismo egoista y del consumismo a ultranza. Hacerlo implica edificar una nueva civilización, posiblemente ecosocialista, no hacerlo significa prolongar peligrosa e innecesariamente una civilización perdida, un mundo para el que no hay solución porque en sí él es el problema.

¿Pero querrá la mayor parte de la humanidad otro mundo? A mi juicio que lo quiera o no dependerá, fundamentalmente, de las circunstancias o, más bien, de que se de un determinado tipo o clase de circunstancias. Si tienen lugar, si se dan unas circunstancias excepcionalmente graves o, peor aún, globalmente dramáticas, la mayoría de la humanidad o quizá toda ella "querrá" otro mundo que verdaderamente sea posible y constituya una alternativa real al mundo cada vez menos posible en el que vivimos ahora.

¿Se están dando ya esas circunstancias? La situación parece indicar que sí. No se puede, ni se podrá cerrar los ojos, por mucho tiempo más, a la acumulación de crisis: ecológica, financiera, energética, alimentaria, geopolítica.

Nos dirigimos, en mi opinión, hacia una encrucijada, en la que el conjunto o la mayoría de la humanidad debería tomar importantes decisiones. Si prevalece la idea de que todas esas crisis, que han sido provocadas por el capitalismo, podrán resolverse en el marco del propio capitalismo, se perderá un tiempo precioso, pero si se impone la idea de que para resolver esas crisis hay que "ignorar", como mínimo, los dogmas y dictados del capitalismo o, incluso, pasar por encima de ellos, entonces las posibilidades de construir, pragmáticamente, otro mundo mejor para la gran mayoría de la humanidad crecerán espectacularmente.

No será fácil, sin embargo, que esta última vía prevalezca. Por supuesto que la élite capitalista con su inmenso poder económico, mediático y político tratará de impedir, a toda costa, una salida a las crisis no contemplada por ella. Aún le quedan cartas que jugar y si las cosas se pusieran muy feas hasta podría intentar la baza reformista.

Por mi parte estoy convencido de que la superación histórica de la civilización capitalista vendrá marcada no tanto por la inviabilidad de seguir explotando eternamente la fuerza de trabajo asalariada, como por la imposibilidad de seguir destruyendo la biosfera con políticas de crecimiento y patrones de consumo desenfrenados. Es ahí donde la humanidad tendrá que dar un giro radical porque el consumismo actual es incompatible, y más si quisiera ser adoptado por la mayoría de la humanidad, con los recursos limitados y la supervivencia misma del planeta.

¿Comprenderá la mayoría de la humanidad la necesidad de un cambio de civilización? ¿Percibirá la gravedad de una situación que pide a gritos empezar a tomar decisiones que sólo se me ocurre calificar de ecosocialistas y pacifistas? Ciertamente, no se puede aplazar indefinidamentre la solución de problemas como el calentamiento global y el cambio climático, el necesario reemplazamiento del modelo energético, la preocupante competencia por el control de los recursos naturales, las desigualdades sociales intolerables a escala internacional y estatal, problemas todos que en el marco de la civilización capitalista parecen irresolubles. Otro mundo resulta más que posible indispensable, porque dilatar el momento de emprender las acciones para enfrentarse a todos esos problemas significa, lisa y llanamente, hipotecar no ya el futuro de las generaciones venideras sino, incluso, el de las presentes.

29 de julio de 2008

El mejor sistema posible

Todavía hay gente que sigue diciendo que el neoliberalismo es el mejor sistema posible (lo que no sabemos es cuánto cobran por decir tamaño embuste). Transcribimos a continuación este curioso artículo. Sírvanse Vds mismos:

"Hace siglos, la colina de Malabar, de apenas 50 metros de altura, servía de mirador para avisar a la gente del pueblo de Bombay de la llegada de los temibles barcos pirata. Ahora, Malabar Hill, situado en el sur de aquella ciudad india de 13 millones de habitantes, es el barrio de los ricos y los pijos, de actores de Bollywood y de empresarios famosos, de gente con poder. Allí es donde, por supuesto, quería vivir también Mukesh Ambani, según la revista Forbes el quinto hombre más rico del mundo, con una fortuna estimada en 27.600 millones de euros. Unos 640 millones de esos se los gastará en su casa, que será la residencia privada más cara del mundo.

Ambani compró hace ocho años un terreno de 4.500 metros cuadrados en Altamount Road. Demasiado pequeño como para construir la residencia soñada y, además, rodeado de edificios de cierta altura. Así que el hombre más rico de la India encargó al despacho de arquitectos de Chicago Perkins+Will un rascacielos de 173 metros desde cuyo penthouse , un ático con enormes ventanales, tendrá vistas magníficas sobre el mar Arábigo. Será ese imponente ático la última de las solo 27 plantas que compondrán el edificio. Que la torre, que se llamará Antilia --como la isla misteriosa y desaparecida en el Atlántico--, sea tan alta es porque cada piso tiene como mínimo 3,5 metros de altura y algunos, como el gimnasio, el cine y el ático, unos cuantos metros más.

Mukesh Ambani, de 51 años, se convirtió en multimillonario cuando, en el 2002, murió su padre, Dhirubhai Ambani, quien a partir de una gasolinera construyó una multinacional petrolífera. La muerte del progenitor, sin embargo, agravó el desencuentro entre Mukesh y su único hermano, Anil, de 49 años, y ambos se repartieron el imperio Reliance. Anil tampoco tiene razones para quejarse: es la sexta fortuna del mundo.

Pese a las desavenencias, ambas familias siguen viviendo en el mismo edificio en Bombay, hasta que Mukesh, su mujer Nita y sus tres hijos se muden a la torre Antilia, a principios del próximo año.

Es Nita quien ha supervisado el interiorismo del edificio, que sale tan caro porque para cada planta ha encargado un diseño diferente a Hirsch Bedner Associates, responsables, entre otros, del Hotel Mandarin Oriental de Nueva York, donde Nita quedó prendada por el interior, austero y de inspiración oriental. Así será también Antilia, cuyos principios de diseño se inspirarán en el Vaastu, una especie de Feng Shui hindú que explica de manera clara cómo orientar cada una de las habitaciones de una casa para tener buena suerte.

Aspecto único

También por fuera los Ambani quieren dotar a su residencia de un aspecto único, y no solo por esas seis plantas de párking para los 168 coches del empresario y el helipuerto para tres helicópteros en el tejado. Los arquitectos se basan en la arquitectura verde , con un edificio que aprovecha el sol, el viento y el reciclaje para consumir menos energía, y unos bellos jardines colgantes en la parte central para suavizar el impacto visual".

No cabe duda de que para gente como Mukesh Ambani, éste es el mejor sistema posible. Y dirán sus acólitos que, además, es justo: se lo ha ganado él, ¿no? Y necesario: ¿quién puede, a día de hoy, sobrevivir sin 168 coches y 3 helicópteros? Etc, etc, etc. Con suerte, los más prudentes argüirán que justo, lo que se dice justo, quizá no sea; pero es un mal menor, un daño colateral (como las 600.000 víctimas civiles de Irak), un pequeño desajuste del sistema.

28 de julio de 2008

Fiare, la Banca Ética

Ya es posible que tus ahorros luchen por un mundo más justo. Ya es posible financiar a colectivos desfavorecidos y sobretodo ya es posible que cualquier persona u organización interesada participe en la construcción de una banca ética de ámbito estatal. De hecho, esta semana se ha constituido en Andalucía, la asociación Banca ética Fiare-Sur, cuyo objetivo principal es divulgar y extender el Proyecto FIARE, una realidad de banca ética a nivel estatal de y para los ciudadanos y las organizaciones sociales. Aunque en Andalucía ya existen numerosas personas y organizaciones que se financian o ponen sus ahorros en FIARE, está asociación pretende animarnos a todos (personas y entidades) a formar parte de FIARE, para construir otra economía posible.

Todos sabemos que la actividad económica no es neutral. No se desarrolla mediante mecanismos automáticos, involuntarios o inintencionales. Toda decisión económica es, en último término, una decisión ética, asumida desde un marco determinado de convicciones y cuyas consecuencias favorecen a unos y perjudican a otros. En nuestros entornos, cada vez más personas y organizaciones se van haciendo conscientes de esta realidad e intentan tomar las decisiones sobre el destino de sus ahorros, sobre sus solicitudes de crédito o sus inversiones con responsabilidad. Surgen así preguntas como las siguientes:

- ¿Cubre el sistema bancario actual nuestras demandas como ahorradores, consumidores e inversores?

- ¿Encuentran las organizaciones sociales y sus usuarios respuesta en las entidades financieras tradicionales?

- ¿Dónde y desde qué criterios invierten nuestro dinero las instituciones financieras?

- ¿Responden las entidades financieras a las demandas de nuestras sociedades y especialmente a las que provienen de los sectores más desfavorecidos?

- ¿Existe un modelo alternativo de banca que sitúe esas demandas en el centro de su misión, visión y valores?

Para dar respuestas a esas preguntas surge el proyecto de Banca Ética Fiare, con un doble objetivo.

- Financiar actividades económicas que tengan un impacto social positivo. Esto significa apoyar empresas y proyectos sociales, medioambientales, culturales y humanitarios, y prestar especial atención en poner los recursos al alcance de las personas más pobres y a las organizaciones que trabajan con y para ellas, tanto en el Norte como en el Sur.

- Ofrecer al ahorrador e inversor responsable la posibilidad de apoyar este tipo de actividades, canalizando sus deseos de decidir responsablemente sobre el uso que de éste hace la entidad financiera. En concreto hay tres tipos de libretas de ahorro: disponibilidad, ahorro vinculado y redes.

Creo que es hora de pasar de las palabras a los hecho e ir trasladándonos de nuestra entidad financiera habitual a FIARE. Cualquier persona u organización interesada en el tema puede obtener información en www.proyectofiare.org o en info@proyectofiare.com

26 de julio de 2008

Papeles Mojaos


Miles de sombras cada noche trae la marea,
navegan cargaos de ilusiones que en la orilla se quedan.
Historias del día día, historias de buena gente.
Se juegan la vida cansados, con hambre y un frío que pela.
Ahogan sus penas con una candela, ponte tu en su lugar,
el miedo que en sus ojos reflejan, la mar se echó a llorar.

Muchos no llegan, se hunden sus sueños, papeles mojaos, papeles sin dueño.
Muchos no llegan, se hunden sus sueños, papeles mojaos, papales sin dueño.

Frágiles recuerdos a la deriva desgarran el alma,
cala to los huesos el agua los arrastra sin esperanza.
La impotencia en su garganta con sabor a sal,
una bocanada de aire le da otra oportunidad.
Tanta injusticia me desespera, ponte tu en su lugar,
el miedo que en sus ojos reflejan, la mar se echó a llorar.

Muchos no llegan, se hunden sus sueños, papeles mojaos, papeles sin dueño.
Muchos no llegan, se hunden sus sueños, papeles mojaos, papeles sin dueño.

Muchos no llegan, se hunden sus sueños, papeles mojaos, papeles sin dueño.
Muchos no llegan, se hunden sus sueños, papeles mojaos, papeles sin dueño.

24 de julio de 2008

A vueltas con la crisis

La crisis económica sigue dando que hablar, y sigue causando sus estragos: Martinsa Fadesa, Spainair, expedientes de regulación, cierre de pequeñas empresas y, sobre todo, muchos quebraderos de cabeza para gente humilde y trabajadora, que sufre con lo que tiene entre manos (o lo que se le avecina), mientras observa cómo los bancos siguen ganando dinero.

En este contexto, tales bancos le están negando créditos hasta a los grandes empresarios (lo cual asusta aún más).

De fondo, los economistas siguen rizando el rizo de los análisis: que si la explosión de la burbuja inmobiliaria, que si la subida de los hidrocarburos, que si la irresponsabilidad de Aznar (en su descontrol del Banco de España cuando gobernó), que si la ineficacia de Zapatero para encauzar la situación, etc, etc, etc. Solbes aporta su granito de arena afirmando que "se trata de la crisis más compleja de nuestra historia".

Pero no oigo ni leo absolutamente a nadie (que no sea Juan Torres o algún otro economista marginal, fuera, por supuesto, del escenario mediático) explicar que el problema es de sistema económico: el neoliberalismo. Pues el hecho de que los grandes bancos sigan ganando pingües beneficios muestra que la causa hay que buscarla en el modelo (y no en posibles desvaríos o desajustes del mismo).

A todo esto, hay que añadir que tal crisis aún no ha provocado hambre de verdad en España: lo que la gente nota es que tiene que reducir su nivel de consumismo (al que ya se ha acostumbrado -truco del sistema-), motivo más que suficiente para mandar al banquillo a cualquier gobierno y sacar a la cancha a la oposición. Pues cuando se trata del consumismo, se acabaron las ideologías, los valores y las religiones. Money is money.

ZP ha tenido la mala suerte de estar en el sitio equivocado en el momento equivocado. Y, como dice José Joaquín León en el "Diario de Cádiz", Rajoy debe estar pensando en su intimidad: "Menos mal que no gané las elecciones".

23 de julio de 2008

La foto de la vergüenza

Hace casi año y medio calificábamos de foto de la vergüenza aquella del trío de las Azores.

Ayer pudimos ver en la prensa otra foto terrible, que nos hace avergonzarnos de pertenecer al género humano. En ella se aprecia cómo unos bañistas permanecen sentados en sus toallas, aparentemente indiferentes, ante los cuerpos sin vida de Viola y Cristina Ebrehmovich. Dos niñas de etnia gitana que bajaron de Scampia (Nápoles), donde comenzó el primer censo de los gitanos en Italia, para vender bisutería en la playa. Después de comer decidieron bañarse, sin hacer caso de la bandera roja que advertía del peligro, y se ahogaron.

Leemos en el Periódico de Cataluña:

Los gritos llamaron la atención de un socorrista, que se lanzó al agua. También acudió una lancha de los bomberos, que no pudo hacer nada por las olas. El socorrista sacó a dos chicas, pero cuando volvió, Viola y Cristina habían desaparecido. Las corrientes las devolvieron al cabo de un rato.

Alguien cubrió los cadáveres con una toalla azul y un pareo verde. Allí permanecieron durante hora y media, en la que los bañistas siguieron tomando el sol, comiendo su pasta traída de casa y contemplando con embarazo la excepcional compañía playera. "Hemos recuperado los cuerpos entre la indiferencia general", puntualizó el chófer de la ambulancia. "Indigna que la recuperación se haya producido ante la indiferencia general", dijo Laura Boldrini, portavoz de la agencia de ONU para los refugiados, preguntándose si "la conducta habría sido la misma de haber sido italianas".

22 de julio de 2008

Zapatero, ¿contra la pobreza?

En la primera jornada del XI Congreso Regional del PSOE andaluz, Zapatero ha pronunciado un discurso contra la pobreza en el mundo y se ha comprometido a que España lidere una gran movilización mundial para que los países ricos "hagan un esfuerzo" por luchar contra la miseria. También ha relacionado el drama de la inmigración con el hambre que se padece en los países de origen.

Debo reconocer que este tipo de reacciones me producen una sensación agridulce:

Por un lado, me causan un enorme miedo a otra nueva y terrible decepción porque, ¿liderar la lucha contra la pobreza quien dirige a un país que es uno de los principales exportadores de armas? ¿Un país que ha endurecido la política inmigratoria al dictamen de Bruselas? ¿Un país que le hace el juego a la hipócrita pantomima de las cumbres internacionales contra la pobreza, cuyo efecto final es exactamente "cero"? ¿Un presidente que no dice ni pío cuando en la, posiblemente, mayor crisis económica de la historia de la democracia española, los principales bancos han aumentado un 30% su beneficio? ¿Un país donde la inmensa mayoría del pueblo se ha endeudado para pagar su primera vivienda, enriqueciendo hasta lo escandaloso a constructoras, promotoras, inmobiliarias y banca? Etc, etc, etc.

Sin embargo, por otra parte, he de reconocer que los escasos y tímidos pasos que se han dado en este país en esa línea solidaria, los ha dado él: nadie antes de él subió el salario a las empleadas de hogar, incrementó el salario mínimo interprofesional, dio algunos pasos en la condonación de la deuda externa a los países del Tercer Mundo, estiró (en la anterior legislatura) la ley de extranjería, ha planteado que los inmigrantes puedan votar en las elecciones municipales...

Para mí, absolutamente insuficiente por cuanto, ni por asomo, cuestiona el sistema neoliberal, la única raiz verdadera de la pobreza. Sus iniciativas se me antojan balbuceantes palos de ciego en este océano de miseria, pero es el único que da tales palos. No sé si el que no se consuela es porque no quiere, pero deseo creer que, en el fondo, ZP sí tiene una verdadera preocupación por el tema, pero, en el contexto del mundo occidental (pensemos en Sarkozy, Berlusconi, Merkel, Bush, etc, etc) es "una raya en el agua". Quizá esté demasiado sólo y piense que cualquier cambio posible se ha de dar desde dentro, y no desde los márgenes.

Quizá me esté consolando a mí mismo pero en el último congreso del PP en Valencia, los pobres de la Tierra no aparecieron ni en sueños. Y si Vd busca "Zapatero contra la pobreza" en Google, por ejemplo, la primera página le informará de que hay 493 entradas relacionadas; pero si busca lo mismo con Rajoy o Aznar, aparecen unas cuantas miserables alusiones, la mayoría de las cuales se refieren ala crítica que los líderes (oficiales u oficiosos) del PP hacen a la lucha de Zapatero contra la pobreza. Y no parece que éste sea un tema de preocupación, en absoluto, de la FAES. Ni de la conferencia episcopal.

Pero, como digo, creo que me estoy consolando. No quiero que ningún lector pueda sospechar, por asomo, que le estoy haciendo propaganda al PSOE: vivo en Sevilla y padezco a la Junta de Andalucía. Con eso lo digo todo. Y no tengo paciencia histórica para "reformitas socialdemócratas".

Pero, como reza el refrán, "en el país de los ciegos, el tuerto es el rey".

21 de julio de 2008

Capitalismo del desastre: estado de extorsión (y 4)

Naomi Klein
Sin Permiso


El shock del precio de los alimentos: o modificación genética o hambruna

Ligada estrechamente al precio del petróleo encontramos la crisis alimentaria global. No sólo los elevados precios del petróleo hacen subir los precios de los alimentos, sino que el boom de los biocombustibles ha desdibujado la frontera entre comida y combustible, expulsado a los agricultores de sus tierras y alentado una especulación rampante. Muchos países latinoamericanos han insistido en que se reexamine la pujanza de los biocombustibles como alternativa a los combustibles fósiles y en que se reconozcan los alimentos como un derecho humano y no como una mercancía más. El subsecretario de Estado de los Estados Unidos John Negroponte tiene en cambio otras ideas al respecto. En el mismo discurso en que trataba de vender el compromiso de EE.UU. en la ayuda alimentaria de emergencia pidió a los países que bajaran sus “restricciones a la exportación y elevadas tarifas” y eliminaran “las barreras para el uso de las innovaciones tecnologías en la producción animal y vegetal, incluyendo la biotecnología.” Hay que reconocer que esta amenaza era más sutil que las anteriores, pero el mensaje era claro: los países pobres harían mejor en abrir sus mercados agrícolas a los productos norteamericanos y sus semillas genéticamente modificadas. En caso contrario se arriesgan a perder su ayuda.

Los cultivos genéticamente modificados han aparecido de súbito como la panacea para la crisis alimentaria, al menos según el Banco Mundial, el presidente de la Comisión Europea -“valor y al toro”, vino a decir- y el Primer Ministro británico Gordon Brown. Y, claro está, según las empresas del agribusiness. “No se puede alimentar hoy al mundo sin organismos genéticamente modificados”, declaró recientemente Peter Brabec, presidente de Nestlé, al Financial Times. El problema con este argumento, al menos por ahora, es que no hay pruebas de que los organismos genéticamente modificados aumenten la producción de los cultivos, sino que más bien la disminuyen.

Pero si incluso hubiera una varita mágica con la que resolver la crisis alimentaria global, ¿querríamos que estuviese en manos de los Nestlés y Monsantos? ¿Cuál sería el precio a pagar por que la empleasen? En los últimos meses Monsanto, Syngenta y BASF han estado comprando frenéticamente patentes de las llamadas semillas “todoterreno”, un tipo de plantas que pueden crecer incluso en la tierra agostada por la sequía o salada por las inundaciones.

En otras palabras: plantas modificadas para sobrevivir a un futuro de caos climático. Ya sabemos hasta qué punto está dispuesta a llegar Monsanto a la hora de proteger su propiedad intelectual, espiando y demandando a los granjeros que se atrevan a guardar sus semillas de un año para el otro. Hemos podido ver cómo las medicaciones patentadas contra el VIH impiden salvar a millones de personas en el África subsahariana. ¿Por qué los cultivos “todoterreno” patentados iban a ser diferentes?

Mientras tanto, entre tanta charlatanería excitante sobre nuevas tecnologías perforadoras y genéticas, la administración Bush anunció una moratoria de hasta dos años en los proyectos federales para la investigación en energía solar, debido a, aparentemente, preocupaciones medioambientales. Nos vamos acercando a la frontera final del capitalismo del desastre. Nuestros dirigentes no invierten en tecnologías que nos prevengan de una manera efectiva de un futuro climáticamente caótico, y en vez de eso se deciden a trabajar codo con codo justamente con quienes traman planes cada vez más endiablados para aprovecharse de las desgracias ajenas.

La privatización del petróleo iraquí, el aseguramiento de los cultivos genéticamente modificados, la reducción de las últimas barreras comerciales y la apertura de los últimos refugios naturales a la explotación privada... no hace mucho estos objetivos eran conseguidos uno tras otro mediante corteses acuerdos comerciales presentados con el pseudónimo de “globalización”. Ahora esta agenda completamente desacreditada está obligada a cabalgar sobre las espaldas de crisis cíclicas, vendiéndose a sí misma como la medicina que curará de una vez por todas el dolor del mundo. Naomi Klein es autora de numerosos libros, incluido el más reciente The Shock Doctrine: The Rise of Disaster Capitalism.

Traducción para Sin Permiso: Àngel Ferrero.

Visto en Rebelión.

18 de julio de 2008

Capitalismo del desastre: estado de extorsión (3)

Naomi Klein
Sin Permiso


El shock del precio del petróleo: o nos dais el Ártico o nunca volveréis a conducir

Irak no es el único país involucrado en un atraco petrolífero. La administración Bush está atareada en la labor de usar una crisis relacionada -la del alza del precio del combustible- para reavivar su viejo sueño de perforar el Refugio Natural Ártico (Artic National Wildlife Refuge, ANWR en sus siglas inglesas). Y de perforar la costa. Y también de explotar las reservas de petróleo bituminoso de la cuenca de Green River. “El Congreso tiene que enfrentarse a una dura realidad”, dijo George W. Bush el 18 de junio. “A menos que los miembros del congreso estén dispuestos a aceptar los dolorosos precios del combustible actuales, o puede que aún más altos, nuestra nación debe producir más petróleo.”

Habla el Presidente como Extorsionador en Jefe, apuntando a la cabeza de su rehén (nada menos que el país entero) con el surtidor de gasolina: o me dais la ANWR o todo el mundo tendrá que pasar sus vacaciones en el patio trasero de su casa. El último robo del presidente-cowboy.

A pesar de las pegatinas de “Perfore aquí y ahora y pague menos”, perforar en la ANWR tendría un impacto apenas discernible en las actuales reservas petrolíferas mundiales, como sus defensores bien saben. El argumento de que podría provocar una reducción de los precios del petróleo no está basado en la economía pura y dura sino en el psicoanálisis de mercado: perforar “enviaría un mensaje” a los empresarios del petróleo de que aún queda más petróleo, y esto haría que empezasen a bajar los precios.

Se siguen dos puntos de este razonamiento. El primero, es el intento por mentalizar a los hiperactivos empresarios de qué es lo que ocurre realmente en el gobierno de la era Bush, incluso en medio de una emergencia nacional. El segundo, es que nunca funcionará. Si hay alguna cosa que podamos predecir del reciente comportamiento del mercado del petróleo es que el precio va a seguir subiendo, no importa cuántas nuevas reservas se anuncien.

Tomad por ejemplo el enorme boom que está teniendo lugar en las famosas reservas de petróleo bituminoso de Alberta. Con tales reservas de petróleo bituminoso, conocidas también como “arenas petrolíferas”, ocurre lo mismo que con los otros emplazamientos propuestos por Bush para la perforación: son cercanos y seguros, pues el Tratado para el Libre Comercio en Norteamérica (NAFTA en sus siglas inglesas) contiene una cláusula que impide a Canadá cortar el suministro a Estados Unidos. Sin hacer mucho ruido, el petróleo de estas fuentes en gran medida sin explotar ha estado fluyendo hacia el mercado en tal cantidad que ahora Canadá es el mayor proveedor de petróleo de los Estados Unidos, por encima de Arabia Saudí. Entre el 2005 y el 2007, Canadá aumentó sus exportaciones a los Estados Unidos en casi 100 millones de barriles. A pesar del significativo crecimiento de estas reservas seguras, los precios del petróleo han ido en aumento durante todo este tiempo.

Lo que se esconde tras la campaña de perforación de la ANWR no es de hecho otra cosa que pura estrategia del shock: la crisis del petróleo ha creado las condiciones con las que es posible vender una política antes invendible, pero desde luego altamente rentable.

Visto en Rebelión.

16 de julio de 2008

Capitalismo del desastre: estado de extorsión (2)

Naomi Klein
Sin Permiso


El desastre de Irak: “si lo rompe lo paga”

Pero estos casos de capitalismo del desastre son bastante amateurs en comparación con lo que se está llevando a cabo en el ministerio del petróleo iraquí. Empezó con la adjudicación de contratos fuera de subasta a ExxonMobil, Chevron,Shell, BP y Total (aún no se han firmado, pero continúan siendo válidos). Pagar a las multinacionales por su bagaje técnico no es algo raro. Sí lo es que estos contratos vayan casi invariablemente a compañías petrolíferas que se dedican a su distribución, y no a las que se dedican a explorar, producir y guardar la riqueza procedente de la explotación de estos recursos combustibles y liberadores de dióxido de carbono. Como apunta el experto en petróleo londinense Greg Muttitt, los contratos sólo tienen sentido según las informaciones de que las grandes compañías petrolíferas han insistido en el derecho a poder rechazar contratos otorgados para producir en los campos de petróleo iraquíes, dirigiéndolos. En otras palabras, aunque otras compañías podrán pujar por los contratos en el futuro, serán éstas quienes siempre los ganarán.

Una semana después de que no se anunciaran acuerdos fuera de subasta, el mundo pudo ver el precio real del petróleo. Después de años presionando a Irak en la trastienda de la opinión público, el país ha abierto repentinamente a los inversores seis de sus mayores campos petrolíferos, que reúnen en conjunto casi la mitad de sus reservas. De acuerdo con el ministro del petróleo iraquí, se empezarán a firmar contratos a largo plazo a lo largo de este año. Aunque ostensiblemente bajo el control de la Compañía Nacional de Petróleo Iraquí (CNPI), las empresas extranjeras mantendrán el 75% del valor de los contratos, dejando el 25% restante a sus socios iraquíes.

Este tipo de porcentaje no tiene precedentes en los estados árabes y persas ricos en petróleo, en los que el control mayoritariamente nacional del petróleo fue una victoria decisiva en las luchas anticoloniales. Según Muttitt, la suposición hasta ahora era que las multinacionales extranjeras traerían el desarrollo a los nuevos campos petrolíferos en Irak, no que tomarían aquellos cuya producción ya está en marcha y en consecuencia requieren una inversión técnica mínima. “La política era la de asignar estos campos a la Compañía Nacional de Petróleo Iraquí por completo”, me explicó. Este cambio supone una inversión de aquella política, ya que da a la CNPI solamente un 25%, en vez del 100% acordado.

Así pues, ¿qué es lo que hace que contratos tan pésimos como ésos sean posibles en Irak, un país que tanto ha sufrido? Irónicamente, es el sufrimiento de Irak -su crisis sin fin- la base para un acuerdo que amenaza con drenar de su tesoro nacional su principal fuente de ingresos. La lógica es como sigue: la industria petrolífera de Irak necesita expertos extranjeros porque los años de sanciones punitivas la privaron de nueva tecnología, y la invasión, y la violencia que la siguió, la degradaron todavía más. E Irak necesita urgentemente producir más petróleo. ¿Por qué? Por la guerra, una vez más. El país está en ruinas, y los miles de millones repartidos en contratos fuera de subasta a las compañías occidentales no han conseguido reconstruir el país. Ahí es donde aparecen los nuevos contratos fuera de subasta: lograrán recaudar más dinero, pero Irak se ha convertido en un lugar tan peligroso que se debe inducir a las compañías petrolíferas para que éstas se arriesguen a invertir. De se modo la invasión de Irak crea limpiamente el argumento para el saqueo ulterior.

Muchos de los arquitectos de la guerra de Irak ya ni siquiera se preocupan en negar que el petróleo fue el motivo principal para desencadenarla. En el programa To the Point de la National Public Radio [Radio Nacional Pública], Fadhil Chalabi, uno de los principales consejeros iraquíes de la administración Bush antes de la invasión, describió recientemente la guerra como un “movimiento estratégico de los EE.UU. y el Reino Unido para tener una presencia militar en el Golfo con la que asegurar en el futuro las reservas [de petróleo].” Chalabi, que ejerció de viceministro del petróleo y se reunió con las compañías petrolíferas antes de la invasión, describió este movimiento como “un objetivo fundamental.”

Invadir países para apoderarse de sus recursos naturales es ilegal según la Convención de Ginebra. Esto significa que la gigantesca tarea de reconstruir la infraestructura en Irak -incluyendo su infraestructura petrolífera- es responsabilidad financiera de los invasores. Son ellos quienes deberían ser forzados a pagar las reparaciones. (Recuérdese que el régimen de Saddam Hussein pagó 9 mil millones de dólares a Kuwait en concepto de reparaciones por la invasión del país en 1990.) En cambio Irak está obligado a vender el 75% de su patrimonio nacional para pagar el precio de su propia invasión y ocupación ilegal.

Visto en Rebelión

15 de julio de 2008

¿Hambre? ¿Qué hambre?

Juan Torres López
Ganas de escribir


Mientras que la subida de precios de los alimentos provocada por la crisis que han generado los bancos y los especuladores lleva más hambre y miseria a medio mundo (unos 900 millones de personas hambrientas en el planeta) los dirigentes políticos más poderosos del mundo no se dan por enterados y se dedican a gozar de grandes banquetes. Este fue el menú de la cena de gala del último G-8. ¡Miserables!

ENTRADAS - Maíz relleno de caviar
- Salmón ahumado y erizo de mar
- Tartaleta de cebolla
- Bulbos de azucena y ajedrea

PRIMER PLATO - Ternera de Kyoto bañada en algas y condimentada con espárragos y salsa de sésamo
- Tacos de atún con aguacate, salsa de soja y ´shiso´ (hierba japonesa)
- Sopa de almejas
- Congrio con azucenas y vinagreta de soja
- Langostinos
- Rollitos de anguila a la plancha envueltos en bardana
- Boniatos
- Gobio frito en aceite de soja y azúcar

ENTRE PLATO - Sopa de marisco

SEGUNDO PLATO - Pescado del Pacífico a la plancha y con una vinagreta de pimienta

TERCER PLATO - Cordero lechal con hierbas aromáticas, trufas negras y salsa de piñones

PRE POSTRE - Tabla de quesos con miel de lavanda y frutos secos

POSTRES - Degustación ´Fantasía del G-8´

CAFÉ - Café y dulces rellenos de fruta

14 de julio de 2008

Capitalismo del desastre: estado de extorsión (1)

Naomi Klein
Sin Permiso


Desde que el petróleo sobrepasó los 140 dólares el barril, hasta los locutores de derechas más furibundos se ven forzados a demostrar su credo populista dedicando una porción de sus programas a machacar a las compañías petrolíferas. Algunos han ido tan lejos como para invitarme para mantener una amistosa charla sobre un insidioso nuevo fenómeno: “el capitalismo del desastre”. La cosa marcha bien... hasta que empieza a torcerse.

Por ejemplo, el locutor “conservador independiente” Jerry Doyle y yo mantuvimos una conversación perfectamente amistosa sobre las turbias compañías aseguradoras y la ineptitud de los políticos cuando ocurrió lo siguiente: “Creo que hay una sistema para abaratar rápidamente los precios”, anunció Doyle. “Hemos invertido 650 mil millones de dólares para liberar a una nación de 25 millones de personas. ¿No va siendo hora de que reclamemos algo de petróleo a cambio? Deberían de haber un montón de camiones cisterna, uno tras otro, formando un atasco en dirección al Túnel Lincoln, el apestoso Túnel Lincoln, en hora punta, cada uno de ellos con una nota de agradecimiento de parte del gobierno iraquí... ¿Por qué no vamos y cogemos sencillamente el petróleo? Nos lo hemos ganado liberando un país. Puedo arreglar el problema del precio del petróleo en diez días en vez de en diez años.”

Había un par de problemas con el plan de Doyle, por supuesto. El primero es que estaba describiendo el mayor latrocinio de la historia mundial. El segundo, que llegaba demasiado tarde: “nosotros” ya estamos robando el petróleo de Irak, o al menos estamos en el momento cumbre de ello.

Han pasado diez meses de la publicación de mi libro, La Doctrina del Shock: el auge del capitalismo del desastre, en el cual argumento que el método preferido para reformar el mundo de acuerdo con los intereses de las corporaciones multinacionales es actualmente el de explotar sistemáticamente el estado de miedo y desorientación que acompaña a la población en momentos de shock y crisis. Ahora que el mundo está siendo sacudido por múltiples shocks, parece un buen momento para ver cómo se está aplicando la estrategia.

Los capitalistas del desastre han estado ocupados: desde los bomberos privados que actuaron en los incendios del norte de California, a los desposeedores de tierras tras el ciclón Burma, a la nueva ley sobre la vivienda abriéndose paso hacia el Congreso. La ley no habla demasiado sobre las viviendas asequibles, desplaza la carga del impago de hipotecas a los contribuyentes y asegura a los bancos que proporcionan malos préstamos conseguir algunos pagos en devolución por los mismos. No sorprende que se la denomine en los pasillos del Congreso como el “plan Credit Suisse”, en honor a uno de los bancos que, generosamente, la propuso.

Visto en Rebelión

11 de julio de 2008

Sevilla, potencia mundial en aeronáutica militar

Espero no ser el único que no está de acuerdo con que Sevilla se convierta en el tercer centro europeo en industria militar aeronáutica. Todos nuestros políticos (de izquierdas, “OTAN de entrada no”) se regocijan con que Sevilla sea la sede de construcción y montaje del mayor avión de transporte militar del mundo: el A-400M.

Las razones son obvias: se genera mucho empleo y beneficios empresariales. Desgraciadamente, se obvia que vamos a ser más ricos y que habrá menos paro a costa de la industria de la muerte, es decir, de la industria militar. Porque no lo olvidemos, toda la industria militar se desarrolla para matar más y mejor. Con esos aviones se trasladarán tropas, tanques, helicópteros por todas las zonas donde haya que robar petróleo o matar pobres, que son ya muchos. Por supuesto, también nos dicen que pueden transportar ayuda de emergencia para casos de desastres naturales. Si es que somos tan buenos…Y mis estudiantes soñando con hacer aeronáutica para trabajar en la industria de la muerte.

Me avergüenzo de ser sevillano en este caso, ¿alguien siente lo mismo que yo?.

Me avergüezo de ver al Rey, a Manuel Chaves y todas las autoridades con una sonrisa basada en la muerte.

10 de julio de 2008

Gervasio Sánchez, premio "Ortega y Gasset" de fotografía

Reproducimos, por su interés, el discurso pronunciado por Gervasio Sánchez, el pasado 7 de Mayo, en la entrega de premios "Ortega y Gasset", tras haber ganado el de fotografía.

En el acto estaban presentes la Vicepresidenta del Gobierno, varias ministras y ministros, ex ministros del Partido Popular, la Presidenta de la Comunidad de Madrid, el Alcalde de Madrid, el Presidente del Senado y centenares de personas. Merece la pena:

"Estimados miembros del jurado, señoras y señores:

Es para mí un gran honor recibir el Premio Ortega y Gasset de Fotografía convocado por El País, diario donde publiqué mis fotos iniciáticas de América Latina en la década de los ochenta y mis mejores trabajos realizados en diferentes conflictos del mundo durante la década de los noventa, muy especialmente las fotografías que tomé durante el cerco de Sarajevo.

Quiero dar las gracias a los responsables de Heraldo de Aragón, del Magazine de La Vanguardia y la Cadena Ser por respetar siempre mi trabajo como periodista y permitir que los protagonistas de mis historias, tantas veces seres humanos extraviados en los desaguaderos de la historia, tengan un espacio donde llorar y gritar.

No quiero olvidar a las organizaciones humanitarias Intermon Oxfam, Manos Unidas y Médicos Sin Fronteras, la compañía DKV SEGUROS y a mi editor Leopoldo Blume por apoyarme sin fisuras en los últimos doce años y permitir que el proyecto Vidas Minadas al que pertenece la fotografía premiada tenga vida propia y un largo recorrido que puede durar décadas.

Señoras y señores, aunque sólo tengo un hijo natural, Diego Sánchez, puedo decir que como Martín Luther King, el gran soñador afroamericano asesinado hace 40 años, también tengo otros cuatro hijos víctimas de las minas antipersonas: la mozambiqueña Sofia Elface Fumo, a la que ustedes han conocido junto a su hija Alia en la imagen premiada, que concentra todo el dolor de las víctimas, pero también la belleza de la vida y, sobre todo, la incansable lucha por la supervivencia y la dignidad de las víctimas, el camboyano Sokheurm Man, el bosnio Adis Smajic y la pequeña colombiana Mónica Paola Ojeda, que se quedó ciega tras ser víctima de una explosión a los ocho años.

Sí, son mis cuatro hijos adoptivos a los que he visto al borde de la muerte, he visto llorar, gritar de dolor, crecer, enamorarse, tener hijos, llegar a la universidad.

Les aseguro que no hay nada más bello en el mundo que ver a una víctima de la guerra perseguir la felicidad.

Es verdad que la guerra funde nuestras mentes y nos roba los sueños, como se dice en la película Cuentos de la luna pálida de Kenji Mizoguchi.

Es verdad que las armas que circulan por los campos de batalla suelen fabricarse en países desarrollados como el nuestro, que fue un gran exportador de minas en el pasado y que hoy dedica muy poco esfuerzo a la ayuda a las víctimas de la minas y al desminado.

Es verdad que todos los gobiernos españoles desde el inicio de la transición encabezados por los presidentes Adolfo Suarez, Leopoldo Calvo Sotelo, Felipe González, José María Aznar y José Luis Rodríguez Zapatero permitieron y permiten las ventas de armas españolas a países con conflictos internos o guerras abiertas.

Es verdad que en la anterior legislatura se ha duplicado la venta de armas españolas al mismo tiempo que el presidente incidía en su mensaje contra la guerra y que hoy fabriquemos cuatro tipos distintos de bombas de racimo cuyo comportamiento en el terreno es similar al de las minas antipersonas.

Es verdad que me siento escandalizado cada vez que me topo con armas españolas en los olvidados campos de batalla del tercer mundo y que me avergüenzo de mis representantes políticos.

Pero como Martin Luther King me quiero negar a creer que el banco de la justicia está en quiebra, y como él, yo también tengo un sueño: que, por fin, un presidente de un gobierno español tenga las agallas suficientes para poner fin al silencioso mercadeo de armas que convierte a nuestro país, nos guste o no, en un exportador de la muerte.

Muchas gracias".

9 de julio de 2008

Los más primos de una Europa sin rumbo

Me gustaría recordar sucesos recientes que ponen de manifiesto que la Unión Europea se está construyendo (por nuestros europarlamentarios, nuestros jefes de estado y ministros en general) a espaldas y contra los ciudadanos y nos pone al servicio de las grandes capitales y compañías:

- El tratado de Lisboa que firmaron los jefes de estado y que tendrán que ratificar los parlamentos (no los ciudadanos, no vaya a ser que volvamos a decir que no)

- La jornada inhumana (pero real en algunos casos) de 65 horas.

- La directiva sobre inmigración (sobre la que hemos hablado en nuestra página)

El no irlandés casi no ha generado debate sobre el fondo, sólo sobre como ir hacia delante sin importar ni un poco, qué opinen los pocos ciudadanos europeos.

Y en medio de todo esto, en esta semana y casi de puntillas, el parlamento español (con mayoría de eso que llaman izquierda) ratifica por amplia mayoría el tratado de Lisboa. Los polacos, más prudentes, no lo han hecho hasta ver qué ocurre.

En definitiva, los ciudadanos vemos cómo nuestra clase política está al servicio de intereses económicos inhumanos, nos vuelve la espalda y crea leyes y tratados que son una autentica regresión al pasado.

Me gusta considerarme europeo, pero no de una Europa que roba al tercer mundo, criminaliza al que se busca la vida, exprime a sus trabajadores y legisla contra sus ciudadanos.

Me gustaría una Europa austera, que decrezca, que devuelva lo robado y que abra sus puertas a los que hemos empobrecido. Que sea un modelo de economía y sociedad humanas y no capitalistas.

8 de julio de 2008

Hambre: El G8 contrra los pobres de la tierra

Nunca se repite lo suficiente: los ingresos de las 500 personas más ricas de la Tierra son superiores a los de los 416 millones más pobres. La economía global produce cada año cerca de 9550 millones de dólares en bienes y servicios per cápita, 25 veces más de los 365 dólares anuales (un dólar por día) que definen la pobreza extrema en la que malviven más de 1000 millones de personas. O lo que es igual, más de 1000 millones de seres humanos subsisten a diario con un 4% de la riqueza global.

Así, por ejemplo, aunque las exportaciones en Latinoamérica se incrementaron de los 96000 millones de dólares en 1981 hasta los 752000 millones en 2007, el número de personas que siguen viviendo con menos de dos dólares al día en ese mismo área, se incrementó de los 136 millones en 1980 a 209 millones en 2005. Y sólo el 10% de la investigación mundial en salud (con un presupuesto cercano a los 60.000 millones de dólares) se destinó a enfermedades que afectan al 90% de la población mundial. Y queremos detener los datos porque, al final, acaban mareando y haciendo al lector desistir de continuar con la lectura.

Y todavía hay quienes dicen, ante estos datos, que ese sistema neoliberal es el mejor de los posibles. Y, como en otras ocasiones, para quienes así se pronuncian tenemos el mismo consejo-deseo: que se vayan a vivir, con sus hijos, a cualquiera de las zonas más deprimidas del planeta, y repitan allí que el capitalismo neoliberal funciona y que están muy satisfechos con él.

Frente a lo anterior, los líderes del G8, que ahora mismo acaban de empezar su "enésima, inservible e hipócrita cumbre", podrían acabar con la crisis alimentaria y el hambre en el mundo, si solamente aportaran 2 centavos por cada dólar americano invertido en financiar al sector de la banca. Pero, en lugar de eso, lo que han hecho ha sido gastar un trillón de dólares (para los sajones un trillón es lo que para nosotros un billón: ellos pasán del millón al billón y de ahí al trillón, nosotros pasanmos del millón a mil millones y de ahí al billón) en seis meses para sacar a sus bancos del atolladero de la actual crisis financiera. Eso evidencia que tienen, si quieren, capacidad sobrada para resolver con eficacia el problema del hambre. El problema es que no quieren.

Quizá por ello hayan elegido esta fecha para su fechoría de la cumbre: para amortiguar la presencia de la contestación social, que, como aquellos jóvenes del Mayo del 68 francés durante los fines de semana, ahora está de vacaciones. Por no hablar del gasto que supone cada celebración de estas cumbres infames y cínicas que, me da a mí, daría de comer a bastantes pobres durante bastante tiempo.

Y hablando de vacaciones, feliz verano a todos.

5 de julio de 2008

Colombia: rescate y perspectivas

Editorial del 3 de julio
La Jornada

Tras seis años de cautiverio, la política franco-colombiana Ingrid Betancourt fue liberada ayer junto con otras 14 personas –tres contratistas estadunidenses del Pentágono, siete miembros del ejército y cuatro de la policía colombiana– en un operativo militar que, según las autoridades del país andino, se logró gracias a una infiltración en el seno de las Fuerzas Armadas Revolucionarias de Colombia (FARC), y que, a decir de la propia Betancourt, “fue absolutamente impecable, (en el que) no hubo violencia, no se disparó ni un solo tiro”. En América Latina la noticia ha sido recibida con alivio por gobernantes de diversas posturas ideológicas, y ha sido festejada por los presidentes de Francia y Estados Unidos.

Ciertamente, la liberación con vida de estos 15 rehenes pone punto final a otras tantas historias de sufrimiento personal injustificado, como muchísimas otras que han tenido lugar en el contexto del añejo conflicto armado que se vive en Colombia, en el que la constante han sido las agresiones a civiles inocentes por parte de todos los bandos que lo componen. Es necesario reiterar que, provenga de donde provenga, el secuestro de civiles como forma de lucha, el tratarlos como “prisioneros de guerra” y su empleo como moneda de cambio son prácticas inadmisibles e injustificables que constituyen, además de un delito, un grave atropello a la dignidad humana.

Por lo demás, el episodio es un síntoma claro de debilidad organizativa, militar, logística, política y hasta moral de la guerrilla más antigua del continente. Tal proceso se percibía ya con los duros golpes a la estructura organizativa de las FARC, tras la caída de dos de sus dirigentes, Raúl Reyes e Iván Ríos, a manos del Ejército colombiano, y la muerte de su líder histórico, Manuel Marulanda, Tirofijo, ocurrida en marzo de este año. Además, la facilidad con la que el gobierno colombiano llevó a cabo la infiltración y el proceso de concentración de los rehenes en un solo punto es indicativa de la desarticulación y descoordinación en las filas de las FARC, para las cuales la política franco-colombiana y los asesores militares estadunidenses poseían un valor de cambio inestimable; todo ello, según la versión oficial, pues durante el día de ayer la organización insurgente no fue capaz de confirmarla o desmentirla, lo que constituye un indicio adicional de pérdida de control.

La descomposición que a todas luces experimenta el grupo guerrillero tendría que llevar a los remanentes de su dirigencia –y, por extensión, a las de otros grupos político-militares del continente– a replantearse métodos de lucha que a la postre suelen degenerar en mayores sufrimientos para los civiles y en procesos de degradación de la violencia política hacia prácticas meramente delictivas. En lo inmediato, la contundente victoria propagandística conseguida por el gobierno de Álvaro Uribe reduce casi a cero el margen de acción política que pudiera quedar a las FARC.

Pero, pese al optimismo internacional que provocó el suceso, éste no necesariamente se traducirá en una derrota terminante y automática para las FARC ni en una consolidación de las perspectivas de paz en Colombia. Para ello sería necesario atacar las causas originarias de la violencia –la miseria, la marginación y las desigualdades de siempre–, que se mantienen irresueltas. Por lo demás, los actores integrantes de los varios frentes que configuran la violencia en Colombia –guerrilla, ejército, grupos paramilitares y expresiones variadas de delincuencia común– siguen presentes, por más que la organización insurgente más antigua de América se encuentre en una circunstancia de aguda vulnerabilidad y, a lo que puede verse, de declive acelerado.

Visto en Rebelión.

Portátiles en la Universidad de Sevilla

La Universidad de Sevilla va a regalar un ordenador portátil a todos los alumnos que, properimera vez, se matriculen el curso que viene. En realidad no va a regalar, los va a prestar a cambio de una fianza de 100€, que les será devuelta si a los cuatro años devuelven el ordenador.

Nuestros malpensados lectores creeran que esta es una maniobra comercial para atraer nuevos clientes a la Universidad. Nada más lejos de la realidad...

La verdad es que esta medida permitirá cerrar paulatinamente las 130 aulas de informática de la Universidad de Sevilla, lo cual, a largo plazo, supondrá un importante ahorro para las arcas universitarias.

Es decir, la Universidad de Sevilla va a despedir/reubicar paulatinamente al personal informático que trabaja en el mantenimiento de las aulas. Por otro lado, los profesores se irán encargando paulatinamente del trabajo que dejan de hacer los informáticos, pues serán ellos los encargados de que cada alumno tenga en su portátil instalado y en buen funcionamiento todo el software necesario para la docencia y las prácticas.

¿Alguien duda de las itenciones neoliberales de la futura reforma universitaria a la boloñesa?

Rebelion

Web Analytics