10 de diciembre de 2013

El Papa Francisco y el capitalismo.




Cuando yo era niño, mis padres me enseñaron que una cosa son las religiones (aconsejándonos a mí y a mis hermanos ser respetuosos con sus creyentes, comoparte del respeto debido a todo ser humano) y otra cosa son las Iglesias (del color que sean), que reproducen y gestionan las religiones para beneficio de sus aparatos o jerarquías, lo cual explica su constante identificación con las estructuras de poder a las cuales sirven. Ni que decir tiene que mis padres no nos exigían respeto por dichas instituciones. Todo lo contrario, teníamos que juzgarlas por su servilismo a esas estructuras.

A lo largo de mi vida he vivido y visitado muchísimos países. Y en todos ellos siempre he visto que las Iglesias (y muy en especial la Católica) sirven siempre a las estructuras de poder, siendo España el caso más patente. Es, por lo tanto, comprensible el anticlericalismo de las clases populares en España y considero un síntoma de enorme frivolidad trivializar este anticlericalismo como un sentimiento gratuito, resultado de ideologías extranjeras que manipulan a los pueblos. Las clases populares no necesitaban ningún estímulo externo para ver y reaccionar a lo que veían.

Este conservadurismo de la Iglesia Católica (una de las religiones más conservadoras hoy existentes) es, en parte, comprensible, debido al beneficio económico que le reporta. La base material de su ideología -como dirían los materialistas históricos- son las ventajas materiales que derivan de su servilismo al poder. Pero este mismo servilismo es lo que explica su postura anticientífica, pues se siente amenazada por el conocimiento científico. No es por casualidad que no fue hasta el año 1992 (sí, 1992) que la Iglesia Católica se disculpó por haber perseguido en el siglo XVII a Galileo, que tuvo la osadía de indicar que, en contra de lo que decía la Iglesia, era la Tierra la que daba vueltas alrededor del Sol y no al revés. En 2008, el Vaticano incluso pensó en hacerle un monumento, aunque decidió retrasarlo porque era todavía demasiado pronto. En la Iglesia Católica, las cosas de palacio van un poquitín despacio.

¿Qué está pasando en el Vaticano?

Es interesante, por cierto, que en el diario del Vaticano, un historiador alemán, Georg Sans, escribiera en 2009 un artículo alabando a Karl Marx por su introducción del concepto de alienación originado por el capitalismo. Decía Georg Sans “tenemos que preguntarnos si Marx no llevaba razón en su descripción del capitalismo como generador de alienación…” (citado en “Is the Pope Getting the Catholics Ready for an Economic Revolution? (Maybe He Read Marx)”, de Lynn Parramore). Y las declaraciones del nuevo Papa criticando al capitalismo están creando un gran revuelo.

Ahora bien, hay que darse cuenta de que la Iglesia Católica, y concretamente el Vaticano, siempre ha tenido actitudes críticas hacia los excesos del capitalismo. Desde las encíclicas de León XIII (1878-1903) hasta Juan Pablo II, las críticas del exceso del capitalismo han sido constantes, en general, más acentuadas cuando otras ideologías contrarias a la Iglesia (aunque no contrarias a la religión) como el marxismo adquirían gran atracción en los movimientos obrero e intelectual del mundo occidental.

Ahora bien, lo que es nuevo en el Vaticano es que en el documento que acaba de publicar el Papa Francisco sobre la pobreza y la Iglesia, parece haber un atisbo de que este Papa quiere ir un paso más allá, pues su crítica no se limita a los excesos del capitalismo, sino al capitalismo en sí. Existen partes del documento que parecen aproximarse a esta postura. Escribe Francisco: “el mandamiento No matarásestablece un mandato a respetar la vida  humana. De ahí que este “no matar” debe aplicarse a un sistema económico basado en la desigualdad y en la exclusión…”. Añade Francisco que “tal economía mata. De ahí que hasta que no termine el dominio absoluto de los mercados y su especulación financiera (que Francisco indica correctamente que es intrínseca en el capitalismo…), y hasta que no se ataquen las raíces de esas desigualdades, no se encontrará ninguna solución a los problemas del mundo, o a ningún problema”.

Otro párrafo de Francisco: “algunas personas (Francisco podría haber escrito la mayoría de los establishments económicos, financieros, políticos y mediáticos europeos y estadounidenses) continúan defendiendo las teorías del “trickle-down”, que asumen que la concentración de la riqueza que se produce en el crecimiento económico (capitalista) y en sus mercados, traerá inevitablemente mayor justicia e inclusión, al aumentar tal riqueza y mejorar la vida de todos y la cohesión social. Dicha opinión, que nunca ha sido confirmada por los datos, expresa una ingenua y cruda fe en la bondad de los que concentran el poder económico y en la eficiencia sacrosanta del sistema económico existente”. No he visto este párrafo citado en ningún de los medios de comunicación de mayor difusión españoles, que sistemáticamente han excluido a voces críticas del neoliberalismo dominante.

Ni que decir tiene que la respuesta ha sido predeciblemente hostil. En EEUU, un país con una cultura mediática dominante profundamente conservadora, ya han aparecido varios titulares, escritos en tono alarmante, que “Marx está inspirando al Papa”. Y Sarah Palin, la dirigente del Tea Party (la secta más próxima a la jerarquía católica española, versión Rouco) ha expresado su shock frente a las declaraciones de Francisco. Y más de un editorial ha indicado que de la misma manera que el Papa Juan Pablo II contribuyó a colapsar la Unión Soviética, el Papa Francisco puedeayudar a terminar con el capitalismo.

Me parece exagerada esta imagen. Pero sería un error que las fuerzas progresistas ignoraran los cambios en el Vaticano. Entiendo y comparto (como aparece en mis escritos en www.vnavarro.org) las reservas y el escepticismo sobre el nuevoPapa, escepticismo estimulado por casos tan ofensivos e hirientes para los demócratas como el silencio de Francisco frente al homenaje de los caídos en la Cruzada española. Pero sí que considero valioso que haya cambios en la Iglesia que diluyan su enorme oposición al cambio y al progreso. Y de ahí su enorme importancia. Sería un gran error no ser conscientes de ello, en un país en el que la Iglesia siempre ha jugado un papel negativo en su defensa del orden económico establecido y en contra de la expansión de los derechos humanos.

(VicenÇ Navarro. Público)

5 de noviembre de 2013

Un español habla de su tierra

En el 50 aniversario de la muerte de Luis Cernuda
LUIS CERNUDA1
Las playas, parameras
Al rubio sol durmiendo,
Los oteros, las vegas
En paz, a solas, lejos;

Los castillos, ermitas,
Cortijos y conventos,
La vida con la historia,
Tan dulces al recuerdo,

Ellos, los vencedores
Caínes sempiternos,
De todo me arrancaron.
Me dejan el destierro.

Una mano divina
Tu tierra alzó en mi cuerpo
Y allí la voz dispuso
Que hablase tu silencio.

Contigo solo estaba,
En ti sola creyendo;
Pensar tu nombre ahora
Envenena mis sueños.

Amargos son los días
De la vida, viviendo
Sólo una larga espera
A fuerza de recuerdos.

Un día, tú ya libre
De la mentira de ellos,
Me buscarás. Entonces
¿Qué ha de decir un muerto?

18 de octubre de 2013

A mí también me da asco ser español

Pero no como a Albert Pla, por supuesto. Me da asco porque el mismo día marcado de Lucha contra la pobreza, el señor Botín afirma que el dinero está entrando a espuertas en España, pero no paliar la pobreza. Me da asco porque el mismo día en que se conoce que el 40% de los andaluces viven en la miseria, el Príncipe Felipe afirma en Panamá que la economía española está encontrando su camino. Me da asco que haya personas que en el Ibex amasan fortunas superiores a los cinco mil millones de euros. Porque tenemos un Presidente del Gobierno tan obsceno que promete que no subirá más los impuestos e incluso los bajará y a continuación los sube vía Comunidades Autónomas y Ayuntamientos. Me da asco ese mismo Presidente que afirma que las cargas a que ha sometido a los españoles han sido repartidas con justicia. Me da asco un país con más de tres millones de pobres en pobreza severa sin que ocurra nada. Me da asco que cacareen que España es un ente mágico y los españoles sufran para vivir dignamente. Me da asco que abusen del poder que se les concedió en las urnas. Que el líder, o como se llame, de la oposición juegue con España y con su partido y posibles votantes haciendo oídos sordos a toda renovación seria. Me da asco que no se permita votar a los catalanes ni al resto de españoles en nada de lo que deseen. Me da asco el retroceso ético y moral que nos han impuesto. Me dan asco los meapilas, los corruptos, los sindicatos que se disculpan sin reconocer sus mangancias, me da asco el ministro de Justicia, y el de Educación, y la de Empleo, y la de Sanidad. Me da asco la farsa en que se ha convertido el Parlamento. 

 El asco supone un grado superior a que te duela España. Me dan asco las Comunidades Autónomas y el desbarajuste en que han devenido. Me da asco a toro pasado el ex presidente Zapatero, y el ex presidente Aznar, que trata de resurgir, me dan asco los obispos, el Opus Dei y su secretismo influyente, me dan asco los telediarios oficiales y oficiosos, me da asco la gresca permanente, que no la discrepancia, como nuestra seña de identidad, me da asco la España borde, que la Constitución sea inmutable y digan que no lo es por mucho que lo reclamemos, me da asco la represión municipal, que ya no se pueda cantar y tocar la guitarra en las calles, que sea delito mendigar, y, sobre todo, me da asco ser español y ver las abismales diferencias económicas y sociales que se han instaurado entre los españoles. Me dan asco los triunfalistas, los defensores de la caverna y la injusticia. Me dan asco los que se vanaglorian del orgullo de ser y sentirse españoles, me da asco que no dejemos que a alguien le dé asco ser español.

(Arturo González. Público)

17 de octubre de 2013

Los silencios del Papa Francisco

Vicenç Navarro Catedrático de Ciencias Políticas y Políticas Públicas. Universidad Pompeu Fabra Cuando el nuevo Papa fue elegido por los dirigentes de la Iglesia Católica, hubo una respuesta muy favorable de la mayoría de medios de información (que son también medios de persuasión), consecuencia de un estilo muy diferente a sus antecesores, y a unas posturas que señalaban un Papado distinto. Algunas voces, sin embargo, expresamos nuestras reservas (ver mi artículo “Posibilidades y limitaciones del nuevo Papado, de Francisco”, Público, 05.09.13), basadas en el silencio que el Obispo argentino Bergoglio había mantenido frente a las brutales violaciones de los derechos humanos hechas por la dictadura argentina (brutalidad ejercida frente a los resistentes a aquel régimen, que se había establecido en aquel país en defensa de sus grupos más privilegiados). Dicho silencio parecía traducir una falta de sensibilidad hacia las violaciones de derechos humanos realizadas por dictaduras próximas a la Iglesia Católica. Inmediatamente aparecieron respuestas a nuestras reservas, acentuando que tal prelado, el Obispo Bergoglio, no había colaborado con la dictadura (a diferencia de gran número de jerarcas de la Iglesia Católica argentina) y que su silencio respondía más a un deseo táctico de, con su silencio, poder ayudar a las víctimas, justificando así que no denunciara públicamente a los verdugos de tales víctimas. Tengo que admitir que no me convenció mucho esta respuesta, dada por muchas autoridades de la Iglesia cuando se les critica su silencio frente a dichas violaciones. Ahora bien, las declaraciones hechas por el Papa Francisco durante el inicio de su Papado parecían confirmar que el silencio que adoptó frente a la dictadura argentina podía deberse, después de todo, a su tacticismo. En varias ocasiones ha alentado a los creyentes católicos a que no se limiten a ayudar a los pobres, sino que vayan más allá y trabajen para eliminar las causas de la pobreza, interviniendo activamente en política si ello es necesario. Es más, en varias ocasiones ha señalado que entre las causas de la pobreza está la explotación del mundo del trabajo por parte del mundo del capital en su búsqueda insaciable de incrementar sus beneficios. Esto, y el hecho de que ha mostrado comprensión, cuando no simpatía, por la teología de la liberación, parecería confirmar que mis reservas estaban infundadas. El silencio del Cardenal Bergoglio era un silencio táctico, provisional, justificado por una situación especial. Sin embargo, algo ha ocurrido que permite dudar de lo que motivó aquel silencio, pues este silencio se ha repetido de nuevo frente a las barbaridades cometidas por el golpe militar del 1936 en España y de la dictadura que estableció, que se caracterizó por una enorme brutalidad (ver mi artículo “La guerra civil no ha terminado”, Público, 08.10.13). Por cada asesinato político que cometió Mussolini, Franco cometió diez mil. Como resultado de una represión sistemática del Estado fascista, miles y miles de españoles republicanos, defensores de un gobierno democráticamente elegido, fueron asesinados, torturados y/o exiliados, con muchos de los muertos republicanos (114.000), todavía en paradero desconocido. Se tiene que asumir que el Papa Francisco sabe que una asociación que apoyó aquel golpe militar y la dictadura que le siguió fue precisamente la Iglesia católica. La evidencia de que ello fue así es enorme. Las declaraciones de las máximas autoridades eclesiásticas pidiendo la rebelión del Ejército y de los creyentes frente a un gobierno democráticamente elegido y su apoyo a la represión (que llegó a llamar Cruzada) son por todos conocidas. En realidad, la Iglesia fue más allá de colaborar con aquel régimen. La Iglesia no fue colaboradora, sino parte esencial del régimen. Era parte del Estado dictatorial. Y se benefició enormemente (en sus intereses terrenales y empresariales), resultado de esta identificación con el Estado dictatorial. La evidencia conocida muestra también que, como parte de aquel Estado, la Iglesia intervino directamente en la represión de los perdedores de aquel conflicto, formando parte de los tribunales que daban órdenes de fusilamiento y encarcelamiento. Es más, hay también evidencia de que entre los supuestos mártires homenajeados en Tarragona, había gran número de individuos que dirigieron directamente tal represión (ver el artículo “Beatos y Cínicos”, de José Mª García Márquez, en Público, 14.10.13) Estos hechos están ahí para que lo puedan ver todos los que quieran verlo. Pero la Iglesia Católica y el Vaticano, dirigidos ahora por el Papa Francisco, no quieren verlo y/o están mintiendo deliberadamente. Y no hago esta acusación sin conocimiento de causa. El Cardenal Amato, representante del Papa Francisco en el evento, mintió en varias ocasiones en su discurso, utilizando un lenguaje de Cruzado, idéntico al existente, todavía hoy, en la cúpula de la Iglesia Católica, y que es idéntico al que utilizaron los golpistas para justificar su acción militar frente a un gobierno democráticamente elegido. Es sorprendente que este discurso (de que aquel conflicto era un conflicto entre Jesús y su Iglesia por un lado, y una “ideología diabólica anticristo”, por otro) se esté todavía pronunciando, y lo que es todavía más vergonzoso es que dicho discurso se presente como una “llamada a la reconciliación”. ¿Reconciliación con quién? ¿Con los familiares de los asesinados republicanos que todavía no saben dónde están sus muertos, asesinatos en los que colaboró y/o participó la Iglesia y que ahora, en el periodo post-dictatorial, esta institución se ha opuesto a la Ley de la Memoria Histórica, dificultando tanto el hallazgo como el reconocimiento y homenaje a esos “mártires” de la democracia? La incoherencia y/o hipocresía que la Iglesia puede llegar a alcanzar es extraordinaria. Y lo que es igualmente vergonzoso es que también hablaron de reconciliación los ministros del gobierno del PP, que han vaciado la Ley de Memoria Histórica y han hecho todo lo posible para que no se pueda encontrar a los desaparecidos. Esto es la marca España, motivo de vergüenza (si tuvieran tal capacidad) a nivel internacional. ¿Cómo puede el Papa guardar silencio frente a esta realidad? En realidad, es imposible que el Papa no conozca tales hechos. De ahí que las mentiras de sus representantes y su silencio sean una enorme ofensa e indignidad a toda persona con sensibilidad democrática. La verdad existe y es fácil de comprobar. La Iglesia, en defensa de sus intereses materiales, y como empresa humana, defendió sus intereses y privilegios (la Iglesia era una de las mayores propietarias de la tierra en España, oponiéndose a muerte a la reforma agraria que afectó su propiedad) y se opuso al gobierno republicano porque estaban perdiendo privilegios empresariales. Es ahí donde radica su oposición a la República. La represión republicana poco tuvo que ver con las creencias religiosas (pues otras religiones pudieron ejercer su culto sin ningún obstáculo), sino que se debió al comportamiento de tal empresa –la Iglesia- en oposición y en defensa de sus beneficios materiales. El representante del Papa Francisco estaba mintiendo cuando alababa la Cruzada, presentando sus mártires como inocentes, pues es imposible que no conociera la verdad. Decir que la Iglesia no intervino en el golpe militar y que no fue un eje fundamental de la dictadura, es una falsedad y una mentira, y la Iglesia lo sabe. De ahí que es imperdonable que, una vez más, el Papa Francisco mantuviera su silencio, un silencio doblemente culpable, pues es un silencio, no solo frente a un régimen de enorme brutalidad, sino frente a un régimen apoyado inmensamente por la Iglesia. Mantener un silencio ante esta situación es ser cómplice de aquellos horrores. Pero además de cómplice, el Papa expresa una enorme incoherencia que, por desgracia, resta credibilidad a su postura en defensa de los pobres. La brutal represión en España fue precisamente frente a un gobierno, el gobierno del Frente Popular (que tuvo católicos entre sus miembros), que se caracterizó por su lucha en contra de la pobreza, lucha que le tuvo que enfrentar a los intereses materiales de la Iglesia. De nuevo la evidencia de ello es abrumadora. Una última observación. Es de un enorme cinismo que las autoridades del Estado español y de la Generalitat, hoy gobernados por las derechas (que han diluido el compromiso que el Estado había adquirido en encontrar a los desparecidos republicanos), presenten también el acto de beatificación como un acto de reconciliación. (Vicenç Navarro. Catedrático de Ciencias Políticas y Políticas Públicas. Universidad Pompeu Fabra)

15 de octubre de 2013

El PP contra la investigación sobre el cáncer

Me hago eco de este mensaje que me piden enviar y publicar. El centro de investigación Príncipe Felipe (Valencia) ha despedido a 108 trabajadores de los 258 empleados con los que contaba, 79 son científicos, los que se quedan tienen una reducción de salario. Se han cerrado 14 líneas de investigación, algunas eran sobre el cáncer, parkinson o alzheimer. Pero han gastado 3 millones de € organizando un campeonato de golf de un fin de semana en Castellón. 15 millones de € en unas torres de Calatrava que al final no se van a construir. Han comprado "por un precio simbólico" la empresa Valmor Sports , encargada de la organización de la formula 1, pero se hace cargo de 30 millones de € de deuda. El viernes es el día mundial del Cáncer. Te agradecería que lo reenviaras. El 93% no lo hará Ah!!! La única petición es que mantengas esto circulando, aunque solo sea a una persona más. Por la memoria de alguien que conozcas que ha sido vencido por el cáncer o que aún vive con él. *Vicente Lahera Catedrático de Fisiología Departamento de Fisiología Humana Facultad de Medicina Universidad Complutense de Madrid (UCM) 28040 Madrid

14 de octubre de 2013

El triunfo de los mediocres

Comparto este texto que me ha llegado: 
"Quizá ha llegado la hora de aceptar que nuestra crisis es más que económica, va más allá de estos o aquellos políticos, de la codicia de los banqueros o la prima de riesgo.
 Asumir que nuestros problemas no se terminarán cambiando a un partido por otro, con otra batería de medidas urgentes o una huelga general.
 Reconocer que el principal problema de España no es Grecia, el euro o la señora Merkel. 
 Admitir, para tratar de corregirlo, que nos hemos convertido en un país mediocre. Ningún país alcanza semejante condición de la noche a la mañana. Tampoco en tres o cuatro años.
 Es el resultado de una cadena que comienza en la escuela y termina en la clase dirigente.
 Hemos creado una cultura en la que los mediocres son los alumnos más populares en el colegio, los primeros en ser ascendidos en la oficina, los que más se hacen escuchar en los medios de comunicación y a los únicos que votamos en las elecciones, sin importar lo que hagan. Porque son de los nuestros.
 Estamos tan acostumbrados a nuestra mediocridad que hemos terminado por aceptarla como el estado natural de las cosas.
 Sus excepciones, casi siempre, reducidas al deporte, nos sirven para negar la evidencia.
 - Mediocre es un país donde sus habitantes pasan una media de 134 minutos al día frente a un televisor que muestra principalmente basura.
 - Mediocre es un país que en toda la democracia no ha dado un presidente que hablara inglés o tuviera unos mínimos conocimientos sobre política internacional. 
 - Mediocre es el único país del mundo que, en su sectarismo rancio, ha conseguido dividir incluso a las asociaciones de víctimas del terrorismo
. - Mediocre es un país que ha reformado su sistema educativo tres veces en tres décadas hasta situar a sus estudiantes a la cola del mundo desarrollado.
 - Mediocre es un país que no tiene una sola universidad entre las 150 mejores del mundo y fuerza a sus mejores investigadores a exiliarse para sobrevivir.
 - Mediocre es un país con una cuarta parte de su población en paro, que sin embargo, encuentra más motivos para indignarse cuando los guiñoles de un país vecino bromean sobre sus deportistas.
 - Mediocre es un país donde la brillantez del otro provoca recelo, la creatividad es marginada -cuando no robada impunemente- y la independencia sancionada.
 - Es Mediocre un país que ha hecho de la mediocridad la gran aspiración nacional, perseguida sin complejos por esos miles de jóvenes que buscan ocupar la próxima plaza en el concurso Gran Hermano, por políticos que insultan sin aportar una idea, por jefes que se rodean de mediocres para disimular su propia mediocridad y por estudiantes que ridiculizan al compañero que se esfuerza. 
- Mediocre es un país que ha permitido, fomentado y celebrado el triunfo de los mediocres, arrinconando la excelencia hasta dejarle dos opciones: marcharse o dejarse engullir por la imparable marea gris de la mediocridad."

10 de octubre de 2013

¿Qué clase de sociedad tenemos, que hemos dejado morir a Piotr en la calle?

Hace un rato he picado en la agenda de Arquitectura y Compromiso Social. Hay convocado un acto de homenaje a Piotr Piskozub, en la puerta del Albergue Municipal de la Calle Perafán de Ribera. No tenía ni idea de quién era, sólo que era un hombre de la calle. Me vinieron varias imágenes de hombres de la calle extranjeros a los que conozco. Temía encontrar la foto de cualquiera de ellos. No me esperaba ver a un sonriente joven de 20 años junto a su novia. Imagen extraída por el periodista del perfil de facebook de Piotr. Hace dos años que ese perfil está inactivo. Alguna crisis personal lo sacó de su Polonia natal y lo trajo a dejarse morir día a día en la calle, en los bajos de República Argentina. Ahogó su vida en vino de tetra break que lo fue matando día a día. Dice el periodista que pesaba 30 Kg al morir. Ese joven sonriente, feliz junto a su novia, murió transformado en un cadáver andante propio de un campo de concentración. La noche antes de morir alguien que se apiadó de él llamó a al 061 para que lo recogieran del suelo. En el hospital no se quisieron hacer cargo y lo devolvieron al Albergue dónde murió un día después. Me ha estremecido esta historia. Hemos dejado morir a un joven por las grietas de un sistema, de una civilización que da muestras de agonía. Han fallado las instituciones y ha fallado la sociedad anónima en que nos hemos convertido. Para que esto sea impensable que ocurra tenemos que levantarnos cada día dispuestos a trabajar para cambiar el mundo, cada cual desde su lugar. (Esteban de Manuel)

4 de octubre de 2013

Convocatoria Cívica en Sevilla

El éxito de convocatoria superó con creces las expectativas de los que componemos Convocatoria Cívica. Se trataba de la segunda convocatoria en la que algunos de los promotores del Manifiesto se reunían con público y prensa para dar su opinión de la situación del país y explicar qué puede aportar CC para mejorar esta. Esta vez fue en Sevilla, en el Salón de Actos de las Facultades de Derecho y Trabajo. La coincidencia con otro acto social, el horario y el mal tiempo hacían pensar que no se iban a llenar los 400 asientos con los que contaba el recinto. Pero nada más lejos de la realidad. En breves minutos, se llenó la sala. Durante media hora, de 19:00 a 19:30, el jurista Baltasar Garzón, la escritora Almudena Grandes y el catedrático de Economía Aplicada Juan Torres López respondieron a los numerosos medios de comunicación que acudieron a la cita. Periodistas y público en general que se mezclaron, dando como resultado las butacas llenas, los pasillos con gente sentada en el suelo y personas de pie escuchando. Inmediatamnte después, subieron al estrado el resto de ponentes que no quisieron faltar al acto. Antonio Gutierrez, Luis García Montero, José Chamizo, Lina Gálvez Muñoz, Juan José Tellez, Blanca Rodríguez y Pilar González tuvieron que hacerse hueco en una mesa homogénea, complementaria y muy fructífera. Otra de las personas cuya intervención en el pasado acto en Madrid destacó y no quiso perderse esta nueva ocasión fue Federico Mayor Zaragoza, que al no poder estar presente de forma física lo hizo a través de un vídeo. Si quieres seguirla, puedes hacerlo en: www.convocatoriacivica.es

1 de octubre de 2013

Convocatoria Cívica en Sevilla para mañana miércoles

Queridos amigos y amigas, Nos satisface enviar el anuncio de un acto de convocatoria cívica que se celebrará en Sevilla el próximo miércoles 2 de octubre a las 19,30 en el Salón de actos de las Facultades de Derecho y Ciencias del Trabajo (c/ Enramadilla). Intervendrán en el acto Federico Mayor Zaragoza, José Chamizo, Lina Gálvez Muñoz, Luis García Montero, Baltasar Garzón, Pilar González, Almudena Grandes, Antonio Gutiérrez, Blanca Rodríguez, Juan José Téllez y Juan Torres López. Será un placer contar con tu asistencia y te ruego difundas la convocatoria si te resulta interesante. Un cordial saludo Iniciativa Cambio Personal, Justicia Global.

27 de septiembre de 2013

Reiniciar la democracia

He estado ausente de España la semana pasada. A la vuelta me encuentro, convenientemente encima de mi mesa, un periódico del 19 de septiembre cuyo titular dice: “Intermón alerta sobre los recortes. El 42% de españoles serán pobres en 2025”. El titular me parece muy significativo y esclarecedor. No es la crisis la que está provocando esta situación de pobreza y crecimiento acelerado de la desigualdad. Es la gestión política de la crisis bancaria, con su batería de medidas para transferir fondos a los bancos en detrimento del conjunto de la sociedad y de la propia economía productiva. La contrainformación de los gobiernos y los media dependientes del poder financiero es tal que se ha extendido una gruesa manta de ruido sobre esta realidad y la sociedad, en buena parte, parece haber asumido que los recortes son necesarios. Esa contrainformación, junto con la estrategia del miedo, es la que hace posible que semejante disparate sea aceptado mal que bien por la ciudadanía y esta no se levante de forma clamorosa y masiva para destituir a los gobiernos que están sosteniendo estas políticas antisociales. Los media de masas nos han cambiado el relato. Y de tanto repetirse parece que hayamos olvidado cómo empezó todo y quién es políticamente responsable de que estemos como estamos. Teníamos una crisis bancaria. Podíamos haber dejado caer a los bancos como pedían los neoliberales consecuentes. Pero los gobiernos decidieron no hacerlo. Con las ingentes cantidades de dinero destinadas a salvar a los bancos podríamos haber creado bancos públicos para que cumplieran la función social que los bancos privados convencionales han demostrado no estar interesados en ejercer: gestionar el ahorro y dirigirlo principalmente a financiar a las actividades productivas. En lugar de eso han convertido la economía en un gran casino mundial del que las burbujas inmobiliarias son una parte fundamental. Y los gobiernos, que en España desde los años 80 apostaron por impulsar sucesivas burbujas inmobiliario financieras, decidieron actuar como si fueran gobiernos de los bancos en lugar de representantes de los intereses de la ciudadanía. De tener a los bancos contra las cuerdas hemos pasado a tener a la gente contra las cuerdas. Fue la decisión política de los gobiernos de Zapatero y Rajoy. Ellos han puesto las bases para que tengamos 20 millones de pobres en 2025. Estamos reproduciendo las mismas políticas con las que se gestionó la crisis de América Latina y que produjeron idéntico resultado que el que estamos viendo en España y en Europa. Es algo que cualquier ciudadano informado, cualquier periodista, cualquier asesor, cualquier político profesional debe saber. Si las han aplicado sólo puede ser por delito de ignorancia, cobardía o de iniquidad. ¿Cómo podemos darle la vuelta a estas políticas? ¿Cómo hacer una política orientada hacia el Bien Común y no hacia el interés bancario? El 15 M les dijimos en las calles: No nos representan. Y empezamos a construir alternativas. Pero aún no hemos sabido cómo hacer para que efectivamente no nos representen. Nos damos cuenta de que tenemos una democracia que sólo es funcional al casino mundial y que está bien pertrechada para que siga siendo así. Tenemos herramientas que permitirían dar un salto a una democracia verdaderamente participativa, con mecanismos de participación directa en la deliberación y en la toma de decisiones. Lo mismo que aplicamos la informática a la innovación en la gestión de las empresas y el conocimiento, podemos usarla para estimular la innovacion democrática. Lo necesitamos para sostener las políticas del bien común que precisamos para gestionar la crisis de fondo, la socioambiental, en beneficio de la humanidad. Democracia digital, democracia 4,0. La parte más innovadora de la sociedad tiene a punto las herramientas. Pero el poder político, económico y financiero no está dispuesto a permitirlo. No va a ser fácil. Los partidos culpables de la gestión antisocial de la crisis no sólo no han escuchado a la gente que demandaba democracia real sino que están pensando como ponen en marcha contrarreformas democráticas para blindarse ante la perspectiva de pérdida de apoyo electoral. Cuanto menos expectativa de voto tienen, más pequeña quieren hacer la circunscripción electoral para reducir la proporcionalidad del sistema y seguir manteniendo su cuota de poder cada vez con menos apoyos. Es el gran pacto que el PP le propone al PSOE. De este modo la representación se aleja de la proporcionalidad y da todo al ganador de la pequeña circunscripción. La consecuencia: un sistema rígido a los cambios, corrompido, atrincherado contra la innovación, funcional al interés bancario. En un contexto de creciente desigualdad, pobreza y precariedad es una bomba de relojería que la historia nos ha enseñado que termina estallando. Sólo podremos hacer contrapeso al enorme poder financiero, mediático y político del interés bancario conquistando los resortes del estado democráticamente y poniéndolos al servicio del bien común impulsando las iniciativas de autogestión. ¿Cómo hacerlo? Construyendo un consenso social sobre la urgencia de reiniciar la democracia, impulsar un proceso constituyente que cambie las reglas de juego, y conjugar presión en las calles con articulación de una alternativa electoral para reiniciar la democracia y provocar un cambio en la gestión de la crisis para orientarla hacia el bien común. (Esteban de Manuel)

23 de septiembre de 2013

La gestión del hábitat:donde me enseñan soluciones, encuentro problemas; donde me enseñan problemas, encuentro soluciones.

El gobierno municipal de Río de Janeiro invitó a John Turner, a final de los ochenta, a visitar las favelas y los polígonos de vivienda para realojo de favelados que se habían construido en los años 60 y 70. Cuando le preguntaron su opinión sobre lo que había visto, sentenció: “Dónde me enseñaron soluciones encontré problemas , dónde me enseñaron problemas encontré soluciones ”. Así empezó a explicar Verenna Andreatta la génesis del Plan Favela Bairro en el Seminario Internacional de Experiencias Significativas de Gestión Habitacional. Seminario enmarcado en la maestría en Gestión y Desarrollo de la Vivienda Social que organiza el equipo de Víctor S. Pelli en la Universidad Nacional del Nordeste, Resitencia, Argentina. 
Las favelas, los barrios de chabolas, los bidonvilles, los ranchitos,… denominan en diferentes contextos una misma realidad. Cuando ni el mercado de la vivienda ni las políticas públicas son capaces de ofrecer viviendas accesibles para los pobres, estos construyen otra ciudad, a la que el estado y el mercado llaman la ciudad informal, ocupando suelos y autoconstruyendo sus casas. Se ubican cerca de dónde pueden encontrar un medio de subsistencia. Más de mil millones de personas, una de cada seis, vive en estos asentamientos, con todo tipo de déficit: lugares sin agua corriente y saneamiento, sin urbanizar, con graves problemas de accesibilidad, insalubres, precarios, ilegales. Barrios invisibilizados para la ciudad formal. En Brasil estaba prohibido por una Ley del año 1937 que las favelas constasen en el mapa. En aquella época fue destituido un ministro de educación por pretender construir escuelas en las favelas. En los años 90 se construyeron en Brasil 10 millones de viviendas, tantas como el total de viviendas de un país como Portugal. El 75% de ellas en la informalidad. No es de extrañar que las favelas sean percibidas como un problema y que los gobiernos se propongan construir polígonos de vivienda, conjuntos habitacionales, para erradicar estos asentamientos. En Brasil, como en otros muchos lugares del mundo lo hacen allí dónde el suelo es abundante y barato. Así, asentamientos de favelas situados en una posición central de la ciudad, en los cerros de Río, que encontraban allí sustento y oportunidades de empleo, fueron trasladados a distancias de hasta cuarenta kilómetros de su lugar original. Estos polígonos difícilmentes podemos considerarlos ciudad porque les carecía lo que da sustancia y vitalidad a la misma. Son monocultivos de viviendas, sin actividades productivas, sin equipamientos. Cada día los habitantes de estos asentamientos deben recorrer largas distancias para acceder a la ciudad. Por eso no es extraño que Turner nos diga, “dónde me enseñaron soluciones, encontré problemas”. Pero, ¿cómo podía encontrar Turner que un asentamiento formal, que la ciudad formal percibe como un problema, pueda ser una solución? Desde la perspectiva de los favelados su casa es una solución a la necesidad de un techo para vivir. Algo que no puede esperar. Es verdad que es un comienzo apenas de solución. Es precaria, le faltan servicios, tampoco se puede considerar que una favela sea ciudad. Pero si se considera como un paso en un proceso de solución, la perspectiva cambia. La gente ya está radicada allí, ya ha encontrado su modo de vida en proximidad, ya tiene techo. Falta intervenir y completar. Cierto que con previsión y planificación, con otra forma de organizar la polis, se podría resolver esto de otro modo más satisfactorio, racional y económico. Pero una vez las favelas están allí, las autoridades brasileñas comprendieron que allí había que encontrar la solución.
Favela Bairro se propuso un ambicioso plan de intervención en las favelas para consolidarlas e integrarlas en la ciudad. Para ello era preciso construir las infraestructuras viarias, de abastecimiento, de saneamiento, de iluminación y electricidad, regularizar los parcelarios, elaborar normativas de edificación, dotarlas de equipamientos básicos y, a ser posible, de otros de rango ciudad que las colocaran en el mapa de la ciudad. Había que hacerlo contando con la gente, mediante participación ciudadana, con equipos de arquitectos, abogados, trabajadores sociales, economistas, próximos a los habitantes, que permitieran a estos ser percibidos y tratados como clientes.
Cuándo escuchaba a la arquitecta Verenna Andreatta contarnos las claves de este plan no pude evitar pensar en paralelismos con mi experiencia y mis preocupaciones. Es algo a lo que doy vueltas desde hace años. Tenemos mil millones de personas en el mundo viviendo en hábitat precario. El coste del Plan Favela Bairro es equivalente a la construcción de 100 km de autovía en Europa, muy inferior a la inversión que el gobierno brasileño ha movilizado para organizar el Campeonato del Mundo de Fútbol o de lo que Madrid ha invertido en el fallido proyecto olímpico. En el mundo, y en particular en España, tenemos miles de arquitectos parados o subempleados. También en España tenemos tres millones de viviendas vacías y cerca del 50% del parque residencial necesitado de obras de rehabilitación. Es un problema político, sólo solucionable cuándo la ciudadanía tome conciencia y se movilice para ponerlo como prioritario en las agendas locales, provinciales, estatales e internacionales. Necesitamos una política del Bien Común en la gestión del hábitat. Una política que en lugar de rescatar a los bancos y pasar la factura billonaria a la ciudadanía, rescate a la gente. Y he aquí una oportunidad de empleo, reciclando y formando a nuestros profesionales. Los términos del problema están planteados. Y la Corrala La Utopía, percibida como un problema por los bancos y los gobiernos de los bancos, apuntan una solución. Gestionar el alquiler social de las viviendas vacías en propiedad de los bancos.

(Esteban de Manuel. Resistencia)

22 de septiembre de 2013

Como ranita en agua tibia

la fotoDesconozco si se trata de un hecho científico, desde luego yo no voy a hacer el experimento. En cualquier caso la historia de las ranas y el agua caliente viene muy bien para explicar una sensación, un estado de ánimo...
Dicen que si metes una rana en un recipiente con agua fría y, muy lentamente, vas calentando el agua, el animal no es capaz de percibir los cambios de temperatura y finalmente muere a causa del calor sin intentar huir. Como si la rana se encontrara a gusto en un agua cada vez más tibia sin percibir que la están cociendo.
Un grupo de profesores de la Universidad de Sevilla hemos encontrado que esta historia es muy buena para describir cómo nos encontramos.
Poco a poco se ejerce cada vez más presión sobre el sistema público, también sobre la Universidad, con la intención de desprestigiar el servicio haciéndolo ineficiente. Esto es jugar con las cartas marcadas: a la vez que explico que la Universidad pública es ineficiente y cara para el ciudadano, la doto cada vez de menos fondos y medios para provocar el mal que ya he señalado.
Lo malo es que los que estamos en la Universidad, trabajadores y usuarios, nos vamos aclimatando a la temperatura, que no para de subir, y no intentamos salir del recipiente. Nos sentimos bien en el agua tibia, pero no percibimos que en ese agua yacen algunos de nuestros compañeros con contratos menos estables y muchos alumnos que no pueden costearse la matrícula.
Los recortes presupuestarios en las universidades y centros de investigación, la tasa de reposición de personal, la deuda de las comunidades con las universidades, las peores condiciones de trabajo (aumentando la jornada por menos sueldo y aumentando la dedicación docente a costa de la investigadora), la brutal reducción de la inversión en investigación,... hacen que el servicio prestado por los trabajadores de las universidades sea cada vez de peor calidad. Sin una buena docencia, sin una investigación de calidad y sin buenas condiciones de trabajo para el personal de administración y servicios no es posible que exista una Universidad de calidad.
Por otro lado el incremento de las tasas universitarias y la reducción de las becas hace que cada vez más alumnos abandonen sus estudios o ni se planteen iniciarlos. Y, perdonad la obviedad, sin alumnos no puede existir la Universidad.
Dicen que los alumnos becados no aprovechan la oportunidad, pero no dicen que los alumnos con beca aprueban más que los que no la tienen. También dicen que el sistema no puede acoger a tanto titulado universitario, pero callan que el paro juvenil es menor, siendo terriblemente excesivo, entre los que tienen mayor formación.
Por este motivo algunos profesores queremos declarar que ya no nos sentimos cómodos en el agua tibia, que nos damos cuenta de que la temperatura va subiendo y que hay que intentar alejar el recipiente de la fuente de calor.
Pero es necesario que haya más gente con conciencia de ranita en agua tibia.

20 de septiembre de 2013

La España subsidiada

el-estafador-128-subvenciones-L-BqHaDmPuede parecer oportunista que utilice en el título uno de los últimos mensajes de la derecha catalana: "la España subsidiada vive a costa de la Cataluña productiva". Honestamente no he sabido encontrar un título mejor para hablar de subsidios en el estado español.
Cuando en España se habla de subvenciones se piensa en el PER, en el subsidio por desempleo, en el parado de larga duración, en medidas para la conciliación familiar, en el cine, en políticas de igualdad, en programas de inserción, en becas de estudio... Y también, lo digo porque así lo siento y así me duele, las derechas burguesas madrileña, catalana y vasca piensan en Andalucía y Extremadura.
Es un mensaje típico-tópico de los políticos conservadores liberales explicar que esto no es productivo, que el subsidiado así solo aprende que es más rentable no hacer nada y quedarse en casa. Me aburre...
Leo ahora, con cierta sorpresa, que el 94,5% de las ayudas públicas concedidas en España en 2011 fueron a... ¡el sistema financiero! Así, en números absolutos, la banca recibió 84.185 millones de euros, un 7,84% del PIB. A cada español, parado o no, subsidiado o no, le sale la broma por 1.781,33€. Y encima, ¡malditos recortes!, la ayuda ha descendido un 3,4% respecto del 2010.
Así que háganme un favor, cuando hablen de la España subsidiada háblenme del sistema financiero antes de hablar del PER o de Andalucía. Y muéstrenme su preocupación por un sistema bancario que, apoltronado en sus subvenciones, se debe estar volviendo poco competitivo. Ya se sabe que el subsidiado sólo aprende que es más rentable no hacer nada...
Y en cuanto a la derecha catalana, qué quieren que les diga, tiene razón. El sistema financiero vive a costa de la cataluña productiva. Pero no le basta con cataluña y también lo hace a costa del resto del estado.

5 de septiembre de 2013

La guerra de Siria: la mentira de las armas químicas

La red mediática occidental incrementa su guerra contra el régimen de Bachar Al Assad. Sería un milagro que la gente no lo detestara después de todos los crímenes que, sistemáticamente, se le vienen atribuyendo. Una guerra no se puede llevar a cabo sin antes falsear la realidad de lo que ocurre y lograr que, inconscientemente, la opinión pública la haga suya. Pero, pese a todo, medios sirios e internacionales han demostrado con comisiones de inspectores y expertos, con testimonios e imágenes directas, que la oposición está importada y armada desde fuera, y coordinada por gobiernos que dicen representar a Estados democráticos y de derecho.

Desde el inicio, la oposición está nutrida de bandas o escuadrones que asedian, roban, queman, bombardean y matan a cuantos no se pasan a la oposición. Y nuestra prensa exhibe a diario , como derechos humanos triturados, lo que es terrorismo disfrazado de Estado, en este caso de Estados Unidos, Inglaterra, Francia… La alerta lanzada por quienes conocen de cerca lo que está ocurriendo en Siria sirve para denunciar que la guerra actual en Siria está emprendida desde fuera y en contra del sentir mayoritario de la población, que no busca para nada el bien del pueblo sirio ni su libertad, ni la democracia ni los derechos humanos .

Curiosamente, los cristianos de Oriente todos apoyan a Bachar al Assad, pues saben que respeta a todas las religiones. La Iglesia Católica siria hace tiempo que ha instado a los países occidentales que interrumpan el suministro de armas a los terroristas en Siria; y , por el contrario, animen a los rebeldes armados a sentarse a la mesa de negociaciones. Así, lo ha aseguradoJean-Clement Jeanbart, arzobispo para los greco-católicos de la ciudad de Alepo, en el noroeste de Siria; también ha expresado su preocupación por la presencia de mercenarios extranjeros en Alepo y ha afirmado que actualmente hombres a sueldo de distintas nacionalidades, como libia, jordana, egipcia, afgana e incluso turca, están operando en Siria. En el momento actual, cuando gran parte de países están veraniegamente lejos y pasivos al curso de la política, oímos los tambores de la guerra que, para los artífices de la misma, resultaría inevitable por el crimen y atrocidades del Gobierno de Al Assad por haber usado armas químicas contra la población y provocado miles de muertes.

No hay que estar muy informado para saber que los mercenarios terroristas importados a Siria para combatir a Al Assad están siendo barridos desde hace meses y que el reclutamiento de mercenarios yihadistas es cada vez más difícil. Esto puede explicar el suceso sorprendente de que en julio se produjera una fuga simultánea y masiva de presos de 9 países para incorporarse a los “rebeldes” de Siria y continuar allí haciendo el trabajo sucio de los mercenarios. Dicha fuga estuvo hábilmente coordinada por Estados Unidos e Israel y otro países aliados, tal como reconoce el ministro del interior de Arabia Saudí: “Hemos llegado a un acuerdo con ellos: que serán eximidos de su pena de muerte y les será dado un salario mensual a sus familias y seres queridos a quienes se les impedirá viajar fuera de Arabia Saudí a cambio de rehabilitación (…) y su entrenamiento para enviarles a la Yihad en Siria”.

El 21 de agosto se produce un ataque con gas sarín en Ghotta, en la periferia de Damasco. El ejército mercenario, y haciéndoles escolta los medios de desinformación, responsabilizan al gobierno de Al Assad. Se dan cifras abultadas de muertos, niños sobre todo, pero no tarda en saberse que tal noticia es falsa. Nunca el Gobierno utilizó estas armas y, menos ahora, que la situación la estaba ganando estratégica y militarmente; las fotos servidas por las agencias Al Jazzera y Reuters se demuestra que muchas de ellas son falsas, pues estaban tomadas en la mezquita Al-Fateh en el Cairo. Por otra parte, en esa zona la gente había sido avisada por el Gobierno y evacuada, los niños muertos expuestos no estaban allí, no mostraban las señas propias de una muerte por gas, los médicos que intervinieron no tenía ni idea de cómo atenderles. ¿Cómo el Gobierno podía gasear a gente que le sigue y lucha para que siga rigiendo su país?

Desde 2012, la OTAN opera en Turquía, donde tiene su Estado mayor. Allí Estados Unidos tiene más de 20 bases aéreas, radares, aviones y espionaje electrónico. De allí proviene la logística y las órdenes para los mercenarios desplegados en Siria. ¡Una operación militar encubierta!

De nuevo el cinismo de los poderoso imperialistas se impone: ayer fue Irak, con el pretexto y fraude de la existencia de armas de destrucción masiva; hoy es Siria, con el uso de armas químicas.

Pero, el sentir mundial contra la guerra ha reaccionado y parece que la oposición hasta en los niveles altos de la política se ha vuelto recelosa y crítica cuando no declaradamente en contra.


Ya las voces, testimonios y pruebas de estar urdiendo un engaño han crecido y lo que parecía evidente para una intervención se ha vuelto sospechoso y rechazable. Hubo mucho silencio y sometimiento, pero la información inesperada y la voluntad radical antibelicista ha desenmascarado la locura de quienes están por la muerte y no por la vida. Nunca la guerra es solución y aquí encubría propósitos muy distintos a los proclamados.

(Benjamín Forcano. Sacerdote y teólogo expulsado de los Claretianos por orden de Joseph Ratzinger -Benedicto XVI-)

4 de septiembre de 2013

Carta de una empleada pública a la Consejera de Fomento

Esta mañana he recibido esta carta de una empleada pública a la Consejera de Fomento. Conozco a la autora y se de su compromiso y buen hacer durante 28 en la Consejería, tanto en la edición de publicaciones como en cooperación internacional. Pero no la reproduzco aquí porque la conozca sino porque su causa me parece justa y los medios de que ella dispone para hacerse oir escasos. Los míos no lo son mucho más, pero le cedo este espacio y lo difundo por las redes. Cuando uno se presenta a unas elecciones presentando como programa la rebelión contra la política de recortes debe ser coherente y ejercer con valentía y decisión esa rebeldía. No hacerlo, y justificar desde el poder la política de recortes, es contribuir al descrédito de la política en general y difundir el desesperanzador, y falso, mensaje, de que no hay alternativas. No podemos permitir esto. Por otra parte, la Junta de Andalucía ha justificado los recortes salariales a los funcionarios como medida necesaria para cumplir el compromiso no despedir a ningún empleado público. Este despedido, que no es un caso aislado, como los recortes de personal “silenciosos” en sanidad y educación, demuestran que también en esto mintieron.
“Esto es Así”
Carta abierta a la Consejera de Fomento y Vivienda
Doña Elena Cortés

Mi nombre es Magdalena Torres Hidalgo. En octubre de 1985 fui llamada a través de una oficina de empleo para trabajar en esta Consejería en tareas relacionadas con el patrimonio arquitectónico andaluz, en su investigación y difusión a través de la edición de publicaciones, trabajo que se amplió posteriormente al ámbito de la cooperación internacional para el desarrollo. Hoy día, los temas culturales no están de moda, y la solidaridad internacional menos, y en los tiempos que corren son probablemente una cuestión menor dentro de los grandes objetivos sociales que abarca Fomento y Vivienda, pero siguen estando dentro de las competencias que le encomendó en su día el pueblo andaluz a través de su Parlamento, comprendiendo el valor que tiene para cualquier comunidad conocer y preservar su herencia histórica.
En esta tarea, y defendiendo “lo público”, tanto en el ámbito andaluz como en el de la cooperación internacional, con profesionalidad y honestidad, he pasado prácticamente mi carrera laboral, ajena a otros intereses y creyéndome protegida por el trabajo bien hecho y por los acuerdos laborales para nuestra estabilidad comprometidos y firmados por la Junta de Andalucía.
Después de 28 años, el pasado día 2 de septiembre esta Consejería me ha despedido para situar en mi puesto de trabajo a un abogado funcionario de carrera cuya competencia en el ámbito del patrimonio y de las publicaciones desconozco, aunque no dudo que la tenga.
Hasta ese día formaba parte de una minoría, los interinos, denostada y abandonada por todos, funcionarios, políticos, sindicatos… Hemos sido considerados unos “enchufados”, a pesar de nuestros esfuerzos, de acceder a través de un sistema público de empleo, aunque sea diferente, de demostrar nuestra capacidad y dedicación durante años… y de no haber tenido oportunidad, algunos de nosotros, de realizar nuestro trabajo desde un puesto estable al ignorar la Administración en el plano funcionarial nuestra especialidad, no crear puestos específicos y no convocar, por tanto, oposiciones para ellos.
Nos han desplazado, degradado, bajado el sueldo, y ahora, sin piedad, nos despiden.
Despedir a gente cualificada para entregar ese puesto de trabajo a otros cuyos méritos están aún inéditos no debe ser, ni en época de crisis y de recortes, ni demasiado sensato ni demasiado justo. Pero a la administración andaluza, de un tiempo a esta parte, parece no importarle.
Ciertamente, a los políticos de la Consejería este despido les parece “muy injusto”, pero aun pareciéndoles “muy injusto” lo aceptan, lo rubrican y lo ejecutan. Han olvidado que el que consiente y firma tiene tanta responsabilidad como el que ordena.
¿Cómo justifica esto una izquierda en cuya honestidad algunos aún confiábamos? ¿Dónde han quedado los mensajes electorales de Izquierda Unida acerca de la destrucción de empleo?
Ahora formáis parte del poder, de ese poder que toma decisiones y las lleva a la práctica a costa de personas como yo. Probablemente, al ser una minoría, sin fuerza alguna de presión y sin repercusión mediática, no somos más que “daños colaterales” que tenéis que aceptar para seguir estando ahí, pero el tamaño de la injusticia no importa, sigue siendo inaceptable.
Hay líneas que una formación progresista, que se supone que defiende a los débiles, nunca debería traspasar.
A los ingenuos como yo, no nos cabe por fin más remedio que entender, ahora sí, que en la política actual no hay excepciones, que estas cosas pasan, que “Esto es Así”.

(Esteban de Manuel)

28 de agosto de 2013

El Papa Francisco ante el tema del aborto

El tema del aborto  requiere una mirada atenta   a todos sus aspectos. No obstante, considero posible un  acuerdo común en puntos éticos de valor  universal. El primero: considerar  básico el derecho de todo ser humano a la vida.

         Pero defender el derecho a la vida no se identifica con la defensa del  proceso embrionario desde su comienzo ni siquiera en pasos posteriores de  su ciclo intrauterino. Es una cuestión abierta, científicamente hablando, en el sentido de que unos ponen un ser humano constituido desde el comienzo y otros no lo ponen hasta las ocho semanas, justo cuando el embrión pasa a ser feto. 

        Muchos estamos convencidos de que, en este punto, puede haber un acuerdo racional, científico y ético prepolíticos, porque la puerta  de que disponemos para entrar en esa "realidad" es común a todos, y no es otra que la de la  ciencia, de la filosofía y de  la ética.

Puerta que vale también para los que se profesan creyentes. La fe, del tipo que sea, no sirve aquí para aclarar el problema del aborto. "No está en el ámbito del Magisterio de la Iglesia el resolver el problema del momento preciso después del cual nos encontramos frente a un ser humano en el pleno sentido de la palabra" (Bernhard Häring, autor de la famosa obra "La ley de Cristo", y acaso el más reconocido moralista de la Iglesia católica).

        “Todo individuo tiene derecho a la vida”, proclama la Declaración Universal de los Derechos Humanos (Art. 3).  Y todo individuo tiene el deber de respetar ese derecho.  Sin embargo, ¿se puede afirmar con seguridad que el proceso embrionario es desde el inicio  un individuo humano?  Resulta, por tanto, crucial averiguar si el proceso del embrión  varía en su desarrollo, admite establecer dentro de él un antes y un después, un antes en que no es individuo y un después  en que lo es. Teoría discutida y discutible, no dogma.

De hecho, siempre existieron en la tradición cristiana teorías diferentes (teoría de la animación sucesiva defendida por Sto. Tomás y teoría de la animación simultánea, defendida por San Alberto Magno) sobre el momento de constitución de la vida humana. Pero, la teología postridentina a la hora de resolver los problemas de la moral práctica ha partido siempre de la animación inmediata.

        Las teorías más modernas afirman que el embrión no es propiamente individuo humano hasta después de algunas semanas.

Como escribe el catedrático Diego Gracia:"La mentalidad clásica , que sobrevalora el genoma como esencia del ser vivo, de tal manera que todo lo demás sería mero despliegue de las virtualidades allí contenidas, es la responsable de que la investigación biológica se haya concentrado de modo casi obsesivo en la genética, y haya postergado de modo característico el estudio del desarrollo, es decir, la embriología. Este estado de cosas no ha venido a resolverlo más que la biología molecular. La biología molecular ha llevado a su máximo esplendor el desarrollo de la genética, en forma de genética molecular. Pero, a la vez, ha permitido comprender que el desarrollo de las moléculas vivas no depende sólo de los genes”. (Diego Gracia, Etica de los confines de la vida, III, p.106).

El aserto clásico de que "todo está en los genes" es verdad sólo en parte y se hizo en detrimento de los factores morfológicos y espaciales, tan importantes en el desarrollo del embrión. Sin estos factores, los genes quedarían sin efecto. Los genes tienen capacidad para formar determinados órganos pero no si no hay inducción, lo cual viene a demostrar que el embrión actúa como un gran campo de fuerzas, en el que cada parte es un momento que está codeterminado por otros y a la vez los codetermina.

Se entiende por tanto que, desde este enfoque, el embrión requiera tiempo y espacio para la maduración de su sistema neuroendocrino y que no se halle constituido desde el primer momento como realidad sustantiva. Los genes no son una miniatura de persona. La biología molecular deja bien claro que, para el desarrollo y la ética del embrión, la información extragenética es tan importante como la información genética, que ella es también constitutiva de la sustantividad humana y que la constitución de esa sustantividad no se da antes de la organización (organogénesis) primaria e incluso secundaria del embrión, es decir, hasta la octava semana.

Queda claro de esta manera que quien siga esta teoría puede sostener razonablemente que la interrupción del embrión antes de la octava semana no puede ser considerada como atentado contra la vida humana, ni pueden considerarse abortivos aquellos métodos anticonceptivos que impiden el desarrollo embrionario antes de esa fecha. Esto es lo que, por lo menos, defienden no pocos científicos de primer orden (Diego Gracia, A. García-Bellido, Alonso Bedate , J.M. Genis-Gálvez, etc).

Esta hipótesis, suficientemente demostrada permite, a quien se apoya en ella, defender como no atentatorias contra la vida y como respetuosas de la vida aquellas acciones que se producen en el proceso constituyente del embrión antes de constituirse en feto, es decir, en estructura clausurada.

La teoría expuesta modifica notablemente muchos puntos de vista y establece un punto de partida común para entendemos, para orientar la conciencia de los ciudadanos, para fijar el momento del derecho a la vida del prenacido y para legislar con un mínimo de inteligencia, consenso y obligatoriedad para todos ante el conflicto de situaciones concretas.

          Y en un Estado democrático, ninguna instancia civil o religiosa puede atribuirse   el poder legislativo,  como si dimanase de sí misma al margen de la realidad  personal de los ciudadanos. La ética debe  determinarse en cada tiempo mediando la racional y responsable participación de los ciudadanos, pues la razón con todo el abanico de sus recursos investigativos es la que, por tratarse de la dignidad humana y de sus derechos, nos habilita para llegar a ellos, explorarlos, entenderlos, valorarlos y acordarlos democráticamente.


               Por lo mismo, aunque en el tema del aborto intervengan instancias civiles y religiosas,  en este caso desde instancias científico-éticas se recorre un camino común, compartible por todos. Sin  negar validez a los credos religiosos, podemos de esta manera  convivir  acordando entre todos lo mejor y lo más ético para cualquiera de los problemas que se planteen a toda Comunidad civil.

(Benjamín Forcano)

Rebelion

Web Analytics