28 de septiembre de 2007

Objetivos del Milenio: Objetivos Mínimos

Hoy tenemos la oportunidad de leer en Rebelión el discurso pronunciado por Rafael V. Correa Delgado ante la Asamblea General de la ONU el pasado 26 de septiembre.

Destacamos aquí algunos párrafos de su discurso, donde hace una interesante reflexión acerca de la conveniencia, o no, de la declaración de los Objetivos del Milenio (en adelante ODM) vistos como unos Objetivos Mínimos. Recomendamos leer el discurso entero aquí.

Señor Presidente; Excelencias; señores Jefes de Estado y de Gobierno y Representantes de los Gobiernos del Mundo:

Permítanme iniciar esta intervención reflexionando sobre el compromiso de lucha contra la pobreza, vigente desde septiembre de 2000, cuando 189 países suscribieron la declaración de los Objetivos del Milenio (ODM). En virtud de ese acuerdo nos comprometimos a cumplir, hasta 2015, con algunos propósitos básicos en el camino al Desarrollo Humano. (...)


(...) La primera limitación en los ODM es que constituyen un mínimo como estrategia para disminuir la pobreza. Nuestra meta es ir mucho más allá de tales mínimos, profundizando los objetivos e incorporando muchos otros. El hecho de suscribirnos de manera exclusiva a un enfoque de necesidades mínimas, como el que plantean los ODM, implica un alto riesgo, al buscar satisfacer conciencias, pero limitando las aspiraciones de cambio social. (...)

(...) Creemos que tener la meta de vivir con un dólar más un centavo al día, para, supuestamente, superar la pobreza extrema, o evitar morir prematuramente, como podría colegirse de los ODM, no significa llevar una vida digna. (...) Obviamente evitar la muerte prematura de los niños y niñas o de las madres gestantes, resulta un objetivo incuestionable. Sin embargo, centrándonos sólo en aquello, corremos el riesgo de conformarnos con que la vida humana sea simplemente un proceso de resistencia que tenga como fin alargar unas horas más la existencia de las personas. (...)

(...) Más aún, la perspectiva de conformarse con mínimos supone también la legitimación de la realidad que vivimos, ya que tales mínimos no buscan trastocar las distancias ni las relaciones de poder entre los sujetos ni entre las sociedades. (...)

(...) El conceder a algunas personas unos mínimos debe ser, a lo sumo, un objetivo emergente y temporal, y jamás debe considerarse como un modus operandi de la política pública, dado que supone situar al «beneficiario» en una posición de inferioridad frente a los demás. En otras palabras, supone no reconocer su idéntica dignidad humana frente al resto. De hecho, no es casualidad que burocracias internacionales como el Banco Mundial proponga siempre hacer “poverty reports” y nunca se le haya ocurrido hacer “inequality reports”.
Por ello, quizá la mejor estrategia de reducción de la pobreza con dignidad es la reducción de las distancias sociales, económicas, territoriales, ambientales y culturales. (...)

(...) Además, quisiera señalar que los ODM adolecen de una visión de desarrollo apegada a criterios de consumo, y de una estrategia ligada a los procesos de liberalización económica. (...)


(...) la paradoja inmoral de que por un lado se promueva a nivel global la libre circulación de mercancías y de capitales buscando la máxima rentabilidad, pero, por otro lado, se penalice la libre circulación de personas buscando un trabajo digno, es sencillamente intolerable e insostenible desde un punto de vista ético.

Para el Gobierno del Ecuador no existen seres humanos ilegales y las Naciones Unidas deben insistir sobre este punto. No hay tal cosa como seres humanos ilegales. Eso es inadmisible. Y estamos trabajando activamente por promover un cambio en las vergonzosas políticas migratorias internacionales, sin olvidar, por supuesto, que nuestra mayor responsabilidad es la construcción de un país que ofrezca las garantías de una vida digna como mecanismo de prevención del éxodo forzado por la pobreza y la exclusión. (...)

(...) Frente a esa concepción del mundo, mezquina y autocomplaciente, nosotros sostenemos que es posible llevar a cabo una acción colectiva, consciente y democrática, para dirigir nuestras vidas y organizar la sociedad mundial de otra manera, con un rostro más humano. Nuestro concepto de desarrollo nos obliga a reconocernos, comprendernos y valorarnos unos a otros, a fin de posibilitar la autorrealización y la construcción de un porvenir compartido.

Es a la construcción de ese mundo, de ese sueño, que el Ecuador quiere invitarlos.

Señoras y señores, muchas gracias.

59 segundos

Como todos sabemos, éste es el título de un programa de TVE1 que se emite los miércoles a medianoche (luego, sería más correcto decir los jueves). Consiste, por si hay gente que no lo haya visto, en un debate político de seis personas: tres de izquierdas y tres de derechas. De entre éstas últimas, por ejemplo, una asidua participante es la periodista Isabel San Sebastián, que anoche mismo afirmó "que es una vergüenza que, por culpa de las malas relaciones entre Zapatero y Bush, a España la pusieron, en la última reunión de la ONU de anteayer, en la mesa de Birmania, en vez de junto a algún país de los grandes". Esto era simplemente un botón de muestra.

Entre las manías igualitarias del programa, destaca la de que todos los participantes tengan EXACTAMENTE el mismo tiempo en cada intervención: 59 segundos.

Aunque sea pagando el horrible precio de tener que ver, algunas noches, a Nacho Villa (director de informativos de la COPE) y soportar, no sólo su discurso rancio, dogmático, insultante, intolerante, difamador, falso y manipulador (como corresponde a la emisora para la que trabaja) sino también sus malas formas y su horrenda falta de educación (interrumpiendo continuamente a sus oponentes y hablando siempre fuera de su turno), a pesar de ello es un programa que merece la pena por varias razones:

En primer lugar porque trata semanalmente problemas de rabiosa actualidad, vistos y leídos desde diferentes interpretaciones y variados puntos de vista.

En segundo lugar, porque demuestra que es posible estar en completo desacuerdo y sentarse juntos a dialogar (e incluso discutir en el peor de los casos).

En tercer lugar, porque nos ofrece a los españoles la impagable oportunidad de ver cómo se retratan cada uno de los participantes con sus opiniones, dejando ver claramente quiénes son elitistas, racistas, antidemocráticos o farsantes y quiénes tienen preocupaciones sociales, solidarias y éticas.

En cuarto lugar, porque nos hace comprobar que se puede gestionar una televisión pública haciéndola espacio de todos y de todas las opiniones, en lugar de utilizarla exclusivamente para manipular a la opinión pública, dirigiendo sus conciencias hacia los intereses del poder gubernamental.

Y en quinto y último lugar, porque nos permite comparar a TVE con, por ejemplo, las tertulias políticas de la COPE o Telemadrid (TeleEspe, como simpáticamente la llaman en el humorístico y divertidísimo programa de Eva Hache, en la Cuatro, éste último -hay que reconocer- bastante más tendencioso), tertulias en las que absolutamente todos los invitados son de la misma cuerda ideológica (mayoritariamente, de ultraderecha), sin que haya, por tanto, debate alguno ni posibilidad de disensión. Dicha comparación muestra, a las claras, los distintos estilos mediáticos de la izquierda y la derecha, fieles reflejos de sus distintos pensamientos, ideales y valores.

Obviamente, se puede estar de acuerdo con unos o con otros (faltaría más) pero lo que nadie puede negar es que no es lo mismo un debate en el que el espectador puede escuchar opiniones totalmente contrarias, que tertulias en las que todo el mundo dice lo mismo, esto es, la verdad absoluta. La verdad y la salvación.

Y es que esta manía de la izquierda de dar a todos las mismas oportunidades y derechos, es insoportable. Como, por ejemplo, cuando la ONU (que debe estar ya muy cerca de las logias masónicas, pues se opone a guerras como las de Irak y esas cosas) osa permitir que Birmania o los países latinoamericanos (ésos que se permiten votar a gentuza como Chávez o Evo Morales) se sienten a la misma mesa que los países grandes, donde reinan el orden, la moral y el crecimiento económico ilimitado. ¡ Lo que hay que ver !

Y lo peor es que, con esta manía de "educar a los ciudadanos" en la Secundaria, cualquier día nos encontramos con que hasta los negros puedan también opinar.

Como ya dijo alguien, el movimiento obrero empezó cuando los trabajadores pobres dijeron: "Y ahora, además de almorzar, queremos también cenar". Desde luego, es que los pobres no se conforman con nada.

26 de septiembre de 2007

100 días para comprometerse con África

Celebramos hoy la aparición del diario Público haciéndonos eco de una de sus noticias.

Ayer los cantantes Miguel Bosé, Cristina Llanos (Dover) y Shuarma entregaron en La Moncloa 600.000 firmas por un comercio justo con África como parte de una campaña de Intermón Oxfam.

Hasta la fecha, artistas, deportistas e intelectuales de todo el mundo han conseguido reunir más de veinte millones de firmas para apoyar esta causa.

Durante el acto se dio a conocer el informe "100 días. Las negociaciones comerciales amenazan el compromiso de España con África", en el que Intermón Oxfam denuncia la actuación del Gobierno español ante los acuerdos que se están desarrollando entre la UE y los 76 países de África, el Caribe y el Pacífico (ACP) y en los que éstos se juegan su desarrollo social y económico.

"Estamos ante la negociación comercial más desigual de la historia, en la que los países europeos están negociando de igual a igual con una región que tiene los peores índices de pobreza del mundo, y España se encuentra defendiendo esta postura", informó la directora general de Intermón Oxfam, Ariane Arpa.

Más información aquí.

25 de septiembre de 2007

¿Problemas? Llama a Super-Zoido

Aparece hoy una interesante noticia en el Diario de Sevilla titulada: El PP limpiará un colegio del Cerro si el Ayuntamiento no lo hace. Por su interés transcribimos literalmente los dos primeros párrafos:

El portavoz del grupo municipal popular en el Ayuntamiento de Sevilla, Juan Ignacio Zoido, retó ayer al alcalde de la ciudad, Alfredo Sánchez Monteseirín, a que el Ayuntamiento lleve a cabo en el plazo de 72 horas el arreglo de las deficiencias del colegio Nuestra Señora del Águila, ubicado en la barriada del Cerro del Águila, presente en el censo de necesidades de colegios públicos que el Partido Popular elevó al regidor.

En el caso de que el Ayuntamiento no lleve a cabo el arreglo de estas instalaciones educativas, Zoido se comprometió a asistir con su equipo el próximo jueves al colegio para llevar a cabo las reparaciones, limpiar y adecentar los espacios, en una iniciativa muy similar a la que ya llevaron a cabo los populares hace meses en el asentamiento chabolista del Vacie. En declaraciones a los periodistas, el portavoz popular dijo comprobar cómo las deficiencias del centro están en la misma situación, "si no peor, porque ya han pasado 20 días" desde la primera inspección.

Si quisiéramos hacer un comentario irónico de la noticia nos preguntaríamos ¿para qué va a hacer algo el ayuntamiento con el dinero de todos si ya lo hace alguien gratis? O ¿por qué votar a alguien que, aún derrotado, va a ejercer de salvador de la ciudad cuándo se le necesite? Lo gracioso es que no me imagino a Zoido, Beltrán y compañía con el mono azul limpiando, arreglando enchufes...

Lo que no tiene ninguna gracia es que, a estas alturas, existan colegios que no estén dignamente equipados y preparados. Eso debería avergonzar a cualquier ayuntamiento. Pero lo de Zoido no es serio, a ver cuándo se entera de que los ciudadanos le hemos puesto en la oposición y le hemos dado el gobierno a PSOE-IU. Reclamar que los colegios estén limpios es su función, limpiarlos no.

El cheque-libro

Nunca he visto demasiado claro eso del cheque-libro, porque una cosa es dar una ayuda económica a las familias y otra, muy distinta, que nuestros jóvenes no se gasten un céntimo en libros y tengan, por tanto, más dinero para Nintendos (que es en lo que se lo van a gastar... en el mejor de los casos).

Por más vueltas que le doy, no acabo de entender (ni siquiera entrever) cuál es la filosofía y finalidad del cheque. Sobre todo, me mosquea especialmente viniendo de una administración pública perfectamente capaz de dejar a los alumnos un mes entero sin profesor (por no mandar a un sustituto) sin que le tiemble el pulso lo más mínimo.

Sencillamente, la educación va mal, principalmente por la falta de medios con que contamos los profesionales. Después la sociedad nos echa la culpa a los profesores de lo mal educados que están hoy los jóvenes.

Y, mientras, el gobierno quedando bien con el cuento del cheque-libro. ¿No será otra cortina de humo para que no se vean los verdaderos problemas de la educación? A mí me parece que mejor sería menos cheque-regalo y más calidad en la política educativa.

24 de septiembre de 2007

Las verdades técnicas y la ideología

Copiamos aquí un artículo aparecido en el blog escolar.net, de Ignacio Escolar, director del nuevo diario Público que verá la luz el próximo Miércoles 26 de septiembre.

El comentario de Iñaki Gabilondo acerca de la ideología en la economía es para enmarcarlo. Muy interesante.



21 de septiembre de 2007

Cheque Social

Estaba leyendo algún artículo de la nueva estrella de la FAES y de Libertad Digital, Álvaro Vermoet Hidalgo, un chaval de 20 años presidente de la ultraliberal Unión Democrática de Estudiantes (UDE). Así, a vuelapluma, se me ocurre que presidir una organización estudiantil no universitaria y representarla en un par de consejos escolares es un dudoso mérito para alguien que ya tiene 20 años.

En particular le leía un artículo donde defiende lo que los liberales llaman el cheque escolar que, muy resumidamente, consiste en que a cada padre se le dé un cheque canjeable en el colegio que cada padre escoja para sus hijos. Releyendo lo que acabo de escribir se me ocurre que si el acceso de los alumnos a los centros públicos y concertados es idéntico al actual, lo del cheque es una gili**llez tontería. Claro que la propuesta va acompañada de unas medidas que, en realidad, suponen el fin de la enseñanza pública y concertada (éste es el último enemigo declarado del liberalismo). Dicho lo cual, se concluye que el nombre de "cheque escolar" es fraudulento y engañoso, muy en la línea de los eslóganes simplistas de muchos políticos y periodistas.

En estas divagaciones estoy cuando me viene a la mente todo el asunto del nuevo contrato social que, al parecer, el hiperpresidente Sarkozy quiere firmar con el pueblo francés.

Me llama la atención, por cierto, escuchar y leer algunos golpes de pecho en nuestro país por una reforma francesa que, al fin y al cabo, no va más allá (hacia la derecha) del contrato social que, en España, construyó Felipe González.

Y digo yo, para ir quitando caretas, ¿por qué no nos proponen ya un cheque social? Es decir, un cheque que cada ciudadano podría cambiar por los servicios sociales que preste el estado. Podría ser un talonario con cheques para el colegio que elijas, el médico que te trate, el juez que te juzgue, el fiscal que te acuse, el policía que te multe, el barrendero que limpie tu calle, el jardinero que cuide el jardin de tu barrio, la ambulancia que te auxilie...

Claro que si no pagáramos impuestos no harían falta cheques. Pero no demos ideas.

20 de septiembre de 2007

El sueldo de los políticos

El Congreso ha aprobado una subida de sueldo del 3´5% para los parlamentarios en 2008, mientras el IPC está ahora al 2´2%. Así, el salario base de un diputado quedaría en 3.126´5 euros al mes (frente a los 1.604€ del español medio). Obviamente, dicha subida no incluye las dietas por desplazamientos, manutención, alojamiento...

Otra novedad es que han aprobado una indemnización para los diputados que no salgan reelegidos en las urnas si han ocupado el escaño ¡¡¡"más de dos años"!!! De media cobrarán un "despido" de 25000 euros, ¡¡¡hasta un máximo de 75.000 euros!!!

Hay que decir, a fuer de ser sinceros, que la medida la han aprobado todas las fuerzas políticas a excepción del PP... que se ha abstenido (¿quizá por la inercia de no apoyar absolutamente ninguna iniciativa del gobierno?).

No vamos a perder el tiempo recordando los años de congelación salarial de los funcionarios, ni el salario mínimo, ni el estatuto de las empleadas del hogar, ni la situación de los mineros de Bolidén (con los que la Junta de Andalucía no cumple los cuerdos pactados ni por asomo), ni el sueldo de los pescadores, etc.

No, no queremos decir nada que emborrone la preocupación de nuestros políticos por la igualdad y la justicia social. Esta medida llevará para siempre la firma de un gobierno... sí señor: socialista.

El poder de una firma




Este vídeo, realizado por Amnistía Internacional de Francia, ha sido premiado en el festival publicitario internacional Cannes Lions 2007 en la categoría Public Awareness Messages.

18 de septiembre de 2007

Ayudas para hipotecas. ¿A quién ayudan?

El chiste de "El Roto" del pasado 15 de septiembre nos invita a una reflexión: ¿A quién ayudaría el gobierno en caso de aprobarse ayudas para el pago de las hipotecas?

Es evidente que a las familias beneficiadas. Pero también a los bancos, que se ahorrarán tediosos procedimientos de embargo, además de salvar el riesgo de que el mercado se vea inundado de viviendas embargadas. Lo que pincharía la burbuja inmobiliaria.

Ya hemos anunciado que llegarían medidas correctoras para evitar el descalabro bancario hipotecario, lo que no esperábamos es que estas se adjuntaran a la campaña electoral.

17 de septiembre de 2007

¿Qué es noticia?

Hemos encontrado en el blog de Juan Torres una presentación para reflexionar sobre qué es noticia y qué no es noticia. En cierto modo tiene que ver con lo que ya dijimos de Venezuela.

¡Ah! La presentación aquí.

11 de septiembre de 2007

Marx en Barbate

No, no he puesto este título para llamar la atención y que los lectores vayan de cabeza al artículo. Es que, precisamente, quiero señalar el nexo entre los dos nombres propios que lo componen. Evidentemente, hoy hablar de Barbate es hablar de la horrible desgracia del "María Pepita Aurora", de los tres fallecidos y cuatro desaparecidos en el mar, presas de esas olas de más de cinco metros.

Y es obvio que nos sumamos a las condolencias de todo el país, y a las muestras de solidaridad para con los familiares, amigos y compañeros de gremio de estas personas. Y volverán a salir los sindicatos con la lucha de los riesgos laborales. Y se sumarán nuestros amigos a las tristes estadísticas de los fallecidos en su puesto de trabajo.

Pero hoy queremos hacer especial hincapié en un dato. ¿Saben vds lo que cobraban estos pescadores por faenar? Pues atentos: 120 euros por cinco días completos de trabajo en alta mar. Si las cuestas no fallan, salen a 24 euros por día.

24 euros por enfrentarse a olas de cinco metros. ¿Cuánto gana un torero? ¿O un futbolista? ¿O un corredor de fórmula uno? ¿O un banquero? ¿O un accionista mayoritario de cualquier gran empresa?

¿Cuánto vale la vida de un pescador gaditano, que la entrega buscando las almejas que adornarán nuestra paella? Pues 24 euros. No le den más vueltas.

Y es que sigo oyendo hoy a muchas voces pro capitalistas que dicen que "eso de las izquierdas y las derechas ya está trasnochado", que ya no hay lucha de clases, que ese discurso es decimonónico, que no hay ideologías y que lo que interesa en política es, simplemente, buenos gestores, tecnócratas eficaces.

Obviamente, esas voces proceden de la derecha, claro. Proceden de personas que nunca perderán su vida por veinticuatro euros. Y no estamos hablando de Latinoamérica, o la India o el África Subsahariana. Hablamos de España. Quizá yo veo fantasmas, pero para mí que Marx no ha muerto.

Vaya mi réquiem solidario por estos pescadores. Ellos también murieron "con las botas puestas". Pero no he notado ningún espectáculo mediático a modo de drama nacional, ni se han llenado las páginas de los diarios. No eran ninguna estrella nacionalmente conocida. Eran simplemente eso: seres humanos cuyas vidas valían, ¿cuánto dijimos? Ah, sí: 24 euros.

7 de septiembre de 2007

Banco y familia


Los expertos sitúan el beneficio del Banco de Santander en el año 2007 por encima de los 7500 millones de euros, mientras que el del BBVA estará por encima de los 5500.

Hermosas cifras que contrastan con la pérdida generalizada de poder adquisitivo que las familias, clientes de los bancos, sufrirán con las subidas hipotecarias.

Los que hoy claman contra la posibilidad de que se adopten medidas para paliar el efecto hipoteca en las familias, no dudarán en proponer, si la crisis afecta a los bancos, medidas para evitar que éstos pierdan competitividad, que es como llaman los economistas liberales a las suculentas ganancias de las grandes empresas.

6 de septiembre de 2007

Por el derecho a la vivienda



En otromundoesposible.com hemos visto esta interesante convocatoria a la que no debes faltar.

Cañizares contra Blázquez

La esperpéntica reacción del obispado español contra la asignatura Educación para la Ciudadanía (en adelante EPC) sigue dando ridículos coletazos. El último es la desunión del mismo episcopado al respecto de este tema.

Monseñor Ricardo Blázquez, presidente de la Conferencia Episcopal Española salió en apoyo de la FERE (Federación de Escuelas Católicas de España) frente a los ataques que ésta estaba recibiendo de la COPE, en especial de su principal vocero, Losantos. Pues ahora, Mons. Cañizares, arzobispo de Toledo, ha sacado de nuevo el hacha de guerra, esta vez contra su mismísimo presidente. Al parecer, al purpurado toledano no le basta con que las escuelas católicas adapten el currículum de la asignatura al ideario católico. Hay que seguir demonizando a esa asignatura que transmite valores de defensa de los Derechos Humanos y contra la discriminación (ya sea por razones de sexo, o de etnia o de clase social); hay que seguir atacando al gobierno e instando a padres y profesores a la desobediencia civil.

Cañizares ha dicho que “adaptar EPC al ideario católico es una estrategia para hacerle el juego al gobierno, pues la asignatura transmite valores contra la religión católica y contra la moral”. De lo cual se deduce que, o el prelado piensa que su interpretación de lo moral es la única válida; o que la moral del purpurado está a favor del racismo, la xenofobia, la misoginia, el neoliberalismo salvaje y en contra de los derechos humanos; o que es una cuestión de poder, esto es, que la Iglesia no está dispuesta a dejar de ser la única que pueda hacer una propuesta moral a la sociedad. O una suma de las tres. Yo personalmente me inclino por esto último.

No deja de ser llamativo que la semana pasada un grupo de “padres católicos” declararan su objeción a EPC porque, dicen, “no están dispuestos a que a sus hijos se les inculque la ideología de género”. Se ve que ellos prefieren una educación machista. Y es que todo concuerda. Ayer, en la COPE, la candidata del PP por Castilla-León afirmaba que “EPC es el último golpe dictatorial, fascista y comunista de Zapatero”. Vemos una vez más la coincidencia total de los discursos del PP y del sector más reaccionario de la Iglesia.

Yo mientras tanto, en mi centro educativo, me dedico a preguntarles a los profesores detractores de EPC contra qué puntos o temas concretos de la asignatura están, sin que, hasta el momento, ninguno de ellos haya sabido darme la más mínima respuesta. Se dedican a reproducir literalmente el discurso vago y abstracto de la COPE, pero sin mencionar ni un solo punto concreto. Porque no lo saben. Y no pueden saberlo porque no los hay. Y ésos son los profesionales de la educación. Imaginémonos el resto.

Quedan demasiadas preguntas en el aire: ¿por qué los obispos no explican a los padres qué aspectos de EPC atentan contra la libertad educativa y moral de alumnos y padres? ¿Por qué los obispos no saltaron en su día contra la asignatura “Vida Moral y Reflexión Ética”, de 4º de Secundaria, (que el PP mantuvo cuando estuvo en el gobierno)? ¿Por qué los obispos no explican a los padres, a los que instan a la objeción, que la coordinadora seleccionadora de los contenidos está formada en su mayoría por expertos en Ética católicos? ¿Por qué parece que ahora el único experto en Ética que gusta a los obispos es Savater (ateo radical), por su oposición a la política del gobierno en materia antiterrorista?

Hace una semana pregunté a una señora por qué estaba en contra de EPC y me respondió: “porque me han dicho que lo que enseña es que las chicas jóvenes pueden tener relaciones sexuales a la edad que quieran”. ¿Alguien sabe en qué punto del currículum, o en qué libro de texto, viene algo así? Pues eso.

Ah, y una última pregunta: frente a la rebeldía de Cañizares, ¿la Conferencia Episcopal va a cerrarle su despacho del arzobispado de Toledo (como hizo con la Parroquia San Carlos Borromeo del cura Enrique de Castro), o va a expulsarlo como hizo con Castillo, Estrada, Forcano y tantos otros?

Me da a mí que “va a ser que no”.

3 de septiembre de 2007

Voz callada

En el mundo de la comunicación, en la sociedad del conocimiento,
sumergidos en ingentes cantidades de información,
no se habla sobre lo esencial, se calla sobre lo vital;
las voces más ruidosas llenan nuestros oídos, las más certeras se silencian:
la voz gastada de los mayores no se atiende ni valora;
la voz de los niños sin habla por su extremo desfallecimiento,
o de aquellos sobrevivientes de la calle hasta que una bala se interpone en su futuro;
la voz de los trabajadores precarios y exprimidos que deben dar gracias por ser explotados;
la voz de los agricultores de terceros países que siembran esperanza y cosechan miseria;
la voz de nuestros jóvenes ahogada en el inmenso y diverso consumo;
la voz de muchos países asfixiados por deudas falsas e inhumanas;
la voz del extranjero sin validez por falta de papeles;
Estas y otras muchas son las voces silenciadas en nuestro mundo
y sin embargo, merecedoras de toda atención y acción.
Todas las voces esperan ser escuchadas y atendidas al reclamar lo esencial: vida digna.
Debemos aunar nuestras voces con ellas, comprenderlas y hacer que se oigan.
Esas voces calladas deben ser la voces de nuestra vida,
pues son y quieren ser voces de vida, voz de vida.

1 de septiembre de 2007

Grosero y mentiroso Losantos

La última damnificada por ese señor de la COPE (cuyo nombre me cuesta escribir) -que no periodista- ha sido la mismísima FERE (Federación de Escuelas Religiosas de España), contra las que ha arremetido sin piedad a su estilo: insultos, descalificaciones y mentiras burdas y crueles. Tanto es que la misma FERE, que había permanecido mucho tiempo callada, sin responderle, ya ha pasado a la acción, con montones de cartas a la Conferencia Episcopal, protestando por mantener a "eso" en las ondas.

¿Cuál es, ahora, el motivo de las insidias y los mentirosos ataques? Pues que los colegios de la FERE "van a cumplir la ley" impartiendo la asignatura "Educación para la Ciudadanía", adaptándola a su ideario. Asignatura, como ya hemos explicado aquí en otros artículos, absolutamente necesaria para la educación de nuestros jóvenes: lucha contra la droga, contra la degradación del medio ambiente, contra el alcoholismo, por una adecuada educación vial, transmisión de valores de solidaridad, respeto, tolerancia, paz, lucha por los derechos humanos, fomento de los valores ciudadanos y democráticos, igualdad de derechos hombre-mujer, etc, etc. Eso sí, en el currículum de la asignatura no se menciona a Dios, ni se condena a los homosexuales y, además, se critica el racismo y la xenofobia (razones por las que a Losantos le molesta tanto).

Una vez más, el problema es, simplemente, que no se puede dejar al Gobierno trabajar en absolutamente nada. Y lo grave no es ya que Losantos no se haya estudiado a fondo el currículum ni los textos de las distintas editoriales (como la inmensa mayoría de padres que se han apuntado a la moda de "objetar", desinformados, manipulados y engañados por la radio de la Iglesia, por los obispos y por el PP). El verdadero problema (para el Episcopado, quiero decir) es que siguen optando por la audiencia y por el odio al PSOE, antes que por la verdad y por servir a la sociedad española.

En el colmo del cinismo y la hipocresía, dicen que "no suscriben todo lo que dice pero es que tiene contrato". Como si fuéramos tontos; como si no los conociéramos y no supiéramos cómo se las gastan con sus trabajadores, que no piensan como ellos.

También tenían contrato esos profesores de Religión a los que expulsaron "por no ir a Misa o por vivir con su pareja sin estar casados (es decir, en pecado)".

Con la Iglesia seguimos topando. Pero aquí no parece que haya Don Quijote alguno que ponga un poco de sensatez. Mientras tanto, los cristianos siguen abandonando en tropel las parroquias. Pero eso no importa a los obispos. Ellos tienen toda la verdad, la única verdad y la salvación de todos. Aunque algunos preferimos que no nos salven ellos. ¿Qué le vamos a hacer?

Rebelion

Web Analytics