30 de septiembre de 2009

NO A LISBOA. Pero, ¿por qué?

Naturalmente, cuando la Europa del capital (los muy ricos y poderosos, en una palabra) quiere algo, lo consigue. Me temo. El tratado de Lisboa ha sido ya redactado tres veces: en Francia y Holanda en 2005, y en Irlanda en 2008. Y seguirá habiendo referéndums hasta que se salgan con la suya. Si sale ahora en Lisboa, trabajo que se ahorran, pero sin no, saldrá más tarde, con otros nombres y otros engaños. Saldrá, ya se llame Tratado de Berlín, o de Madrid, o de Cuenca o de Castilleja las Vieja. Pero acabará saliendo. Denles vds tiempo, sres.

Pero, ¿por qué les aconsejo ENCARECIDAMENTE que voten el “No” a Lisboa? Pues fundamentalmente, por las siguientes razones:

1. Lisboa militarizará aún más la UE.

El Tratado de Lisboa (en adelante TL) afirma que los Estados miembros deberán incrementar su gasto militar (mientras que, curiosamente, no hay ninguna llamada, por ejemplo, a incrementar los gastos en Sanidad).

El TL dice que si un Estado sufre un ataque terrorista, todos los demás deben ayudarle (Art. 188R). Eso proporcionaría más razones para justificar cualquier acción militar, incluida la “estabilización post-conflicto” y “asistir a países terceros que combatan el terrorismo en sus territorios” (Art.28).

Esto podría justificar prácticamente toda acción militar. La invasión de Afganistán, por ejemplo, (aún mantenida por el Gobierno español y con saldo de afganos muertos por soldados españoles –cosa que, por cierto, no recordamos en Irak-) se justificó como “parte de la lucha contra el terrorismo”.

Con el TL no se requiere que la UE reciba (o consiga) un mandato para la acción militar.

2. Lisboa antepone los intereses de las grandes empresas al pueblo.

El TL haría muchísimo más fácil para la UE (y sus gobiernos) forzar mucho más para que la salud, la educación y los servicio sociales corran a cargo de empresas privadas. Obviamente, se trata de una vuelta de tuerca más hacia el neoliberalismo: el objetivo es privatizar todos los servicios públicos con el tiempo, de modo que se acabará atentado radicalmente contra la realización de los Derechos Humanos básicos, pues, con los servicios sociales privatizados, el que pueda pagárselos, los tendrá, y el que no, no. Es una americanización radical de Europa.
TL otorgaría a la UE nuevos poderes para teledirigir la política presupuestaria de los gobiernos de los Estados miembros, en lo relativo al gasto social en servicios públicos (Arts. 16 y 115).

Lisboa refuerza la competencia como marco para todas las otras políticas, lo cual no ofrece nada a los millones de desempleados que atraviesan la UE. Asimismo, con el nuevo marco del TL, la UE apoya los derechos de las empresas a usar mano de obra barata y a forzar a los trabajadores a competir con los pobres y los parados.

3. Lisboa significa menos democracia.

Con los nuevos poderes añadidos por el TL, la UE podría ejecutar (o influir) en las leyes que rigen todos los aspectos de nuestra vida, y serían tomadas muchas más decisiones políticas muy impopulares por una “mayoría cualificada” (naturalmente, ponemos el acento en lo de “cualificada”).

Ya en la actualidad, cerca del 80% de nuestras leyes provienen de la UE. Lisboa añadiría poder a la UE para legislar en 72 áreas políticas. Y los gobiernos perderían el poder de veto a las leyes de la UE en las 18 áreas ya existentes y en 49 nuevas áreas.

A nivel de relaciones entre los países miembros, Lisboa cambiaría el equilibrio de voto en la UE a favor de los países “más importantes”. Así, por ejemplo, el voto de Alemania subiría de un 8´4% a un 16´7%; el británico, de un 8´4% a un 12´3%. Sin embargo, otros países como Irlanda, bajarían de un 2 a un 0´8%. Y la promesa de que cada país conservaría un comisario es una política sin ninguna garantía jurídica, pues será la UE, y no cada Estado, quien decida quién puede ser comisario.

Lisboa otorgaría a la UE una “personalidad legal”, un presidiente y un ministro de asuntos exteriores; ellos actuarían como un Estado Líder y podrían hacerlo perfectamente EN CONTRA de los puntos de vista de los gobernantes elegidos democráticamente en los gobiernos de los Estados miembros.

En la actualidad, si no nos gusta nuestro gobierno, podemos votar y cambiarlo. Con Lisboa, no podremos cambiar el TL, una vez que haya entrado en vigor. Lisboa no ofrece nada a la población europea. Bueno, rectifico: nos ofrece MENOS control político.

4. Lisboa no ofrece nada en relación al cambio climático.

Todos queremos parar el cambio climático (menos el primo de Rajoy, recordemos). El TL añade exactamente SEIS PALABRAS, en lo relativo a ese tema, a lo que ya hay en el tratado actual. Esto supondría exactamente muy poco o ningún impacto. La insistencia de Lisboa en la competencia y la privatización significa que todo lo propuesto al respecto, incluido el transporte público, será casi imposible. La Europa de los mercaderes traerá muy poquita reducción del tráfico rodado y de la polución.

Asimismo, la privatización del sector eléctrico, asegurada en el TL, significa priorizar los beneficios de las compañías frente a la seguridad o a la reducción de la polución.

5. Lisboa minaría la justicia en el comercio.

Lisboa haría la vida mucho más difícil a los países productores, al obligarles a remover todas las medidas que protegen sus economías. Los gobiernos y las empresas locales perderían competitividad, frente a las grandes compañías multinacionales, en el control de las industrias vitales y de los servicios públicos. El desarrollo y las necesidades de la población ocuparían un lugar secundario, frente al lugar prioritario, ocupado por los beneficios de los inversores extranjeros.

Por todo ello, es por lo que pedimos el NO A LISBOA. Hasta Charlie Mc Creevy, comisionario de la UE, admite que el TL tiene el apoyo de las élites, pero no del pueblo:

“Si los europeos supieran lo que supone el TL, en un referéndum, el 95% de los países votaría no”.

Lo que significa que la Europa que nos están imponiendo (y con la que nos asfixiarán mañana) está construyéndose sobre la mentira, los silencios interesados, la manipulación y el más burdo juego con los sentimientos y necesidades de la gente. Así, por ejemplo, Dublín está lleno de carteles que dicen: “Para conseguir trabajo, vota SÍ a Lisboa”, “por un futuro seguro, vota SÍ”, “si quieres la integración de la mujer, vota SÍ”… y un largo y desagradable etc.

Insistimos en que el TL es la ratificación del sistema neoliberal que ha originado la terrorífica crisis económica actual. En dos palabras: más riqueza aún para la banca y las grandes corporaciones, y más pobreza, más paro, más sufrimiento, más contaminación, menos libertad y menos democracia para la sociedad, para el pueblo.

¿Es esto lo que queremos? Pues lo conseguirán. A menos que lo impidamos. A menos que nos tomemos la militancia en serio. Antes de que sea demasiado tarde. Como se dice en las bodas: “el que tenga algo en contra, que hable ahora o calle para siempre”.

Fallece el poeta Muñoz Rojas

Ayer falleció en su Antequera natal el poeta José Antonio Muñoz Rojas, algunos de cuyos poemas publicamos aquí y aquí. Este blog está hoy de luto

Más que poner su biografía, basta buscar en Google para encontrarla, queremos poner este maravilloso soneto.

Esta adivinación de tu figura

Esta adivinación de tu figura,
esta impresión del alma que enternece
el cristal, esta sombra que parece
un recuerdo que sale en la espesura

donde están los recuerdos y apresura
al verlo el corazón, y que estremece
el mundo en una luz que crece y crece,
hasta donde el temblor no tiene altura,

comparación no admite con aquella
imagen que yo llevo dibujada
dentro del corazón en que te siento,

que donde va mi sangre va su huella,
y donde van mis ojos su mirada,
y donde va mi voz, pone su acento.

José Antonio Muñoz Rojas

29 de septiembre de 2009

El niño de Rajoy

Rajoy: "El IVA va a subir también para los chuches de este niño". Dirigiéndose al hijo de Juan Ignacio Zoido en el mitin de Dos Hermanas (Sevilla).

La foto: se trata de ropa.

¿Aún no se ha enterado Vd de la gran bomba mediática, de la gran noticia que va a cambiar la historia de nuestro país y, probablemente, el destino de nuestra existencia? Es algo tan, tan, tan importante y sonado que todos los medios de comunicación de derechas lo han resaltado durante varios días. Con foto incluida, por supuesto (como todo buen reportaje que se precie). Y, para que no le falte ingrediente alguno, el notición-bomba ha dado varias vueltas al mundo on-line (yo, sin ir más lejos, he recibido cinco mails en dos días con la ínclita noticia y la no menos trascendente foto).

Si Vd no sabe a qué me refiero (por ejemplo, porque lleve algún día desconectado de la prensa, Internet y medios, en general, de derechas – “El País”, incluido-) quizá se esté preguntando: “Pero, ¿qué pasa? ¿Es que hemos dado con el final de la recesión económica? ¿es que se ha acabado la guerra de Afganistán?, ¿es que se ha dado un paso de gigante hacia la desmilitarización y la paz mundial?, ¿es que los países ricos se han comprometido a dar el 3 ó 4% del PIB, a fondo perdido y sin condiciones, a la lucha contra el hambre en el Tercer Mundo?

Nooooooo. Mucho más importante. “Es que no se me ocurre nada más importante” –argüirá Vd- sino menos, como v. gr., ¿hemos encontrado una fórmula infalible contra el paro? , ¿ha habido un compromiso de todos los partidos de elaborar una ley de educación que nadie va a tocar?, ¿ha habido un compromiso serio de no utilizar electoralmente el terrorismo?, ¿ha habido un acercamiento hacia la paz por parte del integrismo islámico? O mejor aún, ¿han anunciado su dimisión irrevocable Rouco, Mnez Camino y Cañizares?, ¿se va Aznar a EEUU para siempre, para no volver más…?”

No, no señor. Está Vd totalmente desencaminado y fuera de honda. El gran notición, la bomba mediática de la que se han hecho eco todos los medios de derechas , con alusiones en todos los programas (de un modo especial en los de pseudoperiodistas de extrema derecha como Losantos), es…agárrese fuerte, pues no se podría Vd haber imaginado jamás algo tan importante y trascendente:

“Las hijas de ZP lo han acompañado a su visita a Obama, pero iban mal vestidas, iban vestidas de negro estilo gótico”.

“¿Y…” -preguntará Vd, si es persona inteligente- “¿ Qué pasa?, ¿qué más?”

No, no hay nada más. Ése es el argumento, ésa es la crítica, ése es el análisis político, ésa es la filosofía política y mediática de la derecha. Trajes, vestidos, ropitas. Que si los de De la Vega en no sé qué viaje en que se vistió como las mujeres autóctonas del país en cuestión, que si…, lo que nos faltaba ya: las hijas del presi… de estilo gótico, ¡Dios mío! ¿Adónde vamos a llegar?

De los trajes robados de Camp (como eran pijos y de El Corte Inglés) se les ha olvidado hablar y bombardear la red de Internet. Sí, señor lector despistado: ése es el problema de España, de Europa y del mundo. Es una cuestión de ropa. Si, al menos, hubiesen ido vestidas como las niñitas ultrapijas del Barrio de Salamanca, cuando van a la calle Génova, a agitar banderitas blancas con gaviota azul, en la puerta de la sede del PP, con marcas de Ralph Lauren o Giorgio Armany, otro gallo nos habría cantado (o no, o quizá entonces las hubiésemos criticado por pijas, siendo hijas de socialista). Pero, ¿de negro? ¿estilo gótico?

Dejo para otra ocasión la violación de la Ley de Protección del Menor (concretamente, el artículo 4) que han cometido todos los medios de derechas (con el prostituido El País a la cabeza) al publicar dichas fotos contra el consentimiento de las niñas y de la familia. Ése sería un tema importante, juez Garzón: ¿por qué no los llevas a todos al Tribunal y les das un sustito?

Sí, ésa era la noticiona. Si Vd no lo entiende (porque es inteligente), ¿me puede explicar qué hace viviendo en España?

Se trata de la ropa, del ropaje. Quizá a más de uno de los que tanto están disfrutando con la fotito de los trajes (seguro que la mayoría de ellos, de misa y comunión), habría que recordarles la frase de alguien muy famoso, que dijo: “Ay de vosotros, hipócritas y fariseos, que, por fuera váis muy pulcros y bien vestidos, pero por dentro estáis llenos de huesos de muerto”. No creo que les suene de nada, pues se trata de Jesús de Nazaret en el Evangelio. Pues eso.

28 de septiembre de 2009

Stallman habla sobre el bloqueo de Rebelión por la Wikipedia en español

Richard Stallman
Rebelión

(...) Pero hay varios problemas con la Wikipedia y me he tropezado con algunos de ellos, relacionados con los contenidos de la Wikipedia, y voy a dedicar la última parte de mi charla a mencionarlos.

Bueno, también hay problemas específicos en la Wikipedia en español. Veamos, la Wikipedia en español ha incluido en su lista de SPAM a un prestigioso sitio web de contenido político llamado Rebelión (www.rebelion.org), lo cual bloquea automáticamente todos los enlaces relacionados con ese sitio. Me han dicho que lo hicieron porque Rebelión había empezado a sustituir los enlaces a artículos publicados en otros sitios por enlaces al propio sitio de Rebelión. Bien, le pedí a mi ayudante que buscase la lista de artículos en los que supuestamente había ocurrido esto y encontró unos 38. Luego le pedí que examinase en cuáles artículos habían sido colocados esos enlaces, y resultó que los enlaces a rebelion.org habían sido introducidos en el arco de varios años. Ahora bien, a mí eso no me parece una campaña... una campaña masiva de sustituciones. Y se acusó a Rebelión de copiar esos artículos sin especificar la fuente del original.

Bien, hablé con alguien del equipo de redacción de Rebelión y me dijo que, en realidad, muchos escritores envían sus artículos para publicación tanto a Rebelión como a otros sitios y que esos artículos en cuestión no habían sido copiados, sino publicados en rebelion.org por sus mismos autores. De hecho, Rebelión es uno de los sitios web de publicación original de esos artículos, al mismo título que los otros sitios web de cuya omisión se los acusa.

Y me dijeron que el bloqueo se hizo por dos razones diferentes, una… me dijeron en privado que lo hicieron debido a esa campaña de sustituciones, la cual no me parece nada clara... Saben, podría haberse tratado de una campaña bastante lenta, pero aún así, estoy seguro de que hay otras maneras de resolver el problema, incluso si fue algo incorrecto. Y como ya lo he señalado, podría ser totalmente correcto. He buscado algunos de esos artículos y su enlace, y la persona con la que hablé me dijo: “Sí, se trata de artículos que el propio autor nos envió”. Con lo cual queda claro que los enlaces eran tan correctos como los vínculos a cualquier otro sitio que publicó dichos artículos.

Pero la razón oficial declarada por la Wikipedia es que “no es una fuente comprobable ni imparcial”. Y, sin embargo, en la Wikipedia castellana se permiten enlaces a faqsnews.com. La Wikipedia en español no posee una política general para incluir sitios web en la lista negra de SPAM porque a menudo carece de imparcialidad, y estoy de acuerdo con quienes piensan que es injusto haber incluido a Rebelión en dicha lista. Y, si fuese verdad que pusieron algunos enlaces que no eran válidos, si alguien puso en algún caso un enlace a una página de Rebelión que no era la fuente original del autor, sino sólo una copia de otro sitio web, estoy seguro de que la lentitud con la que esos enlaces fueron apareciendo hubiera debido permitir la resolución del problema fácilmente. Lo que se ha hecho equivale, básicamente, a derribarle la casa a alguien porque en alguna ocasión puso la música demasiado fuerte. Y no sólo eso, varios usuarios han sido expulsados porque se opusieron a este bloqueo de enlaces a Rebelión. Escribieron en sus páginas personales [de la Wikipedia] o intervinieron en las páginas de discusión diciendo : “No creo que sea correcto bloquear los enlaces a Rebelión”. Y sólo por eso fueron sumariamente expulsados de la Wikipedia. Hay mucha gente que está muy enfadada por esto y tengo que decir que este asunto huele a abuso de poder.

He impreso un mensaje de alguien que dice lo siguiente: “Cuenta con mi apoyo. No puedo creer que la Wikipedia bloquee a alguien sólo por poner un enlace, ¿qué clase de democracia es la que practica la Wikipedia? No me parece bien, todos los días me llegan rumores de esos bloqueos y lo que digo es: ¿qué clase de bibliotecarios (así se llaman los administradores de la Wikipedia) son los que actúan en la sombra, manipulando todo lo que vemos en la Wikipedia? La verdad es que lo que están haciendo no es bueno en ningún sentido. Me opongo a estos bloqueos.”

Bueno, se trata de una crítica, no de… la crítica denota cierta cólera, y es que cuando la escribió se habían verificado expulsiones y habían bloqueado, prohibido, los enlaces a un sitio que él considera importante . Está muy enfadado, pero aún así, no es un enemigo. Y ha sido expulsado por decir eso, su cuenta está marcada como “expulsado”. Fue expulsado por haber escrito eso, he buscado sus contribuciones y ésa es la única. Bueno, había otras contribuciones, pero ninguna de ellas polémica.

De manera que aquí hay un problema, un verdadero problema. No sé cómo resolverlo, pero he buscado los procedimientos de resolución de problemas de la Wikipedia en español y parece que no tienen nada apropiado. Supongo que tal vez procedan mediante votación. Me han dicho que estos bibliotecarios están nombrando a más bibliotecarios que están políticamente de su lado. No tengo posibilidad de verificarlo, no he intentado investigar esa cuestión. Pero esto hay que resolverlo. Aquí hay un verdadero problema. Y decir que “se va a solucionar” no es suficiente. Ya hace un año que estamos en las mismas. Hay una reclamación que ha sido presentada al Comité de Resolución de Disputas, que es algo que al parecer existía en la Wikipedia en español, pero el Comité decidió no decidir nada. Si he comprendido bien, después de eso se votó su abolición. De manera que el Comité de Resolución de Disputas ya no existe. Parece que estamos ante un sistema cerrado que no ofrece posibilidad alguna de ocuparse de este asunto.

Mientras me ocupaba de este tema vi también que hay una página sobre Honduras, o sobre el golpe de Estado en Honduras, no recuerdo exactamente. Y en estos momentos está marcada, de tal manera que cualquier modificación debe ser previamente aprobada. El artículo dice que el presidente fue “detenido”. En realidad, ese término insinúa que la policía se lo llevó con una orden de arresto, pero no fue eso lo que ocurrió. El ejército lo secuestró. Hay gente muy irritada por el uso de un término tan sesgado. He preguntado cómo expresarían este hecho de una manera neutral para la Wikipedia, y me han sugerido algo así: “El presidente Zelaya fue destituido de sus funciones por las fuerzas armadas del país”. Eso es una declaración neutral… “y deportado a Costa Rica”. Esto último también es neutral. ¿Por qué entonces en una página marcada para impedir su modificación se utiliza una terminología tan sesgada? Como ustedes pueden imaginar, las personas que desean poder enlazar con Rebelión también están hartas del sesgo derechista que encuentran en artículos que no pueden corregir, porque no pueden... Porque la página está marcada o porque la Wikipedia les ha cerrado sus cuentas.

Un obispo malvado

Juan Torres López
Ganas de escribir

El secretario de la conferencia episcopal española, Martínez Camino, ha criticado que Izquierda Unida haya propuesto que el Congreso de los Diputados condene las mentiras del Papa Benedicto XV sobre los preservativos y el SIDA.

Para descalificar la propuesta Martínez Camino dice, entre otras cosas, que Izquierda Unida es un grupúsculo "con muy poca trayectoria de legitimidad democrática y de respeto con los derechos humanos”.

Y lo dice él, un jerarca de la iglesia que ha apoyado a todas las dictaduras de derechas que ha habido y bendecido sus crímenes.

Ese obispo no podría citar ni un solo acto de Izquierda Unida contra los derechos humanos o contra la democracia (entre otras cosas, porque si los hubiera habría sido condenada o sería una fuerza política ilegal en este país). Por el contrario, hay miles de crímenes contra los derechos humanos y contra la demcoracia que han sido amparados por la jerarquía católica o cometidos directamente por ella.

Por eso hay una simple palabra que califica su comportamiento: maldad. Martínez Camino es malo. Si sigue así, y si es verdad que existe el Infierno, se puede ir preparando para arder con los demonio por toda la eternidad. Al menos, eso es lo que dicen que nos pasará a los demás si cometemos ese tipo de maldades. Que se aplique el cuento a él mismo.

27 de septiembre de 2009

Superstición o ciencia

Le volvemos a tomar prestado al Gran Wyoming esta reflexión que suscribimos totalmente. Está tomada del diario Público:

"El Congreso de los Diputados, con los votos en contra del PP y la abstención del PSOE, impidió que se reprobaran las palabras de Benedicto XVI cuando afirmó que el preservativo agravaba el problema del contagio del sida. El representante de los socialistas dijo que no era misión del Parlamento dedicarse a eso, mientras que el del PP defendió la libertad de expresión del Papa. Bueno, ni dios pretende que el Papa se calle, pero si se convierte en propagandista de atrocidades que causan la muerte a cientos de miles de personas, no sólo habrá que reprobarle, como hizo el parlamento belga, sino también que utilizar la ley para evitar que eche por tierra planes de medicina preventiva que nos cuestan, además, muchos millones a los contribuyentes europeos.
Para rematar la faena el representante del PP dijo: “¿Qué esperaba usted que dijera el Papa?”. Si la coherencia fuera argumento suficiente, carecería de sentido que prohibieran los actos donde se ensalza el terrorismo, bastaría con alegar: “¿Qué esperaba usted que dijera Otegui?”.

Las autoridades científicas deben aclararnos si es cierto, tal y como afirman miembros de la Iglesia en los medios de comunicación, que si el virus del sida fuera del tamaño de una pelota de tenis, los poros del preservativo serían como una canasta de baloncesto, por lo que resultaría inútil para evitar el contagio de la enfermedad. De ser así hay que retirar con urgencia las campañas que recomiendan su uso. Pero si es falso, la ley debe actuar con contundencia, nadie puede jugar con la vida de millones de personas. Sea el Papa o la bruja Lola. ¿Y el PSOE?, abstenerse de condenar esa salvajada, ya les vale".

Las cosas de trincar

26 de septiembre de 2009

Herido de amor


Musica: Joan Manuel Serrat. Letra: Federico García Lorca

Amor, amor
que está herido.
Herido de amor huido;
herido,
muerto de amor.
Decid a todos que ha sido
el ruiseñor.

Bisturí de cuatro filos,
garganta rota y olvido.
Cógeme la mano, amor,
que vengo muy mal herido,
herido de amor huido,
¡herido!
¡muerto de amor!

Federico García Lorca

25 de septiembre de 2009

El terrible enfado de Ian Gibson

Por fin, más de setenta años después, se están intentando localizar los restos mortales de Lorca y los que con él murieron. Si son ciertas las sospechas de los familiares, en la fosa común debe haber seis cuerpos.

La familia de Lorca, sus sobrinos, por razones que se me escapan siempre ha sido contraria a la tarea de encontrar la fosa común de Federico García Lorca y, mucho menos, de exhumar sus restos. Sus deseos chocan, evidentemente, con los de los familiares del resto de asesinados, que sí quieren exhumar sus restos.

Ahora parece que la Junta de Andalucía optará por una postura intermedia, cuando se localice la fosa se exhumarán los restos de los "ajusticiados" cuya familia lo haya pedido y se dejarán en el mismo sitio los demás. Es decir, que es probable que se encuentren seis cuerpos, se identifiquen cinco y el sexto, sin identificar, se deje en la fosa. Aunque todo haga suponer que el sexto muerto sea el poeta, en realidad nunca lo sabremos científicamente.

Entiendo que esta noticia es terrible para alguien que, como Ian Gibson, ha dedicado su vida a estudiar la guerra civil y, más particularmente, la figura de federico García Lorca. El historiador ha amenazado con devolver, como un acto simbólico de desacuerdo con la decisión, la medalla de Andalucía que le fue concedida en 1998 precisamente por sus trabajos sobre el poeta.

Realmente es sorprendente el trato especial, en el mal sentido de la palabra, que se le está dando a las victimas de la guerra civil. Realmente no son nada, ni siquiera muertos. Si se encuentra un cadaver enterrado la policía y la justicia deben identificar el cuerpo y aclarar las crcunstancias de la muerte. Desde luego, la familia no tiene ningún derecho a impedir que esta labor se realice. Es más, si un familiar se opone a ello inmediatamente se convierte en sospechoso.

Pero si uno encuentra una fosa común que pueda presumirse de la guerra civil... entonces ni siquiera se abre la fosa y, si se abre, sólo se identifican aquellos muertos cuyas familias lo deseen. La lógica judicial del asunto es terrible: como los delitos del franquismo están amnistiados por el gobierno preconstitucional de Suárez, no existe el delito y, por tanto, ¿tampoco los muertos? En mi opinión, para amnistiar un delito haría falta primero identificarlo. Es decir, primero hay que identificar a Lorca, concluir que lo mataron "por causa" de la guerra civil y, entonces, declarar su asesinato como amnistiado.

Entiendo a Ian Gibson y no entiendo a los familiares de García Lorca, desde luego. Con la Junta de Andalucía creo que hay que ser justos, es posible que se equivoque con esta decisión, pero también hay que valorar que es la única institución en todo el estado que ha cogido por los cuernos el toro de la Ley de Memoria Histórica y está abriendo fosas.

Algo huele muy mal en el reino cuando el juez Garzón está imputado por prevaricación por investigar las muertes del franquismo y la Junta de Andalucía tiene que andar con pies de plomo a la hora de aplicar la Ley de Memoria Histórica.

El botellón

Todo empieza por este problema: los jóvenes “TIENEN” que beber y, como el alcohol es caro en los bares y pubs… Pues, a partir de ahí, tenemos ya el problema social: los Ayuntamientos, los alcaldes, el Estado y la mismísima ONU (si me apuran) tienen inmediatamente que resolver este problema, este “derecho” de los jóvenes. Y ahí nace el botellón.

Hay que buscarles un sitio en la ciudad, hay que permitirles que (literalmente) tomen, asalten, la vía pública y la dejen para el día siguiente de tal modo que cualquier pocilga sería mejor: botellas rotas, charcos de bebida por el suelo (y de orines) –con el consiguiente olor a alcohol y a orín-, tetrabriks, vomitonas y otros “regalitos” que, por estética, no nombro.

Todo ello sin hablar del enorme ruidazo que se monta (música estridente, gritos, carcajadas, peleas, etc), que viola el derecho al descanso y al sueño de todos los vecinos (no importa si hay bebés, ancianos, enfermos…) Y esto último (lo de las peleas) nos lleva a lo peor, a lo más grave: el alcohol es un claro desinhibidor y un agitador de la agresividad y de la violencia. Esto que acabo de decir, sólo puedo desearles que nunca tengan que comprobar (en sus carnes o en las de algún familiar o persona cercana) hasta qué punto es verdad.

Anoche me contaba un amigo que este verano, en el botellón de la playa donde veranea, vio con sus propios ojos lo siguiente: llega un niñato (pues no tiene otro nombre) a la playa con su coche (que aparca en doble fila, con freno de mano, a la puerta de un bar con veladores que había justo en el paseo marítimo, frente a la zona de la playa donde se hacía el botellón). Pasa un buen rato y un matrimonio mayor se monta en el coche que ha quedado encerrado por el aparcado en doble fila (el del niñato, recordemos). El señor mayor empieza a tocar la bocina, poco y lentamente al principio, insistentemente después (cuando veía que no llegaba dueño alguno del coche infractor, y que él y su señora no podían salir del aparcamiento).

En éstas aparece el niñato ya bebidito (ha aprovechado bien el tiempo) y, dirigiéndose al señor con gritos, le espeta: “¿Qué quieres, viejo? Deja ya de joder con la puta bocina, cabrón”.

El señor mayor le dice que no tiene derecho ni a dejarles encerrado ni a faltarle el respeto de ese modo. Por respuesta, el niñato le lanza un puñetazo en la cara, lo tumba al suelo y en el suelo, empieza a patearlo, ante el llanto de su señora y la cara atónita y cobarde de cuantos hombres estaban cenando en el velador. Finalmente, se levantan cinco o seis hombres del bar y se dirigen al niñato (supuestamente, para evitar que matase al anciano). El niñato, viéndoselas venir, interrumpe la paliza y, acusando al señor mayor con su dedo inquisidor, le dice: “Viejo, me he quedado con tu cara”.

No contento con ello, se monta en su coche, sale despedido pero se detiene a la puerta del parking, (supuestamente, esperando de nuevo al “viejo”).

………………………………………………………………………………....................................................................

( Como esta historia se está haciendo lamentablemente larga, la interrumpo aquí, con la única finalidad de no cansarles a Vds, y la continuaré en otra entrada posterior).

23 de septiembre de 2009

Turismo sanitario

Ignacio Martínez
Diario de Sevilla

EL ex presidente de la Junta de Extremadura, Juan Carlos Rodríguez Ibarra, ha vuelto a provocar. Acusó primero de cobardes a los jóvenes dirigentes de la actual generación al mando en su partido. Y ahora sugiere que se pueden hacer notables ahorros en la sanidad pública si restringimos su uso a los extranjeros no residentes. Lo que ha generado una fuerte polémica: desde el lunes han llegado miles de comentarios a los diarios digitales; casi todos a favor de la tesis de Ibarra, por cierto. La controversia arranca de la primera parte de su aserto. Dijo que Zapatero tendría que hacer una sanidad para los españoles y sólo para los españoles. Suena xenófobo, pero matizó que era una advertencia contra el turismo sanitario.

Este asunto no es nuevo. Instituciones serias como el Observatorio de Salud en Europa, de la Escuela Andaluza de Salud Pública con sede en Granada, en un trabajo técnico publicado a primeros de este año, advertía de que no se conoce el déficit que provoca en España la atención sanitaria a ciudadanos comunitarios. En ese informe se dice que "probablemente quedaríamos espantados por las pérdidas que alegremente estamos soportando por inoperancia, desidia, descuido, desorganización y falta de concienciación política". Y se añade que la generosidad de nuestro sistema de salud, gratuito y universal, actúa de efecto llamada. Es un sistema tan eficiente que atrae a enfermos de estados con una sanidad menos desarrollada, como Rumanía o Bulgaria; o a los que tienen mayores listas de espera, como el Reino Unido; o a los países en los que el ciudadano paga una parte de la asistencia, como la mayoría. Añadan que en la costa andaluza vive alrededor de medio millón de extranjeros comunitarios que no se han empadronado y generan gastos suplementarios cuantiosos para la sanidad andaluza.

Doy por hecho que Ibarra no pretende excluir del sistema al 15% de sus usuarios, que son extranjeros residentes y cotizantes a la Seguridad Social. La ministra ha salido al paso de las declaraciones del líder socialista extremeño, en defensa de este colectivo. Y ha añadido que hay una regulación muy precisa para cobrar los servicios prestados a los extranjeros en la sanidad nacional. Lo que no dice es que esos procedimientos administrativos se aplican a medias. La Junta admite que le cuesta mucho trabajo, y dinero, cumplir los protocolos de facturación que implantó en 2004. No se factura todo lo que se atiende. Y de lo que se factura, sólo se ingresa una tercera parte, por el reparto que hace luego el Gobierno central. Se dejan de cobrar del orden de 20 millones de euros al año, según fuentes de la Consejería. Esta es una buena polémica. Ibarra la plantea para provocar. Y Trinidad Jiménez le ha replicado porque no tiene más remedio y, probablemente también, para demostrar que no es ninguna cobarde.

El mundo al revés

21 de septiembre de 2009

Andalucía como ejemplo de un modelo agotado

Alberto Montero Soler
Diagonal

A estas alturas, a nadie debería escapársele que para poder afrontar la salida de la crisis de la economía española hay que dejar de engañarse acerca de las causas aparentes de su origen (la crisis financiera internacional) y asumir que la misma obedece, en mucha mayor medida, al desequilibrado patrón de crecimiento seguido durante las últimas décadas.

Un patrón de crecimiento basado en una apuesta consciente, a la vez que suicida, por la construcción y que tuvo como resultado el espejismo de que la senda de crecimiento de la economía española podía llegar a ser una pronunciada pendiente ascendente sin final.

Evidentemente, la incidencia de esta crisis sobre las distintas Comunidades Autónomas que integran el Estado español está siendo diferente. Sus efectos han dependido del grado de ceguera con el que sus gobernantes regionales apostaron por el patrón de crecimiento que ahora se ha demostrado insostenible.

Entre esas Comunidades Autónomas, el caso de Andalucía es paradigmático. Relegada o autorelegada de la posibilidad de incorporarse al tren de la modernidad productiva, asumió su papel secundario en la distribución sectorial de la actividad productiva que se derivó de la creación del espacio económico europeo.

Andalucía aceptó, así, que su futuro pasaba por incentivar un sector turístico de sol y playa para las clases medias del resto de Europa; una oferta de servicios residenciales para los jubilados europeos; y, en el mejor de los casos, ello era complementado en algunas zonas por un turismo de medio y alto poder adquisitivo de tremendo impacto ecológico que acude para jugar al golf en unos campos cuyo mantenimiento exige de unos recursos hídricos demasiado valiosos, dada su escasez, como para destinarlos a esas veleidades.

Esa apuesta productiva, altamente estacional, alimentaba al mismo tiempo al sector de la construcción. La estacionalidad de los servicios turísticos se complementaba, así, con la estabilidad que a lo largo del año ofrecía el sector de la construcción y ambos contribuían a absorber, dado sus caracteres intensivos, una mano de obra poco cualificada que ahora resultará muy difícil reciclar.

De esa forma, desde la segunda mitad de los noventa el crecimiento de la economía andaluza se ha sustentado sobre la profundización en la euforia especulativa vinculada al sector de la construcción, con todas las secuelas que de ello se han derivado en términos de deterioro medioambiental pero, también, de deterioro de los precarios equilibrios sobre los que debe crecer una economía que aspire a hacerlo armónicamente.

Andalucía es, por tanto, un buen caso de estudio para analizar el grado de desestructuración económico y social al que puede dar lugar un crecimiento dejado al albur de las fuerzas del mercado. A nadie debería sorprender ahora que el aumento del desempleo sea mayor que en el resto del Estado o que la incidencia de la crisis esté resultando mayor. No son ni más ni menos que las tempestades que ahora les toca recoger a quienes sembraron aquellos vientos.

Alberto Montero Soler es profesor de Economía Aplicada de la Universidad de Málaga.

El tuteo y las tarimas

Cíclicamente se abre el debate acerca de la creciente falta de respeto del alumno hacia el profesor. Se habla en general, aunque supongo que la mayoría de los alumnos respetan a sus profesores.

Y es este debate cuando surge el asunto del "usted". Hay quien mantiene que se respeta menos al profesorado porque se le tutea, añorando tiempos pasados en los que se trataba de usted a los profesores. Por supuesto anteponiendo el Don o Doña al nombre, según el sexo del profesor. Yo me he educado así y no reniego de ello, pero no creo que sea determinante. Internamente respetaba más a unos profesores que a otros y eso, como en cualquier relación humana, dependía de cuestiones subjetivas: no todas las personas nos caemos bien, no todos los profesores son coherentes... Pero externamente no se me ocurría manifestar el poco respeto que sentía por algún profesor. La causa de este comportamiento la tengo clara: la que me podía caer en casa si llegaba a conocimiento de mis padres cualquier menosprecio a un profesor, por inocente que pudiera parecer.

Los padres, ahí es donde los profesores han perdido el debido respeto del alumno. Hace poco me encontré con mi antiguo profesor de tercero de básica. Precisamente hablamos de esto, de cómo han cambiado los tiempos. Y me puso un ejemplo para que entendiera de qué va el asunto. Un día el profesor dictó en su clase una lista de palabras, para que en casa el alumno escribiera la misma palabra cambiando el género. Al día siguiente un alumno no había hecho el ejercicio, en su lugar había escrito el padre: "si mi niño no sabe qué hay que hacer con estas palabras, ¿cómo pretende que yo le ayude?". El padre pasó por alto que el niño no había atendido en clase y que probablemente el profesor no pretendía que e ayudara, tampoco le hizo llamar a un compañero para que se enterara. No, el padre dio por supuesto que el profesor no había explicado el ejercicio. A mí me hubieran podido caer hasta tres broncas: una en casa por no saber qué tengo que hacer con la lista de palabras, otra en clase por no hacer los deberes y otra más en casa porque el profesor les ha dicho que no llevo hechos los deberes.

El usted no es el problema, decía estos días un oyente de un programa de radio: "yo hablo de usted a mi suegra y tuteo a mi madre, pero no respeto más a mi suegra que a mi madre".

Lo de las tarimas de Esperanza Aguirre me parecen una solmne tontería.

La propuesta, que venía de la Fiscalía General de Estado y que Esperanza Aguirre ha retomado, de tratar al profesor como autoridad pública está bien, pero sólo vale para los asuntos que lleguen a los tribunales. Antes de esto, creo, habría que empezar a trabajar con los padres.

19 de septiembre de 2009

Secuestro de un sindicalista

El SAT denunciará a la policía ante el Defensor del Pueblo por la detención irregular de un sindicalista ocurrida esta mañana

Sevilla, 17 de septiembre de 2009


El SAT llevará ante el Defensor del Pueblo la detención “irregular” de la que fue objeto el militante de este sindicato, Francisco Javier Alfaro Carrero. La detención efectuada por agentes del Cuerpo Superior de Policía ocurrió a las 10 de la mañana en la localidad sevillana de El Coronil.

El sindicalista fue detenido en el jardín de su casa cuando dejó la carpintería donde trabaja y se dirigía a su domicilio para tomar el bocadillo siendo conducido a dependencias policiales en Sevilla. La policía no pidió permiso en ningún momento para penetrar en el jardín que forma parte de la vivienda.

Pero no acaban aquí las irregularidades. En comisaría le acusaron de participar en las movilizaciones sindicales de los pasados 6 y 7 de septiembre, le preguntaron por las próximas acciones que el SAT iba a realizar y por los nombres de los dirigentes del sindicato, lo que supone un claro abuso de poder. El detenido también fue objeto de una intolerable intimidación antisindical cuando los policías que le custodiaban le dijeron textualmente: “Cañamero os va a meter a todos en la cárcel”.

El sindicalista fue puesto en libertad en Sevilla a las 4 de la tarde sin que recibiera ningún tipo de alimento desde que fuera detenido.

La dirección del SAT ha calificado de muy graves estos hechos. “Se trata de un secuestro legal”, afirmó Diego Cañamero, portavoz nacional del SAT, quién anunció que este caso será llevado ante el Defensor del Pueblo porque se trata de “abuso policial sin precedentes que recuerda los viejos métodos de la policía franquista”.

El desastre del agua embotellada


18 de septiembre de 2009

Este partido se juega en Europa

Ignacio Escolar



Ahora que el conservador José Manuel Durao Barroso renueva como presidente de la UE con el apoyo de la derecha, de los euroescépticos y del PSOE, es un buen momento para volver a ver aquel anuncio electoral con el que los socialistas españoles pidieron el voto en junio. Seguro que se acuerdan, fue la enésima versión del dóberman; la izquierda que se define y se presenta como lo que no es de derechas. “Creo en la pena de muerte”, decía una francesa. “La homosexualidad es una enfermedad”, aseguraba un alemán. “En Europa sólo hay sitio para una religión”, contaba un checo. Y así con otros ejemplos ilustrados hasta llegar a una frase sobreimpresa: “Lo importante no es lo que piensan, es lo que van a votar. Este partido se juega en Europa”.

El miércoles conocimos el resultado de aquel partido: un dos en la quiniela. Lo importante es lo que van a votar, decía el PSOE; y en coherencia los eurodiputados socialistas (salvo algunas honrosas excepciones, como los dos representantes del PSC) votaron a favor de un segundo mandato para el cuarto de la foto de las Azores, el presidente que defendió la jornada de las 65 horas. El PSOE se desmarca así de la mayoría de la izquierda europea, que no apoya a Barroso. La posición socialista responde a la apuesta personal de Zapatero, que confía en recuperar el favor durante la presidencia española de la UE. Ha sido un respaldo crucial. Gracias al PSOE, Barroso logró la mayoría absoluta por tres votos. Habría sido elegido igual, pero así cumple también con los requisitos del Tratado de Lisboa, por lo que su posición política es mucho más fuerte. Este partido se juega en Europa y hoy podemos celebrar un nuevo gol socialista. En propia meta.

Nota de ENFOCA: También habló de este asunto Paco Piniella en su entrada Yo no quería que mi voto fuera a Barroso.

Aznar apoya de nuevo la dictadura de Pinochet

Público

Mientras arremete a destajo contra todo gobierno latinoamericano de izquierdas (a los que ahora llama populistas), Aznar, el presidente que apoyó la matanza de Irak, da un nuevo paso, apoyando al candidato pinochetista a las elecciones en Chile. No es la primera vez que el ex-presidente, que estuvo a favor de la guerra de Irak, apoya al dictador y asesino de masas Pinochet. Claro que éste último era de derechas y, como ya sabemos, a la derecha todo le está permitido. Pero dejamos que sea el diario "Público", único periódico de izquierdas de España, quien nos lo cuente:

Fiel a sí mismo, José María Aznar se ha erigido en adalid del candidato de los pinochetistas a las elecciones presidenciales de Chile convocadas para el 13 de diciembre, Sebastián Piñera. Hermano de un ex ministro de Pinochet y protagonista de un serial de noticias desde que una ex ministra de Justicia de la dictadura declaró en julio que había mediado en 1982 para librarlo de la cárcel por un turbio asunto bancario, Piñera está encantado con Aznar.

El aspirante de Coalición por el Cambio, que agrupa a la derechista Renovación Nacional (RN) y a la ultraderechista Unión Democrática Independiente (UDI), ha colocado una instantánea de ambos en la portada de su web electoral. Uniformados con camisa blanca y corbata en tonos azules, Aznar y Piñera sonríen a la cámara mientras el ex mandatario español emula al Bush de la foto de las Azores y posa la mano izquierda sobre el hombro de su protegido.

De gira por Latinoamérica bajo el escudo del campus argentino de la Fundación Faes, Aznar ha entrado en la campaña chilena con tal estruendo que Eduardo Frei, candidato oficialista, líder de la Democracia Cristiana y, por tanto, socio institucional del PP, estalló el miércoles.

"Yo, como ex jefe de Estado, no me entrometo en las políticas internas de los países, esa es una norma que se respeta en el mundo y que es bueno respetarla", espetó Frei, candidato de Concertación, la alianza de centro e izquierda que, en el referéndum de 1988, capitaneó la oposición a la continuidad de Pinochet y que desde 1990 gobierna Chile. En ese plebiscito, donde se planteaba la posibilidad de que el tirano mantuviese las riendas del país hasta 1997, la UDI y RN se integraron en el llamado Comando del sí: del sí al dictador, aunque Piñera, de RN, anunció públicamente que votaría no, en contra del que hoy es su partido. Ahora, ambas siglas marchan tras su candidatura, de cuya victoria Aznar está "seguro".

"La experiencia española"

A Frei, esta nueva cucharada de sinceridad servida por Aznar le ha sabido a rayos. "Por aquí añadió el aliado de la socialista Michelle Bachelet y aspirante a sucederla, la ropa sucia se lava en casa; no tienen por qué venir extranjeros a darnos lecciones de lo que tenemos que hacer".

Aznar, que se desplazó a Chile desde Buenos Aires, sede del Campus Faes, se entrevistó el miércoles en Santiago con Piñera. El resumen del acto de apoyo al candidato derechista que ofrece Faes en su web va encabezado por el siguiente titular: "La alternancia en el poder: la experiencia española". Durante su alocución, y ajustándose de nuevo a sus cánones, animó a Chile a no repetir "las políticas infantiles absurdas" que, en su opinión, viene aplicando Zapatero desde su victoria de 2004.

Aznar ya echó un cable en vida a Augusto Pinochet cuando en 1998 torpedeó su extradición desde Londres con el argumento de que el juez Garzón debía alegar "fundamentos reales" si quería lograr su objetivo. Ahora pronostica que Piñera "liderará un cambio reformista con políticas reformadoras que permitirán que Chile siga avanzando en el futuro".

La pátina profesoral de su discurso no le ha librado de la furia del Gobierno. Además de la de Frei, también hubo réplica de Carolina Tohá, ministra portavoz del Ejecutivo de Bachelet. "Quién es el presidente de Chile lo deciden los chilenos", avisó.

17 de septiembre de 2009

"El País", periódico traidor y neoliberal

Se lo tomamos prestado a Manolo Saco, de "Público" (¿único periódico, en papel, de izquierdas que queda en España?):

"PARA "EL PAIS" NO HAY MAYOR OREJA QUE LA DE ZAPATERO.

Considerando que el futuro de la humanidad, encarnado por las generaciones más jóvenes, se encuentra en manos de las generaciones más viejas, las que tenemos por delante más pasado que futuro, debería haber consenso universal en que la mejor inversión es la educación.

Quizá haya acuerdo en que esa es la inversión más rentable a largo plazo, aunque cada uno entiende por educación lo que mejor aprovecha para su convento. Para el defensor del pueblo habría que volver al tratamiento de “usted” en las escuelas. Para el rey Juan Carlos, es necesario un consenso entre los partidos para devolver la autoridad al profesor en la escuela, sea o no tratándole de usted.

Pero de nada vale que enseñemos a los niños a cruzar los semáforos en verde si luego los adultos nos los saltamos en rojo. Es lo que ocurrió en el Senado hace un par de días. Mientras medio país lamentaba la barbarie de la fiesta del toro de La Vega, torturado a lanzazos, sus groserías los señores senadores del PP, capitaneados por el jefe del circo, Pío García Escudero, pedían en el Senado la oreja de Zapatero, agitando periódicos y folios blancos, parodiando la nube de pañuelos de los aficionados en la plaza de toros. Unos hablando de cómo mejorar la educación de los jóvenes, mientras sus groserías los senadores se ciscaban en las instituciones entre risotadas.

Si hubieran esperado un día, tan sólo un día, habrían tenido en sus manos el periódico adecuado para agitar contra Zapatero: al día siguiente de la algarada de sus groserías (quizá debería decir sus fechorías, de tanto imputado que se encuentra entre sus filas), el diario El País les brindaba el pañuelo de un editorial demoledor contra Zapatero, ese presidente que tuvo la osadía de negarle al Grupo Prisa la exclusiva, a perpetuidad, de la televisión de pago.

Así que, de ahora en adelante, para el diario El País, antes Pais, antes independiente de la mañana y hoy periódico global en español, antes acaparador de los favores socialistas y hoy valedor de la carrera política de Ruiz Gallardón, antes de Polanco y hoy de Cebrián… para El País cambiante, digo, ya no hay Mayor Oreja que la de Zapatero.

¡Qué casualidad, igual que el PP!"

Más hambre, menos ayudas



El Programa Mundial de Alimentos (PMA) advirtió ayer de que el número de personas que pasan hambre en el mundo ha superado este año, por primera vez en la historia, los 1.000 millones.

En una rueda de prensa celebrada en Londres, la directora del PMA, Josette Sheeran, cifró la cantidad de hambrientos en 1.020 millones, y alertó de que el flujo de ayuda humanitaria se sitúa actualmente en “un mínimo histórico”. “Este año tenemos más personas hambrientas que nunca”, señaló Sheeran, quien hizo hincapié en que “muchas personas se despiertan [en el mundo] y no cuentan ni con una taza de comida”.

A juicio de la responsable del organismo humanitario de la ONU, esa situación constituye una “receta para el desastre” y resulta “crítica para la paz, seguridad y estabilidad en muchos lugares del mundo”.

La vulnerabilidad de muchas personas, explicó Sheeran, se ha agravado por “dos tormentas que han coincidido y están golpeando”: la crisis financiera internacional y el encarecimiento de los alimentos.

Además, la directora del PMA hizo un “llamamiento urgente” al Grupo de los Ocho (G-8), –los siete países más industrializados y Rusia–, y el Grupo de los Veinte (G-20), –los países más ricos y emergentes–, para que atajen un problema que requiere algo más que “soluciones a largo plazo”. Asimismo, Sheeran avisó de que el Programa Mundial de Alimentos afronta “un grave déficit presupuestario”, pues este año sólo ha recibido 1.779 millones de euros de un total de 4.585 millones de euros necesarios para dar de comer a 108 millones de personas en 74 países.

Sobre el terreno, esa falta de fondos se traduce en el recorte de programas que se están desarrollando en países como Guatemala, Kenia y Bangladesh.

¿Cuánto debemos a Bolivia?

Canal Solidario

¿Quién debe a quién? pide a Evo Morales en su visita a Madrid auditar la Deuda Ilegítima que reclama el Gobierno español y apoyan la propuesta del Gobierno boliviano para exigir el pago de la Deuda Climática.

Con motivo de la visita oficial del Presidente del Estado Plurinacional de Bolivia, Evo Morales, a Madrid la campaña ¿Quién debe a quién?, una campaña por la abolición de la Deuda Externa y la reparación de la Deuda Ecológica, entregó una carta al mandatario boliviano, en la que denuncia la "ilegitimidad de la deuda externa que el Gobierno español reclama a Bolivia".

Por esta razón, ¿Quién debe a quién? expresa al Presidente Evo Morales su apoyo a la “Campaña por la Auditoría de la Deuda Pública” que viene impulsando el Capítulo Boliviano de Derechos Humanos, Democracia y Desarrollo en Bolivia, y le pidió expresamente la realización de una auditoría de la Deuda Pública con el Estado español.

El reclamo se basa en la reciente experiencia del Gobierno de Ecuador que asumió el reto de realizar una Auditoría Integral del Crédito Público, tratándose de un hito histórico en el camino hacia la abolición de la deuda externa como mecanismo de dominación y empobrecimiento.

Esta auditoría demostró evidencias de ilegitimidad de las deudas contraídas por los anteriores gobiernos ecuatorianos, y se suspendieron varios de los pagos de aquellas deudas demostradas ilegítimas, incluyendo las deudas con el Estado español. En este sentido, la auditoría de deuda externa realizada en Ecuador aportó suficientes evidencias de la ilegitimidad de las deudas bilaterales que el Estado español está reclamando al Estado ecuatoriano.

¿Quién debe a quién?, además, mostró su apoyo a la posición boliviana en las negociaciones de la Convención Marco de Naciones Unidas sobre Cambio Climático (UNFCCC), así como las propuestas de Bolivia ante la próxima Conferencia de las Partes COP 15 en Copenhague, para reclamar el reconocimiento y el pago de “la deuda climática”, que los países desarrollados deben a los países en desarrollo.

La campaña contra la deuda externa sugirió a Evo Morales que exiga expresamente al Gobierno español, el país industrial que más incumple el Protocolo de Kioto, este reconocimiento y el pago de su Deuda Climática, así como de toda la Deuda Ecológica que las empresas españolas y las políticas públicas del Estado español hayan generado y siguen generando en Bolivia con consecuencias socio-ambientales negativas para el pueblo boliviano.

16 de septiembre de 2009

Carta de una médico a la ministra de Sanidad

Señora ministra de Sanidad, escúcheme usted

Por Mónica Lalanda:

9 de septiembre de 2009.- Señora ministra, le propongo que sea usted la primera española que se vacune contra la gripe A. De hecho, con este despropósito llamado autonomías, si se vacuna usted y toda la cartera de gente que nos gobierna en España, el grupo control sería lo suficientemente grande como para sentirnos todos más seguros.

Verá usted, le agradezco que me haya colocado a la cabeza de los grupos de riesgo y que tenga usted tantísimo interés en que no me coja la gripe.

Entiendo que usted me necesita para que el sistema de salud no se colapse; sin embargo, es una gran pena que al igual que usted se preocupa por mi salud y de repente me valore como un bien nacional, no se preocupe por mi situación laboral. La invito a que venga a ver mi contrato o el del resto de los médicos en este país. La gran mayoría trabajamos con contratos que en el resto de la Europa antigua serían una vergüenza.

Señora ministra, yo no me voy a vacunar. El virus no ha acabado de mutar y a partir de la última mutación deberían pasar seis u ocho meses para elaborar susodicha vacuna. Es decir, la vacuna que nos proponen no puede ser efectiva. En cuanto a su seguridad, ya tenemos la experiencia de vacunas para la gripe fabricadas con prisas; se usan adyuvantes peligrosos para poder poner menor cantidad de virus. Francamente, yo prefiero tener mocos tres días que sufrir un Guillain-Barré .

Señora ministra, a mí no me gusta ser un conejo de indias. El Centro de Prevención y Control de Enfermedades de la UE "espera a saber cuáles son los efectos de la vacuna en los adultos sanos para detectar posibles consecuencias adversas". Mire usted, casi que no. Prefiero que se la ponga usted y me lo cuenta.

Señora ministra, se les está marchando el asunto de las manos. Está ya más que claro que este virus, aunque muy contagioso, es muy poco agresivo y más del 95% de los casos cursa de manera leve. Se espera un máximo de 500 fallecimientos frente a los 1500 a 3000 que provoca la gripe tradicional.

Mientras tanto, usted está permitiendo un despilfarro de recursos inaceptable. Muchos hospitales en el país están siendo objeto de cambios arquitectónicos absurdos e innecesarios para prepararse para una hecatombe que ya sabemos no va a ocurrir. Se han gastado ustedes 333 millones de euros en esta pandemia de color y fantasía. La letalidad del virus es del 0.018%, francamente irrisoria.

Señora ministra, déjeme que le recuerde que la gripe A ha matado de momento a 23 personas y que tiene una tasa de incidencia de 40-50 casos por semana y 100.000 habitantes. Sin embargo, el tabaco produce en España 40.000 muertes al año y 6.000 por tabaquismo pasivo. Eso sí que es una pandemia, pero usted prefiere ignorarla. Es un tema menos atractivo y que le crearía multitud de enemigos. De los 447 muertos en las carreteras españolas en 2008, ni hablamos, que no es de su cartera.

Señora ministra, explíqueme por qué tiene usted el Tamiflú bajo custodia del ejército. La eficacia de los antivirales en esta gripe es dudosa y de cualquier manera lo único que hace es reducir en un ratito la duración de los síntomas y con efectos secundarios no despreciables. Cualquiera diría que guarda usted bajo siete llaves la cura contra el cáncer o la peste bubónica. Ponga el fármaco en las farmacias que es donde debe estar y déjese de fantasías más propias de Hollywood. Alternativamente, haga algo sobre la patente del osetalmivir y permita que lo fabriquen otras compañías farmacéuticas, así no hay agobios de restricciones.

Señora ministra, las previsiones de la Organización Mundial de la Salud ya se han patinado en ocasiones anteriores. Cuando la gripe aviar, predijeron 150 millones de muertos que al final quedaron en 262 fallecimientos. Se han vuelto a equivocar, no importa. Lo importante es parar la locura en la que estamos montados y esa, señora Jiménez, es responsabilidad suya.

Señora ministra, aquí una es una cínica por naturaleza. Demasiada gente se lleva tajada en este asunto. No sólo los fabricantes de las vacunas y los antivirus sino los que hacen las mascarillas, los de la vitamina C, los del bífidus activo, los fabricantes de ventiladores artificiales y pulsioxímetros, los de los pañuelos desechables, los productos de desinfección de manos, hasta los presos con enfermedades incurables que quieren aprovechar para marcharse a casa. Sin embargo, no me negará tampoco que la pantalla de humo les ha venido al pelo a su gobierno ahora que la crisis sigue su marcha, el desempleo tiene niveles históricos, nos suben los impuestos, sube el IRPF y baja el PIB. Una casualidad, supongo.

Mónica Lalanda ha pasado los últimos 16 años en Inglaterra, la mayoría como médico de urgencias en Leeds (West Yorkshire). En la actualidad trabaja en la unidad de urgencias del Hospital General de Segovia, participa en varias publicaciones inglesas y también ilustra libros y revistas con viñetas médicas.

Galletas para el hambre

Hace un año publicamos lo mismo pero en otro formato. Lamentablemente el hambre en Haití sigue de actualidad, así que reincidimos.


15 de septiembre de 2009

La SGAE contra la cultura

Atentado Cultural - La SGAE ataca de nuevo

Se pretende obligar a las bibliotecas públicas a pagar 20 céntimos por cada libro prestado en concepto de canon para 'resarcir' a los autores. Mientras la gente de a pie apenas llega a fin de mes, los ya millonarios se forran a cuenta nuestra. No consientas tamaño atentado contra la cultura y pasa este mensaje a todos tus amigos.

POR EL PLACER DE LA LECTURA

La SGAE (Sociedad General de Autores) ataca de nuevo.

Escrito y firmado por José Luis Sampedro, escritor.

Cuando yo era un muchacho, en la España de 1931, vivía en Aranjuez un Maestro Nacional llamado D. Justo G. Escudero Lezamit. A punto de jubilarse, acudía a la escuela incluso los sábados por la mañana aunque no tenía clases porque allí, en un despachito que le habían cedido, atendía su biblioteca circulante. Era suya porque la había creado él solo, con libros donados por amigos, instituciones y padres de alumnos. Sus 'clientes' éramos jóvenes y adultos, hombres y mujeres a quienes sólo cobraba cincuenta céntimos al mes por prestar a cada cual un libro a la semana. Allí descubrí a Dickens y a Baroja, leí a Salgari y a Karl May.

Muchos años después hice una visita a una bibliotequita de un pueblo madrileño. No parecía haber sido muy frecuentada, pero se había hecho cargo recientemente una joven titulada quien había ideado crear un rincón exclusivo para los niños con un trozo de moqueta para sentarlos. Al principio las madres acogieron la idea con simpatía porque les servía de guardería. Tras recoger a sus hijos en el colegio los dejaban allí un rato mientras terminaban de hacer sus compras, pero cuando regresaban a por ellos, no era raro que los niños, intrigados por el final, pidieran quedarse un ratito más hasta terminar el cuento que estaban leyendo. Durante la espera, las madres curioseaban, cogían algún libro, lo hojeaban y a veces también ellas quedaban prendadas.

Tiempo después me enteré de que la experiencia había dado sus frutos: algunas lectoras eran mujeres que nunca habían leído antes de que una simple moqueta en manos de una joven bibliotecaria les descubriera otros mundos. Y aún más años después descubrí otro prodigio en un gran hospital de Valencia. La biblioteca de atención al paciente, con la que mitigan las largas esperas y angustias tanto de familiares como de los propios enfermos, fue creada por iniciativa y voluntarismo de una empleada. Con un carrito del supermercado cargado de libros donados, paseándose por las distintas plantas, con largas peregrinaciones y luchas con la administración intentando convencer a burócratas y médicos no siempre abiertos a otras consideraciones, de que el conocimiento y el placer que proporciona la lectura puede contribuir a la curación, al cabo de los años ha logrado dotar al hospital y sus usuarios de una biblioteca con un servicio de préstamos y unas actividades que le han valido, además del prestigio y admiración de cuantos hemos pasado por ahí, un premio del gremio de libreros en reconocimiento a su labor en favor del libro.

Evoco ahora estos tres de entre los muchos ejemplos de tesón bibliotecario, al enterarme de que resurge la amenaza del préstamo de pago. Se pretende obligar a las bibliotecas a pagar 20 céntimos por cada libro prestado en concepto de canon para resarcir -eso dicen- a los autores del desgaste del préstamo.

Me quedo confuso y no entiendo nada. En la vida corriente el que paga una suma es porque:

a) obtiene algo a cambio.

b) es objeto de una sanción.

Y yo me pregunto: ¿qué obtiene una biblioteca pública, una vez pagada la adquisición del libro para prestarlo? ¿O es que debe ser multada por cumplir con su misión, que es precisamente ésa, la de prestar libros y fomentar la lectura?

Por otro lado, ¿qué se les desgasta a los autores en la operación?.¿Acaso dejaron de cobrar por el libro?. ¿Se les leerá menos por ser lecturas prestadas? ¿Venderán menos o les servirá de publicidad el préstamo como cuando una fábrica regala muestras de sus productos?

Pero, sobre todo: ¿Se quiere fomentar la lectura? ¿Europa prefiere autores más ricos pero menos leídos? No entiendo a esa Europa mercantil. Personalmente prefiero que me lean y soy yo quien se siente deudor con la labor bibliotecaria en la difusión de mi obra.

Sépanlo quienes, sin preguntarme, pretenden defender mis intereses de autor cargándose a las bibliotecas. He firmado en contra de esa medida en diferentes ocasiones y me uno nuevamente a la campaña.

¡NO AL PRÉSTAMO DE PAGO EN BIBLIOTECAS!

José Luis Sampedro

Aborrezco las palabras

Fernando Royuela
El País

Aborrezco las palabras líder, excelencia, proactivo, desafío, reto, misión, visión, retroalimentación y oportunidad. El vocabulario empresarial globalizado penetra poco a poco en el habla coloquial y estandariza los comportamientos sociales. El colonialismo lingüístico no es nuevo bajo el sol. Las culturas tecnológica o económicamente poderosas siempre han pretendido imponer sus estilos. El lenguaje es un medio idóneo para ello. Pero detrás de las palabras se esconden agazapadas las ideas y en cualquier momento de descuido van y saltan a la yugular. Mediante el uso del lenguaje la certeza puede transmutarse en duda y es capaz la mentira de revestirse de verdad. Es también en el lenguaje donde el totalitarismo intolerante encuentra el rostro de su amabilidad.

Las detesto. Excelencia me suena a vasallaje absolutista, desafío a despido inminente y retroalimentación a novela de Orwell. Cuando oigo hablar de líder me imagino un caudillo a caballo jaleado por una masa amorfa, carne de cañón. Yo fui educado en el valor de la individualidad, en la diferencia como rasgo representativo de la persona, en el criterio frente a la sumisión y ahora estas palabras, este lenguaje mendaz y regresivo choca en mis oídos a todas horas con la fuerza del uso social. Descreo de las verdades reveladas y por eso el lenguaje que las difunde me produce escozor. ¿Misión, visión? Fanatismos verbales a la orden del día que van determinando los comportamientos de quienes los acatan sin reparos. ¿Misión? Sí, Jeremy Irons en las selvas americanas con la música de fondo de Ennio Morricone. ¿Visión? También; aquel superhéroe de mi infancia con rayos en los ojos para devastar a los malvados. Este lenguaje repleto de eufemismos malévolos que en el mundo empresarial globalizado impera pervierte los valores y tira por tierra la dignidad del trabajador. Es el eufemismo al servicio del management, el lenguaje a disposición del despotismo directivo. Pero ya se sabe; contra el eufemismo: tabú. Ser proactivo equivale a acatar, a obedecer, a resignarse. Desafío implica amenaza de despido, y reto supone trabajar el doble por la mitad. Un afamado directivo retaba a sus subordinados a que cada vez que acudieran al trabajo reflexionasen sobre lo que irían a hacer en ese día para mejorar su desempeño con respecto al de sus competidores. En otras palabras, les trasladaba mediante el uso del lenguaje el contenido implícito a su propio cometido, a su propia gestión. Al delegar la obligación de triunfo se transfiere al mismo tiempo la responsabilidad sobre el fracaso y por lo tanto las consecuencias negativas a él implícitas. Es una cuestión emocional al fin y al cabo en la que el lenguaje participa aportando el sectarismo necesario: "¡Somos los mejores, somos los mejores, vamos a triunfar!". Desde luego. Es el triunfo de la imposición por la repetición: el mantra; la matraca, la oración. Las palabras son a veces trampas insalvables, bombas de racimo que arrasan la decencia de los demás. Este lenguaje que se va imponiendo sin remedio legisla a la postre una nueva relación laboral no sustentada en la ley como expresión de la voluntad popular sino en la mera imposición empresarial. En tiempos de sometimiento, de miedo, de necesidad, el lenguaje se vuelve peligroso. Los significados se diluyen y un mundo espurio aparece ante nuestros ojos de repente. Hay que tener mucho cuidado con las palabras y no porque las cargue el diablo, sino porque a la postre son las que inventan la realidad.

La Incomunicación - Galeano


14 de septiembre de 2009

Pero

Manel Fontdevila
Publico


Subida de impuestos

Ya nos tienen acostumbrados a usar el verano para lanzar globos sonda. Este verano, entre otras cosas, se habló de subir los impuestos a los ricos. Las alegres bajadas de impuestos sucedidas desde que España "iba bien" dejaron al estado sin capacidad de reacción ante la crisis. Así, ahora no sabemos cómo vamos a costear el creciente gasto en "protección social".

Sin embargo, aquello de subir los impuestos a los ricos no ha pasado de ser un guño a IU y ERC, presuntamente necesarios para sacar adelante los presupuestos del año que viene.

Ahora se anuncia que subirán el IVA y los impuestos especiales (alcohol, tabaco y gasolina), todos impuestos indirectos que lo mismo pagan ricos y pobres. La subida de estos impuestos, por tanto, aumenta en mayor medida la presión fiscal en las rentas más bajas que en las ricas. Justo lo contrario de lo que se decía en verano. Por supuesto, nada de tocar las SICAV, como se ha comentado aquí por boca de Luis Solana.

Sin embargo, el Gobierno debe andar encantado con esta idea de subida de impuestos. Preocupado como está con la tan temida deflación (bajada del IPC), acaba de encontrar una fómula magistral que le permite subir los precios y recaudar "a la misma vez" (como dice un personaje sevillano).

Esto que es ¿subida de impuestos o subida de precios?

Mientras tanto, el PP sigue sin proponer ninguna medida contra la crisis. ¿O conocen ustedes alguna?

11 de septiembre de 2009

La mentira inhabilita a cualquier político

Ofrecemos un extracto de este artículo de Forcano:

"Si alguien dice algo en contra de lo que sabe, cree o piensa, miente. Mentir es precisamente decir cosas que no son verdad para engañar. El presidente de la Generalitat valenciana, Francisco Camps no sabemos con qué intenciones ha recibido los regalos de que se le acusa, ni si ha concedido por ellos contraprestaciones dejándose sobornar, ni si el juez “amigo del alma” que lo ha juzgado debiera haberse abstenido por sospechas de parcialidad. Pero sí que hay un extremo a todas luces evidente: ha mentido. Ha mentido afirmando una y otra vez que él no había recibido ningún regalo y que los trajes los pagó de su bolsillo. En el juicio mismo ha quedado demostrado que sí recibió regalos y que de los trajes no pagó ni uno sólo.

Entonces, el tema de los regalos ha provocado otro problema, sin duda más grave. El presidente no soportaba el sonrojo de quedar señalado como siervo del soborno y ha preferido escudarse en la mentira, a sabiendas de que mentía y mentía públicamente a todos los españoles. ¿Procedía así porque estaba seguro de que no lo juzgarían por mentiroso? No lo sé, pero mentía. Y mentir en un cargo político de gran responsabilidad, es mostrarse inepto éticamente, infiable y sin credibilidad. No seré yo quien le escatime generosidad al reconocer todo lo que de bondad y honorabilidad tenga. Pero aquí muestra una mancha ética intolerable. (En alguna situación excepcional, por ejemplo si uno cae prisionero del enemigo y es portador de importantes secretos de su país, de cuya revelación se seguirían graves daños para sus ciudadanos, no estaría obligado a decir la verdad y si por ello no se doblega ante las coacciones y torturas, sería considerado un héroe).

A todos nos alcanza la ética racional que nos exige ser veraces, como garantía para una convivencia razonable y estable. Y, como ciudadano y en su caso como cristiano, el presidente valenciano sabe lo que prescribe el Decálogo: “El octavo mandamiento prohíbe la mentira, cuya gravedad se mide según la naturaleza de la verdad que deforma, de las circunstancias, de las intenciones del mentiroso y del daño ocasionado a las víctimas” (Catecismo de la Iglesia Católica, Nº 523).

Sé que a muchos del PP les enorgullece su condición de católicos. Y pueden tener razones para ello. Pero, el enorgullecimiento viene no del nombre sino de las obras, y ése es otro cantar, como recuerda el apóstol Santiago: “Un fe sin obras es una fe muerta y hasta diabólica”. Y el mismo Jesús: “¡Camada de víboras! ¿Cómo pueden ser buenas vuestras palabras siendo vosotros malos?” (Mt, 12, 34). “Mucho cuidado con la levadura de los fariseos, o sea, con la hipocresía. Pues nada hay encubierto que no deba descubrirse , ni nada escondido que no deba saberse” (Lc 12, 2-3).

Benjamín Forcano (Teólogo).

Huelga de usuarios de banco


Desde sincapitalismo.net nos proponen una huelga de usuarios de banco para el próximo 17 de septiembre.

Extraemos de su web:
Le llamamos huelga porque es una acción premeditada de cortar con toda la colaboración con la banca, como en una huelga, pero como que se trata de cortar la relación de manera definitiva con la banca convencional, seria en éste caso una acción de deserción colectiva.

En todo caso, la huelga de bancos no pide una acción de máximos sino que cada uno se implique en la medida que pueda:

- Sacando parte del dinero que tiene en el banco.

- Sacándolos todos y cerrando la cuenta.

- Invirtiendo sus ahorros en proyecots de banca ética y cooperativa

- Evitando los grandes bancos y cajas e utilizando una cuenta cooperativa o de una banca ética para tus movimientos.

- Teniendo el mínimo de liquideza en la cuenta, retirando el dinero después de cobrar los ingresos.

- Haciendo reclamaciones a los bancos con los que te ves obligada a trabajar cuando convenga, evitar comisiones abusivas, al fin y al cambo no dejarles pasar ni una, para defender tus derechos.

Dejando de pagar tus (o algunas de ellas) deudas, convirtiendote en insolvente, cooperando con otras personas para vivir mejor sin bancos.
Más información aquí.

¿Por qué nos mienten?

En el aniversario del 11-S, el de los atentados contra las torres gemelas no el del 73, queremos recordar que entonces Bush apuntó con el dedo a Afganistán: el lugar donde se esconden los terroristas encabezados por Bin Laden. Ocho años después y muchas muertes más, la realidad es que la guerra de Afganistán no es más que una guerra colonial más, de las de siempre. Con este conflicto, la administración de Bush y la de Obama ensucian cada día el nombre de cada una de las víctimas del 11-S. Es triste y repugnante que España, la de Zapatero, participe de esta guerra.

Nazanin Amirian
Público

¿Como es posible que la mayor coalición militar de la historia de la humanidad, compuesta por unas 40 naciones del mundo, equipada con las armas más destructivas y avanzadas jamás fabricadas, no haya podido controlar Afganistán, el penúltimo país menos desarrollado del planeta, tras ocho años de asedio? Que algunos miles de desarrapados talibanes sin tanques, ni aviones, hayan puesto en ridículo a 100.000 soldados veteranos, y a otro medio millón de militares pakistaníes, es sólo un pretexto para justificar el envío de más tropas, cumpliendo el deseo del señor Obama.

La otra realidad es que la Organización de Cooperación de Shangai (OCS), fundada por China y Rusia en 2001, está apretando a la OTAN para que abandone su zona de influencia tradicional.

La elección de Afganistán por parte de EEUU y sus aliados para instalarse en Asia Central tras la caída de la URSS, no ha sido casual. Es un país sin Estado, comparte fronteras con China, las repúblicas ex soviéticas, Pakistán e Irán, y es la única llave de acceso a las incalculables reservas de hidrocarburo de toda Asia Central y el mar Caspio, y a la tercera reserva de uranio del mundo, ubicada en Kazajstán. Es aquí donde hoy se está librando la batalla por la hegemonía mundial entre las superpotencias.

Al verse con la resistencia de la OCS, la Administración Obama ha llevado el conflicto a Pakistán para controlar la provincia de Baluchistán, rica en gas natural, que además colinda con Irán y el Mar Arábigo –por cuyas aguas pasa el 30% del petróleo mundial–. Hacerse con este enclave pakistaní permitiría a la OTAN paralizar la construcción del gasoducto que conduciría el gas iraní hacía Pakistán e India, para sustituirlo con el gaseoducto Caspio-Afganistán-Pakistán, anulando las rutas ruso-iraníes que inyectan energía a la economía china. Es así de simple.

10 de septiembre de 2009

Dile NO a las pieles

El siguiente vídeo contiene imágenes explícitas de maltrato a animales y puede dañar su sensibilidad.


Los animales que son criados para convertirse en el abrigo de alguien, pasan sus días expuestos a los elementos en hileras tras hileras de jaulas infecundas y forradas de orina y heces. Las investigaciones han encontrado animales con horribles lesiones y sin atención médica, y a los zorros y armiños enloquecidos por su cautiverio, caminando en círculos incesantemente.

Los armiños, zorros, chinchillas, mapaches y otros animales en las granjas de pieles pasan su vida entera encerrados en pequeñas y sucias jaulas, caminando en círculos o de un lado a otro constantemente debido al estrés y al aburrimiento. Algunos animales hasta se mutilan a sí mismos o se comen a sus compañeros de jaula. A los zorros las tienen en jaulas que miden sólo 2.5 pies cuadrados, con uno y hasta cuatro animales por jaula. Los armiños y otras especies generalmente están en una jaula que miden sólo 1 por 3 pies, e igualmente con hasta cuatro animales por jaula. Las condiciones de extrema superpoblación y confinamiento son especialmente angustiosas para los animales solitarios como los armiños.

Durante el verano, cientos de miles de animales soportan un calor sofocante y sufren mareos y vómitos antes de morir por un shock térmico. Las crías son las víctimas más comunes, ya que sucumben más rápido a la deshidratación. En el invierno, los animales encerrados no tienen dónde buscar refugio para escapar de temperaturas heladas, lluvia, aguanieve, y nieve.

Ninguna ley federal protege a los animales en las granjas de pieles. Los granjeros con frecuencia matan a los animales por medio de electrocución anal o genital, lo que les causa que sufran el intenso dolor de un ataque al corazón cuando todavía están completamente conscientes. Otros métodos de sacrificio incluyen romperles los cuellos y ahogarlos. Algunos animales sólo quedan sin sentido y son despellejados vivos.

PETA ha llevado a cabo investigaciones clandestinas en numerosas ocasiones para documentar la crueldad de las granjas de pieles de primera mano.

Hablar de soberanía colombiana es un chiste

Eva Golinger
Venezolana de Televisión

Entrevista a Noam Chomsky durante su primera visita a Venezuela.

Eva Golinger (EG): Bienvenido a Venezuela, Sr. Noam Chomsky. Estamos muy emocionados por su visita, especialmente durante un momento histórico en el que están ocurriendo muchos cambios en América Latina, potenciales cambios en la relación de EE.UU. con naciones latinoamericanas, y actualmente existen importantes tensiones y conflictos que causan gran preocupación a los latinoamericanos.

En este contexto, y con el recrudecimiento de las agresiones en los últimos meses, con el golpe de Estado en Honduras, el aumento de la presencia militar en Colombia, con la ocupación de más de siete bases militares, además de un control territorial a nivel militar en Colombia, tenemos también la reactivación de la cuarta flota de la armada que ocurrió el año pasado pero está siendo usada ahora en este contexto. También el tono del discurso hacia Venezuela se ha hecho más fuerte, con acusaciones que ya se hacían y ahora continúan ahora más formales, acusando a Venezuela de permitir el narcotráfico, terrorismo, y ha habido un aumento del presupuesto militar del Pentágono, para el Comando Sur en esta región.

La pregunta es, ¿es este algún tipo de fenómeno? Ahora con un presidente supuestamente progresista en la Casa Blanca vemos más ataques contra movimientos progresistas en América Latina.

Noam Chomsky (NC): Y en el resto del mundo. Pero lo que ocurre en América Latina ha ocurrido por más tiempo. EE.UU. por mucho tiempo dio por sentado que podía controlar a América Latina, y de hecho este fue un principio básico de su política exterior desde sus orígenes como república, como una aspiración, que lograron concretar en el siglo XX. El Consejo de Seguridad Nacional, la mayor entidad de planificación, dice que si no podemos controlar América Latina, ¿cómo podemos el resto del mundo?

Henry Kissinger, cuando el golpe de Pinochet, dijo “tenemos que deshacernos de Allende o no tendremos credibilidad en el resto del mundo”.. Esa es la clave para controlar el mundo, y por supuesto gran parte de la economía estadounidense estaba basada en inversiones, que eran una especie de saqueo, desde el siglo XIX. Todo esto ocurrió por mucho tiempo y de distintas maneras, intervención militar, golpes de Estado, agresiones, durante el gobierno de Kennedy, con agresión de Estado, el ejército instaurando Estados de seguridad al estilo neonazi. Luego llegó el período neoliberal, el control de los países por medios económicos, pero a finales de los noventa ya no era tan frecuente, Venezuela es un ejemplo, pero ocurría en muchos otros países... Lentamente los países latinoamericanos empezaron a escapar del largo período, desde la época de los conquistadores españoles y portugueses, de una u otra forma de colonización.

Empezaron a librarse del FMI, pagar y reestructurar sus deudas, enfocarse en los problemas internos, y EE.UU. empezaba a perder control, y tenía que haber una respuesta, que se ha desplegado desde finales de los noventa, y que tiene dos frentes, uno militar, y el otro que denominan promoción de la democracia, que es un eufemismo de sometimiento. Uno es militar y el otro es el sometimiento, y Obama sencillamente les está dando continuidad. No está haciendo nada nuevo. Parece diferente a Bush, pero la razón es, si vemos la opinión pública, voceros del gobierno, ellos critican a Bush por no haber prestado atención a América Latina, y que la región sufrió por esto. De hecho es lo mejor que le ha pasado a América Latina, que EE.UU. dirija su atención a otras regiones. Pero Obama quiere remediar esa situación desde una perspectiva progresista liberal, prestando más atención a América Latina, lo que implica un retorno a políticas más tradicionales, la militarizació n y el sometimiento. Lo que tú mencionas es un ejemplo, pero viene de antes, de hace muchos años, por ejemplo el entrenamiento de militares latinoamericanos por los últimos diez o quince años ha aumentado en gran medida, quizá 50% más de lo que era en los años noventa. Y ahora la posición militar de EE.UU. en América Latina es relativamente mayor que durante la Guerra Fría. Por primera vez, hay más oficiales de entrenamiento militar que asesores económicos. La estrategia ha cambiado hacia un esfuerzo por reconstruir una estructura de intervención potencial, y también para la llamada promoción de la democracia.

EG: Que hemos experimentado en gran medida aquí en Venezuela a través de la USAID, la National Endowment for Democracy con financiamiento a grupos opositores y ahora con participación en una campaña de contrainsurgencia al interior de las fuerzas revolucionarias que apoyan al gobierno, que intentan neutralizar.

NC: Pero estas son políticas de larga data. EE.UU. de hecho inició una nueva fase del imperialismo hace un siglo, al convertirse en una potencia mundial, ya había sido una potencia regional, pero con la conquista de Filipinas, ese fue el momento crucial, por los años 1900, mató a cientos de miles de personas, estableció un control militar parcial, pero tenían que gobernar el país. ¿Cómo gobernar el país? Bueno, desarrollaron una nueva forma de colonialismo, con un Estado de vigilancia muy complejo, usando la última tecnología de la época para socavar movimientos políticos, para desintegrarlos, promover el faccionalismo. Crearon una fuerza militar-policial paralela que podía usar la fuerza cuando fuese necesario. Era muy minucioso y complejo, y de hecho ha regresado a los países de origen, los Estados de vigilancia el Occidente: EE.UU., Inglaterra, desde la Primera Guerra Mundial, basados en el modelo filipino. Y sigue hasta hoy. Filipinas es el único país en el este asiático que no ha participado en el rápido crecimiento económico de las últimas décadas, y aún tiene una fuerza militar terrorista, violaciones a derechos humanos, etc.

Las técnicas son: primero, una fuerza militar internamente, si es necesaria, y segundo la colaboración de los líderes del Estado, por eso es que quieren infiltrar los movimientos revolucionarios, incitar la separación, socavar el poder de otros grupos y obtener beneficios de sus contactos con el poder imperial. Los británicos y los franceses hicieron cosas parecidas, pero esta vez se hizo con gran detalle, algo nuevo en la historia del imperialismo, y por supuesto se extendió a América Latina. Por eso es que después de cada intervención, por ejemplo Haití, República Dominicana, Nicaragua, donde sea, dejan el país en manos de la Guardia Nacional y en colaboración con líderes del Estado. Y la Guardia Nacional es una fuerza de terrorismo de Estado. La Guardia Nacional haitiana nunca luchó contra otro país. Su ejército lucha contra la población, lo mismo con Somoza.

Esa capacidad se perdió en parte en los años noventa y ahora se reconstruye de otra manera. Pero es una tradición antigua. De hecho data de mucho antes. Vale recordar que EE.UU. es el único país del mundo que fue fundado como un imperio. George Washington lo describió como un imperio infante y por supuesto tuvieron que conquistar el territorio nacional, eso es imperialismo, no cruzaron mares, pero aparte de eso, es imperialismo estándar. Prácticamente exterminaron a la población, se robaron la mitad del territorio de México y en 1898 empezaron a expandirse a otras regiones, pero el proceso es el mismo. Y es importante saber que lo hacen con toda franqueza y con una creencia en el carácter divino de su misión. Es un país religioso y siempre ha actuado para cumplir la misión de la Divina Providencia. George Bush hablaba en esos términos. Obama no necesita usar las mismas palabras. Es sofisticado. . El mejor ejemplo, como todos saben, es la primera colonia en EE.UU.: Massachussets. Su carta fundacional es de 1629, establecieron su escudo en el que aparecía un indio apuntando su lanza hacia abajo y un pergamino saliendo de su boca, que decía “venid a ayudarnos”, así que los colonos que iban allá a quitarles sus tierras y exterminarlos estaban convencidos de que estaban respondiendo a ese llamado de auxilio, y esa actitud sigue en la actualidad.... Cada agresión, intento de sometimiento tiene la misma inspiración. Otros países imperialistas como Francia tienen actitudes similares pero está mucho más arraigada en la cultura y creencia estadounidenses. Hay un importante trasfondo religioso, todo se justifica. Lo más que puede pasar es que se cometan errores.

EG: Eso es también como una guerra psicológica, una manipulación de la realidad, para dar esa impresión.

NC : Es importante entender que es aceptado internamente. Por ejemplo, no se puede hacer un comentario crítico sobre cualquier acción de EE.UU. Obama, por ejemplo, es muy elogiado por ser uno de los principales críticos de la guerra en Irak. ¿Cuál fue su crítica? Dijo que era un error garrafal estratégico. Asumió la misma posición que asumió el estado mayor alemán después de Stalingrado. O la posición de los rusos sobre Afganistán a principios de los ochenta. Y no lo llamamos crítica cuando es de nuestros enemigos, lo llamamos servilismo al poder. Pero en nuestro caso, los liberales, progresistas lo llaman oposición principal. Y se puede ir más allá y estar aún dentro del marco doctrinal básico, y viene de esa autopercepció n de nobleza, de la misión divina de civilizar el mundo, elevarlo a un mayor nivel, entonces el sometimiento y la militarizació n son considerados primordiales, y de hecho en el caso de América Latina la izquierda condena a Bush por no enfocarse en América Latina, por no cumplir con la misión civilizadora. No es sorpresa entonces las acciones de Obama.

EG: Y es un proceso cuyo ritmo está aumentando rápidamente.

NC: En parte por estas razones y en parte porque los problemas son más apremiantes. La llamada “marea rosa” es considerada un verdadero peligro. De hecho el gobierno de EE.UU. está apoyando gobiernos que hace cuarenta años habría derrocado. El gobierno de Brasil, por ejemplo. Las políticas de Lula no son tan diferentes de las políticas de Goulart a principios de los sesenta, cuando el gobierno de Kennedy inició un golpe militar e instaló el primer Estado de seguridad nacional estilo neonazi, y ahora es un país amigo, porque todo el espectro se ha desplazado tanto que ahora EE.UU. debe apoyar al tipo de gobierno que antes habría derrocado y por supuesto tratar de someter a los otros.

EG: Hablemos de eso específicamente, porque está el tema del aumento de presencia militar estadounidense en Colombia, que ha causado tensión en la región. El gobierno de Colombia y el gobierno de EE.UU., Obama, sostienen que esto es un asunto bilateral, que esto no es una ocupación o el establecimiento de nuevas bases militares; es un acuerdo de cooperación en seguridad. Pero algunos de los detalles que sabemos, aparte de las tres bases que EE.UU. ya ha ocupado bajo el Plan Colombia, y más de una docena de estaciones de radar, es que definitivamente tendrán acceso a siete bases, una de las cuales, en Palanquero, les dará acceso aéreo a todo el hemisferio, que no tenían anteriormente, con gigantescos aviones militares de carga tipo C17, y más allá de eso, está el tema de lo que EE.UU. llama defensa interna en un país extranjero, con la que entrenan fuerzas armadas colombianas, equipos comando especiales, fuerzas especiales, la Policía Nacional colombiana, los entrenan, los comandan y los controlan, y ahora existe la posibilidad de una reubicación de la Escuela de las Américas, ahora llamada WHINSEC, en Colombia, para empezar el entrenamiento en otros países de la región. El próximo viernes 28 habrá una reunión de presidentes de Unasur en Argentina para tratar este tema, que muchos dicen que es una amenaza para la estabilidad regional. Pero hay naciones que mantienen la posición de que hay que respetar la soberanía colombiana. Con gobiernos apoyados por Washington como Brasil, y con el golpe en Honduras que ha sido visto como un ataque contra los países del ALBA, ¿es esta ocupación o ampliación de presencia militar en Colombia un intento de dividir e impedir un mayor progreso de la integración latinoamericana, primero mediante la promoción de estos conflictos entre naciones, aparte del conflicto entre Colombia como gobierno de derecha y Venezuela como gobierno de izquierda, con países como Brasil o Chile, que pueden asumir una posición más ambigua u neutral en cuanto al respeto de la soberanía colombiana, que se oponen a la expansión militar estadounidense pero sin llegar a condenarla.

NC: Hablar de soberanía colombiana es un chiste. El Plan Colombia, creado por Clinton, es una intervención agresiva en los asuntos internos de Colombia, que ha tenido consecuencias. Hay un pretexto, y el pretexto es la guerra contra el narcotráfico, pero es solo un pretexto y no se puede tomar en serio. Y el establecimiento de las bases militares en Colombia es una reacción al hecho de que EE.UU. ha perdido su posición militar en otros países. Ecuador desactivó la base en Manta, que le daba a EE.UU. gran capacidad de vigilancia aérea en la región. Paraguay era una especie de base militar estadounidense, y eso ya se acabó. Tenían que reconstruirla en otra parte y Colombia es el único país donde podían hacerlo. El golpe en Honduras es parte de otro proceso. Centroamérica había sido tan devastada por las guerras contra el terrorismo de Reagan que no era parte de la tendencia de la llamada marea rosa, hacia la integración latinoamericana. Honduras estaba en el camino de la integración, y bueno ahora ya no, ellos creen, y en realidad se ha expandido en Centroamérica. Nicaragua es otro caso. Todo esto me parece que es un intento de recuperar la posición tradicional incluso antes, hace 10 ó 15 años el entrenamiento de oficiales ha aumentado rápidamente, y ha cambiado, ahora el entrenamiento es en tácticas de infantería. La idea es crear fuerzas paramilitares, no están entrenando policías de tránsito. El control de la “ayuda” oficial ha cambiado del Departamento de Estado, ahora está en manos del Pentágono, que es un cambio relevante. Cuando estaba bajo el Departamento de Estado tenía al menos en teoría supervisión del Congreso, que quiere decir que había condiciones que había que cumplir sobre derechos humanos por ejemplo, que no se implementaban mucho, pero eran una limitación a posibles abusos, pero bajo el control del Pentágono, no hay reglas, todo es válido.

Rebelion

Web Analytics