Impuestos, déficit y empleo

Vicenç Navarro
Público

La nueva sabiduría convencional es que, en momentos de recesión como el actual, no hay que subir impuestos, pues ello reduciría la capacidad de compra de los ciudadanos, disminuyendo la demanda de productos y servicios, y con ello la capacidad de estimular el crecimiento económico. Esta postura está ampliamente extendida en España, lo cual explica la reacción negativa que la propuesta del ministro de Fomento, José Blanco, ha tenido en centros financieros y empresariales del país y en los mayores partidos de la oposición conservadora y neoliberal en las Cortes españolas. Ello forzó a la vicepresidenta segunda del Gobierno socialista español, Elena Salgado, a clarificar que el Ejecutivo no piensa subir los impuestos sobre la renta, excepto en pequeñas variaciones, para conseguir mejorar su equidad.

La evidencia existente, tanto en EEUU como en la Unión Europea, no avala, sin embargo, los supuestos que apoyan tal sabiduría convencional. Es cierto que los impuestos sobre el consumo (como el IVA) pueden reducir la demanda. Ahora bien, incluso en este caso, su impacto reductor de tal demanda depende mucho del tipo de consumo que se grave. La experiencia en EEUU muestra que, como resultado de la enorme polarización de las rentas y su gran concentración en unos sectores muy minoritarios de la población, la gravación del consumo de lujo apenas ha afectado a su demanda, lo que demuestra que la crisis apenas ha tocado a las rentas superiores. Es una lástima que el Gobierno no haya sido suficientemente sensible en este punto, al no centrarse más en el consumo de las clases más adineradas.

Huelga general y día sin compras

Francisco Sánchez Legrán
Rebelión

Los sindicatos CC.OO. y UGT han convocado para el día 29 de septiembre, una huelga general como respuesta a las medidas que el Gobierno ha aprobado con el apoyo de diversos grupos parlamentarios, para superar el déficit de nuestro país y hacer frente a la grave crisis de euro.

La confrontación ha surgido por la manera en que el Gobierno pretende salir de la crisis y por el hecho de que el mayor peso del sacrificio para superar el déficit, recaerá una vez más en las víctimas de la crisis y no en los culpables.

La congelación de las pensiones, la disminución del salario a los funcionarios, los recortes en algunos gastos sociales, se suman a anteriores medidas ya adoptadas

como la subida del IVA y a otras que se pondrán en marcha para realizar una reforma laboral que recortará derechos a los trabajadores.

Es cierto que estas medidas adoptadas por el Gobierno han tenido el apoyo de la Unión Europa y del Fondo Monetario Internacional y también la simpatía de Estados Unidos, pero sin embargo, no ayudarán a cambiar el modelo de producción y consumo culpable de la crisis y de la progresiva destrucción de nuestro medio ambiente. A pesar de las declaraciones y promesas, todo quedará más o menos como estaba, y los sectores financieros seguirán acumulando capital y poder y controlando en buena medida a las instituciones internacionales y de la Unión Europa.

Como respuesta a esta falta de valentía política, los sindicatos darán su respuesta el día 29 y llamarán a los trabajadores a paralizar la producción y los servicios, aunque manteniendo los servicios mínimos necesarios para garantizar los servicios sanitarios, de transportes públicos, seguridad y otros.

Ante este llamamiento a la resistencia ante los retrocesos que se pretende imponer al estado del bienestar y a los derechos de los trabajadores, los consumidores organizados tenemos que dar también una respuesta y en tal sentido, la Junta Directiva de FACUA ha aprobado apoyar la convocatoria de los sindicatos, llamando a los consumidores a realizar una “huelga de consumo” el mismo día 29 de septiembre.

La huelga general en la producción y en los servicios convocada por los sindicatos, debe ser acompañada por un día sin compras y sin acudir a bancos y a otros servicios, como una respuesta clara de los consumidores contra unas medidas que pretender resolver la crisis con el sacrificio de los más débiles, y sin cambiar el modelo de producción y consumo imperante que es culpable de haber provocado dicha crisis.

El día 29 de septiembre debemos actuar como ciudadanos activos y decir no a los recortes del estado del bienestar que se están produciendo.

Carta de una profesora y la historiadora Belén Esteban

Como profesora, las preguntas de los alumnos que más me cuesta responder convincentemente son sobre porqué hay que estudiar cosas que a ellos les parecen inútiles o absurdas, como la Historia o la Geografía. Yo tengo claro qué me aportan a mí, pero de todas las razones que hay para estudiar estas cosas, yo les hago hincapié en lo necesarias que son estas disciplinas para comprender el mundo en el que viven: las coordenadas de espacio y tiempo, que al fin y al cabo son las que tratan la Geografía y la Historia, nos ayudan a conocer el sitio que ocupamos en el mundo y a comprender de dónde vienen todas nuestras realidades. Que todo eso les puede parecer ajeno y absurdo, pero que muchas de las cosas que estudian tienen que ver con su vida real y que, quieran o no, les afectan.

Por ejemplo, ¿quieres saber por qué tienes a tu lado a un compañero que viene de Ecuador? ¿por qué habla el mismo idioma que tú? ¿quieres entender por qué un señor, por nacer con el apellido Borbón, va a ser "rey" y el Estado Español le va a dar mucha pasta (que vendrá de los impuestos que tú pagues de mayor)? ¿por qué lo que digan unos señores europeos en Bruselas va a repercutir - y mucho - en tu vida? Todo eso es geografía. Todo eso es Historia.

Algunos entienden qué quiero decir, otros no. Yo no llevo mal las preguntas, las protestas... son críos. Es normal. Donde me desarman del todo y me dejan sin respuestas es cuando me dicen que todo eso les da igual. Que para qué quieren saber dónde está Marruecos, si no van a ir nunca. Para qué conocer el tipo de elecciones que hay en España, si ellos no tienen la intención de votar jamás. Que les resbala que haya una guerra en Irak, que media África se esté muriendo de hambre o que la Unión Europea diga "bla". Si ni siquiera les interesa eso, imaginaos lo complicado que me resulta hacer que se interesen por lo que hacían señores de hace cinco siglos, por muy apasionante que yo intente pintarlo.

Y, Lo que llevo peor con diferencia, es esa actitud de orgullo con el que exhiben su ignorancia y su cortedad de miras. Esa actitud de "no sirve para nada, no me interesa. Eso que cuentas y a lo que dedicas tu vida es una mierda. Yo quiero jugar a la Play/ irme de compras al Centro Comercial y ya". La tienen conmigo, que enseño Historia, pero también con los profes de lengua, de biología, de matemáticas. El desprecio por los libros, por el Arte, por la Cultura, por las Ciencias... no es algo tan raro, y puede conmigo.

Últimamente esa actitud está más de moda que nunca. Tenemos una perfecta encarnación en la dichosa Belén Esteban, que no sabe nada, no quiere saber nada y se jacta de ello. La mala educación, la zafiedad y la ignorancia puestos en un pedestal día tras día. Todo el mundo la aplaude porque ella es "auténtica" (signifique lo que signifique eso). Conozco a mucha gente a la que le gusta ver a la Esteban y es curioso, porque hay toda clase de personas entre su público. Entre ellos, los que más me llaman la atención son dos tipos: la gente que tiene (o cree que tiene) más educación que ella y la ve como un divertimento, incluso algunos como un consuelo (yo soy mejor que ella), o los que son como ella, que han visto como la ignorancia y la mala educación también te pueden hacer triunfar en la vida y que hay que sentirse orgulloso de ello. Eso me da miedo: que se extienda y que sirva de ejemplo a más bobos, que opinen que el no saber nada es estupendo. Que el presumir de ser zafio e inculto se convierta en políticamente correcto y sea bien visto.

http://www.youtube.com/watch?v=fpgDqZBlszo

"Eh, que yo no quiero ayuda de nadie, que no necesito ayuda, leche" dice la Esteban en un momento de estos cuatro minutos de despropósitos. "Como yo no he pillado esa revolución -la industrial- tres narices me importa"- un argumento que podría haber empleado uno de mis peores alumnos.

En fin... lo grande es que estoy convencida de que la mayor parte del público (y muchos de los de las mesas) no tenían ni idea de que la chica estaba metiendo la zarpa hasta el fondo y más allá y reían y aplaudían porque lo decía el regidor.

Entendedme: yo no critico a la gente que no sabe. Yo no sé mucho de tantísimas cosas... tampoco creo que tenga que ser motivo de vergüenza el no haber estudiado, el no hablar correctamente o el tener lagunas de conocimiento. Lo que me revienta es la actitud contraria, la exhibición con orgullo de la ignorancia y el menosprecio a cualquier cosa que huela a sapiencia. Me duele el desprecio a la educación, en todos sus sentidos. Me duele... y me da una pena que me muero.

La fotografía de El Nacional

Pascual Serrano
Rebelión

La decisión judicial contra el periódico venezolano El Nacional por la publicación de una fotografía morbosamente sangrienta a toda plana el pasado 13 de agosto no podía ser desprovechada por la prensa española para embestir contra Hugo Chávez. El diario El Mundo titulaba en su portada de la sección digital de “Medios” "Un diario venezolano no podrá informar de violencia tras una foto polémica", lo cual era mentira, nadie le impedía informar de violencia, la decisión judicial se refería finalmente sólo a imágenes truculentas durante un mes, de hecho el titular tras pinchar en la noticia era “Prohíben al diario venezolano 'El Nacional' publicar imágenes sangrientas”. El antetítulo insinuaba que se trataba de una decisión personal del presidente Hugo Chávez: “Chávez dice que la prensa hace 'periodismo pornográfico'”. Tampoco era verdad, Chávez, en esas fechas, no dijo nada de periodismo pornográfico, fue el presidente de Telesur, Andrés Izarra, refiriéndose al tratamiento poco ético de la información que hace la estadounidense CNN. Más tarde esa expresión ya fue utilizada de forma recurrente por todas las partes.

Pero volvamos a la foto en cuestión. Se trataba de un imagen antigua, según la fiscalía de 2006 y según el diario de diciembre de 2009, en la que aparecen una decena de cadáveres, desnudos y amontados en la morgue de Caracas, cuya difusión suponía un evidente atentado a la dignidad de los fallecidos y a la sensibilidad de la ciudadanía, no olvidemos que estaba en primera plana a cinco columnas. El periódico recurría a esta sensacionalista foto para ilustrar una noticia que titulaba “15 millones de armas ilegales hay actualmente en el país”. La prohibición no procedía del gobierno venezolano, sino del Circuito Judicial de Protección de Niños, Niñas y Adolescentes de Caracas, que establecía la prohibición de publicar "imágenes, informaciones y publicidad de cualquier tipo, con contenido de sangre, armas o mensajes de terror”. Y la denuncia surge del Instituto Autónomo Consejo Nacional de Derechos de Niños, Niñas y Adolescentes (Idena). Por su parte, la Defensoría del Pueblo señaló que la fotografía violaba la Ley Orgánica de Protección de Niños, Niñas y Adolescentes (Lopna), curiosamente una legislación anterior a Chávez. Al contrario de lo titulado por el periódico español, era la publicación de esa foto el mejor ejemplo de desinformación. ¿Quiénes eran esos muertos? ¿Cómo perdieron la vida? Nada de ello formaba parte de la noticia, estábamos ante una fotografía al servicio de la desinformación. Mientras que el gobierno estadounidense prohibía fotografías de los ataúdes con los soldados muertos en Iraq, algunos dueños de periódicos en Venezuela quieren exponer los cadáveres de venezolanos desnudos y amontonados en las primeras páginas. Lo primero es una medida gubernamental para ocultar las víctimas de la guerra, lo segundo una decisión judicial de respeto a un fallecido, cuya foto se quiere explotar meses o años después.

Vale la pena recordar que el diario El País establece en su libro de estilo. En el apartado 5.4. : “Las fotografías con imágenes desagradables sólo se publicarán cuando añadan información”. Y en el 5.5. : “Debe extremarse el cuidado con la publicación de fotos de archivo utilizadas como simple ilustración de contenidos de actualidad. Los periodistas han de velar por que tal inserción de ilustraciones, al ser extraída del entorno en que fueron tomadas, no dañe la imagen de las personas que aparezcan en ellas. En cualquier caso, deberá expresarse siempre en el pie de la fotografía a qué fecha y situación corresponde”. Es evidente que la fotografía de El Nacional, que no aportaba ninguna información puesto que procedía de archivo, no hubiera sido publicada en la prensa española. O quizás sí, si hubiera en ese país un gobierno que les molestara tanto como el de Chávez.

Paradojas de la pena de muerte

Un reciente informe de Amnistía Internacional señala que la pena de muerte se ha abolido, en la ley o en la práctica, en 139 países, y que se sigue aplicando aún en 58. China, con miles de ejecuciones en 2009 (la cifra real es secreto de Estado), encabeza esta lista siniestra, y le siguen Irán (388 comprobadas), Irak (120), Arabia Saudí (69) y Estados Unidos (52). La pena capital, por tanto, goza de buena salud.

Países signatarios de la Declaración Universal de los Derechos Humanos practican legalmente el ojo por ojo y la venganza de Estado. Uno de ellos, EEUU, presume de tener la democracia más desarrollada del mundo. Negros, hispanos y pobres en general copan allí los corredores de la muerte, y se ha ejecutado a personas que rozan la normalidad o menores de edad cuando cometieron sus crímenes. Ha habido reos cuya inocencia se probó tras recibir la inyección letal o sentarse en la silla eléctrica. Pese a todo, la abolición de la pena capital, vigente en la mayoría de los estados, no figura en la agenda de Obama.

Otro caso penoso es el de Japón (sólo siete ejecuciones en 2009), que rompió el 28 de julio una moratoria no declarada de un año. La paradoja se hizo carne en una ministra de Justicia que firmó y asistió al ahorcamiento de dos asesinos convictos, pese a declararse abolicionista y prometer que se creará un comité especial sobre la pena de muerte. Japón tiene además otra reforma pendiente, la de un sistema que convierte detención, confesión, procesamiento y condena en sinónimos. El de abogado defensor debe ser allí un oficio muy frustrante.Que en Irán se lapide a las adúlteras, o que en países no democráticos (Yemen, Sudán, Irán, Arabia Saudí, Siria…) siga habiendo ejecuciones es condenable, como todo acto de barbarie, pero no sorprende tanto. Tampoco el caso chino, donde se reducirá el número de delitos (hoy 68) susceptibles de pena de muerte. El dios de los secretos impide saber aún cuáles serán.ç

Hoy por hoy, el tiro en la nunca o la inyección letal pueden llegar por un soborno de 12.000 euros, proxenetismo, dividir la nación (lo que ha costado la vida a varios detenidos por los disturbios de Xinjiang y Tíbet) y hasta por matar a un oso panda.Hay dos continentes casi limpios de esta lacra. Bielorrusia es la excepción en Europa. Estados Unidos, en América. Vergüenza para ellos. Y para los otros 56.

( Matías López. Público ).

El error de bajar los impuestos

Manuel Rico
Público

Un dogma neoliberal por excelencia es que bajar impuestos siempre resulta beneficioso para la economía. Pero lo único indiscutible es que recaudar menos impuestos debilita el músculo financiero del Estado. En épocas de bonanza esa falta de ingresos se nota menos, dado que en la hucha pública entran tributos de carácter transitorio, como ocurrió en España durante los años del boom inmobiliario. Pero cuando llegan los malos tiempos se genera un enorme déficit público porque la capacidad recaudatoria del Estado se encuentra bajo mínimos. La derecha (o quienes ejecutan sus políticas) aprovecha entonces ese elevado déficit para defender recortes del gasto público y poner en la picota el Estado del bienestar.

En un reciente informe, la Comisión Europea califica como “infundadas” las políticas fiscales ejecutadas en España entre 1995 y 2007, que destacaron por la reducción de impuestos a los más ricos (bajada del tipo máximo del IRPF del 56 al 43%, eliminación del Impuesto de Patrimonio …). Es sabido que la Comisión Europea no es un nido de marxistas, así que su declaración debería tener especial valor. Lo único que sorprende es que realice ahora esta confesión, ya que habitualmente se dedica a alentar las políticas neoliberales clásicas.

Los impuestos no pueden ahogar a los empresarios y a los trabajadores, pero es imprescindible que el Estado recaude lo necesario para tener una hucha repleta, que le permita dedicar esos fondos a políticas sociales y redistributivas. Y, como es lógico, el dinero de esa hucha debe proceder básicamente de los bolsillos que más tienen.

Colombia: campesinos guerrilleros

Brais Benítez
Público

"Colombia tilda de guerrilleros a los campesinos"

El periodista indígena J.V. Otero fue acusado de terrorismo por el Gobierno colombiano, y D. Riera sufre una intensa persecución por denunciar los crímenes rurales

El periodista indígena J.V. Otero fue acusado de terrorismo y encarcelado por el Gobierno colombiano, y D. Riera sufre una intensa persecución por denunciar los crímenes contra la población rural. Ambos han coincidido en Barcelona en un proyecto de acogida temporal a defensores de los derechos humanos.

¿Por qué han venido a Catalunya?

J.V.O. : Para evidenciar la amenaza permanente a la que están sometidos los pueblos indígenas en Colombia, que están en peligro de extinción.

¿Qué clase de amenaza?

J.V.O. : Estamos en el centro de un conflicto armado, y nuestros derechos están siendo vulnerados por la guerrilla, los paramilitares, la fuerza pública, las multinacionales...

¿Por las multinacionales?

D.R. : Las tierras en las que vivimos son muy ricas en uranio, en petróleo, en oro... diferentes minas muy codiciadas por las multinacionales.

J.V.O. : Y utilizan grupos armados para que amenacen y asesinen a la población con el objetivo de llegar ahí a explotar estos territorios.

Con la complicidad del Gobierno...

D.R. : El Gobierno tilda de guerrilleros a los campesinos y sus líderes, simplemente por denunciar estos excesos y defender el derecho a permanecer en nuestras tierras. No les conviene que se sepa la verdad.

¿Han tenido el apoyo de la comunidad internacional?

J.V.O. : Ha sido muy pasiva. Aunque algunas organizaciones, como Amnistía Internacional, han ayudado a presionar para que se respeten los derechos de los pueblos indígenas. Esperemos que eso mejore...

¿Su visita aquí ayudará?

J.V.O. : Esperamos conseguir apoyos de las instituciones, gobiernos, ONG y particulares para salvar a nuestros pueblos. Hemos sobrevivido más de 500 años y debemos resistir hasta el final.

Dudas sobre la huelga general

Alguien dijo hace tiempo que si votar sirviera para cambiar las cosas, ya lo habrían prohibido. Servidor de Vds, que últimamente anda más pesimista que Ciorán en esto de la política, sospecha que podríamos decir exactamente lo mismo de la huelga general. ¿No piensan Vds que si, realmente, sirviera para cambiar las cosas ya la habrían prohibido? Desarrollo un poco mi duda:

¿Sirve para denunciar al Gobierno porque ha hecho mal los deberes? ¿Es que el Gobierno no lo sabe? ¿Es que cree que no lo sabemos? Y, sobre todo, en un sistema tan asquerosamente bipartidista como éste, ¿no contribuye esto a ponerle la alfombra roja al PP en la puerta de la Moncloa? ¿Dejarle vía libre al PP para que siga haciendo la misma política neoliberal pero al estilo rancio catolicoide, que niega derechos a los homosexuales, a las mujeres y prohibe EpC? ¿Es que el PP se va a rebelar contra el FMI, el BCE y va a hacer una política social? ¿En serio? ¿Ésa es la solución?

Todo ello suponiendo que a quien haya que castigar el 29S sea al Gobierno; y es que a mí me da en la nariz que el capital tiene más culpa. ¿Y qué vamos a hacer al respecto?

¿No servirá esto de la huelga general para encauzar la rabia de la base social y que desfogue por ahí, eso sí, al considerable precio de perder un día de sueldo (dinerito para las arcas de la Administración -en el caso de los trabajadores públicos- y para los empresarios -en el caso de los privados-)? ¿Así vamos a desfogar? ¿Y qué cambiamos con ello, aparte de quedarnos tranquilos de conciencia porque "hemos hecho algo" y ya somos de izquierdas? Pero, ¿qué daño le hacemos así al capital, que es el verdadero culpable de todo lo que está ocurriendo? Sinceramente, creo que al capital, al sistema, una huelga general le hace cosquillitas; de situaciones enormemente peores ha salido y se ha regenerado.

Ahora bien: lejos de mí fomentar la apatía y el cruzarse de brazos, pero creo que para "joder" al sistema (y al Gobierno) se pueden hacer otras cosas, algo más molestas para ellos y que nos podrían servir mucho para desahogar nuestra rabia. Por ejemplo:

Negarnos en masa a votar; es una pantomima. El problema no es que gane Pepito o Juanito las elecciones, es que da igual. Gane quien gane, son meros títeres del verdadero poder, el económico. No vale sólo con votar en blanco, con lo que aceptamos el sistema. Reclamemos otra democracia: directa, participativa, asamblearia, de referéndum, con todos los derechos humanos garantizados. Y, si ha de ser representativa, pues al menos con listas abiertas y con un sistema justo de recuento de votos, que elimine de una vez para siempre el bipartidismo. Mientras tanto, para hacerle el juego a esta gentuza, que vote el Pequi.

Sacar todo nuestro dinero de la banca y meterlo en fondos alternativos y solidarios.

Negarnos todos, en un movimiento masivo y organizado, a pagar la hipoteca.

Negarnos todos a pagar a Hacienda; no hay cárceles para tanta gente (pero si ni siquiera las hay para reagrupar a los presos etarras).

Tomar la calle (en el sentido más decimonónico del término); por tanto, sin permiso de Gobernación civil ni policía ni sus señoras madres.

Negarnos a usar el coche un mes (buen palo para el capital de las petrolíferas).

Negarnos a cambiar de coche o de teléfono móvil (por poner dos ejemplos).

O, a unas malas, una huelga general INDEFINIDA. Como buenos guerreros, si hemos de morir,que lo hagamos "matando" (todo ello metafóricamente, claro): quiero decir que, con una huelga INDEFINIDA, los trabajadores lo pasaríamos realmente mal, pero serviría para algo, haría mucho daño al sistema y sería un serio aviso para cualquier futuro gobierno de que la clase trabajadora no se anda con chiquitas.

En serio, si de verdad mi clase (la trabajadora) cree que el 29S va a servir para algo, por favor, le ruego que me lo explique, que me saque del error, de mi ignorancia y mi pesimismo.

Si no, una huelga de un día... Vamos, que si hay que ir se va, pero ir por ir...es "pa ná", es tontería.

Sobre la huelga general del 29-S

Jónatham F. Moriche
kaosenlared.net

Será una huelga general en defensa de la democracia frente al despotismo arrogante de los mercados.

Han sido necesarios dos años y medio de decisiones económicas cada vez más agresivamente neoliberales del gobierno de José Luís Rodríguez Zapatero (ayudas a la banca, subida del IVA, abaratamiento del despido...) para que los dos grandes sindicatos españoles se hayan decidido a convocar, para el próximo día 29 de septiembre, una jornada de huelga general. Una movilización largamente reclamada desde el sindicalismo alternativo, los partidos a la izquierda del PSOE y los movimientos sociales, pero que los dirigentes de UGT y CCOO han retrasado tenazmente durante meses, hasta que la presión de sus bases no les ha dejado más salida que convocarla o afrontar graves crisis internas en sus propias organizaciones, además de un cada vez más profundo y generalizado descrédito social.

Es evidentemente falso que, como vociferan con su habitual retórica demente y grotesca la derecha española y sus satélites mediáticos, las políticas económicas de los gobiernos de Rodríguez Zapatero hayan provocado esta crisis. Dicho esto, sí es por desgracia cierto que (1) los sucesivos gabinetes socialistas desde 2004 no hicieron absolutamente nada para prevenir una crisis perfectamente previsible (y de hecho prevista desde hace años por muchos y prestigiosos economistas ajenos al dogma neoliberal), que (2) durante meses negaron tercamente su implosión y sus devastadores efectos sobre la economía española (sin más motivo que el más burdo electoralismo) y que (3), una vez reconocidas su existencia y su magnitud, han reaccionado traicionando su ideario y su programa electoral socialdemócratas, apegándose como una sombra al recetario neoliberal más burdo y nefasto (adelgazamiento del Estado de Bienestar, desregulación del mercado laboral, mitigación de la progresividad fiscal...) y mostrando una humillante bandera blanca ante la acción concertada de la banca, los fondos especulativos, las agencias de calificación, la prensa financiera y el resto de buitres carroñeros del gran capitalismo globalizado (que son quienes, en la práctica, llevan meses dictando la política económica de este país con la autoridad propia de un potencia militar ocupante).

Y dale con los toros

La caverna mediática lleva ya tres semanas lloriqueando por la prohibición catalana de los toros. Yo no voy a entrar ahora en ese debate (que me tiene ya hastiado)...entre otras cosas, para que no se me vea mi vena ecologista (no sé si se me entiende). Pero si quiero señalar un par de cosas

En primer lugar, la obsesión que esta derechona española tiene con "la Fiesta Nacional" (cuyo nombre es otra razón para que no me sienta orgulloso de ser español -oye, eso de que me identifiquen con una gente cuya "Fiesta Nacional" es matar a un animal tras hacerlo sufrir durante horas, ne me seduce demasiado-) y con el anti-catalanismo, es una obsesión que jamás les he visto por el hambre en el mundo, con la guerra, con la injusticia soc,ioeonómica de nuestro mundo, etc, etc, etc, por mucho que alguons de esos medios se declaren cristianos, como ABC o Cope. Para ABC, El Mundo, La Razón, La Cope, etc, etc, desde hace tres semanas, parece que no hay problemas más grandes en el mundo que el de "nuestro supuesto derecho a marear a un animal y torturarlo hasta morir" (que no quiero entrar en el debate, ¿eh?).

Pero lo que más me alarma es que no haya límite en la incoherencia y contradicciones de esta derechona de Españñññññaaaaa. Dicen que protestan contra la prohibición "porque son liberales y están en contra de las prohibiciones en general, porque van contra la libertad del individuo". Joder, resulta que se han vuelto anarquistas a la vejez. ¿Que no quieren prohibiciones? ¿Y el aborto? ¿Y el divorcio? ¿Y la legalización de la droga? ¿Y la prostitución? ¿Y el matrimonio homosexual? ¿Y lo calladitos que estaban cuando nos obligaban al servicio militar obliatorio y se prohibía la insumisión, y se castigaba la objeción de conciencia? ¿Que están en contra de las prohibiciones? Pero si la mayoría son católicos. ¿Serán embusteros?

Si no fuera porque ya nos hemos acostumbrados, desde luego la hipocresía de este rancio fascio español nos daría algo más que náuseas.

Destruirán vacunas contra la gripe A

Miguel Jara
Rebelión

No sé si a ustedes les ha pasado desapercibida la noticia. A mí sí o casi pues no fue hasta esta mañana cuando me llamaron los compañeros del programa de Radio Nacional de España (RNE) Asuntos propios que me enteré. Ahora el Ministerio de Sanidad va a destruir cuatro millones de dosis de la vacuna contra la gripe A (¿se acuerdan que hubo una presunta pandemia que presuntamente iba a arrasar el planeta tierra?) porque no hay quien las utilice.

De la información me llama la atención que los inyectables han sido retirados de las 17 Comunidades Autónomas y aunque estos medicamentos no han sido utilizados, las CC. AA. deben pagarlos, lo que supondría una deuda total de más de 28 millones de euros. Estaba claro que alguien haría el agosto durante esos meses de pandemia pero recuerdo que la ministra del ramo, Trinidad Jiménez, salió en la prensa diciendo hasta la saciedad que no nos preocupásemos que en el contrato firmado con las multinacionales farmacéuticas por la compra de las dichosas vacunas había unas cláusulas por las que si sobraban dosis de vacunas una parte serían recompradas por los laboratorios. ¿No creen que la ministra tiene algo que decir al respecto? Yo le pediría que si es cierto que existen esos contratos con esas cláusulas que por favor los enseñe, que los haga públicos porque me parece que las cuentas no salen.

También me llaman la atención algunas de las “soluciones” que proponen… los mismos que alarmaron al mundo de manera interesada:

“Una de las soluciones que se abre camino, a pesar de la oposición de algunos profesionales médicos, es una doble vacunación. Así, la población se vacunaría una vez contra el virus de la gripe A y, otra vez, contra los virus gripales propios de la estación invernal. Por su parte, la Organización Mundial de la Salud (OMS) propone una nueva vacuna que combinaría el virus de la gripe A con los virus de la gripe estacional“.

Es decir, si no quieres sopa dos cazos. ¿Cuando se enteraran algunos que se les ha acabado el crédito? No sé si esto es lo mismo que la otra noche en el telediario de RTVE escuchó un lector de este blog y me escribió interesado. Decían que para el próximo año se sacaría al mercado una vacuna universal contra la gripe. Yo le pregunté a Juan Gérvas, médico y colaborador de este blog, por si sabía algo al respecto y él con su contundencia habitual me dijo:

“Supongo que se referirán a una vacuna contra los anticuerpos comunes a todos los virus gripales. Tan inútil como las demás“.

En fin, palabra de Gérvas.

Más info: En el libro La salud que viene. Nuevas enfermedades y el marketing del miedo (Península, 2009).

Tópicos infundados sobre el P.E.R.

Manuel M. Navarrete
Rebelión

A principios de este verano, el portavoz de CiU en el Congreso, Josep Antoni Duran y Lleida, declaró que había llegado el momento de “replantearse el PER”. Según este dirigente de la burguesía catalana (nótese la perfecta coordinación del bloque de clases dominantes y la coherencia con lo expresado hace poco por Esperanza Aguirre), es cierto que el PER tuvo su justificación antaño por el expolio histórico a Andalucía y Extremadura, pero hoy día carece de sentido.

Al presidente de la multinacional Sacyr Vallermoso, Luis del Rivero, le tocó por su parte ejercer de “poli malo”, afirmando obscenamente que “el PER hace más vagos a los andaluces”. No hay nada nuevo en este mito. Ya escribió Ortega, hace más de 70 años, que los andaluces somos vagos por naturaleza. Y si un prestigioso filósofo es capaz de decir semejante barbaridad supremacista, ¿qué podría esperarse de un multimillonario o del títere político que lo representa?

Sin embargo, lo más preocupante ha sido leer los comentarios que algunas preclaras mentes han dejado en la web del diario zapaterista Público, bajo un reportaje en el que unos jornaleros andaluces narran, desesperados (e incrédulos ante lo que se afirma de ellos), las penurias de su situación económica. Estos comentarios animaban a los jornaleros a dejarse de cuentos, porque, al parecer, aunque no lo supieran, su vida consistía en tocar las palmas, irse de romería y vivir del PER sin trabajar nunca. Otra ilustrada persona se mofaba de un pobre andaluz que había tratado de defenderse pero había escrito “arcayata”, en lugar de “alcayata”.

No sé si sorprende o sencillamente asquea leer tal sarta de mentiras que, o son producto de la más brutal ignorancia, o bien son consecuencia de una consciente voluntad de manipulación, pero que, tanto en un caso como en el otro, descalifican por sí solas a quien las pronuncia.

Las Energías Renovables ahorraron 1.480 millones

(Leído en ECOO: http://blog.ecooo.es/?p=36 )

La generación eléctrica de origen renovable evitó importar en el año 2009 aproximadamente 1.200 millones de euros en combustibles fósiles, sin contar las importaciones de uranio y el pago de derechos de emisión de CO2.

La presencia de energías renovables en el mix eléctrico español tiene efectos positivos sobre la balanza de pagos, facilitando el equilibrio de la misma sin tener que acudir al endeudamiento exterior. Las energías renovables produjeron, en el año 2009, aproximadamente 66.000 GWh de electricidad y permitieron un ahorro de 1.480 millones de Euros al Estado Español.

En este sentido, el sector renovable es uno de los pocos sectores económicos en España que goza de un superávit comercial y que, por tanto, evita, en cierta medida, la adopción de más deuda externa. Sin las energías renovables el déficit comercial habría aumentado en un 2,6% durante el año 2009.

Pero además estas energías limpias evitaron la emisión de 21 millones de toneladas de CO2, lo que representa cerca de un 5% de las emisiones totales de España en el año 2008. Esta reducción de las emisiones incremento el superávit de la balanza de servicios en un 1% respecto a un escenario en el que no hubiera habido generación eléctrica renovable.

Si consideramos que las emisiones de CO2 deben ser compensadas en el mercado europeo de derechos de emisión y que el precio para cada tonelada de CO2 fue de 13,06 € por tCO2 tendremos que las energías renovables aportaron un ahorro adicional de 280 millones de euros.

ESTUDIO COMPLETO

ESCANDALOSO TRATO DE FAVOR A LAS RENTAS MÁS ALTAS

Miguel Ángel Luque Mateo
Diagonal


La doble vara de medir de la Agencia Tributaria: implacable con los pequeños contribuyentes y permisiva con los grandes evasores fiscales.




Durante el mes de junio, tuvimos conocimiento de que unas 3.000 grandes fortunas españolas tenían cuentas en la sucursal suiza del banco británico HSBC, por importe de más de 6.000 millones de euros (una media de dos millones de euros por cuenta). Al parecer, un empleado de la entidad había revelado la relación de clientes del banco a las autoridades francesas, las cuales transmitieron esta información a la Hacienda española.
Dado que buena parte del establishment político y empresarial español podría estar implicado, la Agencia Tributaria, en lugar de comunicar a los titulares de dichas cuentas el inicio de actuaciones inspectoras de carácter general para investigar los Impuestos sobre la Renta, Sociedades y Patrimonio de los ejercicios no prescritos, optó por enviarles un amable requerimiento concediéndoles un plazo para que regularizaran su situación, con la imposición de tan sólo un recargo del 20% y los intereses de demora. De esta forma, al ofrecerles el tratamiento exclusivo de las regularizaciones espontáneas y extemporáneas, se evitaba que tuvieran que enfrentarse a la imputación por delito fiscal, lo que podría conllevar una pena máxima de cuatro años de cárcel y una multa de hasta el séxtuplo de las cuotas tributarias adeudadas.
Además, se remitió una instrucción interna a los inspectores de Hacienda para que, en su caso, sólo se sancionara por los intereses generados de las cuentas, pero nunca por el montante total supuestamente evadido. Como han denunciado los propios técnicos e inspectores, ello supone que un defraudador en Suiza de dos millones de euros pagaría hasta 23 veces menos (236.800 euros) de lo que normalmente se exigiría (5,4 millones de euros), con lo que “se estaría renunciado a recaudar cerca de 1.500 millones de euros”, cantidad que, curiosamente, coincide con lo que se pretende ahorrar mediante la congelación de las pensiones.
Llegados a este punto, conviene advertir al lector que si olvida presentar su declaración de la renta un año o incluir algún ingreso, no recibirá el mismo trato de favor. Le iniciarán un procedimiento de gestión o de inspección y le aplicarán el régimen sancionador tributario o penal con todo el peso de la ley. Este privilegio está reservado sólo a los ricos y poderosos, como ya ocurrió hace dos años con los 198 presuntos defraudadores descubiertos en Liechtenstein, así como con gran parte de las 12.000 empresas que acaparaban medio millón de euros en billetes de 500, a la mayoría de las cuales se les permitió presentar declaraciones “voluntarias” en 2008 y 2009.
Una oportunidad perdida
Los inspectores señalan que si desde el Gobierno se ha justificado el trato fiscal a las Sociedades de Inversión de Capital Variable (SICAV) –que tributan tan sólo al 1%, frente al 43% del tipo máximo del IRPF–, con el argumento de que el capital de estas sociedades podría irse a otros países si aumenta su gravamen, por ese mismo motivo se debería ser “especialmente duro” con estos presuntos defraudadores. Se ha perdido una oportunidad de oro para mandar un implacable aviso a aquéllos que, además de incumplir sus deberes fiscales, deslocalizan sus capitales ilegalmente, con un gravísimo perjuicio a la economía española en su conjunto.
Pero no olvidemos que el sistema tributario y su aplicación están diseñados para beneficiar a los bancos, las multinacionales y las grandes fortunas. Por tanto, la actuación de la Agencia Tributaria no podía ser sino tranquilizadora ante esta supuesta amenaza, en el marco del mensaje global que se les transmite: “mantengan los doce billones de dólares que tienen invertidos en los paraísos fiscales; nunca los vamos a pillar y si, excepcionalmente, ocurre una disfunción en el sistema, les concederemos la correspondiente ‘amnistía fiscal”.
Miguel Ángel Luque Mateo, profesor titular de Derecho Financiero y Tributario de la Universidad de Almería.

Fuente: http://www.diagonalperiodico.net/Escandaloso-trato-de-favor-a-las.html

¡Bienvenido, Mr. Marshall!

Visto en Rebelión, quienes a su vez leyeron a Paco Arnau en Ciudad Futura.

Mundial, estupidez y manipulación

Puede que sea impopular lo que voy a decir, pero no me siento especialmente español. ¿Por qué habría de sentirme? Aclaro der antemano que soy andaluz...por si acaso. Pero resulta que ganó "La Roja" el mundial y empecé a recibir una avalancha estúpida de correos electrónicos que me conminaban, sugerían e incluso forzaban a "sentirme español": "Con una selección así, ¿quién no se siente español?", o "después de este mundial, ¿no te vas a sentir orgulloso de ser español?". Obviamente, los mails llevaban aparejados los contenidos implícitos anti-nacionalismos periféricos y ultra-nacionalismo español (que, naturalmente, es otra forma de nacionalismo también). Y me molestó.

Sí, me molestó prque yo creía que estábamos hablando de fútbol...reconozco que eso era por el simple hecho de que el mundial era de fútbol. Pues no: ahí salen de la caverna los que parecen no dormir, para politizar el mundial. Y ahí es donde entra la estupidez de "esa España que ha de helarte el corazón". Desde el que me obliga a sentirme español por una cuestión de fútbol (porque era de fútbol el mundial, ¿verdad?) hasta el que me dijo que "quería que perdiera España para que ZP no se apuntase el tanto". Hay que ser imbécil. Y fanático. Y lunático.

Conste que yo quería que ganase España. Me cogía más cerca que ningún otro. Pero, de ahí a tenerme que comer el patriotismo barato de la caverna, va un abismo.

Además hay que ser torpe donde los hagan: si me dicen que "ahora sí que tenemos que sentirnos orgullosos de ser españoles", me están diciendo implícitamente que antes, no; me están obligando a preguntar: ¿el fútbol es el motivo por el que debemos sentirnos ogullosos de nuestro país? Muy poco dice eso de España, ¿eh? Es que son así de tontos.

Ayyyyy, Andrés Iniesta: ¡mira que eres bueno, mira que nos deleitas,mira que nos caes bien y mira que cantamos tu gol, pero...qué putada me has hecho! Ahora tengo que ser patriota. Yo, que no me siento especialmente español, yo que simplemente me siento... muy bien.