El hambre en el mundo

Somos todos unos hijos de puta, quiero decir, somos todos unos profundos egoístas.

Somalia es ese sitio a donde los barcos españoles y europeos van a pescar para echarle atún a la ensalada, y en donde la gente se muere literalmente de hambre y de sed, y en la que las caras ojerosas y llenas de moscas de los niños son solo una cosilla que a veces sale en el telediario.

Su Santidad el Papa dice que copular con condón es pecado y no elimina el sida de millones de africanos.

Los países “decentes” no son capaces de destinar el 0,7 % de sus recursos para paliar la muerte y la enfermedad diseminadas en África negra y en otras zonas del mundo. En Extremadura y Andalucía hay mucho pobre, ¡cómo vamos a ayudarles mientras no se solucione lo de aquí!, exclaman los fachodicentes, aunque seguramente los primeros en querer ayudarles serían los pobres de Extremadura y Andalucía.

Quienes arriban en patera, embarazadas y bebés, vienen por placer y son mal vistos y hay que expulsarlos.

Hemos esquilmado África secularmente y ahora no queremos ayudarles, todo lo más comprarle una máscara al negro que las vende por las playas. Ahora solo queremos su petróleo a cambio de nada, la moderna esclavitud y explotación del hombre por el negro.

Las ONG, ¿quién se preocupa de las ONG?, y además los cooperantes corren riesgos innecesarios.

En los extremos geográficos de Kenia, lejos de los safaris con jirafas amaestradas, los niños no saben qué es un lápiz y mucho menos un caramelo.

La lluvia. Dios ha sido injusto con África. Las mujeres de muchos países caminan kilómetros y kilómetros para conseguir agua y transportarla en cántaros.

“Cada diez segundos muere un niño de hambre” es ya un latiguillo, un tópico indiferente.

Jugamos un partidillo con futbolistas dispersos que no suscita interés alguno, siempre la caridad antes que la justicia.

De los 200 países que conforman el mundo, los diez últimos y más pobres y hambrientos son Zambia, Franja de Gaza, Zimbabwe, Chad, Moldavia, Haití, Liberia, Guatemala, Surinam, Angola. ¡Ni siquiera la paupérrima Somalia y los otros tres países del Cuerno de África! El mundo es un escándalo moral.

Si las 10 fortunas más grandes del planeta cedieran el 90% de su riqueza, no habría hambre ni en África ni en el resto del mundo.

Si es lo que yo digo, no somos todos unos profundos egoístas, somos todos unos hijos de la gran puta, que es la falta de misericordia.

(Arturo González)

Vuestro amigo Zorba (amigo vuestro, además de amigo de Osho) os aclara (para evitar posibles confusiones) que este artículo no ha sido publicado por El Mundo, ni La Razón, ni ABC, ni La Gaceta, ni Libertad Digital, ni ha sido leído en Intereconomía, Telemadrid o Popular TV o la Cope: ha sido publicado en el desvergonzado, irreverente, canalla y rojísimo diario Público. Lo aclaro...por si acaso.

Malas noticias

Es lo que me parece a mí el anuncio de Zapatero del adelanto de las elecciones cuatro meses, y les explicaré por qué o, lo que es lo mismo, compartiré con ustedes mi interpretación de este anuncio:

Es una mala noticia porque creo que ZP lo decide porque "sabe" que va a ganar el PP. ¿Y qué?

1- Pues verán: se da cuenta de que Moody le va a seguir dando por c... de aquí a la fecha (inicial) de las elecciones, Marzo 2012, y sabe que no tiene margen suficiente para salir de la crisis (ni temporal, ni político ni económico) antes de esa fecha, con lo que fingiendo atender la demanda de muchos españoles (de adelantar los comicios) queda él de democrático, y puede recortar distancias (¿las suficientes como para una alianza postelectoral con la derecha catalana o vasca, o con la izquierda radical de IU -que, como ustedes saben, es exactamente igual-?).

2- Como él sabe de sobra que el adelanto de los comicios (así como las directrices políticas post-electorales) es, realmente, cosa de los mercados, o Moody, o el BCE, o la Merkel y el Sarkozy (que no sé quién tanto monta, monta tanto, o quién monta antes, o quién monta a quién), pues ha pensado decirle a Rajoy: "pasa tú, que a mí me da la risa". ZP sabe que Don Capital opina que la reforma laboral que él hizo es "una m..... en comparación con las que han de venir". Y ha pensado que" ya si eso, como mandan el BCE, Wall Street y Moody (tanto monta...), pues que los nuevos recortes salariales a los trabajadores públicos, los recortes de las pensiones, el co-pago en la seguridad social, el aumento de impuestos (indirectos, obviamente), los recortes a la ayuda al desempleo, a las instituciones públicas, los recortes de convocatorias públicas de oposiciones (si no la eliminación definitiva), la reducción de las recetas farmacéuticas (o eliminación), la reducción de becas, ayudas, subsidios, subvenciones...y formas variadas y diversas de gasto social (si no su eliminación), que mejor, si eso, lo haga Rajoy. Así, él (ZP) quedará como una monjita de la caridad, al lado del barbas.

3- ZP sabe que los "perriflautas indignados" (esos mastuerzos que tanto odia el pseudo-progre Savater) no tardarían 24 horas en saltarle al cuello a la derechona ultramontana y cavernícola, con lo que al PP le queda una etapa gubernamental durita que le puede abrir las puertas al PSOE otra vez, más pronto que tarde; si es que el gallego lograra agotar la legislatura, pues ya pueden ir vds imaginando los ruidosos ataques de la legión de indignados, más actores y demás "farándula", que tan tímidamente hablaron (me refiero a éstos últimos, no a los del 15M, entre los que me hallo) cuando los recortes sociales de ZP pero que ahora se volverán a erigir en salvadores de la causa social y solidaria (como con la guerra, pues ya sabemos que Afganistán, si eso, no tenía tanta importancia).

4- Además, ZP se ha permitido el lujo bromista (y cabroncete) de haber elegido la fecha del 20N, para que la gente asocie, obviamente, al franquismo con el PP ganador.

Así las cosas, la mala noticia no es ya que gane el PP (que, para mí, siempre será mala noticia) sino la constatación total y absoluta, una vez más, de quién coño es el que realmente gana, quién es "el puto amo". Que, por cierto, muchos esperamos que los políticos europeos muestren alguna p... vez algo de p... dignidad, creen sus propias agencias de valoración de la deuda pública, y manden a la p... Moody a tomar por c... Que, ya si eso, si nos van a seguir dando (por....) con la prima de riesgo, al menos, que fueran de los nuestros, porque que te jodan (otra vez) los yankees (con el Obama "revolucionario" a la cabeza) da mucho coraje, tú.

Por verle algo positivo a tan negro horizonte, algunos retomaremos la militancia con los indignados, los que aún muestran algo de jodida dignidad. Veremos si logramos que el pueblo "avive el seso y despierte". Si no queremos despertar, tendremos más hambre y menos opciones y derechos pero , eso sí, sin que los homosexuales puedan casarse, sin eutanasia nunca, con la Iglesia mucho más contenta y no sé si con la prohibición de los preservativos (que todavía se puede empeorar más).

Y es que, como cantaran los Les Luthiers (nos vamos a acordar a partir del 2012 pepero): "Antes teníamos hambre...pero había libertad; y aunque aún tenemos hambre...no tenemos libertad".

Credo neoliberal para el siglo XXI

Contra el Credo Neoliberal:

Nosotros tenemos el poder y mantenemos el sistema. Este mundo está enloquecido por el dinero. Podemos reorientar nuestros gastos, Si elegimos hacerlo, disminuiremos el sufrimiento Si no lo hacemos, lo seguiremos aumentando. En la historia de la humanidad, todos los sistemas han dejado paso a otros. El cambio es inevitable

1. Creo en el confort y en la acumulación de riquezas
como el fín supremo de la humanidad. Creo que el amor
es sexo y la libertad tener dinero para poder satisfacer
todos mis deseos.

2. Creo que mi salud depende de empresas que financian
los congresos de medicina y controlan la información médica
sin más objetivo que generar beneficios.

3. Creo en los bancos como el mejor medio para asegurar y hacer
rentable mi dinero y en las inversiones más lucrativas
para mejor explotar a los países menos desarrollados.Lo bancos
internacionales prestan mi dinero para promover la guerra,
sostener y financiar a ambos mandos y perpetuarla lo más posible.
Creo que la guerra es necesaria para robar el petróleo,
reactivar la economía o dar salida a las armas obsoletas

4. Creo que las autoridades hacen bien en guardar todos mis datos para
un control absoluto de mi vida.

5. Creo en los paraísos fiscales para que ricos y delincuentes
no paguen impuestos.

6. Creo que la publicidad, aunque mentirosa, es buena para
incentivar el deseo de cosas sobrantes, artificiales.

7. Creo que el poder debe seguir en manos de las personas
más ambiciosas e inmorales.

8. Creo en los partidos políticos como el mejor carrusel periódico
para hacer promesas y engañar y dominar al pueblo.

9. Creo que los medios, en manos de los grandes poderes, son bien usados, buscan mi bien, dicen la verdad y me hacen ver la realidad como es.

10. Creo que no hay mejor manera de alimentar la impotencia,
desesperación y negar toda posibilidad de cambio que
contarnos día a día y minuto a minuto todos los desastres que pasan
en el planeta.

11. Creo en la enemistad y divisiones que crean los gobiernos como
medio para justificar sus intereses y política y neutralizar mi lucha
contra las guerras. Creo que es un error sustituir la competencia
por la colaboración. Con tal de poder comprar muchas cosas, venderé
mi tiempo y haré el trabajo más oneroso y así podré evadirme
de mi vida tan vacía.

12. Creo que es mejor que se desechen miles de toneladas de comida antes que ofrecerlas a millones de personas que mueren de hambre.
Creo normal, por nuestro egoísmo, que haya países , como Haití,
que coman galletas hechas con tierra. Las conquista sociales de
Occidente no deben aplicarse a los países desfavorecidos.
Apoyo por tanto que haya niños trabajando y
así puedo yo seguir comprando productos más baratos.

13. Creo que me pueden utilizar para comer piensos transgénicos,
comer carnes con hormonas o consumir todo tipo de aditivos químicos en mi alimentación, porque ellos saben que es bueno y no hay obligación alguna de indicarlo. Creo que es bueno especular con el precio de los alimentos aunque las multinacionales agroalimentarias acumulen ingentes dividendos y controlen la agricultura mundial.

14. Creo que directivos de organismos internacionales (OMS,OIT, FMI,
B.M), que sirven a grande corporaciones, se portan muy bien y
Es correcto que ganen cantidades astronómicas.

15. Creo en la hegemonía del petróleo, y rechazo, para no hundir
el sistema, cualquier sustitución por otra energía libre ya descubierta
y silenciada.

16. Creo que la persona vale por su dinero y por aparecer
en la tele. Modelos a imitar actores y jugadores de futbol pagados con
fortunas inmensas y no los profesores que deben formar a las
generaciones futuras.

17. Creo que la experiencia no tiene ningún valor y ,
en consecuencia, los mayores son un estorbo, no un modelo a seguir.

18. Creo que nuestros dirigentes sólo buscan nuestro bien.
Organizaciones secretas (club de Bilderberg, Trilateral, Comité de los
300...) que intentan establecer un gobierno mundial, ya no existen.

19. Creo que el sistema actual es el mejor, debe seguir, los soñadores
sólo traen problemas e inestabilidad. Creo que lo mejor es no hacer
preguntas, cerrar los ojos y no oponerme a nada. Soy una pieza
del sistema, me adapto y enseñaré otros a que lo hagan. No me
importa si me hace o no feliz. Tengo miedo al cambio.

(Arreglo de Benjamín Forcano)

¿A quién vitoreamos?

El caso del director del FMI Dominique Strauss Khan está pasando de un hecho inmediato y brutal a un montaje superrefinado de hipocresía. El hecho en sí, la agresión y violación por el Sr. Strauss (62 años) a Mafissatou Diallo (32 años), viuda, africana , empleada de limpieza, en la suite 2806 del hotel Sofitel de Nueva York .

El hecho sobrevino tan inesperado que cayó como un mazazo sobre las cabezas de quienes podían reaccionar y no lo hicieron, el primero de todos el Sr. DSK. La víctima sí que lo vivió, lo registró y lo contó. Todo instantáneo, sin segundos para descubrir conexiones externas, ni fabular conspiraciones, ni lanzar rastreos sobre la vida de Diallo. En el director del FMI, el hecho produjo tal tormenta que su cielo encapotado se rasgó y lanzó aguas a todos los medios de comunicación que rememoraban su vida con destacados girones de dinero, de mujeres, de acosos y agresiones sexuales. ¡Un presunto y bien fichado delincuente!

Ahora, viene lo periférico, lo añadido, lo artificial, lo inventado, lo que en virtud del poder, del dinero y del prestigio, superdotados abogados y otros personajes de la comparsa saben hacer: sembrar dudas, sospechas, incredibilidad sobre la debilidad e insignificancia de la víctima y exculpar como sea al enaltecido director del FMI y dar el caso como sobreseído. Lo están preparando, cómo no, y ya se da como logrado. La Justicia -¡en cuántos casos!- es rígida con los pobres y permisiva y complaciente con los ricos.

No me interesa el itinerario judicial que se va a seguir en el caso DSK; está predeterminado, como predeterminado está –e impunemente- el itinerario de la ocupación, invasión y violación de muchos pueblos y naciones por la prepotencia del FMI. Y hasta puede que la tormenta amaine, despeje y aparezca el arco iris, y en su fondo con aires de vencedor el Sr. DSK. ¿A quién vitoreamos?

(Benjamín Forcano)

¿Por qué no nos dejan en paz?

En EEUU los opositores al matrimonio homosexual van a llevar al Congreso su recurso contra dicha ley. Su propósito, obviamente, es la derogación de la misma y, por tanto, el perjuicio, daño y persecución (una vez más) del colectivo homosexual, así como de cualquier otro que se salga de sus ultra-católicas y rancias convicciones.

Y uno se pregunta: ¿tanto les cuesta a estos amargados (posiblemente, a causa de su descomunal represión sexual) dejar vivir en paz al resto? Pero, ¿qué les molesta a ellos que el resto de la gente que no comulga con sus ideas (por llamarlas de algún modo), pueda vivir su propia vida? ¿Es que no se han enterado que el matrimonio homosexual, así como el divorcio, la eutanasia, etc, etc, no son obligatorios; que no tienen que hacerlo ellos; que se trata, simplemente, de permitir a otros que sean libres?

Ahí hemos dado con la madre del cordero. Ése es el problema de los que poseen la verdad dogmático-católico-platónico-absoluta: que no toleran que los demás puedan ser libres. Como ellos no pudieron serlo, porque (en términos nietzscheanos) siempre siguieron una "moral de esclavos", esto es, una moral en la que otros (papa, obispos, sacerdotes, teólogos y moralistas) les decíán qué es lo que tenían que hacer, y dónde están el bien y el mal... pues les enrabieta que los demás sí lo sean (señores y libres).

¡Claro que si verdad moral sólo hay una (la de ellos), que es la absolutamente auténtica, válida y verdadera...; y si ellos la conocen porque el mismísimo Dios se la ha revelado (sólo a ellos, que conste, por "hilo directo"), entonces se entiende su enorme responsabilidad! Tienen que salvarnos a todos de nuestra propia libertad, no vaya a ser que vayamos al infierno.

Y no se dan cuenta (claro, como no les prohibimos dar por c...) de que nuestro verdadero infierno es tener que aguantarlos a ellos. ¿Se imaginan qué paraíso de sociedad: un mundo sin Torquemadas ni impositores de su moral a los demás, queramos o no?

El uso perverso de las palabras

La escritura no nació ni para la poesía ni para la ciencia ni para las cartas de amor. Como decía el antropólogo Claude Lévi-Strauss, “la función principal de la escritura antigua era facilitar la esclavización de otros seres humanos”. Al igual que otras tecnologías, la bendita palabra escrita se inventó como una herramienta de dominación: como un instrumento al servicio de los reyes y sacerdotes sumerios, que usaban a sus escribas para cobrar impuestos, contar esclavos, sacos de trigo y cabras, y administrar un imperio en expansión.

El arte y el conocimiento llegaron a los libros mucho después. Pero los usos perversos del lenguaje como palanca para el control social aún siguen ahí, aunque ahora el más preocupante es otro: la propaganda. Cualquier manipulación empieza siempre en el diccionario. Por eso llaman “gasto” al dinero invertido en guarderías, o en salud, o en pensiones, pero califican como “inversión” a cualquier presupuesto empleado en infraestructuras, aunque sean tan inútiles como esos trenes AVE que hasta hace nada circulaban casi vacíos entre Toledo y Albacete.

La última de esas trampas en la lengua aún no está en el diccionario de la RAE, pero ya es de uso común: el “copago”. Nombran así a un modelo de sanidad pública como el que ahora estrenará Italia: 25 euros por cada visita a urgencias, otros 10 por cada cita con el especialista. Lo llaman copago y no lo es: la palabra correcta sería “repago” porque la sanidad ya la pagamos a través de los impuestos. El llamado copago consiste, para entendernos, en que paguen más por la sanidad los enfermos, y no los que más ganen. Es un impuesto indirecto que grava a la enfermedad y a la vejez.

(Ignacio Escolar. Público)

Discurso de Daniel Cohn-Bendit sobre la "ayuda" a Grecia

http://youtu.be/nqno8H-mjeY

Apoyemos a Aung San Suu Kyi

Queridos amigos y amigas,



El movimiento que lucha por la democracia en Birmania, liderado por la premio Nobel Aung San Suu Kyi, está en la cuerda floja esta semana. Luego de pedir la liberación de los presos políticos, el régimen militar les ha amenazado con tomar medidas brutales en contra de su llamamiento. Los defensores de derechos humanos le han pedido ayuda al mundo y dicen que la presión internacional es crucial para darle un giro a las cosas. Acompañemos a Suu Kyi y a los valientes birmanos:



El futuro de la defensora de los derechos humanos Aung San Suu Kyi, y su importante movimiento por la democracia en Birmania, está en la cuerda floja esta semana. Pero nuestra ayuda puede marcar una diferencia.

Suu Kyi le ha pedido valientemente al régimen militar birmano que libere a miles de monjes y pacíficos defensores de derechos humanos que actualmente siguen detenidos en horribles prisiones. Algunos incluso están hacinados en celdas para perros. Como nunca antes, miles de birmanos han expuesto su propia seguridad para unirse al llamado por la libertad de Suu Kyi a través de una petición en internet. Pero ayer el gobierno le envió una advertencia escalofriante a Suu Kyi y en estos momentos los Generales del régimen militar podrían estar decidiendo entre entablar un diálogo, o emprender otra brutal represión contra estos ciudadanos.

Nuestra ayuda es vital. Los activistas en Birmania le han pedido ayuda al mundo diciendo que la presión de la comunidad internacional es crucial para prevenir la violencia y para la liberación de los presos políticos. Apoyemos a Suu Kyi y a los valientes birmanos, firmando su petición y enviándola a los gobiernos de la UE, India y a otros estados que puedan presionar al régimen. Firma abajo y reenvía este correo para construir nuestra protesta:

http://www.avaaz.org/es/stand_with_aung_san_suu_kyi/?vl

En noviembre de 2010 Aung San Suu Kyi fue liberada luego de permanecer 15 años detenida. Su liberación fue exitosa gracias a la presión internacional que incluyó una masiva campaña de Avaaz. Pero más de 2000 presos políticos siguen detenidos en cárceles mugrientas. Algunos están hacinados en celdas para perros llenas de piojos que antiguamente eran utilizadas para los perros de los militares. Desde que volvió a la libertad, Suu Kyi ha consultado ampliamente al pueblo birmano y ahora está presionando por la liberación de los presos políticos como parte de una estrategia más grande para impulsar un cambio de régimen en su país. El futuro de Birmania podría depender de la respuesta del régimen a este llamamiento.

Suu Kyi lideró el partido político que ganó las últimas elecciones realmente democráticas de Birmania en 1992. Tras un golpe militar, ella y los valientes birmanos han emprendido un movimiento no violento por la democracia y los derechos civiles, enfrentando intimidaciones, torturas y asesinatos. Mientras tanto, la junta militar, bajo presión por problemas económicos, sanciones internacionales, y luchas internas, ha intentado montar una falsa democracia. Pero el movimiento de Suu sigue prohibido y su campaña por la liberación de los presos políticos será determinante para evidenciar si los Generales permitirán un cambio real en el país.

Birmania ha sufrido por mucho tiempo. Apoyemos a esta admirable mujer y ayudémosle a que abra un camino hacia la democracia en Birmania. Firma abajo y reenvía este correo a todo el mundo:

http://www.avaaz.org/es/stand_with_aung_san_suu_kyi/?vl

Nuestra comunidad ha apoyado a los ciudadanos birmanos en muchas ocasiones. En 2007, nuestra masiva petición y campaña mediática ayudó a construir una protesta internacional sin precedentes contra la represión que se vivía en ese momento. Los miembros de Avaaz también hicieron donaciones para proveer soporte técnico y entrenamientos a los defensores de derechos que se enfrentaban a un bloqueo de internet y telecomunicaciones. En otra oportunidad, enviamos millones de fondos en dólares y euros para aliviar la emergencia en Birmania después de un ciclón devastador. Ahora los birmanos están pidiendo nuestro apoyo otra vez - respondamos a su llamamiento.

Con esperanza y determinación,

Stephanie, Alex, Pascal, Ricken, Brianna, Morgan, Emma y el resto del equipo de Avaaz


Más Información:

La opositora birmana Aung San Suu Kyi realizará su primer 'tour' político en junio
http://www.elmundo.es/elmundo/2011/05/30/internacional/1306752043.html

Mianmar advierte a Suu Kyi que su gira provocaría disturbios
http://www.elnuevoherald.com/2011/06/29/970925/mianmar-advierte-a-suu-kyi-que.html

Suu Kyi viajará por primera vez fuera de Rangún la próxima semana
http://www.europapress.es/internacional/noticia-suu-kyi-viajara-primera-vez-fuera-rangun-proxima-semana-20110630175707.html

Birmania le advierte a Suu Kyi que debe detener sus actividades políticas
http://www.bbc.co.uk/mundo/ultimas_noticias/2011/06/110628_ultnot_gobierno_suu_kyi.shtml

Presos de Myanmar, encerrados en "celdas para perros" tras protestar
http://www.amnesty.org/es/for-media/press-releases/presos-de-myanmar-encerrados-en-celdas-para-perros-2011-06-03

Y Birmania recuperó su sonrisa: Entrevista con Aung San Suu Kyi
http://www.elpais.com/articulo/reportajes/Birmania/recupero/sonrisa/elpepusocdmg/20101226elpdmgrep_7/Tes

La premio nobel Aung San Suu Kyi confía en que Myanmar se democratice
http://mexico.cnn.com/mundo/2011/04/17/la-premio-nobel-aung-san-suu-kyi-confia-en-que-myanmar-se-democratice .

(Avaaz.org).

El saqueo de Grecia, preludio de grandes acontecimientos

El crack del capitalismo neoliberal –léase, “la crisis”- abrió en 2008 una oportunidad óptima para construir una Europa mejor. Para ello había que poner coto al dictado financiero y meterse en una profunda revisión institucional que diera un carácter ciudadano y social a una Unión Europea que fue construida a la medida de los negocios. Un “New Green Deal”, como se decía entonces, que utilizara la crisis para afrontar la super crisis del cambio climático y la transición energética. Para meterse en algo así había que arriesgarse, como hizo Gorbachov en la URSS, tener ideales y ser valiente. Demasiado para los políticos rutinarios que dominan el paisaje entre Lisboa y Varsovia. Así que siguieron con lo mismo. Con ello repiten la conducta de la era Brezhnev en la URSS, que evitó una crisis por la vía de negarla, lo que condujo a una crisis mucho mayor, con quiebra del superestado soviético veinte años después. No hay duda: esta gente nos lleva ahora a un segundo batacazo. Y no será en veinte, sino en bien pocos años.

Hacen creer que la crisis consiste en la insolvencia de los países del sur, sugiriendo colisiones de interés entre ciudadanos griegos y alemanes, cuando el problema está en el capital en su conjunto, porque los principales bancos europeos alemanes, franceses y británicos están implicados y expuestos hasta el cuello por la explosión de las burbujas inmobiliarias de todos ellos. En lugar de actuar en el orden de cosas que llevó a la crisis, es decir contra la desregulación neoliberal, Bruselas y Berlín, y detrás todos los demás, mantienen ese orden poniendo dinero en los países periféricos. Con ello sólo ganan tiempo con un mecanismo que se parece mucho a una pirámide financiera que sólo altera la estructura de la deuda, nacionalizándola, y no su monto.

El negocio de la financiación privada de los estados

En Grecia la deuda no disminuye, sino que crece. Lo único que disminuye es la exposición del sector privado (bancos, aseguradoras y fondos), gracias a la nacionalización de los riesgos que practica el Banco Central Europeo (BCE) con sus compras. Uno de los problemas es que los estados se financian a través de los mercados, y no directamente vía el BCE.

El BCE presta dinero a un interés de 1,25% a los bancos, que a su vez se lo prestan a los estados a intereses mucho mayores. A Austria, por ejemplo, se lo prestan a un interés del 4,05%. Si el país hubiera sido financiado directamente por el BCE en 2010 se habría ahorrado 4600 millones de euros. En el mismo escenario Alemania se ahorraría 25.000 millones anuales. Y el fardo de Grecia sería menos pesado.

Actualmente Grecia está pagando un interés medio del 4,68% por su deuda, lo que representa que Atenas paga 15.900 millones anuales sólo de intereses, sin reducir un céntimo su deuda. Es decir, dedica el 29% de sus ingresos anuales (55.600 millones) al pago de intereses: casi un euro de cada tres va para los bancos, sin cuya desregulación e irresponsabilidad (invirtiendo en negocios meridionales tan estúpidos y fantasiosos como rentables) nunca se habría llegado al actual problema. Si en lugar de ese esquema el BCE prestara el dinero a un interés, digamos, del 0,5%, Grecia habría pagado por intereses 1700 millones en lugar de los 15.900 y se habría endeudado por 6.400 millones en lugar de por 20.600 millones.

Manda el politburó.

Desde hace casi tres años, el BCE viene practicando esta subvención a la banca privada a cuenta del contribuyente sin que las instituciones digan ni pío al respecto. Desde hace un año el seudónimo de esta subvención pública a los bancos se llama “rescate de Grecia”, “rescate de Irlanda”, “rescate de Portugal” (con mucho dinero español en riesgo), etc.

Nuestros parlamentos e “instituciones democráticas” tienen en este proceso un papel parecido al de la Asamblea Suprema del Pueblo de Corea del Norte sobre el devenir del país, es decir igual a cero. Quien manda es un politburó no electo de poderes fácticos oligárquicos. Desde la central (Bruselas, Berlín, FMI) ese politburó ha chantajeado descaradamente a Grecia diciéndole textualmente que si no aprobaba nuevos recortes sociales y privatizaciones no le concedería los nuevos créditos del segundo rescate e incluso le retiraría los ya acordados. Es lo que Marlon Brando designa en “El Padrino”, como hacerle a alguien,“una propuesta que no podrá rechazar”.
El nuevo ministro de finanzas griego, Evangelos Venizelos, reconoce que el gabinete de Atenas no gobierna sino que se limita a “cumplir órdenes”. El diario Kathimerini constata que, “un país al completo ha sido convertido en provincia de un imperio más económico que político, que, a su vez, está secuestrado por toda una serie de compañías de inversión y agencias de calificación con monstruosos poderes y codiciosas aspiraciones”.

Recortar, privatizar, enloquecer.

Con el segundo paquete de rescate, Grecia deberá recortar gastos por valor de 28.000 millones hasta el año 2015, el 12% de su PIB. Esa nueva mordaza asfixiará aun más toda perspectiva de crecimiento. Los impuestos aumentarán, pero no se recaudará más porque muchos ciudadanos se negarán a pagarlos en protesta. Otros 50.000 millones se deberán obtener mediante privatizaciones de 850 puertos, 39 aeropuertos, autopistas, ferrocarriles, casinos, bancos, compañías eléctricas y hasta de la lotería nacional, pero muchos observadores consideran que, incluso a precios de ganga, todo eso será complicado de vender. El motivo es que en el politburó ya no se discute si Grecia quebrará, sino cuando lo hará y en qué condiciones. Ante la perspectiva de una quiebra y de un regreso al dracma, nadie comprará nada griego, por barato que se lo ofrezcan.

El saqueo de Grecia es una empresa puramente destructiva y cortoplacista. Más allá de una defensa inercial de intereses egoístas, lo más probable es que el politburó no tenga ni idea de adonde nos lleva. De lo que se trata ahora es de organizar una “quiebra suave” para Grecia, lo menos traumática posible para el conjunto del sistema europeo y seguir tirando. Después ya se verá.

El horizonte es un colapso social en Grecia. Se invita a toda una sociedad a enloquecer y postrarse. El régimen político acorde con una sociedad enloquecida no es la democracia, ni siquiera su actual caricatura, sino la dictadura. Eso es lo que ocurre cuando los ahorros de toda una vida pasan de alcanzar para una jubilación digna a costear un par de zapatos, como ocurrió en 1992 en la Rusia de Boris Yeltsin, instaurador, en 1993, de la actual autocracia presidencial-oligárquica rusa con el aplauso de Occidente. La actual política europea apunta a desmantelar las conquistas y logros de medio siglo. Ya ocurrió en América Latina, ya ocurrió en Rusia. Ahora lo están imponiendo en Grecia, pero después de Grecia vienen los demás, primero Irlanda y Portugal, luego España, Italia. Detrás aparece Francia. Hasta en la supuestamente exitosa Alemania es patente la degradación laboral y social.

Estamos en los primeros compases de una reacción, conservadora y catastrófica, de ámbito europeo. No creo que los europeos sean tan mansos como los rusos de los años noventa. Con su próximo gobierno postfranquista de mayoría absoluta y sus indignados, que han venido para quedarse, España podría ser un escenario central. Ha quedado claro que el “New Green Deal” europeo es completamente imposible sin intervención de la ciudadanía. Nos esperan grandes acontecimientos.

(Rafael Poch)

Freiduría Alba, de Estepona, maltrata a los clientes

No se trata, obviamente, de una rabieta: aprovecho el ejemplo para denunciar que Andalucía (ni ningún lugar que viva tanto del turismo) no podrá salir adelante jamás si no se trata con dignidad y corrección a los clientes (sean o no turistas).

Anoche, en la avenida Juan Carlos I, de Estepona (Málaga), me encontraba cenando en el bar Freiduría Alba, donde estuvimos comiendo pescado y bebiendo cervezas y refrescos. En la segunda ronda de bebidas, pedimos una jarra de agua del grifo con un poco de hielo. Cuando nos traen la cuenta, observamos que aparece en el tícket este extraño concepto: "Especial, UN EURO". Cuando le pregunto a la camarera qué significaba, me explica que es que "al echarle hielo al agua del grifo, ellos cobran un euro".

Como sé que la pobre camarera no tiene nada que ver con eso, entro en el bar (pues estábamos en las terrazas exteriores), me dirijo a uno de los tres encargados y le explico que no entiendo cómo cobran dinero por agua del grifo (con cuatro cubitos, LITERALMENTE, de hielo) sin advertirlo antes. Le dije que deberían avisar al cliente que van a cobrarle el agua del grifo por ponerle hielo. El buen señor me dice que "quizá su fallo es no haberlo avisado, pero que eso es lo que hay". Le respondo simplemente que "he estado en miles de sitios y jamás me había pasado eso, y que les muestro mi descontento".

Y ahí hubiese acabado todo, de no ser porque un segundo encargado salta y me dice: "Es que a nosotros no nos regalan el hielo y, claro, si el cliente abusa y se pone a pedir hielo...". Es decir, que el mismo establecimiento que a mis niños le puso el segundo refresco EN EL MISMO VASO Y CON EL MISMO HIELO, me acusaba (en lugar de disculparse, o sencillamente callarse) de "abusar pidiendo hielo", lo cual era, como les refiero, absolutamente falso.

Cuando regreso a la terraza exterior (bastante indignado), entonces me informan mi mujer y los niños de que el segundo refresco se lo habían puesto en el mismo vaso y con el hielo derretido.

Entonces es cuando entré y les pedí la hoja de reclamaciones, que se negaron a firmar y a rellenar los datos de la empresa , para acabar diciendo "que yo hiciera lo que quisiera, y que sería su versión contra la mía". Me vuelvo y les digo que "van a perder bastantes clientes y que ya les denunciaré" y me responden que "si yo no vuelvo, mejor para ellos".

Aquí acaba la triste historia de cómo el bar FREIDURÍA ALBA, EN AVENIDA JUAN CARLOS I, DE ESTEPONA (MÁLAGA) trata a sus clientes, de los que come (dicho sea de paso).

Más allá de la torpeza de hacer semejantes cosas (con lo fácil que sería subir diez céntimos cada ración, sin más), me parece terrible que una ciudad, y una comunidad autónoma como la nuestra (Andalucía), que tantísimo depende del turismo y del sector servicios, permita que existan semejantes sitios y, sobre todo, semejantes establecimientos.

Con este post pretendo, y lo digo abiertamente,:

1- Advertir a cualquier posible lector que pudiera dejarse caer por Estepona (o viva allí) de cómo tratan en ese bar a la gente. Si les puedo disuadir de ir a sitios que tan mal dejan el nombre de Estepona, de Málaga y de Andalucía, pues mejor; y si no, al menos, les habré advertido, para que sepan que deben tener cuidado si piden hielo, pues les robarán.

2- Animar a todo consumidor, en aras de mejorar la calidad de nuestros servicios y (a gran escala) de nuestra economía, de que, CADA VEZ QUE SEAN MALTRATADOS, ESTAFADOS O ROBADOS, soliciten la hoja de reclamaciones y ejerzan su derecho a defenderse. Si lo hiciera todo el mundo, maleducados como ésos tendrían que desaparecer, o cerrar su chiringuito, o (lo que yo deseo), aprender a tratar a sus clientes con el respeto y la dignidad que éstos merecen. En otros países, estas cosas sencillamente no ocurren porque la gente reclama y protesta. En España, como somos tan absolutamente conformistas con todo, nos pasa lo que nos pasa: que empezamos permitiendo que nos roben con agua del grifo, y acabamos permitiendo que el mismo gobierno sea quien nos estafa para beneficiar a banqueros y otros ricos (Bautista y otros de la SGAE, por ejemplo) y que nos gobiernen corruptos.

Y es que ya lo dice el refrán: "No hay que morder la mano que te da de comer". O "el que no llora, no mama".

Chiste económico

Teoría de Marc Faber

Curiosa teoría económica que se ha anunciado en Estados Unidos. El tipo se llama Marc Faber. Es analista de inversiones y empresario. En junio de 2008, cuando el Gobierno Bush estudiaba lanzar un proyecto de ayuda a la economía americana, Marc Faber escribía en su boletín mensual un comentario con mucho humor:

"El Gobierno Federal está estudiando conceder a cada uno de nosotros una suma de 600,00 $.

Si gastamos ese dinero en Walt-Mart, ese dinero va para a China.

Si gastamos el dinero en gasolina, va para los árabes.

Si compramos un ordenador, el dinero va para la India.

Si compramos frutas, irá para México, Honduras o Guatemala.

Si compramos un buen coche, el dinero irá para Alemania o Japón.

Si compramos tonterías, se va para Taiwan, y ningún centavo de ese dinero ayudará a la economía americana.

El único medio de mantener ese dinero en EE.UU es gastándolo en putas o en cervezas, considerando que son los únicos bienes todavía producidos aquí.

Yo, estoy haciendo mi parte..."

Respuesta de un economista ESPAÑOL igualmente de buen humor:

"Estimado Marc:

Realmente la situación de los estadounidenses es cada vez peor. Y lamento informarle que la Budweiser fue recientemente comprada por la brasileira AmBev. Por lo tanto, le quedan solamente las putas.

Ahora, si ellas (las putas), decidieran mandar su dinero a sus hijos, el mismo vendría directamente hacia España, concretamente al Congreso de Diputados, donde se da la mayor concentración de hijos de puta del mundo".

Exige la dimisión inmediata de Francisco Camps

http://actuable.es/peticiones/exige-dimision-inmediata-francisco-camps

Los insultados

Una breve reflexión del blog de Ignacio Escolar nos vuelve a poner en las narices el "talante democrático" de la derecha española:

"De los indignados se ha dicho que son sediciosos, que son agresivos, que son pulgosos y lujuriosos, que son ilegales, que son perroflautas, que son violentos, que son delincuentes, que son unos golpistas como Tejero, que son totalitarios, que son antisistema, que tienen entrenamiento en kale borroka de ETA, que son una guerrilla urbana, que son cuatro gatos malcontados, que son niñatos enrabietados, que son batasunos, que son cachorros de Rubalcaba, que son ratas, que son insalubres, que son delirantes…

Cuesta encontrar un colectivo más insultado en menos tiempo. Y cuesta todavía más encontrar a una movilización más inmune a las calumnias. Hace un mes, cuando aparecieron en escena, las encuestas en la prensa daban un mayoritario respaldo social a este movimiento y a sus reivindicaciones. Este fin de semana, tras una durísima campaña en su contra, una nueva encuesta ha corroborado que mantienen intacto ese respaldo ciudadano; ni siquiera estas toneladas de manipulación y propaganda han bastado para sepultarlos".

Desde la derecha –de donde salen la mayoría de estos insultos–, primero elogiaron el espontáneo movimiento. Después, aseguraron que era una operación de Rubalcaba para las municipales. Más tarde los ridiculizaron como pulgosos pacifistas y por último los tacharon de proetarras violentos. Cada tres o cuatro días, más o menos, pronostican el fin de este movimiento; siempre con el mismo acierto. Como los que protestan han sido siempre los mismos, cabe preguntarse si se puede ser a la vez pacifista, violento, etarra y esbirro de Rubalcaba. La contradicción hasta en los insultos da la medida adecuada del miedo que a algunos les provoca esta protesta.

Hay abogados pero no hay derecho

Es norma generalizada que los políticos imputados por algún delito reiteren su deseo de aclarar ante el juez su situación embarazosa, “para así demostrar su inocencia”. No ven el momento de hacer resplandecer la verdad. Pero sus abogados no están por la labor. Los políticos presuntamente implicados son buenos, pero sus malvados abogados, ávidos de dinero fácil, inexplicablemente acaban convenciéndoles de que atascar los juzgados de recursos para dilatar la sentencia es lo mejor para su hacienda y honor. Y si de paso, mediante ingeniería procesal, consiguen que los delitos prescriban, pues miel sobre hojuelas.



Buenos ejemplos de ello son Francisco Camps y Carlos Fabra, ese “ciudadano ejemplar”, según palabras de Mariano Rajoy. El primero está pendiente de un asuntillo de unos trajes de nada que podrían constituir un delito de cohecho impropio… impropio de un ciudadano ejemplar. El segundo, gracias a los desobedientes abogados que le impiden dar cuentas inmediatamente ante el juez por sus presuntos delitos, ha conseguido, hace ya seis meses, que la Audiencia de Castellón declarase prescritos cuatro de los cinco delitos fiscales que se le imputaban. Con ello, injustamente sus abogados le han impedido lavar su honor de toda sospecha, impaciente de aclarar todavía su imputación por otros supuestos delitos fiscales, de tráfico de influencias y cohecho.



Faltan horas para saber si el juez Flors abre juicio oral a Camps y otros compañeros del PP implicados en la misma causa gürteliana. Están todos deseando lavar su honor, pero son rehenes de las técnicas dilatorias de sus abogados. Extraño caso en el que hay abogados, pero no hay derecho.

(Manolo Saco. Público)

Los empresarios de la CEOE cuestionan la presencia de la mujer en la docencia

LUCÍA ABELLÁN - EL PAÍS - 22/06/2011

La herencia genética pesa más en el rendimiento escolar de un alumno que su entorno socioeconómico. Y el gasto en educación no es lo más importante en la obtención de resultados. Son dos de las hipótesis en las que descansa la reforma educativa que presentó ayer CEOE. El presidente de los empresarios, Juan Rosell, ya advirtió de que las reformas que defiende resultan políticamente incorrectas y añadió: "Lo que pedimos tendría costes electorales".


La educativa encabeza la primera entrega de reformas que el Instituto de Estudios Económicos, enclavado en CEOE, presentó ayer con solemnidad en la sede madrileña de la patronal. Junto a propuestas más convencionales, como la necesidad de mejorar la formación del profesorado o la implicación de los padres en la educación, el texto incluye supuestos heterodoxos como que la herencia genética "tiene una importancia sustantiva en el rendimiento escolar de los hijos equivalente o algo superior a la del origen socioeconómico".

El origen socioeconómico, sin embargo, es el factor más determinante en el rendimiento escolar, según la opinión unánime de los expertos responsables del infome PISA de la OCDE.

Juan Carlos Rodríguez, coautor de este capítulo, explica que la conclusión proviene de estudios sobre el nivel educativo que alcanzan hijos biológicos y adoptivos de una misma familia. El resultado es una mayor correlación entre el nivel educativo de los padres y el de los hijos biológicos que respecto al de los adoptivos.

"Cada vez estamos más convencidos de que no todo es condicionamiento social", asegura Rodríguez. Esa convicción no deriva en una propuesta de segregación de alumnos en función de sus capacidades, aunque el autor de este informe que participó en la presentación, Víctor Pérez-Díaz, abogó por "una multitud diversa, no por la homogeneización" de la oferta educativa.

Este experto dedicó buena parte de su intervención a glosar la importancia de la familia en los resultados académicos y desdeñó el papel que, en su opinión, desempeña la española: "La cultura de los padres no es gran cosa. Los padres españoles son complacientes en exigencias cognitivas".

Respecto al profesorado, el estudio incluye otra apreciación controvertida: la mayor presencia femenina entre los docentes "no ha sido bien recibida por todo el mundo". El estudio lo argumenta así: al asumir la mujer las labores profesionales y las tareas del hogar, el colectivo ha primado las reducciones de jornada y la introducción de la jornada continua por encima del salario.

"El énfasis en la reducción de jornada lo habría pagado el resto de las madres trabajadoras", pues no pueden acomodar sus jornadas al horario escolar. También insistió en restar importancia al papel del gasto público en la calidad educativa. El informe señala que, alcanzado un nivel de gasto, "incrementos superiores tienden a tener efectos nulos en el rendimiento".

Los autores defienden que los centros públicos y los concertados compitan entre sí para mejorar la calidad y abogan por implantar el cheque escolar, que se entregaría a las familias para sufragar el gasto de la escuela que elijan y que por tanto favorecería a las más demandadas.

Sinvergüenza Fernández Ordóñez, gobernador del Banco de España

Este señor. cuyo nombre no quiero repetir, olvidando (a pesar del cargo que ocupa) el papel fundamental y protagonista que la banca ha tenido en le gestación de la crisis económica, ha dado su receta para salir de la misma. ¿Quieren saber cuál es? Claro, ya se la imaginan:

1- Retrasar la edad de la jubilación de los trabajadores.

2- Abaratar el despido de los trabajadores.

3- Recortar el gasto público y los servicios a los ciudadanos.

4- Subir los impuestos a los trabajadores (puesto que los banqueros y demás ricos se escudan tras las SICAV para no pagar, o simplemente blanquean el dinero y lo evaden a cuentas suizas, como Botín, dueño del Sanco de Santander)

5- Moderación salarial de los trabajadores.

6- Bajada salarial a los funcionarios.

Para decir estas cosas y que no se le caiga a uno la cara de vergüenza (especialmente, si eres el Gobernador del Banco de España, que algo tiene que ver con la crisis)hay que tener muy poca (o ninguna, como el Sr Ordóñez).

Por si alguien no lo entiende, resumo: la banca crea la crisis económica, el Estado la premia inyectándole liquidez financiera a los bancos, y el gobernador del banco que rige la política bancaria española dice que la crisis debemos solucionarla (pagar por ella) los trabajadores.

De modo que sólo me queda hacerle una pregunta a este señor:

Sr Miguel Angel Fdez Ordóñez, ¿USTED CUÁNTO GANA?

PD1: No vale, al respecto, hacer como Rubalcaba: gobernar a favor de este señor y en contra de los trabajadores (como ha hecho), y ahora darse golpes de pecho y decir (en pre-campaña electoral)que " si eso, que la banca también pague y eso". Se le olvidó decir eso antes de la reforma laboral y de la de las pensiones. Rubalcaba es un actor y un payaso, pero malo. Para eso preferimos a Jim Carrey.

PD2: Propongo que Rubalcaba y Fdez Ordóñez rebajen su salario a la media de los funcionarios y el resto lo donen al Ministerio de Trabajo, para el fomento del Empleo. ¿Están de acuerdo?

Eduardo Galeano opina sobre la Spanish Revolution

http://www.youtube.com/watch?v=R8Bl3I02Cp8&feature=relmfu

Daniel Estulín opina sobre Julián Assange

Daniel Estulín tiene para nosotros el interés de ser la persona que más ha seguido e investigado al terrorífico y selecto Club Bilderberg, institución verdaderamente terrorista y oculta (recordemos que sus reuniones son secretas y cerradas a la prensa). Ello no significa que asumamos las opiniones de Estulín pero, en cualquier caso, la entrevista nos ha parecido lo suficientemente curiosa como para compartirla con nuestros amigos lectores:

"Célebre por haber publicado los best seller que intentaban revelar lo que se ocultaba tras el club Bilderberg —lo define como un gobierno en la sombra que trata de fundar la Empresa Mundial S.A.—, Daniel Estulin apunta ahora hacia Wikileaks y Julian Assange. En un libro titulado Desmontando a Wikileaks, Estulin trata de articular un conjunto de argumentos que le llevan a una polémica conclusión: "Wikileaks es una conspiración de la CIA y la Agencia de Seguridad Nacional (NSA) de EEUU".

- En su libro defiende que Wikileaks es una conspiración de la CIA y la Agencia de Seguridad Nacional estadounidense. ¿En qué se basa?

- Llegué a esa conclusión viendo a la gente que patrocina a Wikileaks. Lo hacen fundaciones como por ejemplo Freedom House, y todas están vinculadas a la CIA. También lo vi al observar el consejo de administración de Wikileaks. Dentro hay disidentes chinos vinculados a Tiananmen y a la inteligencia americana. Tiananmen fue el primer intento de EEUU de meter las narices en China. Mires por donde mires, todo te lleva a la CIA y a la NSA. Y en el mundo del espionaje las coincidencias no existen. Existen operaciones bien montadas y mal montadas, y esta se desmonta.

- Si esto estuviese orquestado por la inteligencia estadounidense, algún beneficio tendría que sacar el país después de todo lo que se ha revelado. ¿Cuál?

- Bueno, los cables revelar, han revelado poco. En cualquier operación de espionaje, el 90% de la información tiene que ser verdad, porque si es mentira, ¿quién te va a creer? Tienes que regalar o sacrificar algo de valor, de muy poco valor. De los 2.500.000 documentos revelados, solo el 6% tenía clasificación Top Secret, ni siquiera Doble Top Secret. De valor no hay nada.

- ¿Entonces no cree que, por ejemplo, los cables sobre el caso Couso sean relevantes?

- ¿Relevancia en qué sentido? ¿Qué habían disparado? Es que tampoco sé lo que han dicho...

- Revelaron que EEUU había presionado a España para que no se investigara el caso.

- Bueno, todos los Gobiernos en el mundo hacen lo mismo. Es una cosa habitual.

- Si, según comenta en el libro, los medios de comunicación trabajan para el Gobierno y por ello dieron cabida a Wikileaks, ¿cómo explica los roces que hubo después entre Assange y esos medios?

- Los medios no tienen obligación de contar la verdad a la masa social. La gente piensa que los periodistas tienen que contar la verdad, pero no, ellos trabajan para sus amos, los dueños de sus empresas. La verdad que se cuenta es la que está acorde con el dueño del medio de comunicación. Pensar que The Washington Post o The New York Times van a decir la verdad es estar mal de la cabeza. Y si la verdad coincide con la verdad en sí es pura coincidencia. Y si el The New York Times o The Guardian tuvieron roces con Assange es porque en medio de este juego alguien ha decidido aprovecharse de la debilidad de Assange o porque quiere cambiar las reglas del juego.
"A partir de Wikileaks, la palabra terrorista ha desaparecido. Ahora hay ciberterroristas"

- Dice que Bin Laden murió en 2001 y sin embargo EEUU anunció que lo habían matado hace tan solo unos meses.

- No es que yo lo diga. La última vez que se escucha la voz de Bin Laden fue en el año 2001. Las imágenes posteriores son de un actor malo. Bin Laden desapareció de la faz de la tierra. En principio no sabemos lo qué pasó hace unos meses porque no hemos visto nada. No sé por qué tenemos que creer a EEUU, nos han mentido en todo. Y fíjate lo rápido que se desmintió todo en Internet: las fotos, las pruebas de ADN... Es una mentira tras otra. Esto es lo que demuestra el poder de la red, que necesitan cerrar sí o sí.

- Y, ¿cómo cerrar Internet a través de Wikileaks?

- A partir de Wikileaks, la palabra terrorista ha desaparecido. Ahora hay ciberterroristas. Se está buscando un acontecimiento cibernético del tipo de Pearl Harbour o del tipo del 11-S para cerrar el acceso a Internet.

-¿Ese acontecimiento sería Wikileaks?

- Sí, es el acontecimiento previo. Gracias a Wikileaks Assange se ha convertido en ciberterrorista. Obviamente es una operación de engaño. Assange es un personaje trágico y cómico, casi dantesco. Se nota que es un tipo que reflexiona mucho, con sentimientos muy profundos, pero no sabemos exactamente qué cree. Es un personaje siniestro que miente descaradamente. Al mismo tiempo, quiero enfatizar que él no es un agente de la CIA. Es un personaje teledirigido. Dentro del consejo de Wikileaks le sugieren cambiar la dirección o tomar decisiones que interesan a la CIA. El truco es que él no lo sepa. ¿Y cómo conseguirlo? A través de hipnosis y control mental que llevaron a cabo cuando él todavía era un niño.

- La mayor parte de sus conclusiones en Desmontando a Wikileaks están basadas en unos emails de Assange y su equipo que publicó la página Cryptome.org.

- Cryptome es una página magnífica. En los 90, 95, 96 sacó a la luz documentos de manuales secretos de los Gobiernos, también manuales de instrucciones de Google y Microsoft... Cosas de muchísimo valor pero obviamente una minúscula parte de lo que sacó Wikileaks. De todos modos, Cryptome sigue vivo y Wikileaks está muerta como organización. Es un cadáver.

- Sin embargo, usted cree que los archivos digitales son fácilmente falsificables, o eso asegura acerca de los documentos revelados sobre Afganistán.

- Ninguna de las 200.000 páginas de los cables de Afganistán son documentos, sino archivos digitales que tú puedes falsificar. Un documento legítimo es aquel que tú puedes tocar, que sabes que es original porque tiene una marca secreta o porque viene encriptado. Pero lo que tú ves en el archivo digital impreso en el ordenador se puede falsificar. De hecho, lo hacen todos los servicios de espionaje del mundo. Hay departamentos que se dedican solamente a ello.

- Podría entenderse entonces que los emails que publicó Cryptome.org, al tratarse de archivos digitales, también podrían haber sido falsificados.

- Los emails no. ¿Para qué hacerlo? Assange saldrá él mismo y dirá “oye, esto no es mío”. No hace falta, ¿para qué?

- ¿Y qué papel juega Bradley Manning en todo esto?

- Lo engancharon. Es un chaval joven, gay, solitario, físicamente débil. Le pusieron ahí y le dejaron sacar la información, pero sabiendo exactamente lo que podía sacar o no. Manning es un cebo más de la operación. Estoy seguro de que en unos meses o en un año y medio lo sacarán por falta de pruebas, por razones humanitarias o por algún fallo en el juicio.

- ¿Cómo explica la dimisión de Philip Crowley como portavoz del Departamento de Estado de EEUU tras criticar las condiciones en las que se encuentra Manning?

- Daños colaterales. No sé qué pasó, no tengo ni idea. Al final, no tiene importancia. La operación es distinta. Esta es la operación de la CIA y la NSA por cerrar el acceso a Internet.
"A Bradley Manning lo engancharon, lo pusieron ahí y le dejaron sacar la información"

- ¿Podría decirse que Wikileaks y usted hacen el mismo trabajo?

- Sí, el concepto de wiki es magnífico. Es una cosa maravillosa. La mejor forma de acceder a toda la información de los gobiernos es a través de miles de Wikileaks. Es lo mejor que puede pasar en el mundo. Como iniciativa es magnífica, como proyecto es un cadáver muerto flotando en este mar cibernético.

- Assange y usted, por lo tanto, comparten un mismo objetivo: desvelar información oculta.

- No, porque yo no trabajo con fundaciones como Soros. Él y yo jugamos ligas distintas. Lo que yo hago lo hago yo, no viene nadie a ayudarme. No es lo mismo, aunque obviamente él saca información y yo también.

- ¿Y si Assange publicase un libro desmontando sus teorías?

- ¿Desmontando a Daniel Estulin? Sería genial. Porque a lo mejor veo algo que había olvidado de mi vida. Hay muchos secretos que guardo. Pero yo no soy importante, si alguien quiere gastar su tiempo, fantástico. Pero no soy importante, él sí".

Valiente y dignísimo Lavapiés expulsa a la policía racista

http://youtu.be/FOJt0vYQ2qk

El Amazonas está en serio peligro

La selva amazónica está en grave peligro. El Congreso de Brasil acaba de debilitar sus leyes forestales, mientras siguen aumentando los asesinatos de valientes activistas que se oponen a esta reforma. Ha llegado la hora de unirse a esta importante batalla global. Si unidos le pedimos a la presidenta Dilma que rechaze la ley, podemos salvar la Amazonía.



La Amazonía está en serio peligro. La Cámara de Diputados del Congreso brasileño ha aprobado una reforma que reduce los niveles de protección legal de los bosques de Brasil. Si no actuamos ahora, una amplia extensión de este gran pulmón del mundo podría terminar siendo arrasada.

Esta decisión ha despertado rabia y protestas por todo Brasil, mientras la tensión sigue creciendo. En las últimas semanas, destacados defensores del medio ambiente han sido asesinados supuestamente por matones armados contratados por taladores ilegales de madera. Es un momento crucial: están tratando de silenciar las voces críticas justo ahora que el Senado está debatiendo esta ley. Pero la presidenta Dilma podría vetarla, si la persuadimos para que resista la presión y asuma su condición de líder global.

El 79% de los brasileños se muestra a favor del veto de Dilma contra los cambios de la ley forestal, pero sus voces están siendo apabulladas por el lobby maderero. Ahora depende de nosotros darle un fuerte impulso al debate y hacer de la protección de la selva amazónica un asunto mundial. Unámonos ahora en un gran llamamiento mundial para detener los asesinatos, frenar la tala ilegal, y salvar la Amazonía. Firma la petición abajo -- cuando alcancemos las 500.000 firmas, se la entregaremos a la presidenta Dilma.

http://www.avaaz.org/es/save_the_amazon/?vl

¡A la gente le encanta Brasil! El sol, la música, el baile, el fútbol, sus paisajes y naturaleza -- es un país que inspira a millones de personas alrededor del mundo. No es casualidad que Brasil vaya a ser la sede del próximo Mundial de Fútbol, que en Rio de Janeiro se celebren las Olimpiadas 2016, y que allí se organice también la Cumbre de la Tierra 2012 para detener la lenta muerte de nuestro planeta.

Dicho cariño por Brasil no está errado. La Amazonía es vital para el planeta tierra, ya que el 20% del oxígeno y el 60% de nuestra agua dulce provienen de esta magnífica selva tropical. Es crucial que la protejamos.

A su vez Brasil se está desarrollando rápidamente, mientras sigue luchando por sacar a millones de sus ciudadanos de la pobreza. En este contexto, sus líderes políticos se enfrentan a una gran presión para talar la selva y apoyar a la lucrativa industria minera. Por estas razones, Brasil está muy cerca de doblegarse y reducir los niveles de protección del medio ambiente. Mientras tanto, los activistas locales están siendo asesinados, intimidados y silenciados. Ahora está en nuestras manos, como miembros de Avaaz, unirnos a los brasileños y pedirle a los políticos de Brasil que se mantengan firmes ante la presión.

Muchos hemos visto que el crecimiento de nuestros países se ha producido casi siempre a expensas de nuestro patrimonio natural, contaminando el agua y aire, y destruyendo nuestros bosques.

Pero hay una alternativa diferente para Brasil. Los antecesores de Dilma redujeron la deforestación de forma importante y eso ayudó a mejorar la reputación internacional de Brasil como un líder en la protección del medio ambiente. Todo ello a la vez que el país disfrutaba de un enorme desarrollo económico. Unámonos ahora para pedirle a Dilma que siga estos pasos. Firma la petición para salvar la Amazonía y luego reenvía este correo a todos tus conocidos:

http://www.avaaz.org/es/save_the_amazon/?vl

En los últimos tres años, los miembros de Avaaz de Brasil han obtenido grandes logros: asegurando la adopción de una histórica ley contra la corrupción, presionando a su gobierno para que juegue un rol clave de liderazgo ante la ONU, defendiendo los derechos humanos y tomando acciones para promover la democracia en el Medio Oriente, en África y en otros lugares.

Ahora, mientras valientes activistas brasileños se la están jugando y están siendo asesinados por proteger un recurso natural de gran valor para el planeta, unámonos y construyamos un movimiento internacional para salvar la selva amazónica. Firma la petición y reenvía este correo a todos:

http://www.avaaz.org/es/save_the_amazon/?vl

Sigue la intolerancia

Miembros de la ultraderecha irrumpieron ayer en un acto nacionalista en Valencia, la presentación del libro "Noves glories a Enpanya", con gritos y arrojando libros y otros objetos a los participantes en el acto, con insultos e improperios varios. Los ultraderechistas portaban banderas de España. El libro mantiene tesis nacionalistas y, entre otros temas, defiende la relación cultural entre valencia y Cataluña.

La pregunta para la reflexión de hoy es: ¿de quién de ambos lados está más cerca el PP: de los que celebraban el acto o de los que lo interrumpieron de semejante manera?

Admito respuestas en los comentarios.

Los errores que nos están conduciendo hacia el desastre

Si realmente ha llegado el turno de Siria, Irán y Asia Central, la peor crisis aún está por llegar

En uno de los cables de Wikileaks, el embajador de Estados Unidos en Kirguizistán se refería a una reunión con varios hombres de negocios británicos y canadienses a la que asistió junto al príncipe británico Andrew, representante especial de comercio del Reino Unido en Medio Oriente y Asia Central. El príncipe afirmó con energía: hay que impedir la expansión económica y política de Rusia y China en Asia Central, Occidente debe ganar el Gran Juego. Al usar estas categorías, el príncipe está siguiendo al gran ideólogo-creador de la Comisión Trilateral, Zbigniew Brzezinski, inspirador también de presidentes como Jimmy Carter, Bill Clinton o Barack Obama.

Desde hace años, en sus escritos no tiene ningún reparo en formular con toda claridad el objetivo del Gran Juego: dominar el Continente Euroasiático, al que el Continente Africano, con sus excepcionales recursos, está a su vez subordinado. Quien lo domine controlará el mundo.

Se permite tal franqueza en libros y publicaciones especializadas porque sabe bien que esta perturbadora realidad no tendrá impacto en la gran masa en tanto que los grandes medios, que las grandes corporaciones controlan, no le dediquen espacios relevantes. Tras leer decenas de miles de cables secretos, Julian Assange enuncia así la principal de las conclusiones a las que llegó: han conseguido la muerte, a escala mundial, de la sociedad civil. Estas poderosas élites están tan seguras de ello que ya nada los detiene. Ha llegado la hora de su jaque mate en África y el Gran Medio Oriente. Acaba el periodo que iniciaron a finales de 1990 con los ataques a Ruanda e Irak, enclaves privilegiados para el dominio del África Central y del Gran Medio Oriente.

Todo lo teorizado por ellos desde hace años se está ya ejecutando: tras Irak, Congo, Sudán, Libia, etc. tienen su mirada puesta enSiria, Irán, Asia Central, etc. De momento la pieza mayor es Irán. La conquista de Siria es un paso previo para aislarlo, acosarlo y hacerlo caer. Además, tras la caída Libia y Siria en manos de Occidente, ni Rusia ni China tendrán ya ningún puerto “amigo” en el Mediterráneo.

Para otros expertos, el proceso está tan adelantado que estas élites, fundamentalmente anglosajonas, se atreverían ya a actuar directamente en Asia Central, en las fronteras mismas de China y Rusia. Aprovechando el encandilamiento del mundo frente a Barack Obama, están ya de hecho tomando decisiones que ni con Clinton ni con Bush se habían atrevido a tomar.

En todo caso, muy buenos conocedores del complejo financiero-militar-industrial estadounidense alertan de que ya están muy avanzados los preparativos de un ataque a Irán, que incluye armamento dotado de cabezas nucleares. Durante la Guerra Fría entre los Estados Unidos y la Unión Soviética, la conciencia de que la destrucción mutua estaba asegurada en el caso de que estallase una guerra, fue un freno efectivo. Ahora los Estados Unidos están convencidos de poseer una tecnología militar tan sofisticada que les permite, por ejemplo, atravesar con armamento nuclear los búnkeres iraníes y controlar a la vez las consecuencias de tal ataque. El problema es que el ataque a Irán o a Pakistán será considerablemente diferente a los anteriores: nos llevará seguramente a las puertas de la Tercera Guerra Mundial.

(Joan Carrero. Presidente de Fundacuó S´Olivar)

¿De dónde viene la crisis?

Nos dan como cierto que existe una crisis, pero no sabemos en qué consiste, ni quién la provoca, ni de qué manera afecta a unos y a otros.

Nos dan como cierto que la crisis afecta a países de la zona euro por una deuda contraída, que esos países pueden ser rescatados con millones y millones de euros pero nadie sabe quién aporta esos millones, ni por qué los ciudadanos del país rescatado tienen que pagar la deuda mediante reformas que limitan su bienestar e ingresos, ni saben por qué razones el rescate toca a unos países y no a otros, ni de quién recibe autoridad la Unión Europea, el Banco Central o el FMI para fijar el precio del rescate ni la cuantía precisa de las reformas. Los ciudadanos no saben a dónde van los millones y millones de sus euros pagados, quién los administra, quien dicta la sentencia de quiebra sobre tal o cuál país y las consecuencias en el caso de que ese país se negase a aceptar las reformas impuestas.

Los ciudadanos no saben, y esto genera desconcierto, inseguridad, descontento, rebeldía. No saben, temen el engaño, no colaboran. En una democracia, lo primero es saber. Sin diágnóstico, no hay tratamiento de la enfermedad, o lo hay pero equivocado e ineficaz. Estoy convencido que la crisis no es ni está en lo que nos dicen los grandes medios, ni es por causa de tal o cual partido, tiene otras raíces ocultas, perversas y potentísimas, que escapan a nuestra mirada.

¿Cómo es posible que Bill Cross director del Fondo PIMCO y el mayor gestor de bonos del mundo, afirme que la situación financiera de Estados Unidos es mucho peor que la de Grecia, pues tiene una deuda superior a los 15,3 billones de euros y que nadie le reclame devolverla? ¿De dónde, y a través de quién, saca Estados Unidos el dinero para mantener sus 800 bases militares en el mundo y sostener la galaxia de guerras que está propulsando constantemente, ahora en Africa, Oriente,... con un presupuesto militar de locura, superior al del mundo entero? Ese complejo bélico industrial militar está condicionado el rumbo de la humanidad y nos está llevando a todos por un rumbo que nos lleva al desastre.

El diablo de la crisis tiene en este caso nombre y no cabe sino aceptarlo o negarlo, doblegarse o rebelarse. La indignación, estoy convencido, no alcanzará su verdadero blanco hasta acabar exigiendo: No a la guerra.

(Benjamín Forcano)

Strauss-Kanh: metáfora de las prácticas del FMI

El lector o la lectora pensará que es una tragedia que el Director-gerente del FMI, Strauss-Kahn, diera alas a su vicio, la obsesiva búsqueda de sexo perverso, corriendo desnudo detrás de una camarera negra en la suite 2806 del hotel Sofitel de Nueva York, hasta sujetarla y forzarla a practicar sexo, con detalles que la Fiscalía de Nueva York describe minuciosamente y que, por decencia, no voy a decir. Para él no era una tragedia, sino una víctima más entre otras que ha hecho en este mundo. Se vistió y se fue directo al aeropuerto. Lo cómico fue que olvidó el móvil en la suite y así pudo ser detenido por la policía cuando estaba dentro del avión.

La tragedia no ha sido lo que le pasó a él, sino a la víctima, que a nadie le interesa conocer. Su nombre es Nifissatou Diallo, de Guinea, africana, musulmana, viuda y madre de una hija de 15 años. La policía la encontró escondida detrás de un armario, llorando y vomitando, traumatizada a causa de la violencia sufrida por parte del huésped de la suite, cuyo nombre ni siquiera conocía.
La mayor parte de la prensa francesa, con cinismo e indisimulable machismo, trató de esconder el hecho, alegando hasta una posible trampa contra el futuro candidato socialista a la Presidencia de la República. El ex-ministro de cultura y educación, Jacques Lang, de quien se podría esperar algún esprit de finesse, afirmó con desprecio: «a fin de cuentas, no murió nadie». Que una mujer quede psicológicamente destruida por la brutalidad de Mr. Strauss-Kahn no importa mucho. Para esa gente se trata solamente de una mujer, y africana. ¿Es que en esa mentalidad atrasada la mujer cuenta para algo salvo para ser mero «objeto de cama y mesa»?

Para ser justos, tenemos que ver el hecho desde la mirada de la víctima. Ahí podemos captar la dimensión de su sufrimiento y la humillación de tantas mujeres en el mundo que son secuestradas, violadas y vendidas como esclavas del sexo. Sólo una sociedad que ha perdido todo sentido de la dignidad y se ha brutalizado por el predominio de una concepción materialista de la vida, que todo lo convierte en objeto y mercancía, pudo hacer posible esta práctica.

Hoy todo se ha vuelto mercancía y ocasión de ganancia, desde los bienes comunes de la humanidad, privatizados ( como el agua, los suelos, las semillas), hasta órganos humanos en comercio, niños y mujeres prostituidas. Si Marx viese esta situación seguramente se escandalizaría, pues para él el capital vive de la explotación de la fuerza de trabajo pero no de la venta de vidas. Sin embargo, ya en 1847 en la Miseria de Filosofía intuía: «Ha llegado, por último, un tiempo en que todo lo que los hombres habían considerado inalienable se ha vuelto objeto de cambio, de tráfico, y podría alienarse. Un tiempo en el que las cosas que hasta entonces eran comunicadas, pero jamás intercambiadas; dadas, pero nunca vendidas; adquiridas pero jamás compradas, como la virtud, el amor, la opinión, la ciencia y la conciencia, han pasado a ser comercio. Reina el tiempo de la corrupción general y de la venalidad universal... en el que todo se lleva al mercado».

Strauss-Kahn es una metáfora del actual sistema neoliberal. Chupa la sangre de los países en crisis como Islandia, Irlanda, Grecia, Portugal, y ahora España, como antes lo hiciera con Brasil y con los países de América Latina y de Asia. Para salvar a los bancos y obligar a saldar las deudas, arrasan la sociedad, desemplean, privatizan bienes públicos, disminuyen los salarios, retrasan la edad de jubilación, hacen trabajar más horas.. Sólo por causa del capital. El articulador de estas políticas mundiales es, entre otros, el FMI, del cual Strauss-Kahn era la figura central.

Lo que él hizo con Nafissatou Diallo es una metáfora de lo que estaba haciendo con los países con dificultades financieras. Merecería la cárcel no sólo por la violencia sexual contra la camarera sino mucho más por el estupro económico al pueblo, que él articulaba a partir del FMI. Estamos desolados.

(Leonardo Boff. Teólogo de la Liberación)