31 de diciembre de 2007

Felicitación de Navidad

La Hermana Rosario Martínez, misionera en Burkina-Fasso, nos envía esta felicitación de Navidad.

Mis queridas hermanas, hermanos, familia y amigos,

Cuando estamos tan ocupados en mil quehaceres,
Cuando estamos preocupados por cientos de pequeñas cosas,
Cuando nuestro mundo parece volverse loco mientras corre detrás del dinero, del poder y de qué se yo,


Dios a estimado conveniente venir para hacernos una visita
Dios viene a nuestra vida cotidiana
Dios toca a la puerta de nuestro corazón para decirnos cuanto nos quiere


¡Es navidad! Nos gritan los escaparates de los grandes y pequeños almacenes,
¡Es navidad!, anuncia la publicidad y las guirnaldas luminosas de nuestras grandes ciudades
¡Es navidad!, se susurran los amantes


¿Qué color tiene nuestra navidad?
¿Dónde encontraremos un pequeño rincón de paz?
¿Cuando será navidad en el corazón de cada ser humano?


Navidad, desde hace siglos es una palabra encantadora
Navidad, en el Norte, en el Sur, en el Este y en el Oeste es el símbolo de la fraternidad
Navidad, en mi casa, en la tuya, en la de nuestro vecino nos invita a ser mas humanos.


Y yo me pregunto, ¿cuando será la verdadera Navidad?

El día en que cada persona sea tratada a la imagen de Dios,
El día en que nadie sea tratado como objeto de comercio,
El día en que ningún ser humano sea considerado como carne de cañón
¡ESE DIA SERA NAVIDAD PARA TODOS!


El día en que cada persona pueda vivir con dignidad,
El día en que los pobres no sean obligados a escarbar en los basureros para poder comer
El día en que las riquezas con las que Dios ha bendecido el mundo no sean solo de unos cuantos,
¡ESE DIA SERA NAVIDAD PARA TODOS!


El día en que los niños de toda raza, pueblo, color y religión puedan comer hasta quedar hartos, ir podrán ir a la escuela.
El día en que el nombre de Dios no sea utilizado para engendrar odio, violencia y guerra,
El día en que viendo a cualquier ser humano seamos capaces de exclamar "¡este es mi hermano!"
¡ESE DIA SERA NAVIDAD PARA TODOS!

Feliz Navidad y Feliz año 2008 con todo mi cariño.

24 de diciembre de 2007

Villancico

Desde ENFOCA-ENFOCATE os deseamos una Feliz Navidad a todos.



Ya está el niño en el portal
que nació en la porteria,
San José tiene taller,
y es la portera Maria.

Vengan sabios y doctores
a consultarle sus dudas,
el niño sabelotodo
está esperando en la cuna.

Dice que pecado es
hablar mal de los vecinos
y que pecado no es
besarse por los caminos.

Que se acerquen los pastores
que me divierten un rato
que se acerquen los humildes,
que se alejen los beatos.

Que pase la Magdalena,
que venga San Agustín,
que esperen los reyes magos
que les tengo que escribir.

Por Gloria Fuertes (cantada por Paco Ibañez en el Olympia de París)

20 de diciembre de 2007

¿Cañamero a la cárcel?

El juzgado de instrucción número 42 de Madrid ha impuesto al secretario general del Sindicato Obreros del Campo (SOC), Diego Cañamero, una fianza de 3.000 euros como consecuencia de la querella presentada por calumnias por la defensa de la duquesa de Alba contra el líder jornalero. Al parecer, la denuncia está motivada porque dirigentes del SOC acusaron, presuntamente, a la duquesa de no cumplir en sus cortijos la normativa en cuanto a convenios y salarios, y de beneficiarse de ayudas europeas.

Se da la circuntancia de que la duquesa ha sido absuelta, por la Audiencia de Sevilla, tras haber manifestado públicamente "unos cuantos locos me dan igual" y "todos los que estaban allí son unos delincuentes", cuando los jornaleros se concentraron para protestar contra el nombramiento de Cayetan como Hija Predilecta de Andalucía por haber dedicado su vida a no sé qué en favor de nuestra tierra. Esta sentencia absolutoria se encuentra recurrida ante el Tribunal Constitucional.

Condenar preventivamente al obrero que atenta contra la nobleza y dar carta blanca a la nobleza contra los jornaleros... parece que nada cambia en España. ¿Será por ésto por lo que no quieren que hagamos memoria? ¿Para que no descubramos que, en realidad, poco ha cambiado desde entonces?

19 de diciembre de 2007

Lucro cesante y canon digital

Hace años, cuando era niño, recuerdo cómo venían a mi casa señores a cobrar ciertos productos que teníamos contratados, generalmente seguros. Hoy, con esto de los avances de la ciencia, todos tenemos nuestros recibos domiciliados y estos cobradores han dejado de ejercer este trabajo. Nadie se ha preocupado por ellos, ¿por qué no poner un canon a cada recibo bancario para compensarles por el lucro cesante? De cualquier recibo, aunque sea de un cobro que nunca haya precisado los servicios de un cobrador.

Antes sólo había tres formas de ir al aeropuerto de barajas: coche propio, autobús o taxi. Ahora, con esto de los avances de la ciencia, existe un metro que comunica Nuevos Ministerios con Barajas. Esta comptencia ha perjudicado gravemente a los taxistas y a los empleados de los autobuses y de los aparcamientos del aeropuerto. Nadie parace preocuparse por ellos, ¿por qué no poner un canon a cada billete de metro para compensarles por el lucro cesante? De cualquier billete, aunque el metro no vaya al aeropuerto de Barajas.

Podríamos poner miles de ejemplos parecidos, la vida avanza que es una barbaridad y hay trabajos, negocios, formas de ganarse la vida que desaparecen o que han de cambiar tanto que ya no hay quien las reconozca. ¿Y esto es bueno o malo? Es inevitable y lo aceptamos con cierta naturalidad.

Pero, con esto de los avances de la ciencia, parece que es inevitable que la gente haga copias privadas de ciertas propiedades intelectuales (principalmente música). Por ejemplo, comprarte un CD de Ramoncín, pasarlo a mp3 y escucharlo caminando por la calle es hacer una copia privada. Al gobierno (éste y el anterior, que yo no me trago la actual postura del PP) le preocupa mucho que Ramoncín no cobre por esa segunda copia. Tanto le preocupa que, en lugar de animar a la industria discogafica a adaptarse a los nuevos tiempos, ha decidido poner un canon a todo lo que sea susceptible de contener una canción (discos duros, CDs, DVDs, reproductores mp3, etcétera). Se use o no para copiar archivos protegidos por la SGAE.

Esto no es natural, la vida avanza y nosotros debemos hacerlo con ella. No es justo, pues se grava la posibilidad de copiar, no la copia. Y además el canon se repartirá entre los más poderosos artistas, nada llegará al músico que apenas vende discos suficientes para ganarse la vida con esto.

El canon es un timo, y como tal lo denunciamos.

Galimatías liberales

Tomo prestadas, por su interés, las palabras del artículo de hoy, en Público, del magnífico Javier Ortiz, titulado Esto y lo contrario:

No sé si se sabrán Vds la gracia aquella del buen hombre que se dirige a un vecino y le dice que, por favor, le devuelva el libro que le prestó hace un año cuando estuvo en su casa. Y el otro le responde: "En primer lugar, no te conozco de nada. En segundo lugar, nunca me has recibido en tu casa. En tercer lugar, cuando estuve en tu casa, no me prestaste ningún libro. Y en cuatro lugar, el libro te lo devolví hace tiempo".

Hay gente especializada en defender posiciones que se dan patadas entre sí. Invocar los sacrosantos principios del neoliberalismo para exigir al Gobierno que no se meta, ni regule, ni tome la menor iniciativa en los asuntos de la economía y, a la vez, echarle en cara el incremento del IPC, también llamado inflación, es de aurora boreal. O el Gobierno está obligado a intervenir para que las cosas no se salgan de madre o debe laisser faire, laisser passer. Lo que excede el ámbito de sus posibilidades es intervenir y no intervenir a la vez.

En mi criterio, debería intervenir mucho más de lo que lo hace. Muchísimo más. Porque un Gobierno se supone que está (hablo en teoría) para defender el interés de la mayoría de los ciudadanos, interés que puede - y suele - verse perjudicado por las ambiciones desmedidas de los negociantes, cuya lógica apunta en exclusiva a la obtención de su máximo beneficio particular.

Sostienen los neoliberales que para poner freno a ese peligro ya está la libre competencia, pero el argumento es más falso que un billete de tres euros, como comprobamos a diario todos los consumidores, viendo cómo no sólo las grandes multinacionales, sino incluso las empresas de medio pelo, como las que regentan los aparcamientos públicos, se ponen de acuerdo para concertar los precios de sus productos y servicios.

El Gobierno debería meter baza para rectificar esas tendencias insanas. Pero el problema es que él también adora el becerro de oro del capitalismo neoliberal, con lo que reclamarle algo así es perder el tiempo tontamente.

El Gobierno debería intervenir mucho más en la economía, pero para que quisiera hacerlo debería ser otro Gobierno. Un Gobierno socialista, por ejemplo.

18 de diciembre de 2007

Los pobres y la política

La desigualdad económica sigue creciendo (por más que mienta y manipule Rodríguez Braun al respecto); el hambre asola a tres cuartas partes de la humanidad, la guerra se ceba con los países más empobrecidos (mientras enriquece a las grandes industrias de armamanto), los desechos contaminantes de las grandes multinacionales eligen el Tercer Mundo como vertedero preferido; la deuda externa aumenta sin cesar, los planes de ajuste que el FMI recomienda (impone) al mundo subdesarrollado continúan sin receso; el capital tiene libertad total de movimientos allende fronteras, no así el trabajo (sólo dejamos entrar en nuestro paraíso primermundista el cupo de inmigrantes necesario para mantener el PIB que necesitamos). Y un larguísimo etc que no es necesario alargar.

¿Qué hacen los partidos políticos al respecto? Buena pregunta (aunque se me haya ocurrido a mí).

El PP promete reducir impuestos, con la consiguiente merma recaudatoria, que servirá de excusa para reducir el gasto social, provocar que los servicios públicos se deterioren y tener así el subterfugio ideológico necesario para alentar una nueva ola de privatizaciones (que es lo que quiere la derecha liberal).

No obstante, nos llamó mucho la atención que Rajoy propusiera la semana pasada condonar la deuda externa de los países pobres (la contraída con España, obviamente), reformar las leyes del comercio internacional (en la ansiada búsqueda del utópico comercio justo) y llegar al 0´7. ¿Ahora se acuerda Rajoy de los pobres? ¿Cuándo se ha dignado el PP hacer política pensando en el Tercer Mundo? ¿Justo a tres meses de las elecciones, y en vísperas navideñas, en las que el mensaje solidario vende?

Rajoy sabe de sobra (pues tonto no es) que para que haya justicia económica, el modelo neoliberal, simplemente, es impensable. ¿Por qué miente, entonces? Pues porque para el capitalismo, absolutamente todo (incluídos los pobres de la Tierra) es instrumentalizable y convertible en mercancía electoralista. Y punto. Cualquiera que sepa lo más mínimo de economía sabe que, donde hay capitalismo neoliberal, hay pobreza, hambre, enormes desigualdades e injusticia social sin remedio.

¿Y Zapatero, el "socialista"? ¿Qué ha hecho el PSOE por los pobres de la Tierra? Pues, medidas muy "importantes": matrimonio homosexual, ley de violencia de género, "Educación para la Ciudadanía", proceso (abortado) de paz en Euskadi, ... No digo yo que estas cosas sean malas; simplemente digo que dan la espalda descaradamente al primer problema de la humanidad: el hambre de los pobres.

ZP dijo, antes de acceder al sillón de Moncloa, que "acabar con el hambre en el mundo era una de sus principales prioridades". ¿Qué ha hecho al respecto, después de cuatro años? Díganmelo Vds, por favor, pues yo no le he visto absolutamente nada.

El análisis puede parecer simplista, pero yo no tengo otro mejor: simplemente, España es un país rico (muy rico) y la mayoría de sus votantes tienen otras preocupaciones distintas a la de la justicia social. Es decir: proponer y hacer política por un mundo sin hambre, no da votos.

¿E Izquierda Unida? Aunque me manden Vds a freir espárragos, creo honestamente que éste sería el partido más preocupado por estas cuestiones: por el hambre, por el desarme, por la ecología, por los trabajadores, etc. Dirán Vds que "es muy fácil elaborar un programa solidario sabiendo que no se va a gobernar nunca". Pero yo les puedo asegurar que IU sí quiere gobernar. Y digo yo: ¿por qué no darle una oportunidad, al menos, una vez en la vida?

Claro que, ¿cuánto tardaría EEUU en anunciar un bloqueo comercial? (Hablando de esto, ¿han pensado Vds cómo sería la situación económica de Cuba si le levantasen el bloqueo?).

Una cosa sí tengo clara: mientras los pobres de la Tierra no sean la primera prioridad de los votantes, los políticos no van a hacer absolutamente nada. Pero es bueno que estén ahí...para que les echemos las culpas de lo injusto que es el mundo. ¿Verdad?

Una asignatura pendiente

La construcción del carril bici en Sevilla ha sido una apuesta arriesgada pero tremendamente necesaria y de un rotundo éxito.

Soy usuario diario de la bici desde hace más de dos años, mucho antes de que el carril bici viera la luz. Lo uso para ir al trabajo y para desplazarme en general.

Creo que ha sido arriesgada pues siempre una iniciativa de este calado tiene muchos detractores que argumentan lo caro de las obras, la "peligrosidad" del trazado o incluso la necesidad del mismo. Pero evidentemente el carril bici era una asignatura pendiente de esta ciudad por muchas razones de peso. En primer lugar porque Sevilla tiene una orografía plana y una climatología excepcional que la hacen ideal para montar en bici casi todos los meses del año. En segundo lugar porque son tercermundistas los atascos de las grandes ciudades como Sevilla y el carril bici es una alternativa muy eficaz para trayectos medios o cortos. Otra razón es que resulta una opción sana para el que lo usa y ecológica para todos. Mención aparte merecen los comentarios acerca de la peligrosidad del carril bici.

Por último, he de decir que existía una gran demanda -experimentada en mis carnes- y que creo que finalmente ha sido una iniciativa que ha mejorado, y puede mejorar aún mucho más, la calidad de vida de los que disfrutamos de esta ciudad.


Artículo escrito por ENFOCA-ENFOCATE para el periódico quincenal Tú eres noticia. Publicado en el número 23, con fecha de 23 de noviembre de 2007.

Jóvenes alcohólicos

Leemos hoy en 20 minutos el relato de Marina Tallón, médico de Urgencias y miembro de la junta de personal del hospital coruñés Juan Canalejo. Al parecer el centro está empezado a atender a jóvenes alchólicos de entre 22 y 24 años.

Lo primero que se denunció del fenómeno botellón fueron las molestias: ruídos, basura, peleas, gente haciendo sus necesidades en la calle, música a todo volumen, coches descontrolados... Después se encendieron las luces de alarma por la cantidad de jóvenes, muchos adolescentes, que han de ser atendidos por intoxicaciones etílicas cada fin de semana. Hoy, algunos de estos adolescentes de ayer que se iniciaron en el botellón son alchólicos, justo a la edad en la que debieran comenzar la búsqueda de un empleo que les haga tomar las riendas de su vida.

Pobre primer mundo enfermo...

El rey y Gadafi




¿A éste no le mandamos callar? Parece que se va a dejar en España contratos por valor de 12.000 millones. ¡Viva el mercado libre! Como ha dicho genialmante hoy Fernando Ónega, "más valen 100 barriles que antecedentes viles".

17 de diciembre de 2007

España a la cola en prestaciones sociales

Según el EUROSTAT, España está muy por debajo de la media europea en los recursos destinados a las diferentes modalidades de protección social. Por poner algunos ejemplos: un 68% por debajo en la familia (que sigue siendo el principal agente social que amortigua todas las demás carencian sociales) un 70 % en vivienda (sin comentarios), un 55% es exclusión social, un 32% menos en invalidez. No sigo para no deprimirme. Y es que es nuestro país no dio tiempo a crear un estado de bienestar medianamente fuerte, cuando gracias a la globalización neoliberal todos los gobiernos (actuales y anteriores) se encargaron de recortarlo. Y eso que el momento actual es el mejor de los últimos 10 años y aún así dedicamos a protección social sólo el 38% de la media europea. Y, claro después tenemos mucho mileurista y la mitad de nuestros mayores por debajo del nivel de pobreza.

Al pensar que esto es así en unos años de bonanza económica que ahora parecen acabarse, da escalofrío pensar cuánto destinaremos cuando las cosas vayan peor. Creo que podemos y debemos exigir a nuestros representantes políticos que, por ejemplo, bajen un poco el presupuesto militar y aumenten el de servicios sociales. ¿Tan difícil es?. Porque es obvio que la protección social no forma parte de las prioridades políticas de nuestros gobernantes, en parte, porque no existe una presión social fuerte que la exija.

Uno de los nuestros

El 8 de agosto de 2000 la banda terrorista ETA asesinó a José María Korta, presidente de la patronal guipuzcoana Adegi. Su amigo Román Sodupe, entonces diputado general de Guipúzcoa, manifestó al día siguiente: «ETA ha matado a un amigo, un abertzale, a uno de los nuestros». Palabras que conmocionaron a la opinión pública.

Ayer ETA atentó contra una sede judicial en Sestao provocando cuantiosos daños materiales que tendrán que ser pagados por el Gobierno Vasco, lógicamente. El consejero de Justicia, Joseba Azkarraga, ha manifestado que la explosión constituye «un salto cualitativo» en la actividad de ETA, argumentando que «hasta ahora los juzgados de paz habían sido atacados a través de la kale borroka, que es violencia también y no hay que quitarle importancia, pero en este caso ha sido ETA con una bomba de una carga explosiva importante».

La de veces que uno tiene la sensación de que, para los nacionalistas, el tiempo no pasa.


Los españoles y el euro

El ministro Solbes ha dicho, intentando explicarnos por qué la subida de la inflación, que "los españoles no han interiorizado todavía lo que vale un euro". Hay que tener poca vergüenza.

Que el comisario de la Unión Europea responsable de la cartera de Asuntos Económicos y Monetarios, durante el periodo de implantación del Euro, nos venga ahora con éstas es para acordarse de su familia al completo. Esto había que haberlo pensado antes ¿no?

Y además hoy esta frase es rotundamente falsa, en enero de 2002 seguramente no, pero hoy el español de a pie sabe mucho mejor que un ministro cuánto vale un euro, cuánto cuesta ganarlo y cuán pronto se va del bolsillo. (El sueldo de un vicepresidente del gobierno para el año 2008 será de 86.454,36€, ver el proyecto de presupuestos generales del estado, página 21)

Ahora la culpa de esto es del ciudadano, que no sabe que un euro vale (valía) 166'386 pesetas. No de los responsables de economía, que no adivinaron que el dinero negro iba a aflorar sin remedio (o se sacaban las pesetas que había bajo el colchón o se las comían), que las hipotecas iban a la baja (estaban mucho más altas en España que en la zona euro), que los voraces bancos entraban en competencia por nuestras hipotecas (¡viva el libre mercado!) y que el sector inmobiliario siempre ha sido un buen sitio donde blanquear dinero. Esta ecuación sólo tiene una solución: la alegría de ayer es la inflación de hoy.

Y mientras los ciudadanos luchamos para estirar hasta el último euro (ese gran desconocido), el banco central europeo no para de inyectar millones (¡viva el libre mercado!) para evitar que el desastre acabe afectando a los bancos, principales culpables de esta situación.

16 de diciembre de 2007

Democracia inmadura

Que el principal candidato de la oposición se niegue (en primera instancia) a un debate en la televisión pública, y que no pase absolutamente nada, es una prueba inequívoca de que, en este país, la democracia aún no ha salido de su más tierna infancia. Por ejemplo, hacer en EEUU, o Francia, o Gran Bretaña, lo que ha hecho Rajoy aquí, le habría supuesto un suicidio electoral.

¿Qué argumenta Rajoy (o qué argumentaba, pues se ve que sus asesores de imagen le han debido advertir, y a última hora parece que dice que "ya no le importa tanto que sea en TVE") contra un debate con ZP en la televisión pública? Es fácil adivinar: que no recibiría el mismo trato que su oponente.

No sé si dice eso porque recuerda cómo era la televisión pública cuando la dirigía López Amor (puesto a dedo por Aznar), o cómo eran los informativos de Alfredo Urdaci. No sé si se refiere (con eso del trato desigual) a los "debates" de ciertas emisoras de radio (parece ser que muy de derechas, no sé si extrema o no), que ponen a ¿debatir? a contertulios que tienen en común una cosa: todos están a muerte contra el gobierno. No sé por qué le llaman debates, pues allí no se debate absolutamente nada (salvo qué insulto le va mejor al presidente del gobierno o a cualquier ministro socialista).

Creo que el Sr. Rajoy debe caer en la cuenta de que no todos los medios de comunicación son como los de "su cuerda". Por ejemplo: en los debates de la cadena SER (aunque también haya manipulación -no somos tan ingenuos-) siempre hay alguien que defiende al PP y critica fuertemente al PSOE. Es decir, en los debates de la SER, "hay debates" (aunque suene a broma).

¿Y en TVE? ¿Qué ocurre en TVE? Para que yo vea en la televisión pública debates políticos abiertos y sin manipular (por ejemplo, tres contra tres, cada bando de un signo político y con el tiempo técnicamente medido, el mismo para todos, 59 segundos) ha tenido que ser una televisión pública de un gobierno socialista. También veo debates abiertos e igualitarios en Canal Sur (también del PSOE). Sin embargo, no consta que ocurra lo mismo en Telemadrid.

¿Cuál es el problema: que Rajoy está acostumbrado al estilo de la COPE, de Telemadrid, o de la TVE cuando gobernaba Aznar, y le asusta un debate en igualdad de condiciones? ¿Que le da miedo comprobar que ha malgastado cuatro años de oposición, sin buscar el bien común e intentando a la desesperada "hacer pinza" -consigo mismo- contra todo el Parlamento? ¿Que le da pánico que, en un cara a cara, le recuerden quiénes han sido sus compañeros de viaje en las manifestaciones callejeras? ¿Le aterra que le recuerden, por ejemplo, que su antecesor Aznar, cuando gobernaba, dio una entrevista a Época, en la que decía que "ilegalizar HB era, además de un terrible error estratégico, un acto sin fundamento jurídico"? ¿Preocupa a Rajoy que le recuerden a Aznar llamando a ETA, Movimiento Vasco de Liberación Nacional?

¿O el verdadero problema es el de una democracia, la española, que es tan joven e inmadura que la privaron (en el anterior gobierno) del derecho a ver debatir a los principales candidatos, y le da exactamente igual? ¿Que un candidato - el mismo que boicoteó a PRISA- se niega a ir a la televisión pública (la que pagamos todos), y nuestra democracia mira para otro lado?

Ahora ha dicho Rajoy que bueno, que le da igual, que aunque sea la pública... Pero, ¿cuándo se darán cuenta sus asesores de imagen -o sus guionistas- de que esas poses hay que enseñárselas mucho antes? Ahora, hasta demócratas tan inmaduros como nosotros nos damos cuenta de que es un "sí obligado, artificial, fingido". Ya sabemos todos que Rajoy teme un cara a cara en igualdad de condiciones. Y eso es malo para la derecha... de centro, quiero decir.

15 de diciembre de 2007

Cantinelas sobre el AVE

Ahora que, cercanas ya las elecciones, podemos hacer recuento de las desventuras de los ciudadanos barceloneses, a cuenta de las obras del AVE, vamos a hacer un burdo ejercicio de demagogia, cuya intención no es otra que distraer al personal, para que olvide la enorme responsabilidad de Magdalena Álvarez o, en su defecto, del mismísimo Zapatero. Para ello, vamos a rebobinar en nuestra historia reciente y vamos a recordar algunas simpáticas cantinelas sobre el AVE.

Gobernando José María Aznar (no recuerdo si antes o después de cierto viaje turístico que hizo a las Azores, aunque no solo), el Ministerio de Fomento del Partido Popular creó y encargó a un organismo autónomo, pero dependiente de este ministerio, la ejecución de las obras del AVE Madrid-Barcelona. Dicho organismo se llama GIF (Gestor de Infraestructuras Ferroviarias).

Pues bien, la principal empresa a quien el GIF adjudicó realizar las multimillonarias obras del AVE Madrid-Lleida es una UTE (Unión Temporal de Empresas) constituida por Cobra y por una empresa italiana del grupo de Berlusconi.

Esa operación tuvo un comisionista que se embolsó ocho mil millones de las antiguas pesetas (cuarenta y ocho millones de euros) por intermediar entre el GIF y las empresas adjudicatarias. Dicho comisionista era Alejandro Agag, yerno de José María Aznar, casado con la hija del ex-presidente del Gobierno español, en el Monasterio de El Escorial, con Berlusconi y Tony Blair, entre otros invitados. (Por cierto, como es obvio, nunca sabremos los españoles cuánto dinero de nuestros impuestos sirvió para sufragar semejantes fastos).

Hablando de AVE, otro dato curioso y digno de resaltar es que el AVE que pasa por Guadalajara, no para en la misma Guadalajara capital, sino en el término municipal de Yebes, sito a 10 minutos en coche de la capital, por una vieja y tortuosa carretera de carril único. ¿Por qué está la parada en Yebes y no en la misma Guadalajara capital?

Pues sencillamente porque en esa zona (y en sus aledaños), Fernando Ramírez de Haro, esposo de Esperanza Aguirre (presidenta de la Comunidad de Madrid por el Partido Popular) y su familia poseen 1610 hectáreas repartidas en cinco fincas. El precio de este suelo podría estar hoy en torno a los mil millones de pesetas.

La más beneficiada de las revalorizaciones de dicho suelo es Teresa Micaela Valdés (tía del marido de Esperanza Aguirre). Los andenes de la estación del AVE fueron a parar a sus tierras. Tras las pertinentes expropiaciones de Fomento, ella decidió construir una urbanización, Valdeluz, de más de nueve mil viviendas. Dichos terrenos de Valdeluz (conocidos popularmente como “Avelandia”) fueron recalificados en el 2001 en un plan de ordenación urbana. Este suelo es propiedad de El Arvejal SL, cuyos dueños son Teresa Micaela Valdés y sus hijos, primos de Esperanza Aguirre. Micaela valora estas tierras en torno a los 8000 millones de pesetas. El arquitecto municipal de Yebes es Jaime de Grandes, hermano de Luis de Grandes, diputado del PP, y de Lorenzo de Grandes, Jefe de Prensa de la Asamblea de Madrid por la Presidenta de la Cámara, Dª Concepción Aguirre.

Pero, como os decía al comienzo, todo esto no es más que demagogia barata: se trata de que los lectores se llamen a engaño y piensen que, aunque no lo parezca, en el Partido Popular hay mucha corrupción, y así olviden la enorme responsabilidad de los terribles fallos del PSOE, respecto al AVE. De este modo, a lo mejor hasta votan al PSOE, que es lo que yo busco, ¿no?

14 de diciembre de 2007

Europa sin ciudadanos

Según las televisiones ayer vivimos un gran día en Europa. ¡Por fin tenemos constitución europea! Más bien Tratado de reforma insitucional de la Unión Europea. Los máximos dirigentes de los 27 países de la Unión Europea han firmado el tratado que el pueblo (francés y holandés) rechazó. Para evitar riesgos esta vez no preguntarán a casi nadie, desde luego no a los díscolos franceses y holandeses. Sólo en Irlanda habrá un referéndum. Si esta constitución se ajustase con bastante fidelidad a la de cada uno de los países miembros, si el modelo de gobierno propuesto por la UE fuera el modelo democrático "a la europea" con los poderes legislativo, ejecutivo y judicial bien diferenciados, no sería tan importante el asunto del referéndum. Pero la verdad es que el poder ejecutivo, los 27 máximos dirigentes firmantes del acuerdo, se ha atribuído también el legislativo mediante este tratado que confirma el papel absolutamente secundario del Parlamento Europeo.

Por no hablar de Chávez, que a algunos les parece que ya hablamos demasiado, si esto lo hace Correa estaríamos hablando de golpe de estado.

En paralelo el Parlamento Europeo aprobó ayer la Carta de Derechos Humanos. En la sesión hubo algunos eurodiputados (lamentablemente muy pocos) que reclamaron un Referéndum para el Tratado Consitucional. Ocurren dos cosas extrañas. Por un lado, he visto las imágenes por televisión, pero intento encontrar fotos en la red de eurodiputados portando un cartel de "Referendum!" y no las hallo por ningún sitio, ¿Se ha autocensurado la prensa para no exponer esa imagen? Por otro lado, viendo ayer el informativo de cuatro, me quedé atónito cuando escuché que se referían a estos eurodiputados como extremistas. Si es que, hay que ser extremista y radical para pedir una consulta para aprobar una constitución... Desde luego PRISA se extrema hacia la derecha neoliberal más extrema cuando se habla de dineros.

Pero lo peor ha pasado desapercibido y, en mi opinión, define claramente hacia dónde camina esta europa sin ciudadanos. La comisión de Libertades Civiles de la Eurocámara ha pre-aprobado una propuesta del Grupo Popular, con el voto progresista, mediante la cual se podrá encarcelar hasta 18 meses a los inmigrantes ilegales que deban ser deportados, o repatriados. Es un buen comienzo para esta Europa consitucional, meter en la cárcel 18 meses a personas por una falta administrativa, no penal. Como dijo Unamuno, "me duele Europa".

12 de diciembre de 2007

Radiopolis: una radio alternativa al servicio de otro mundo

Para mí es un placer poder escuchar en la radio otras voces que hablan sobre los verdaderos problemas de nuestra sociedad más cercana y del mundo en general. Y esto ha sido posible gracias a Radiópolis (98,4 FM). Es una radio local, comunitaria, gestionada por muchas horas voluntarias que nació de una iniciativa de movimientos sociales de un barrio de Sevilla (San Luis). Estos presentaron su idea dentro de los presupuestos participativos y los ciudadanos en asamblea asumieron el proyecto que el ayuntamiento de Sevilla se encargó de ejecutar.

Esta radio nacida de los sevillanos de a pié está siendo un ejemplo a seguir por todas las radios comunitarias locales de España que luchan por unos medios de comunicación libres, autogestionados que hagan sonar la voz y los problemas de la calle y que sean un instrumento de transformación social. Animo a todos los que puedan y quieran a escucharla, a construirla y a difundirla. Creo sinceramente que es una utopía hecha realidad. Sugiero que para empezar escuchéis el espacio sociedad utópica y los informativos más voces (aquí la programación). Como es una radio en construcción está abierta a tu colaboración ¿te animas?

¡Que decida el pueblo!

Tras fracasar la ratificación del tratado constitucional europeo, gracias al NO de Francia y Holanda, la Unión Europea ha aprendido de sus errores y no desiste en su intento, pero esta vez sin preguntarle al pueblo.

El proceso para dotar a Europa de una constitución, reabierto en Berlín el 25 de marzo de 2007, prevé que el próximo tratado esté listo antes de las próximas elecciones europeas, en junio de 2009.

Pero el proceso no puede continuar sin la participación directa y la aprobación de los pueblos de Europa. ¡No se puede diseñar el próximo tratado de la UE sin preguntarle al pueblo!

Tras la citada cumbre de Berlín del pasado mes de marzo, diez eurodiputados pertenecientes a siete grupos políticos redactaron y firmaron una carta abierta a los Jefes de Gobierno (en inglés) demandando un referéndum al respecto en toda Europa.

La página web x09.eu es una continuación a esta carta, donde puedes firmar para demandar una consulta popular.

Tanto criticar a Chávez y aceptamos de buen grado que redacten y aprueben el Tratado Constitucional Europeo a espaldas de los ciudadanos.

11 de diciembre de 2007

Madrid 24h

El Ayuntamiento de Madrid, siempre preocupado por los intereses de sus ciudadanos, ha pedido a la Comunidad de Madrid que declare el centro "zona de gran afluencia turística". ¿Para qué? Para que los comercios puedan abrir los festivos.

Los grandes centros comerciales abren todos los días laborables, de lunes a sábado, 12 horas. En el caso de Madrid además abren 20 festivos. Más del doble de lo normal en otras comunidades: en Ceuta abren 12 festivos, en Murcia 10 y en el resto 9; salvo Canarias, que lo hace en 8 festivos.

Parece que es poco y, por el bien del consumidor, han de poder abrir todo el día. ¿Qué ventajas tiene esto? Para los grandes comercios está claro: ahora que baja el consumo, porque la cosa está muy mala, facilitar la presencia en sus tiendas de todos los potenciales compradores. ¿Para qué dejar la compra para mañana si la puedes hacer hoy, domingo, a las 12 de la noche?

Esa es la razón real, la irreal que yo escuché ayer en la radio es más peregrina: así se facilita a las familias que puedan comprar a pesar de las largas jornadas de trabajo. O sea, que en lugar de conciliar la vida familiar y laboral vamos a conciliar la vida comercial y laboral.

Por otro lado, para abrir en Arroyomolinos el centro comercial Xanadú también se declaró como zona turística. Desde la apertura del centro se han cerrado en la comarca más de 600 comercios. ¿Qué ventajas tiene para el consumidor el cierre de los pequeños y medianos comercios? Ninguna.

En el Tercer Mundo no hay enfermos paliativos

Como todas las mañanas estaba desayunando con compañeros de trabajo. Todos son del mundo sanitario, y entre ellos, un religioso que estuvo en Monrovia, viviendo en primera persona los horrores de la guerra. Destruyeron el hospital en el que estaba y tuvo que huir por la selva para salvar su vida. A él no se lo han contado.

Pues decía, que estaba desayunando cuando alguien sugirió a un médico allí presente una buena idea. Dado que era especialista en cuidados paliativos, sería “genial” que se marchara para allá durante algún tiempo, para ayudar y cuidar de aquellos enfermos. Y este religioso rápidamente dijo: “No, allí no hay enfermos paliativos. Ni siquiera los enfermos de sida llegan a ser paliativos”. Me quedé paralizada ante la rotunda afirmación. Y continuó: “No tenemos enfermos paliativos porque llegan tan malitos que se nos mueren antes”.

Y hoy, de nuevo, cuando me cuentan un nuevo azote de cáncer en un joven de 47 años, y sin solución, me acuerdo de la conversación. Y aún tengo que dar gracias, porque ser enfermo paliativo es un privilegio de los del primer mundo.

10 de diciembre de 2007

El militante Alejandro Sanz

En su último concierto en Miami, Alejandro Sanz ha cantado y bailado en el escenario con una camiseta que ponía "Chávez apesta", o algo muy parecido, en inglés.

Junto y revuelto con su amigo Miguel Bosé, Sanz se apunta a la nueva moda del antichavismo de izquierdas. Otro que se apunta al camino fácil.

De cuál sea la propuesta alternativa de Alejandro Sanz no sabemos nada...porque no ha hecho ninguna. Tampoco sabemos si renunciará, en su nueva militancia, a vender discos en Venezuela, o a dar conciertos allí. No es más que otra bravuconada burguesa, disfrazada de arte musical yuppie.

Que yo sepa, no se ha puesto ninguna camiseta que diga que Bush apesta, o que Uribe apesta, o que Pinochet apestaba, o Somoza, o Videla, o Haider, etc, etc. Como moderno que es, Sanz va a la moda... ideológica burguesa.

Está claro que con lo que ganan Bosé y él, no van a ser de izquierdas, pero, ¿por qué no hacen militancia política de verdad, en lugar de tanta demagogia? Uno se cansa ya de tanta hipocresía "izquierdista" light y postmo de esos artistas, incluído Sabina (que me encanta, por lo demás), pero que se hizo famoso cantando eso de "mucha, mucha policía", y ahora es de los que más apoya a la SGAE.

Los medios de desinformación y opinión que, en su día, nada dijeron de los dictadores (de verdad) latinoamericanos de derechas, o de Bush (que amañó unas elecciones para llegar a la Casa Blanca, contrató periodistas para engañar a los norteamericanos y bombardeó a medio mundo -y quiere hacerlo ahora en Irán-), ahora rellenan páginas y páginas contra Chávez. Y es que cualquiera que se enfrente al pensamiento único (del capital) les aterra. Y parece ser que los postmodernos Bosé y Sanz se apuntan a su línea editorial.

En lo que a mí respecta, cualquier alternativa antiimperialista de izquierdas, en Latinoamérica (siempre que su agente esté dispuesto a someterse a la democracia y a irse cuando su pueblo se lo pida), contará con mi apoyo, cante como cante o se ponga los chalecos que se ponga.

La anciana del Supercor

Hace varios años que cojo el tren muy temprano (7´20 a.m.) para desplazarme a mi trabajo. Camino de la estación (a la que voy andando) paso cerca de un supermercado Supercor.

Hace algunas semanas que vengo observando una cosa muy extraña, que incluso se la he comentado a varios amigos: una señora mayor está, sobre las 7´05 a.m. aproximadamente, en la puerta del Supercor con un carrito de la compra. Puesto que como todo el mundo sabe, aún quedan algunas horas para que abra el supermercado, la presencia de dicha señora me resultaba totalmente enigmática. Pues una se puede equivocar la primera vez (y ya es raro equivocarse en semejante hora), pero ...¿tantas mañanas?

Al principio, mis amigos y yo pensamos que debía tratarse de una loca, esto es, de una mujer que no estuviese muy en sus cabales (pues desechamos la idea de que tal conducta fuese una escapada al insomnio o a un inoportuno despertar tempranero). Pues hoy se ha aclarado el misterio: resulta que la buena señora (en absoluto con apariencia de mendiga o algo así) espera a esas horas (para que nadie se le adelante) a que los operarios de Supercor tiren alimentos caducados o en mal estado, al contenedor de la basura.

Ése es su momento de gloria: la buena mujer se asoma al contenedor y empieza a hurgar entre la inmundicia y, poco a poco, va llenando su carro (entre latas y yogures caducados también "se cuelan" cositas de la basura doméstica de la gente).

Y no estamos en el África Subsahariana o en Bangladesh; estamos en Sevilla, España, país de los más ricos del orbe. Y uno no puede evitar que el desayuno recientemente ingerido empiece a indigestarse camino de la Renfe. Pues se trata de un símbolo inequívoco de nuestra realidad social y mundial. Los pobres más madrugadores tienen la opción de llegar los primeros a hurgar la basura de los satisfechos ciudadanos de clase media. Del mismo y exacto modo en que a los pobres de la tierra les mandamos nuestras sobras en las campañas navideñas (única época del año en la que, parece ser, ellos pasan hambre), entre cenas de Navidad y opíparos paseos a los centros comerciales.

Efectivamente, la buena anciana tiene la libertad de levantarse temprano (si no lo hace, probablemente no comerá ese día); esto se llama mercado libre, democracia, progreso tecnocientífico, capitalismo neoliberal, "fin de la historia", en palabras de Francis Fukuyama.

A todo esto, escucho atentamente a PP y PSOE hacer sus propuestas para construir una España mejor; espero y espero, a ver qué dicen de la justicia social, de la igualdad de oportunidades, de la lucha contra la pobreza, en suma. Espero y espero y... sigo esperando. Y la preocupación de los partidos mayoritarios, acerca del hambre en el mundo, tarda más en aparecer que mi desayuno de hoy en digerirse. Quizá es que sus votantes no se lo exigen en absoluto (¿podría ser eso?).

El excelente Morgan Freeman, caracterizando al teniente Somerset en Seven, aparece en una escena diciéndole al utópico agente Mills (pobre jovenzuelo que "quiere comerse el mundo", interpretado por Brad Pitt) que "la utopía es imposible mientras a los ciudadanos de a pie les importe una mierda, y sólo quieran que les toque la lotería, comer hamburguesas y ver la tele". ¿Esto es cine o debería ser noticia de primera plana en las portadas de los periódicos y en las emisoras de radio, episcopales o laicas?

Me entran unas terribles ganas de llorar. Mientras unos despilfarran en campañas electorales para engañarnos diciéndonos que son de izquierdas, otros malgastan el dinero fletando autobuses para llevar a la gente a manifestarse conra el gobierno (no contra el hambre, sino contra una signatura de secundaria y contra el matrimonio homosexual). Y nosotros, aquí en Enfoca, gastamos electricidad en el ordenador, criticando lo mal que lo hacen los demás. Y mientras, una señora (que bien podría ser mi madre) hurga en la basura para comer, y mi desayuno burgués sigue sin digerirse a estas horas (es lunes, a las 15´00 p.m.).

Mañana, tras comprar el décimo de la lotería del Niño, iremos a comer hamburguesas del imperio Donald y al llegar a casa, veremos la tele; escucharemos a los políticos hablar de arreglar el mundo. Y yo me quedaré muy contento porque, una vez más, he hablado de los pobres.

Derechos humanos

Hoy es el día en que debiéramos celebrar el 59 aniversario de la Declaración Universal de Derechos Humanos por parte de la Asamblea General de la ONU. Pero hay tan poco que celebrar...

No está de más recordar la resolución 217 A (III) de 10 de diciembre de 1948.

Le ponemos música: Imagine de John Lennon.

Preámbulo

Considerando que la libertad, la justicia y la paz en el mundo tienen por base el reconocimiento de la dignidad intrínseca y de los derechos iguales e inalienables de todos los miembros de la familia humana.

Considerando que el desconocimiento y el menosprecio de los derechos humanos han originado actos de barbarie ultrajantes para la conciencia de la humanidad; y que se ha proclamado, como la aspiración más elevada del hombre, el advenimiento de un mundo en que los seres humanos, liberados del temor y de la miseria, disfruten de la libertad de palabra y de la libertad de creencias.

Considerando esencial que los derechos humanos sean protegidos por un régimen de Derecho, a fin de que el hombre no se vea compelido al supremo recurso de la rebelión contra la tiranía y la opresión.

Considerando también esencial promover el desarrollo de relaciones amistosas entre las naciones.

Considerando que los pueblos de las Naciones Unidas han reafirmado en la Carta su fe en los derechos fundamentales del hombre, en la dignidad y el valor de la persona humana y en la igualdad de derechos de hombres y mujeres; y se han declarado resueltos a promover el progreso social y a elevar el nivel de vida dentro de un concepto más amplio de la libertad.

Considerando que los Estados Miembros se han comprometido a asegurar, en cooperación con la Organización de las Naciones Unidas, el respeto universal y efectivo a los derechos y libertades fundamentales del hombre.

Y considerando que una concepción común de estos derechos y libertades es de la mayor importancia para el pleno cumplimiento de dicho compromiso,

La Asamblea General proclama la presente Declaración Universal de Derechos Humanos como ideal común por el que todos los pueblos y naciones deben esforzarse, a fin de que tanto los individuos como las instituciones, inspirándose constantemente en ella, promuevan, mediante la enseñanza y la educación, el respeto a estos derechos y libertades, y aseguren, por medidas progresivas de carácter nacional e internacional, su reconocimiento y aplicación universales y efectivos, tanto entre los pueblos de los Estados Miembros como entre los de los territorios colocados bajo su jurisdicción.

Artículo 1.- Todos los seres humanos nacen libres e iguales en dignidad y derechos y, dotados como están de razón y conciencia, deben comportarse fraternalmente los unos con los otros.

Artículo 2.- Toda persona tiene los derechos y libertades proclamados en esta Declaración, sin distinción alguna de raza, color, sexo, idioma, religión, opinión política o de cualquier otra índole, origen nacional o social, posición económica, nacimiento o cualquier otra condición.

Además, no se hará distinción alguna fundada en la condición política, jurídica o internacional del país o territorio de cuya jurisdicción dependa una persona, tanto si se trata de un país independiente, como de un territorio bajo administración fiduciaria, no autónomo o sometido a cualquier otra limitación de soberanía.

Artículo 3.- Todo individuo tiene derecho a la vida, a la libertad y a la seguridad de su persona.

Artículo 4.- Nadie estará sometido a esclavitud ni a servidumbre; la esclavitud y la trata de esclavos están prohibidas en todas sus formas.

Artículo 5.- Nadie será sometido a torturas ni a penas o tratos crueles, inhumanos o degradantes.

Artículo 6.- Todo ser humano tiene derecho, en todas partes, al reconocimiento de su personalidad jurídica.

Artículo 7.- Todos son iguales ante la ley y tienen, sin distinción, derecho a igual protección de la ley. Todos tienen derecho a igual protección contra toda discriminación que infrinja esta Declaración y contra toda provocación a tal discriminación.

Artículo 8.- Toda persona tiene derecho a un recurso efectivo, ante los tribunales nacionales competentes, que la ampare contra actos que violen sus derechos fundamentales reconocidos por la constitución o por la ley.

Artículo 9.- Nadie podrá ser arbitrariamente detenido, preso ni desterrado.

Artículo 10.- Toda persona tiene derecho, en condiciones de plena igualdad, a ser oída públicamente y con justicia por un tribunal independiente e imparcial, para la determinación de sus derechos y obligaciones o para el examen de cualquier acusación contra ella en materia penal.

Artículo 11.- 1. Toda persona acusada de delito tiene derecho a que se presuma su inocencia mientras no se pruebe su culpabilidad, conforme a la ley y en juicio público en el que se le hayan asegurado todas las garantías necesarias para su defensa.
2. Nadie será condenado por actos u omisiones que en el momento de cometerse no fueron delictivos según el Derecho nacional o internacional. Tampoco se impondrá pena más grave que la aplicable en el momento de la comisión del delito.

Artículo 12.- Nadie será objeto de injerencias arbitrarias en su vida privada, su familia, su domicilio o su correspondencia, ni de ataques a su honra o a su reputación. Toda persona tiene derecho a la protección de la ley contra tales injerencias o ataques.

Artículo 13.- 1. Toda persona tiene derecho a circular libremente y a elegir su residencia en el territorio de un Estado.
2. Toda persona tiene derecho a salir de cualquier país, incluso el propio, y a regresar a su país.

Artículo 14.- 1. En caso de persecución, toda persona tiene derecho a buscar asilo, y a disfrutar de él, en cualquier país.
2. Este derecho no podrá ser invocado contra una acción judicial realmente originada por delitos comunes o por actos opuestos a los propósitos y principios de las Naciones Unidas.

Artículo 15.- 1. Toda persona tiene derecho a una nacionalidad.
2. A nadie se privará arbitrariamente de su nacionalidad ni del derecho a cambiar de nacionalidad.

Artículo 16.- 1. Los hombres y las mujeres, a partir de la edad núbil, tienen derecho, sin restricción alguna por motivos de raza, nacionalidad o religión, a casarse y fundar una familia; y disfrutarán de iguales derechos en cuanto al matrimonio, durante el matrimonio y en caso de disolución del matrimonio.
2. Sólo mediante libre y pleno consentimiento de los futuros esposos podrá contraerse el matrimonio.
3. La familia es el elemento natural y fundamental de la sociedad y tiene derecho a la protección de la sociedad y del Estado.

Artículo 17.- 1. Toda persona tiene derecho a la propiedad, individual y colectivamente.
2. Nadie será privado arbitrariamente de su propiedad.

Artículo 18.- Toda persona tiene derecho a la libertad de pensamiento, de conciencia y de religión; este derecho incluye la libertad de cambiar de religión o de creencia, así como la libertad de manifestar su religión o su creencia, individual y colectivamente, tanto en público como en privado, por la enseñanza, la práctica, el culto y la observancia.

Artículo 19.- Todo individuo tiene derecho a la libertad de opinión y de expresión; este derecho incluye el no ser molestado a causa de sus opiniones, el de investigar y recibir informaciones y opiniones, y el de difundirlas, sin limitación de fronteras, por cualquier medio de expresión.

Artículo 20.- 1. Toda persona tiene derecho a la libertad de reunión y de asociación pacíficas.
2. Nadie podrá ser obligado a pertenecer a una asociación.

Artículo 21.- 1. Toda persona tiene derecho a participar en el gobierno de su país, directamente o por medio de representantes libremente escogidos.
2. Toda persona tiene el derecho de acceso, en condiciones de igualdad, a las funciones públicas de su país.
3. La voluntad del pueblo es la base de la autoridad del poder público; esta voluntad se expresará mediante elecciones auténticas que habrán de celebrarse periódicamente, por sufragio universal e igual y por voto secreto u otro procedimiento equivalente que garantice la libertad del voto.

Artículo 22.- Toda persona, como miembro de la sociedad, tiene derecho a la seguridad social, y a obtener, mediante el esfuerzo nacional y la cooperación internacional, habida cuenta de la organización y los recursos de cada Estado, la satisfacción de los derechos económicos, sociales y culturales, indispensables a su dignidad y al libre desarrollo de su personalidad.

Artículo 23.- 1. Toda persona tiene derecho al trabajo, a la libre elección de su trabajo, a condiciones equitativas y satisfactorias de trabajo y a la protección contra el desempleo.
2. Toda persona tiene derecho, sin discriminación alguna, a igual salario por trabajo igual.
3. Toda persona que trabaja tiene derecho a una remuneración equitativa y satisfactoria, que le asegure, así como a su familia, una existencia conforme a la dignidad humana y que será completada, en caso necesario, por cualesquiera otros medios de protección social.
4. Toda persona tiene derecho a fundar sindicatos y a sindicarse para la defensa de sus intereses.

Artículo 24.- Toda persona tiene derecho al descanso, al disfrute del tiempo libre, a una limitación razonable de la duración del trabajo y a vacaciones periódicas pagadas.

Artículo 25.- 1. Toda persona tiene derecho a un nivel de vida adecuado que le asegure, así como a su familia, la salud y el bienestar, y en especial la alimentación, el vestido, la vivienda, la asistencia médica y los servicios sociales necesarios; tiene asimismo derecho a los seguros en caso de desempleo, enfermedad, invalidez, viudez, vejez y otros casos de pérdida de sus medios de subsistencia por circunstancias independientes de su voluntad.
2. La maternidad y la infancia tienen derecho a cuidados y asistencia especiales. Todos los niños, nacidos de matrimonio o fuera de matrimonio, tienen derecho a igual protección social.

Artículo 26.- 1. Toda persona tiene derecho a la educación. La educación debe ser gratuita, al menos en lo concerniente a la instrucción elemental y fundamental. La instrucción elemental será obligatoria. La instrucción técnica y profesional habrá de ser generalizada; el acceso a los estudios superiores será igual para todos, en función de los méritos respectivos.
2. La educación tendrá por objeto el pleno desarrollo de la personalidad humana y el fortalecimiento del respeto a los derechos humanos y a las libertades fundamentales; favorecerá la comprensión, la tolerancia y la amistad entre todas las naciones y todos los grupos étnicos o religiosos; y promoverá el desarrollo de las actividades de las Naciones Unidas para el mantenimiento de la paz.
3. Los padres tendrán derecho preferente a escoger el tipo de educación que habrá de darse a sus hijos.

Artículo 27.- 1. Toda persona tiene derecho a tomar parte libremente en la vida cultural de la comunidad, a gozar de las artes y a participar en el progreso científico y en los beneficios que de él resulten.
2. Toda persona tiene derecho a la protección de los intereses morales y materiales que le correspondan por razón de las producciones científicas, literarias o artísticas de que sea autora.

Artículo 28.- Toda persona tiene derecho a que se establezca un orden social e internacional en el que los derechos y libertades proclamados en esta Declaración se hagan plenamente efectivos.

Artículo 29.- 1. Toda persona tiene deberes respecto a la comunidad, puesto que sólo en ella puede desarrollar libre y plenamente su personalidad.
2. En el ejercicio de sus derechos y en el disfrute de sus libertades, toda persona estará solamente sujeta a las limitaciones establecidas por la ley con el único fin de asegurar el reconocimiento y el respeto de los derechos y libertades de los demás, y de satisfacer las justas exigencias de la moral, del orden público y del bienestar general en una sociedad democrática.
3. Estos derechos y libertades no podrán en ningún caso ser ejercidos en oposición a los propósitos y principios de las Naciones Unidas.

Artículo 30.- Nada en la presente Declaración podrá interpretarse en el sentido de que confiere derecho alguno al Estado, a un grupo o a una persona, para emprender y desarrollar actividades o realizar actos tendientes a la supresión de cualquiera de los derechos y libertades proclamados en esta Declaración.

5 de diciembre de 2007

Pésame y condena

El guardia civil Fernando Trapero, tiroteado cobardemente por tres etarras en Capbreton (Francia), ha fallecido hoy en el hospital Côte Basque de Bayona. Descanse en paz.

Nada justifica el asesinato, nada. Ni siquiera esa utilidad que algunos le encuentran para criminalizar a los que no piensan como ellos.

Por otro lado, nos felicitamos por la noticia de la detención de dos de los tres desalmados que, presuntamente, han cometido su asesinato y el de su compañero Raúl Centeno.

Los andaluces y el Cambio Climático

Una buena noticia: el cambio climático es la principal preocupación ambiental de los andaluces a escala planetaria, según ha anunciado hoy en Almería la consejera de Medio Ambiente, Fuensanta Coves, durante la presentación del Ecobarómetro 2007 de Andalucía.

El Ecobarómetro Andaluz es un instrumento puesto en marcha por la Consejería de Medio Ambiente de la Junta de Andalucía para medir la percepción social del medio ambiente en Andalucía.

Para leer más: aquí.

AVT y paranoia COPE. Capítulo n

El capítulo sobre la crispación generada por los obispos a través de su infecta cadena COPE, no parece tener fin. Los que vimos las imágenes de los fascistas llamando "maricón" a Pedro Zerolo, en la concentración contra ETA, no podíamos aguantar la repugnancia progresiva que nos provoca la ultraderecha, animada por la jerarquía eclesiástica y su profeta, el grosero e insoportable Jiménez Losantos. Pero el colmo fue cuando ayer, el "periodista" fascista dijo, en la radio episcopal, que "no pasaba nada en absoluto porque se insultase a Zerolo, que se aguante". Lejos de condenar tan abominable y antidemocrática actitud, la radio de la iglesia (moderador, no me corrija Vd la minúscula, por favor) alentó ese comportamiento tan "cristiano y evangélico".

La AVT (esa asociación ultraderechista que, se supone, tiene tanto interés en la desaparición de ETA) no fue a la concentración (en la que estaban representados todos los partidos políticos y un montón de asociaciones de víctimas), y Alcaraz instó a Rajoy a no asistir a la Puerta de Alcalá. Alcaraz, obviamente, no se sumó a esta condena unitaria del terrorismo. Losantos, Vidal, Villa y demás "coperos" no fueron. Y, por supuesto, tampoco se vio a ningún obispo. ¿Es ésta la unidad de España que proclaman? ¿Es ésta la unidad contra el terrorismo que predican? Una vez más, la ultraderecha y la jerarquía eclesiástica se quedan solas y "con el culo al aire".

Pero la paranoia COPE no había dicho la última palabra: esta mañana, el máximo ejemplo de la repugnancia periodística (el profeta de Rouco, Cañizares y CIA) arremetía violentamente contra Rajoy por haber asistido, como ayer arremetió contra Pedro J. por haber instado al jefe de la oposición a que no fuese a la de la AVT de hace dos sábados. El innombrable acusó a Rajoy de haber traicionado a la AVT. No lo acusó, desde luego, de su hipocresía: desmarcarse ahora, a cuatro meses de las elecciones, del monstruo que él mismo ha engordado y alimentado durante cuatro años.

El PP se disfraza ahora de centrista (porque el poder llama mucho) y el fascista de las ondas fascistas se lo recrimina. Sólo espero que el votante sensato no caiga en la trampa de tamaño disfraz. Es evidente que con el PP en el poder tendremos ETA (y atentados) para rato. Y corrupción a mansalva. Y falta de libertad. Pero, eso sí, tendríamos a la ultraderecha y a los obispos muy contentos.

Y digo yo: si se multa a unos dibujantes por una caricatura en una revista, y se encarcela a gente por quemar una bandera, ¿por qué no se persigue judicialmente a las emisoras o periódicos que alientan a insultar a concejales por su condición sexual? ¿Es que la libertad de expresión no tiene límites democráticos, legales y morales? ¿Por qué hay que ilegalizar algunos partidos políticos, por no condenar atentados (que no es ningún delito), y no se ilegalizan los medios que apoyan directamente el terror social? ¿Cuándo se le va a quitar el poder maquiavélico a los purpurados? La Escolástica ya quedó a muchos siglos.

Lenguaje asimétrico

María Vacas Sentís
Rebelión

Cuando Chile compra material bélico por más de dos mil millones de dólares “moderniza” sus Fuerzas Armadas; si es Brasil quien lo hace, “refuerza la defensa de sus fronteras”; pero si Venezuela compra aviones de combate se “embarca en una carrera armamentista sumamente peligrosa”. Sin embargo, el gasto militar de Venezuela en millones de dólares y porcentaje del PIB es el quinto de Sudamérica, superado ampliamente por Brasil, Chile, Colombia o Argentina.

Si Bolivia recupera el control de su gas, Venezuela gestiona su petróleo, o Argentina no permite que las empresas suban abusivamente las tarifas de los servicios públicos, se comportan como gobiernos “intervencionistas que ahuyentan inversiones extranjeras y ponen en riesgo la seguridad jurídica”, mientras que si Francia o España alientan fusiones entre grandes empresas o envían a sus ministros a defender patéticamente a sus trasnacionales no intervienen en la economía, sino que “salvaguardan los intereses nacionales, supervisando legítimamente sus sectores estratégicos”. En realidad, las multinacionales españolas nunca han ganado tanto dinero en Latinoamérica como en estos años, y sus inversiones en Venezuela y Bolivia no han dejado de crecer entre 2001 y 2006.

Si Venezuela no renueva la licencia de emisiones a un canal de televisión como la RCTV que secundó un golpe de Estado, se trata de una “práctica contraria a la libertad de expresión y de una deriva autoritaria”, pero si es México quien promueve la concentración de los medios de comunicación reformando la Ley Federal de Radio y Televisión, este hecho no merece ni una crítica pese a ser contrario a la pluralidad informativa, según denuncia Naciones Unidas. Cabría analizar el grado de libertad de expresión de un país donde una viñeta satirizando a su Monarquía provoca el secuestro de una revista y una multa a sus autores, si la comparamos con la libertad de la que disfrutan canales como Globovisión en Venezuela, en los que a un jefe de Estado se le llama “simio” todos los días sin que suceda nada.

Cuando algunos gobiernos del cono sur priorizan gastos sociales como la educación o la sanidad, y aprueban rentas o salarios mínimos, se les llama “populistas que compran los votos de los pobres”, pero actuaciones de ese tenor serían consideradas “políticas de alto contenido social propias de un Estado de Bienestar” si las propusiera un gobierno europeo. La realidad es que, según la Comisión Económica para América Latina (CEPAL), Venezuela y Argentina son los dos países sudamericanos que más han conseguido reducir sus cifras de pobreza en los últimos años, sin resonancia mediática alguna.

Si Bolivia intenta reformar sus instituciones para ponerlas al servicio de la mayoría, leemos en “El País” que “Evo Morales impone su Constitución”, pareciendo que toma el poder por las armas, que la Carta Magna es la loca idea de un autócrata, y que el proyecto roza la ilegalidad. Pero el Movimiento Al Socialismo (MAS) tiene el favor del grueso de la población y la reforma es el resultado de haber ganado las elecciones; aunque la oposición tenga la propiedad de los medios de comunicación y por tanto su respaldo, e intente malograr el proceso mediante la algarada y el secesionismo de las regiones más ricas.

Cuando Hugo Chávez, negociaba, con el beneplácito del presidente de Colombia, Álvaro Uribe, y estaba a punto de conseguir el canje humanitario de un grupo de secuestrados de las FARC, fue apartado abruptamente del proceso con una excusa absurda, pese al deseo de las familias de los presos que defendían que la mediación del presidente venezolano estaba dando frutos, como demuestran recientes pruebas documentales. La realidad es que hubiera resultado inaceptable un éxito internacional de Chávez; EE.UU se quedaría sin argumentos para permanecer militarmente en Colombia si se firmara la paz. Ahora entrará en juego el omnipresente Nicolás Sarkozy, al que prefieren para que se lleve los méritos.

Pero de lo que no cabe duda es que pese al consenso mediático en su contra, el presidente Chávez ha dado una lección de democracia a todos los que lo llaman dictador, al reconocer con altura política y desde el primer momento que la propuesta de reforma de la Constitución no cuenta -por ahora- con el respaldo mayoritario de los venezolanos.

Publicado en Rebelión por María Vacas Sentís.

No a la criminalización de los Movimientos Sociales

Tras los sucesos en torno al desalojo del CSOA Casas Viejas, la Policía Nacional (amparada por el Delegado del Gobierno en Andalucía) y algunos medios de comunicación han vertido graves acusaciones infundadas pretendiendo relacionar al "movimiento ocupa" con el entorno de ETA. Se trata de algo inaceptable, por lo que te pedimos que ya sea como persona o como organización/colectivo/asociación nos ayudes a repudiar esto y a pedir una rectificación. Agrega tu nombre o el de tu colectivo en los comentarios de esta noticia de Indymedia o descarga los documentos adjuntos y ayudanos a recabar apoyos.

Muchas Gracias, Casas Viejas Vive.

4 de diciembre de 2007

Los obispos agitando la guerra

Quien haya visto las imágenes de las últimas concentraciones de repulsa contra ETA, habrá sentido repulsa...contra los manifestantes de derechas. Y es lógico: ya hace tiempo que dejaron de ir a la calle para protestar contra el terrorismo, ellos sólo salen para insultar a Zapatero y a la gente que le apoya. ¡Si fuera sólo insultar! Ya salen hasta a pegar. Empezaron hace tiempo cuando intentaron (animados por la COPE) agredir físicamente a José Bono, y en ésas siguen.

La batería de insultos ("asesinos, etarras, embajadores de ETA, traidores...") son la consecuencia de la guerra social que están provocando los obispos desde la COPE. Prefieren la guerra y sus muertes, antes que perder influencia social. Y por eso mantienen a Losantos, Vidal y Villa, máximos agitadores a la violencia en la historia del periodismo español. Ya sabemos cómo insultan, cómo crispan, cómo apoyaron la guerra de Irak, cómo apoyan (Losantos, v.gr.) un posible golpe de Estado, etc, etc. Y los obispos detrás, manteniéndolos y pagándoles el sueldo.

Las imágenes de televisión nos mostraban a un animal en la concentración de Málaga, llamando "cerdos", a gritos, a Zapatero y a todos los que lo votan. Y los obispos detrás, animando a esta crispación cada vez más creciente y más preocupante. Algunos estamos muertos de miedo, porque sospechamos que planean apoyar algo en la misma dirección en que lo hicieron en el 36. Estos obispos que mantienen la COPE son verdaderamente un peligro real para la paz en España.

Casas Viejas sigue luchando

Aprovechando, de nuevo, la ocasión para apoyar incondicionalmente al colectivo Casas Viejas, tras el desalojo del que acaba de ser víctima, por parte de la especulación capitalista, le prestamos nuestra humilde página como altavoz de sus luchas y reivindicaciones. Así, pasamos a transcribir su último manifiesto.

Recordamos, antes de hacerlo, que esto ocurre en un ayuntamiento, el sevillano, regido por el PSOE. Si el alcalde dijera que "él no puede hacer nada por evitar estas cosas, ni puede apoyar al colectivo Okupa", que lea alguna biografía sobre el alcalde de Florencia Giorgio La Pira, y verá cómo ser alcalde no es un obstáculo para ser rebelde y alternativo. Pero, claro, Monteseirín tiene de izquierdoso lo que yo de niña pija del barrio de Salamanca.

Y, sin más, le dejo la palabra a Casas Viejas:

CASAS VIEJAS INFORMA:

Cuando emprendimos esta lucha éramos conscientes de que nos enfrentábamos a un enemigo múltiple y poderoso. Aún así creemos que merece la pena y no vamos a dejarnos amedrentar, por lo que queremos aclarar, para el que quiera escucharnos, los siguientes puntos:

Sobre las acusaciones de relación con ETA:

Exigimos una rectificación pública a la Policía en relación a las acusaciones que vinculan al colectivo con ETA, su entorno o el incidente de la Giraldilla, así como a los medios de comunicación que las han difundido.

Estas manifestaciones han sido realizadas sin base alguna, con un claro desprecio a la verdad y con la única intención de desprestigiar al movimiento.

Sobre los actos violentos realizados supuestamente por Casas Viejas:

El colectivo ha apostado y apostará siempre por la desobediencia civil no violenta. Así lo demuestran las dos acciones que hemos llevado a cabo; la resistencia bajo tierra y la acción de hoy en el Puente del V Centenario. Las manifestaciones que hemos organizado han sido pacíficas.
El colectivo no ha realizado ni promovido en ningún momento actos violentos.

Sobre las acusaciones de torturas por parte de la Policía:

Consideramos muy graves los hechos vividos por los compañeros. Que hay torturas en este país no lo decimos nosotros, lo dicen organismos de derechos humanos como Amnistía Internacional y lo demuestran otros hechos recientes como la muerte de una persona en El Ejido o las imágenes de las torturas policiales en una comisaría de Barcelona.

Respecto a Casas Viejas también hemos visto todos en los medios de comunicación acciones violentas por parte de la Policía (por ejemplo, golpeando a una chica indefensa en la cabeza) mientras que aún no hay ninguna prueba de actos violentos por parte del colectivo.

Casas Viejas va a continuar su lucha no violenta contra la especulación, por el derecho a la vivienda, por el uso de los espacios públicos y por construir iniciativas sociales y culturales autogestionadas y participativas.

La acción de desobediencia civil no violenta que los compañeros están llevando a cabo hoy en el Puente del V Centenario es una prueba de ello. Casas Viejas no ha sido desalojado, porque Casas Viejas somos nosotras y seguiremos luchando por aquello que creemos que es justo.

La estrategia de criminalización no va a conseguir que olvidemos el mensaje de fondo de nuestra lucha. Nos sentimos orgullosas de nuestros actos y estamos convencidas de que nosotras somos las buenas.

Rebelion

Web Analytics