31 de octubre de 2012

Cómo funciona el "rescate" de un país


La idea de esta entrada es explorar algunas preguntas sobre la situación que vivimos: ¿qué es un "rescate"?, ¿cómo funciona?, ¿cuáles son las consecuencias para los ciudadanos? Comenzamos por las cuestiones básicas y avanzamos hacia los detalles más finos.
Como siempre, este texto pretende ser una chispa para encender el debate. Por supuesto, podéis añadir-discutir vuestras opiniones/matices/críticas en los comentarios. Entre todos, podemos ayudarnos a comprender cómo funciona este mundo que nos rodea.

1.- ¿Cómo se financian los servicios públicos de un país?

En principio, un país financia sus servicios públicos (educación, sanidad, pensiones, etc.) con el dinero que recauda por impuestos.
Si el país gasta más de lo recauda, el gobierno puede buscar dinero en los mercados financieros mediante la emisión de deuda.
Emitir deuda es pedir un préstamo que será devuelto con ciertos intereses en un plazo determinado. El gobierno organiza una subasta y adjudica su deuda al inversor que ofrece el tipo de interés más bajo.
En estos momentos, los inversores piden, para el bono a 10 años, un interés del 6.41% a España y un 1.20% a Alemania.
La diferencia entre el interés del bono español y el del bono alemán, 641-120 = 521, es la famosa "prima de riesgo".

2.- ¿Cuándo se produce un rescate?

Si el tipo de interés que piden los inversores es demasiado alto, no tiene sentido emitir deuda porque será imposible devolverla.
En ese momento, los estados pueden solicitar "un rescate": en vez de buscar el préstamo en los mercados financieros, piden el dinero al FMI o a otras instituciones internacionales.
Los rescates de Grecia, Irlanda y Portugal se produjeron cuando los inversores pedían alrededor del 7% por el bono a 10 años. A partir de ese nivel, los préstamos son insostenibles.

3.- ¿Un rescate es la única opción que tiene un gobierno con problemas financieros?

No. Un país siempre puede "negarse a pagar su deuda" (los periódicos suelen utilizar el termino inglés, "default"). Un estado también puede considerar la "reestructuración" de la deuda: por ejemplo, negociando con los inversores que la cantidad a devolver sea menor de la acordada o en un plazo más largo.
El default tiene una gran ventaja (de un día para otro, tu deuda desaparece) y también grandes incovenientes: 1) A partir de ese momento, no puedes gastarte ni un euro más de lo que recaudes 2) Pueden pasar muchos años hasta que algún inversor vuelva a confiar en prestarte dinero y 3) Un default español se llevaría por delante todo el sistema financiero europeo y los gobiernos del continente tendrían que rescatar a sus bancos.
Un dato curioso: en 1557, España fue la segunda nación en la historia que suspendió el pago de su deuda. Al llegar al trono, Felipe II se dió cuenta de que los metales preciosos de América no eran suficientes para pagar los intereses de la deuda contraída por su padre con los banqueros holandeses. El mismo rey volvió a declarar bancarrota en 1577 y 1597. En total, nuestro país ha dejado de pagar su deuda 
en 14 ocasiones.
La última vez que España declaró un default fue en 1939, cuando al terminar de la guerra civil, Franco se negó a pagar la deuda contraída por el gobierno de la República.
Aquí tenéis 
una lista de todos los defaults que se han producido en el mundo.
Como el default es una opción que ahora parece no contemplarse, vamos a centrarnos en los "rescates".

4.- ¿Quién hace los rescates?

El FMI es, normalmente, el organismo internacional encargado de "rescatar" a países con problemas financieros.
Los rescates de Grecia, Irlanda y Portugal están supervisados por una "troika"formada por el FMI, la Comisión Europea y el Banco Central Europeo.

5.- ¿De dónde sale el dinero para los rescates?

El FMI está financiado por los gobiernos de todo el mundo. La contribución y el poder de voto de cada país son, aproximadamente, proporcionales al tamaño de su economía (excepto para China). Los gobiernos con más poder en el FMI son los de EEUU (16% de los votos), Japón (6%) y Alemania (5%).
Para lidiar con la crisis europea, la UE creó otras dos entidades que pueden prestar dinero: el "Fondo Europeo de Estabilidad Financiera" (EFSF) y el "Mecanismo Europeo de Estabilidad Financiera"(EFSM).
En el EFSF, Alemania contribuye con un 27%, Francia un 20%, Italia un 18% y España un 12%.
El EFSM se apoya sobre el presupuesto de la UE, cuyos mayores contribuyentes son, por este orden, Alemania, Francia, Italia, Reino Unido y España.
El EFSF puede prestar hasta un límite de 440.000 millones, el EFSM hasta 60.000 millones y el FMI hasta 250.000 millones. En total, la capacidad de préstamo es de 750.000 millones de euros.

6.- ¿Cuáles son las condiciones para obtener un préstamo de "la troika"?

Aquí está el jugo del asunto. Los préstamos del FMI/troika son muy diferentes de los obtenidos en los mercados financieros.
Cuando un gobierno emite deuda en los mercados financieros, puede gastarse como quiera el dinero obtenido. Los inversores pueden estar más o menos contentos (en cuyo caso, te pedirán un interés más bajo/alto en la próxima subasta), pero no tienen un poder directo para marcar las decisiones políticas del estado.
Por contra, los préstamos del FMI/troika están condicionados a que el gobierno que los recibe implemente reformas muy concretas. La troika presta dinero "por tramos":según el gobierno va adoptando las medidas que ellos imponen, van soltando el dinero. Y si el gobierno no cumple, cortan la financiación y el país se va al carajo. Un país intervenido pierde su soberanía para tomar decisiones políticas.

7.- ¿Qué condiciones impusieron a Grecia?

·         Cambiar la Constitución para que el pago de la deuda tenga prioridad sobre cualquier otro gasto público.
·         Despido de 150.000 empleados públicos en dos años (teniendo en cuenta la población griega, esto correspondería a 700.000 en España).
·         Recorte del salario mínimo desde 751 euros a 580 euros (y 510 euros para los menores de 25 años).
·         Los Presupuestos tienen que ser aprobados por la troika antes de ser votados en el Parlamento.
·         Supervisores de la Comisión Europea instalados permanentemente en Atenas.
·         Recortes en pensiones y gasto sanitario.
·         Privatización de empresas públicas. 
El rescate de Grecia está provocando una tragedia: el desempleo se ha duplicado, los salarios han bajado un 30% y se han disparado el número de personas sin hogar y los suicidios.
Más terrible aún: todo este sufrimiento humano puede resultar gratuito. Como la economía griega se está contrayendo tan rápido, los ingresos por impuestos se están desplomando, así que Grecia puede acabar con el mismo porcentaje de deuda con el que comenzó.

8.- ¿Cuál es la situación de España?

Nuestro problema es que el gobierno busca mucho dinero para tapar el agujero de los bancos. Pero como ya estamos emitiendo nuestra deuda a un interés altísimo, está claro que no vamos a obtener ese dinero en los mercados. La solución sólo puede venir de Europa.
¿Conseguiremos ese dinero sin entrar formalmente en un rescate? Y aunque no sea un rescate, ¿qué condiciones impondrá Alemania?
Tendremos la respuesta en muy poco tiempo.

30 de octubre de 2012

¿Y esto no lo ilegalizan?

Se ve que la ley del PP es la ley del embudo: ilegalizan las manifestaciones de protesta democrática (en breve, los manifestantes seremos delincuentes) pero no ilegazan esto: dicen no a la lay de memoria histórica ("para preservar la convivencia") y permiten esto.

Hay que ser cínico. Después de las declaraciones de Anfrea Fabra y Montoro, la aquiescencia del PP con esto, sólo puede mostrar que, hablando de cinismo e hipocresía, a su lado Rubalcaba es una monjita de la caridad.

El próximo jueves 1 de noviembre, Día de Todos los Santos, entre las nueve y las diez de la mañana, si esta nota no les hace desistir por vergüenza democrática, ni lo evitan la Policía Militar con sus porras, ni los fiscales o los jueces militares con la Ley, representantes de la guarnición militar de Sevilla volverán a homenajear a los golpistas del 36 en un panteón del Cementerio hispalense de propiedad municipal, el Panteón de Héroes de la Patria. Esta ofrenda floral, que se viene realizando ininterrumpidamente desde hace setenta y cinco años, es una demostración palpable más de que los simpatizantes actuales de quienes ganaron la guerra civil no están por la convivencia ni por acatar la Constitución al homenajear institucionalmente comportamientos antidemocráticos y anticonstitucionales, sin ninguna excusa ni ánimo festivo o religioso por marginar la única sepultura propiedad del Ejército de Tierra que alberga cadáveres de soldados fallecidos en su mayoría por enfermedad, el Panteón de la Guarnición. Esperemos que alguna vez se deje la Historia para los historiadores y de utilizarla como cortina de humo para ocultar actitudes fascistas, que las autoridades policiales o judiciales dejen de mirar para otro lado y actúen aplicando la Ley y la Constitución. Salud.

  

¡Qué gran verdad!


29 de octubre de 2012

Cáritas y Amancio Ortega

Faustino Villalibre

Periodista Digital 

La caridad no crea riqueza, solo pone parches a la pobreza
El Evangelio de San Marcos dice: Estando Jesús sentado enfrente del cepillo del templo, observaba a la gente que iba echando dinero: muchos ricos echaban en cantidad; se acercó una viuda pobre y echó dos reales. Llamando a sus discípulos les dijo: "Os aseguro que esa pobre viuda ha echado en el cepillo más que nadie. Porque los demás han echado de lo que les sobra, pero ésta, que pasa necesidad, ha echado todo lo que tenía para vivir".
En España tenemos ya unos cuantos millones de personas que viven rozando el umbral de la pobreza, y otros muchos ya son pobres de verdad, aunque aquí el nivel de la pobreza no se mide como en el Tercer Mundo. Si aquí se considera pobre al que vive con menos de 14 € al día, en el Tercer Mundo aun tenemos más de 1000 millones de personas que viven con menos de 1 € al día, y otros 700 millones con menos de 2 € diarios.
En nuestro país la pobreza está aumentado a pasos agigantados y, aunque nos digan lo contrario, aún no hemos tocado fondo, pues los parados siguen en aumento, las subsidios de paro agotándose para muchos, los desahucios crecen de día en día y más de 200 españoles intentan suicidarse a diario, desesperados por la crisis. Hay muchas familias y personas sufriendo lo indecible.
Dicho esto tenemos que decir algo de ese donativo de Amancio Ortega precisamente para Cáritas. En diferentes carteles de Caritas se lee: "trabajamos por la justicia", y Caritas habla y escribe reiteradamente de la "denuncia profética de la injusticia".
Precisamente la gran mayoría de los empobrecidos que tenemos en este país, está causada por las injusticias tremendas de los de arriba hacia los de abajo, por los gobiernos y parlamentarios que propusieron y aprobaron las leyes injustas que ahora caen sobre los más impotentes e indefensos, por la aprobación y consentimiento de paraísos fiscales, por las facilidades dadas a los ricos para sacar cantidades enormes de dinero del país (desde junio de 2010 a junio del 2011 más de 300.000 millones de €), por una legislación fiscal por la que pagas a Hacienda proporcionalmente tanto menos cuanto más tienes, por el manifiesto secuestro del poder político por el económico, etc. etc.
Ante la tormenta tan grande que está cayendo sobre millones de españoles que cada día tienen el paraguas más roto, o ya se quedaron solo con las varillas o ya se lo llevó todo el huracán de la crisis, comprendemos que Caritas sienta tentación, y haya caído en ella, de aceptar esos 20 millones € que Amancio Ortega le entrega, pero ese no es el camino, como tampoco es admisible que la Conferencia Espiscopal no solicite al gobierno que recorte las millones que le entrega en la misma proporción con que lo hizo con las demás partidas del presupuesto para 2013, pues la partida a la Iglesia vía Conferencia Eìscopal quedó intacta, sin recorte alguno.
El verdadero camino está en la lucha por la justicia y la denuncia de los injustos para que haya menos pobres, y no en socorrer a los empobrecidos causados por la injusticia de los injustos, aquí o donde quiera que sea.
El señor Amancio Ortega (quinto más rico del mundo, según la lista Forbes) será personalmente una excelente persona, pero su Fundación, de donde proceden esos fondos ¿también lo es? De dónde salieron esos 20 millones de € y los 11.400 millones que ganó en el ejercicio pasado?
Según se está publicando estos días reiteradamente, hay muchas dudas sobre la honestidad y limpieza en el proceso de obtención de la enorme fortuna del señor Amancio, y por consiguiente de los fondos de su Fundación.
A parte de la desgravación a Hacienda, aprobada en las leyes, que suponen esos donativos, es eticamente lícito que una persona tan rica sustraiga una sustanciosa cantidad al erario público, mediante esa desgravación?
¿Son ciertas estas noticias que ponemos a continuación, relacionadas con Inditex o Zara? En ellas figuran las fuentes de su información. Copiamos y pegamos:
"Brasil: Detectan otros 30 talleres de “esclavos” vinculados a empresa textil Zara
No se trata de un caso aislado. Según el Gobierno brasileño, los dos talleres de Sao Paulo en los que inmigrantes ilegales fabricaban ropa para la conocida empresa textil española, Zara, en condiciones que rozaban la esclavitud son sólo la punta del iceberg.
El Ministerio de Trabajo del gigante suramericano asegura que al menos en otros 33 talleres subcontratados por la firma gallega se habrían detectado las mismas irregularidades: hacinamiento, condiciones insalubres de trabajo y salarios de miseria. Pero la multinacional Inditex, propietaria de Zara, insiste en que se trata de una “situación excepcional”, según señaló ayer a El Confidencial un portavoz oficial del grupo textil fundado por Amancio Ortega.
Según reveló ayer la auditora fiscal del Ministerio de Trabajo Juliana Cassiano al diario O Globo, el de mayor tirada del país, la mayoría de los 15 inmigrantes bolivianos y peruanos liberados en los dos talleres de Sao Paulo no tenían documentos, habían sido introducidos clandestinamente en Brasil por redes de tráfico de seres humanos y trabajaban en unas condiciones “terribles”.
Su jornada laboral era de hasta 16 horas diarias, hacinados con cinco menores de edad en un espacio minúsculo que servía a la vez de taller y vivienda, con un solo cuarto de baño sucio y sin agua caliente, “y todo para ganar 200 o 300 reales [entre 90 y 130 euros] y estar endeudados con las mafias. La situación era muy, muy grave”.
Inditex volvió ayer a responsabilizar a la firma AHA, uno de sus más de 50 proveedores en Brasil, de haber subcontratado de forma “no autorizada” la fabricación de prendas de Zara en los dos talleres textiles clandestinos descubiertos por las autoridades de aquel país. Pero los inspectores del Ministerio de Trabajo rechazan los argumentos de la multinacional de Arteixo (A Coruña). “Si nosotros podemos rastrear la cadena de producción, Inditex también puede hacerlo”, sostiene Cassiano. “Y si Inditex es capaz de controlar la calidad de sus productos durante todo el proceso de producción, ¿por qué no hace lo mismo con la mano de obra que emplea?”.
Segunda operación desde mayo
El pasado mes de mayo, una operación similar a la desplegada en Sao Paulo permitió a la Superintendencia Regional de Trabajo y Empleo desmantelar varios talleres clandestinos en la ciudad de Americana, en el interior de la región paulista. En aquella ocasión fueron liberados 52 trabajadores, casi todos de nacionalidad boliviana, que estaban siendo explotados y sometidos a unas condiciones laborales degradantes.
Según fuentes de la cadena de televisión Band -la segunda de Brasil, cuyos reporteros destaparon las presuntas irregularidades cometidas por Zara en Sao Paulo-, la mayoría de los 52 trabajadores esclavos liberados también elaboraba prendas de ropa para la firma de moda española.
El portavoz de Inditex consultado por El Confidencial aseguró que “la seriedad de esta compañía es modélica”, y señaló que el grupo textil realiza anualmente más de un millar de auditorías a proveedores de sus marcas en todo el mundo para asegurarse de que cumplen su código de conducta.
“Estamos colaborando con las autoridades brasileñas para revisar los sistemas de producción de nuestros proveedores y evitar que casos como el de Sao Paulo vuelvan a producirse”. El representante de la multinacional gallega eludió comentar, sin embargo, la denuncia del Ministerio de Trabajo sobre la existencia de al menos otros 30 talleres clandestinos ligados a Zara".
"Adquirir una prenda de ropa de las marcas del grupo Inditex que se haya confeccionado en Marruecos supone refrendar un sistema de producción en el que las trabajadoras acumulan hasta 65 horas a la semana detrás de una máquina para cobrar un salario de 178,72 euros mensuales.
Estas condiciones laborales las mantienen “viviendo en situación de pobreza” mientras el fundador del imperio textil, Amancio Ortega, se consolida como la mayor fortuna de España y la tercera en el mundo.
La situación se atestigua en la investigación ‘La moda española en Tánger: trabajo y superviviencia de las obreras de la confección’, elaborada para la ‘Campaña Ropa Limpia’ de las ONG española Setem y gallega Amarante Setem y que analiza las condiciones de vida y trabajo precarias que sufren las trabajadoras en talleres textiles de la ciudad de Tánger.
Inditex no es la única que se beneficia de esta situación. Las empresas españolas de moda más importantes tienen factorías propias o proveedores en Marruecos. El Corte Inglés e Induyco, Cortefiel, Mango y muchas otras firmas europeas “operan en el mercado marroquí aprovechando unos costes de producción claramente inferiores a los de la Unión Europea y la cercanía geográfica”.
"El País, 20 de diciembre de 2011: Zara llega a un acuerdo con el Gobierno de Brasil por una acusación de practicar trabajo esclavo.
La disputa comenzó en agosto cuando el Ministerio Público de Trabajo abrió 52 procesos de infracción a Zara al haber hallado evidencias de que la firma AHA, uno de los proveedores de la española en Brasil, compraba ropa elaborada en dos talleres donde los trabajadores, procedentes sobre todo de Bolivia y Perú, eran sometidos a condiciones equivalentes a la esclavitud. Entre ellas, el trabajar en lugares totalmente insalubres, con horarios excesivos, mal remunerados y sin respeto a los derechos más elementales del trabajador.
El director global de Asuntos Corporativos de Inditex, Jesús Echevarría compareció en septiembre en audiencia pública en la Comisión de Derechos Humanos de la Cámara de Diputados de Brasil. Allí manifestó la intención de la empresa de colaborar con las investigaciones y resolver la situación".
"Zara solo factura en España las ventas 'online' nacionales
www.elpais.com/articulo/economia/Zara/solo/factura/Espana...
por colomer el 07-01-2012 08:33 UTC publicado el 07-01-2012 12:45 UTC
Inditex cumple lo prometido... a medias. Tras la polémica suscitada al conocer que la empresa propietaria de Zara facturaba todas sus ventas por Internet a través de una empresa con sede en Irlanda, la compañía que preside Pablo Isla anunció que a partir de 2012 canalizaría sus ventas electrónicas desde España".
Hasta aquí las citas textuales.
Pensamos que aceptar donaciones por parte de Caritas, sin tener meridiana claridad sobre la procedencia de las mismas, no es procedente ni ético en quien debe ser modelo acabado de trasparencia y honestidad en coherencia con el Evangelio.
Conste que soy voluntario de Caritas precisamente porque valoro la importancia de su trabajo, y más en la actual coyuntura, aunque creo que debería poner mucho más el acento en la colaboración con el Tercer Mundo, no solo Caritas sino todas las organizaciones sociales, porque allí la situación (y lo sé por experiencia personal) es infinitamente más grave que aquí.
Para terminar solo dos reflexiones bien sencillas:
-La caridad no crea riqueza, solo pone parches a la pobreza. Poner parches a la pobreza con dinero de quienes la causan es totalmente inadmisible.
-Donde hay justicia, no hace falta caridad. Hoy hay de sobre para todos, pero falta justicia.
Un cordial saludo.-Faustino

El banco malo (la gran farsa)

https://docs.google.com/open?id=0B-8jZkgqJMDYOS1wSzg1bHZNbWM

26 de octubre de 2012

Cosas del dinero que usted quizá no sabía

Pascual Serrano
Mundo Obrero
¿Sabía usted que la empresa Exxon-Mobil ganó 9.907 millones de euros en dos años con un solo empleado en España y no tuvo que pagar un solo euro de impuestos? O que la empresa Foxconn, que fabrica los cristales endurecidos para las marcas más conocidas de smartphones, tuvo que poner redes en sus factorías para impedir que sus empleados, desesperados por las condiciones en que se les obliga a trabajar, se tirasen por las ventanas. ¿Conocía que el valor de las acciones de las quince empresas más grandes del mundo es equivalente al PIB de los 27 países de la Unión Europea y que el valor de los activos del Banco de Santander (1,6 billones) es mayor que el PIB de España (1,3)? O que solo nueve personas controlan un mercado que moviliza nada menos que 700 billones de dólares. ¿Sabía que actualmente los Estados solo crean directamente menos del 10% del dinero circulante porque el resto lo crean de forma intangible principalmente los bancos, y es por acceder a ese dinero virtual por lo que las economías europeas están endeudas y pagan en intereses más que el sueldo de todos sus empleados? Y que por cada euro que los bancos reciben en depósito ellos crean nuevos medios de pago -es decir, se inventan- por valor de entre cinco o diez euros más. Y ese es el dinero que prestan. En el caso de Francia, lleva pagados 1,1 billones de euros en intereses desde 1980 a 1996 para una deuda que era de 229.000. Es decir, si ese dinero lo hubiera financiado su banco central en lugar de los bancos privados se habrían ahorrado 914.000 millones de euros. España ha pagado ya tres veces la deuda pública que tenía en 2000 y todavía sigue debiendo casi el doble. En toda la Unión Europea se pagan 350.000 millones de euros a la banca privada en intereses.
¿Sabía que en la época de George Bush, entre 2002 y 2006, el 1% de los estadounidenses recibió el 78% de la renta que se creó en todo el país?
¿Sabía que en un solo edificio del paraíso fiscal de las islas Caimán están registradas 18.000 sociedades? Y que esos paraísos fiscales los utilizan para evitar impuestos el 83% de las grandes corporaciones de Estados Unidos, el 99% de las europeas y el 86% de las 35 mayores empresas españolas que cotizan en Bolsa. ¿Sabía que según un estudio de una de las revistas científicas más acreditadas en salud murieron 4,47 millones de niños durante el periodo 1990-2002 como consecuencia de las políticas de austeridad promovidas por el Fondo Monetario Internacional, casi tantos como judíos murieron en el holocausto? Y que quince años después de las políticas privatizadoras en la países que pertenecían a la Unión Soviética, once de ellos no han recuperado la esperanza de vida que tenían durante el comunismo.
Pues todo eso he podido saber yo con el libro de Vicenç Navarro y Juan Torres López Los amos del mundo. Las armas del terrorismo financiero (Espasa). Imagínense cuántas cosas más se pueden saber si el libro tiene doscientas páginas y lo que yo he contado cabe en una.
Yo he visto este artículo en Rebelión.

Las ilusiones perdidas

Recomendar en Facebook 2.260


Twittear 181

Enviar a LinkedIn 4


No se van en trenes con maletas de cartón pero llevan sus bienes más preciados: un portátil, un móvil de última generación regalado por un familiar o conseguido a base de una lucha de puntos sin cuartel. Suelen tomar un vuelo de bajo coste, cazado pacientemente en las redes de Internet. Se van a hacer un máster, o han logrado una mal llamada beca Erasmus que costará a la familia la mitad de sus ahorros. Otras veces van a hacer de au-pair, de auxiliar de conversación, o a cualquier trabajo temporal. La familia va a despedirlos a la puerta de embarque y mientras se alejan disimularán unos su pena y otros su incipiente desamparo. "Es por poco tiempo -se dicen-. Dominarán el idioma, conocerán mundo... Regresarán en pocos meses".

Hasta hace poco era un privilegio de los nuevos tiempos que les permitía gozar de una libertad sin límites, de un mundo sin fronteras, de una capacidad casi infinita de aprendizaje... Hasta que llegó la crisis y la maleta pareció distinta, la espera en la fila de embarque más embarazosa, la despedida más triste y el fantasma de la ausencia definitiva más cercano.

No. No llevan maletas de cartón, ni hay aglomeraciones en el andén de la despedida. No se marchan en grupo, sino uno a uno. Aparentemente nada les obliga. Ha sido una cadena invisible de acontecimientos. Estuvieron allí hace unos años, o tienen una amiga que les ha informado de que puede encontrar algún trabajo con facilidad. No pagarán mucho, eso es seguro, pero podrán ganarse la vida con cierta facilidad... A fin de cuentas aquí no hay nada.

Y se marchan poco a poco, sin alboroto alguno. Un goteo incesante de savia nueva que sale sin ruido de nuestro país, desmintiendo la vieja quimera de que la historia es un caudal continuo de mejoras.

No hay estadísticas oficiales sobre ellos. Nadie sabe cuántos son ni adonde se dirigen. No se agrupan bajo el nombre oficial de emigrantes. Son, más bien, una microhistoria que se cuenta entre amigos y familiares. "Mi hija está en Berlín", "se ha marchado a Montpellier", "se fue a Dubai" son frases que escuchamos sin reparar en el significado exacto que comportan. Escapan a las estadísticas de la emigración porque suelen tener un nivel alto de estudios y no se corresponden con el perfil típico de lo que pensamos que es un emigrante. Quizá en las cuentas oficiales figuren como residentes en el extranjero, pero deberían aparecer como nuevos exiliados producto de la ceguera de nuestro país.

En los tiempos de crisis que detallan cada euro gastado nadie computa los centenares de miles de euros empleados en su formación y regalados a empresarios de más allá de nuestras fronteras con una torpeza sin límites, con una ignorancia sin parangón. Menos aún se cuantifican el esfuerzo de sus familias, las ilusiones perdidas y sus sueños rotos en mil pedazos.

No llevan maletas de cartón, pero componen un nuevo éxodo que azota especialmente a Andalucía, que dispersa a nuestros jóvenes por toda Europa y gran parte del mundo, que nos priva de su saber, de su aportación y de su compañía. Pero, aparentemente nadie se escandaliza por esta fuga de cerebros, lenta pero inexorable, que nos privará de muchos de nuestros mejores talentos. Nadie protesta por esta nueva oleada de exiliados que son una acusación silenciosa del fracaso y de engaño. Se van en silencio por el túnel de embarque en el que les alcanzará la melancolía por la pérdida temprana de su tierra.

No son, como dicen, una generación perdida para ellos mismos. No son los socorridos ni-nis que sirven para culpar a la juventud de su falta de empleo. Son una generación perdida para nuestro país y para nuestro futuro. Un tremendo error que pagaremos muy caro en forma de atraso, de empobrecimiento intelectual y técnico. Aunque todavía no lo sepamos.

(Concha Caballero)

25 de octubre de 2012

Identificaciones prospectivas

El pasado jueves, 11 de octubre, asistí a una manifestación convocada por los estudiantes de las universidades sevillanas contra los recortes.

Todo ocurrió con bastante normalidad, desde el rectorado de la Universidad de Sevilla hasta Las Setas.

Una vez finalizada la manifestación los asistentes usaron como tribuna las escaleras de las setas, para oír los manifiestos que habían preparado los colectivos de estudiantes.

Fue en este momento cuando me sorprendió que una de las tres furgonetas policiales que acompañaban a la manifestación atravesara la plaza, de manera que se dispusieron dos filas de policías a cada lado de las setas. Al disolverse la manifestación los policías, dispuestos como acabo de decir, se dedicaron a pedir la identificación de los asistentes (sobre todo los "cabecillas") y a registrarles sus mochilas.

En teoría la policía debe tener un buen motivo para pedirte que te identifiques y, si no lo tiene, podrías negarte a facilitarles tu identificación. En la práctica sabemos que quien se niegue a identificarse, aunque no haya motivos para ello, con toda seguridad acabará detenido sin que posteriormente la justicia les afee la conducta.

Ni siquiera ante este abuso los estudiantes sevillanos dieron problemas a la policía, todos los que fueron requeridos se identificaron evitando mayores incidentes.

Sin embargo, no dejo de pensar en el hecho y no se me ocurre ninguna buena razón para justificar que la policía reciba la orden de identificar a los que ejercen el derecho a manifestarse. Más bien al contrario, creo que son identificaciones prospectivas que buscan intimidar a los que participan en las protestas y, seguramente, también persiguen provocar...

Les dejo, por cierto, un vídeo de la manifestación. Lamentablemente no recoge el momento posterior al que me refiero.

Empresas ligadas al PP gestionarán hospitales públicos



Nuestros actuales dirigentes (Gobierno central y autonómico del PP proyectan privatizar la SANIDAD PÚBLICA para... ENRIQUECERSE... ¡ENRIQUECERSE A LO BÉSTIA¡. Más claro agua? LA TÁCTICA ES DEMOSTRAR QUE LO PÚBLICO NO FUNCIONA Y ASÍ PONER EN MANOS DEL SECTOR PRIVADO LOS HOSPITALES, LOS MEDIOS TERAPÉUTICOS Y TODO EL SISTEMA ACTUAL PARA ROBARNOS.

A fecha de hoy -por poner un ejemplo- los recortes han supuesto que en el hospital de Guadalajara una resonancia magnética haya pasado de una LISTA DE ESPERA DE 18 DÍAS, a 250 DÍAS, y si quieres hacerte la resonancia TIENES QUE IR A UNA CLÍNICA PRIVADA. ¿quien está detrás de éste filón? ?entre otras,la empresa "CAPIO SANIDAD"

En la Comunidad de Castilla-La Mancha están al borde de la privatización 4 hospitales públicos,con la excusa de que no son rentables (¡¿...?!). ¿DESDE CUANDO LA ATENCIÓN DE LA SALUD SE MIDE POR CRITERIOS ECONOMICISTAS?. Se podrán aplicar medidas de contención del gasto, de calidad del servicio, pero nunca se podrá decir que un hospital es igual que una fábrica de lavadoras.

Parece ser que "CAPIO SANIDAD" va a ser la empresa privada de gestión sanitaria a la que se van a regalar los cuatro hospitales públicos.

RODRIGO RATO (EX-presidente de BANKIA y anterior vice-presidente segundo del gobierno deAZNAR) a través de BANKIA también tiene intereses y acciones en Capio, lo cual no es ilegal, pero?¡qué casualidad! ¿no?

¿Sabéis quien es IGNACIO LÓPEZ DEL HIERRO? Marido de  MARIA DOLORES DE COSPEDAL(Presidenta de Castilla-La Mancha y Secretaria General del PP), dedicado a muchas actividades? empresariales (ya sabéis), pero, oh!? sorpresa!? también gestiona hospitales.

¿Sabías que el Consejero de Sanidad y Asuntos Sociales de la Junta de Comunidad de Castilla-La Mancha JOSÉ IGNACIO ECHANIZ es hermano de Teresa Echániz Salgado, subdirectora de investigación de Capio Sanidad? ¡Qué casualidad!. Ahora ya tenemos claro porqué Capio se va a llevar los hospitales de la región.

Mira en los vocales del Patronato CONF.I.A.S.:

http://fundacionconfias.org/html12/comites12.htm <http://fundacionconfias.org/html12/comites12.htm>

Lo cierto es que Capio ya controla buena parte de la sanidad pública de este país. Para quien no sepa que es CAPIO SANIDAD:

http://madridsur.wordpress.com/2010/03/16/la-sanidad-madrilena-en-manos-del-grupo-capio-empresa-privada-de-origen-sueco-y-relacionada-con-el-negocio-inmobiliario/ <http://madridsur.wordpress.com/2010/03/16/la-sanidad-madrilena-en-manos-del-grupo-capio-empresa-privada-de-origen-sueco-y-relacionada-con-el-negocio-inmobiliario/>

Más cerca, en el Departamento de Elche-Crevillente gestionado de forma privada por RIBERA SALUD que es el principal concesionario de la Comunitat Valenciana y participa ya en la gestión de los hospitales de Alzira, Manises, Torrevieja, Elx y Dénia. Los accionistas de Ribera Salud (Bankia y CAM) se encuentran en proceso de negociación con la multinacional sanitaria Capio para venderle la propiedad. El proceso se encuentra en fase de negociación del precio definitivo de la operación y la fórmula de financiación.

Capio tiene los ojos puestos en estos concursos, pero también en otros que puedan surgir en la Comunitat Valenciana.
Pero la multinacional no es la única interesada en profundizar en el negocio de la gestión de la sanidad pública. ATITLÁN, el fondo de inversión que dirige Roberto Centeno (yerno del presidente de Mercadona Juan Roig), no ha renunciado a entrar en un mercado que le permitiría diversificar su actividad.

¿?Como es posible que algo que no es "rentable" se lo estén disputando?! ¿Que hay detrás de todo?

Parece claro que el objetivo es cargarse el sistema universal, público y gratuito que tenemos.

Luego están las fórmulas de financiación público-privada y las concesiones de Obra Pública, es decir, la financiación, gestión (y en algunos casos la prestación de servicios) corre a cargo de consorcios integrados de empresas constructoras (levantan los edificios), entidades bancarias (adelantan el dinero) y aseguradoras (gestionan los servicios); una vez entregado el centro, la administración (o sea, todos) paga un canon anual por 20-30 años como si fuera un contrato de servicios, que se paga a cargo del gasto corriente del presupuestos (no al capítulo de inversiones), por lo que no computa como deuda pública a pesar de que el coste de los centros (endeudamiento real) se multiplica sobre el coste real de los mismos como se ha comprobado donde se ha implantado este sistema.

Por favor, difunde este post, es mucho lo que está en juego

¡No a la privatización de la sanidad pública

El Vaticano contra EEUU

El estruendo de un coche bomba en Beirut borró el eco del mensaje de paz del Papa Ratzinger, que pidió “el silencio de las armas” en su reciente visita a Líbano. El atentado iba contra los intentos del emisario Lajdar Brahimi de favorecer una salida negociada a la crisis siria. EEUU, Arabia Saudi y Turquía, por su parte, ignoran estas gestiones y siguen armando a los rebeldes (desligados de la oposición democrática) y que son igual de brutos que el régimen de Al Assad.
El deseo de paz de Benedicto XVI para esta tierra, donde casi la mitad de la población es cristiana, se debe a que los interminables conflictos están causando la huida de millones de católicos, dejando a Oriente Medio vacío de su milenaria pluralidad religiosa. Aun así, el Papa no es un pacifista coherente cuando dice que “la venta de armas a Siria es un pecado”. ¿Y  no lo es entregar bombas a los insurgentes para atentar? Este posicionamiento no tendría mayor importancia si no fuera porque el Vaticano podría entrar en la guerra. Según revela el periodista libanes Salim Al-Laouzi, en la década de 1970, y a través de los monjes católicos, el Partido Falange (nacido en 1930 a la imagen de los fascios italianos y la falange española), buscaba, a través de la Iglesia católica, campos de entrenamiento en Europa para su milicia maronita cristiana. Quizá sea sólo una coincidencia que su visita a Beirut fuese el aniversario de la masacre en los campos de refugiados palestinos de Sabra y Shatila de 1982, a manos de los falangistas, y respaldos por Israel.
Antes de a Líbano, el Pontífice viajó a Turquía, Israel, Jordania, Palestina y Chipre, donde la población católica es menor. Allá tenía como objetivo animar a los feligreses a permanecer en sus tierras y a poblarlas con bebés católicos (con los métodos clásicos de prohibir los anticonceptivos, el aborto y la homosexualidad), pedir protección para el patrimonio de la Iglesia y probar la suerte entre los ortodoxos desmoralizados. Ir a un país que tiene un pie en la guerra, le convertía en el ejemplo a seguir: salvar la fe antes que la vida.
El Vaticano –la única institución religiosa con un Estado propio– se posiciona directamente contra las políticas belicistas de EEUU y la Unión Europea en esta zona estratégica . Su enfado no sólo se debe a que Barack Obama le ha incluido en la lista de los potenciales centros de “blanqueo de dinero”, sino porque el apoyo de Washington a los extremistas islámicos en Irak, Yemen, Libia, Egipto y ahora Siria, ha provocado la masiva emigración de la comunidad cristiana –unos 20 millones– de Oriente Medio. La memoria es selectiva. No se acuerda que en la década de 1980 con el fin de destruir a los “rojos y ateos” y debilitar a la Iglesia ortodoxa ubicada en la URSS, Juan Pablo II se alió con la CIA, quién para tal objetivo creó a los grupos terroristas Muyahidines afganos y Al Qaeda.

El afán de extender su influencia por el mundo, llevó a la Santa Sede aumentar su tono contra la URSS, y mientras se acercaba a Israel para contener el avance del Islam, defendía  la creación de un estado palestino para impedir el fortalecimiento del judaísmo, otro viejo enemigo.

El imperio necesita expandirse

Lo que ganó el Vaticano de aquella aventura ha sido adueñarse del Partido Republicano de EEUU, a pesar de que desistió de la idea de “catolizar Rusia” y se opuso a la invasión de Bush a Irak, pues provocaba el ascenso de los radicales islamistas y la huida de cerca de un millón de cristianos iraquíes. Duros golpes a las ansias del Vaticano por extender su autoridad y el inicio del desamor entre las dos potencias.

A partir de entonces, “su Santidad”, el hombre más influyente del mundo, lleva adelante su propia agenda, basada en la creencia de que el principal desafío de “la verdadera religión” es crecer aun más arrinconando al Islam y no construir estrategias para poner fin a la pobreza, que humilla a la humanidad. Fue bajo este pretexto que invocó las raíces cristianas de Europa en su Constitución y se opuso a la adhesión de Turquía a la Unión Europea.

El apoyo de Barack Obama a los grupos islamistas de derecha, no significa que el presidente estadounidense sea un musulmán infiltrado, sino que se ilusiona por modelos de gobiernos como Arabia Saudi o Catar, que dan estabilidad a sus países y garantizan los intereses de EEUU. En otros casos, opta por convertir los estados vertebrados y estratégicos en montones de escombros para que les sea imposible levantar cabeza y, por consiguiente, dominables durante largo tiempo. Son los casos de Irak o de Libia. Así, millones de cristianos, judíos, musulmanes y ateos serán simples daños colaterales de estos intereses infames.
Los primeros y únicos defensores de la igualdad de derechos de todos los ciudadanos en los países de Oriente Medio desde el inicio del siglo XX han sido los marxistas. Mientras, los colonialistas y los grupos reaccionarios internos han dividido la población por su fe religiosa.

En las elecciones presidenciales de EEUU, Benedicto XVI no tiene alternativa a Obama. Mitt Romney, además de mormón, está en favor de más guerras, lo que destruiría aun más la base de la Iglesia católica. Así, el Pontífice habría soñado con alguien como Tony Blair, que tras hacer la carrera política gracias a British Petroleum alcanzó la cancillería de Gran Bretaña. Desde allí hizo el negocio de su vida con el ataque criminal al petrolífero Irak, luego se convirtió al  catolicismo y ahora es nada menos que el enviado de Paz para Oriente Medio por la Unión Europea. Manda narices.

(Nazanin Armanian. Publico).

24 de octubre de 2012

Gestor de recortes

Una de las pancartas que más me gustó de las que le he leído al movimiento 15M venía a decir algo así:
"Quiero políticos que quieran cambiar la realidad, no gestionarla"
Muchas veces he pensado en esta frase desde entonces.
Es evidente que los políticos que acceden a administrar lo público (a cualquier nivel) se limitan a gestionar los cada vez menos recursos que tienen. Hoy esto significa aplicar los recortes, de corte (valga la redundancia) ultra neoliberal, que se imponen desde instancias superiores. Escudándose en que ellos, meros gestores, sólo pueden limitarse a aplicar la ley, gastar lo poco que tienen y, al parecer, encima hay que presuponerles buena voluntad, confiar en que van a intentar que afecte al menor número de gente posible... por supuesto sin desamparar a los más desfavorecidos (me daría la risa si no tuviera ganas de llorar).
¿Pero es este fenómeno consecuencia de la crisis? Mucho me temo que no. Es decir, fue en tiempos de "España va bien" cuando nuestros políticos priorizaron la gestión de recursos (entonces muchos) sobre la política. No olvidemos que en esta época se favoreció desde las distintas administraciones la hoy llamada burbuja inmobiliaria y la reducción de impuestos (sobre todo a las clases altas). Estas dos decisiones, justificadas por los gestores por el aumento de ingresos de la administración (al haber mayor actividad), no fueron polémicas entonces porque "España iba bien". Fue en este momento cuando el pueblo soberano decidió dejar que sus políticos se convirtieran en meros gestores. Las pocas voces que se levantaban en contra, bien se silenciaban (como a los inspectores del Banco de España) bien se encuadraban políticamente en una minoría radical anti-europeísta o anti-sistema.
Creo que estoy eludiendo la verdad al entender que los políticos dejaron de hacer política al dedicarse a gestionar la realidad. Pues ésta es también una forma de hacer política con una gran carga ideológica.
Hay partidos, los conservadores PP, CiU y PNV (por ejemplo), cuyas propuestas van encaminadas hacia un adelgazamiento de lo público en favor de una gestión privada (cuando no de una privatización) de servicios. Son los que sostienen la ineficacia de lo público frente a lo privado. Y lo siguen manteniendo a pesar de la evidencia de haber sido la avaricia de lo privado lo que nos ha llevado a esta situación. Estos partidos, sobre todo PP y CiU que ahoran están en el poder, están aprovechando la crisis para hacer su política más radical: el desmantelamiento de los servicios públicos.
Otros partidos de corte socialdemócrata, pienso en el PSOE, teóricamente están en contra de esta ideología. Pero en la práctica... pienso en los gobiernos de Felipe González y José Luis Rodríguez Zapatero y yo lo tengo claro: en la práctica hacen lo mismo. Por poner un par de ejemplos:
  • No olvidemos que fue Felipe González quién agrupó toda la banca pública española en una entidad (Argentaria) que inmediatamente comenzó a privatizar hasta que, ya en tiempos de Aznar, terminó fusionándose con el BBVA (lo cual fue una gran suerte para Francisco González). ¡Qué bien nos hubiera venido ahora un banco público fuerte!
  • Tampoco olvidemos que el primer gobierno de Zapatero nunca tomó medidas dirigidas a desinflar la burbuja inmobiliaria, todo lo contrario. Ni que para el segundo gobierno, al ver venir la negada crisis, se desprendió de gente como Jesús Caldera, que sí podían haber puesto pegas a las medidas de ajuste que su gobierno empezó a aplicar.
De otros partidos como IU-Andalucía ya he hablado aquí un par de veces. Sólo quiero reafirmar mi estupor por el hecho de que Valderas esté sentado a la derecha de Griñán despidiendo empleados públicos y recortando servicios, especialmente sanidad y educación. Haciendo un difícil ejercicio de buenismo, podríamos entender el caso Valderas como un buen ejemplo de que el poder corrompe hasta el punto de creerte indispensable para conseguir que los recortes sean menos malos para intentar que afecten al menor número de gente posible... por supuesto sin desamparar a los más desfavorecidos (me daría la risa si no tuviera ganas de llorar).
Esta conversión del político (que toca poder) en gestor acrítico de los recursos públicos es probablemente la mejor expresión de la ausencia de democracia que hoy percibe la población.
Otro día hablaremos de rectores y recortes...

Maño esperando que Cataluña se separe de España para que Aragón tenga playa


23 de octubre de 2012

Los Presupuestos más sociales de la historia

¿Lo han echado a usted del trabajo, con una mano delante y otra detrás, y no sabe cómo va a pagar la hipoteca, o cómo va a sacar adelante a sus hijos?  ¿Le han embargado la vivienda porque, al haber sido despedido, no puede afrontar la hipoteca y, además, queda Vd en deuda, al no estar permitida la dación en pago?   ¿Ha ido usted al médico con  su padre, que padece cáncer, y le han dado cita para dentro de año y medio porque falta media plantilla en el hospital? ¿Está su hijo descontento porque, al ser cuarenta en su clase, él se queda atrás y el profesor no puedo atenderlo? ¿Están usted agobiado porque no puede pagarle a su hija mayor los estudios universitarios, y ya no hay becas? ¿Se ha planteado usted suicidarse porque le han quitado hasta la ayuda al desempleo, con la que esperaba usted aguantar hasta encontrar otro sub-trabajo mal pagado? ¿Está usted asustado porque, cuando llamó a la policía, notó que tardaban en llegar (o no llegaron), entre otras cosas, porque no dan abasto o porque están cabreados al haberles robados dos de sus catorce pagas (como al resto de los funcionarios)? ¿Está usted angustiado porque la clientela de la que vivía, ha dejado de serlo, al haber sido despedidos casi sin finiquito, y ve que su negocio va hacia la ruína?

¡Pues está usted totalmente equivocado! Porque ha dicho el Sr Montoro, en el Congreso (la institución donde reside la soberanía de la banca, los mercados y el FMI, es decir, de todos menos del pueblo) que éstos "son los Presupuestos más sociales de la historia de España". Y medio minuto después se ve, en los vídeos ya difundidos en la red, que está aguantando la risa. Esto se une al "que se jodan los parados" de la desvergonzada y parásita Andrea Fabra, y al mayordomo de Ana Botella, que usted paga (con el dinero que no tiene) para que le lleve el café por la mañana, o  los tres coches oficiales, con chófer (que también paga usted) para llevarla a la peluquería (no se sabe si antes o después de misa) -mientras su marido, Aznar, blanquea dinero en paraísos fiscales (como medio PP y medio PSOE), según hemos sabido por el New York Times (y que "casualmente" toda la prensa española ha callado porque uno de los delincuentes es Botín -no mucho: unos dos mil millones de euros evadidos al fisco-, el gran financiador de la prensa "libre" española).

Y después de ver a Montoro -y de intentar soportar el ataque de urticaria, por no decir el amago de infarto, uno se pregunta: ¿esto qué es?  ¿Es tan simple como que se están cachondeando de la gente que sufre, en las mismas barbas de su propio dolor?  ¿Es una tomadura de pelo?  ¿Se puede ser más cínico (y otra palabra que también empieza por "c" y termina por "o", y de donde sale el jamón)?  Porque si está ensayando para actor de cine (de comedia), lo primero que debe es aprender a aguantar su estúpida risita.

Yo lo veo clarísimo: es una provocación en toda regla. Nos está llamando gilipollas a los españoles y se está cagando en nuestros difuntos y en nuestros hijos. ¿Y qué busca con eso? Pues que le escupamos y le tiremos piedras por la calle que, por un lado, da votos (pobrecito, el mártir de la democracia) y, por otro, (y sabiendo que ni los escupitanjos ni las piedras le rozarán, pues  él va protegido por los escoltas que le pagamos), le permite tener la mínima excusa para seguir cebándose, por medio de la policía, en el pueblo, siempre tan molesto.

En realidad, sólo necesitan una excusa para repartir hambre y sangre (que riman asonantemente): total, ya nadie puede fotografiar a los polis, en plena matanza, porque Gallardón ha tipificado como delincuente peligroso al fotógrafo...

Y uno se sigue preguntando: ¿hasta cuándo vamos a seguir permitiendo esta violación impune de nuestra dignidad? ¿Qué más tienen que hacernos para que digamos, en serio y de una vez, "hasta aquí hemos llegado"? 

Tal vez sea, como dice un compañero mío del trabajo (sí, por fortuna, todavía trabajo y tengo el honor de poder ser explotado por la Administración), es que "todavía no hay suficiente hambre". A ver si va a ser eso: que falta hambre, que todavía comemos. En la tradición militante obrera se solía decir que la revolución del proletariado se produjo cuando los trabajadores dijeron: "y ahora, además de comer, queremos también cenar", Y, claro, como nosotros aún almorzamos y cenamos...

Pues apretémonos los machos que vienen ya pitando a quitarnos la cena. Y eso va a ser más pronto que tarde.

¿Es realmente así como nos va?


El entusiasmo que provocó el Consejo Europeo de junio se ha esfumado. Ya dije entonces que la música sonaba bien, pero que había que esperar a la letra. Esta ha sido, una vez más, decepcionante.
Los líderes, salvo la Sra. Merkel y sus "socios" triple A, han salido malparados de la cumbre, a pesar de sus declaraciones de "optimismo profesional".

El esfuerzo de Hollande no ha sido acompañado seriamente ni por Rajoy que era el más necesitado.
Lo peor es que la Instituciones de la Unión siguen sin cumplir su papel. No pueden, o no les dejan, ser los proveedores de bienes públicos para el conjunto de los países de la zona euro o de la Unión.

Es penoso observar esta deriva hegemónica de Alemania, sometiendo a todos los socios a sus intereses nacionales, incluidos lo puramente electorales.

En este escenario no funcionará la Unión Bancaria hasta que pasen las elecciones alemanas. Ni el mecanismo de rescate (MEDE) cumplirá la función decidida de capitalización directa de los bancos con dificultades hasta esas fechas.

¿Cómo es posible que el Sr. Rajoy se muestre satisfecho, hablando de pasos adelante?

De nuevo somos galgos corriendo detrás de una liebre mecánica que manejan otros. Sin alcanzarla nunca, sea cual sea el esfuerzo que haga: ¡¡¡hasta reventar!!!

Ya tenemos una gran parte de nuestro aparato productivo deshecho y unas tasas de desempleo insoportables.

¿Qué mas podemos hacer, salvo plantarnos desde un gran Pacto de Estado que nos permita hacer las reformas sin destruirnos y decir a la Unión que "ya no va mas"?

El Gobierno no decide y no explica. ¿Sabrá adónde nos quiere llevar?

22 de octubre de 2012

Carta a Soledad Becerril, Defensora del Pueblo Español

Queridos amigos:

Si os encontráis entre los que le escribieron a la actual Defensora del Pueblo de España (Dª Soledad Becerril, antigua alcaldesa de Sevilla por el Partido Popular), os habrá llegado ya, u os llegará, una respuesta electrónica de ella (hemos sido tantas decenas de miles de peticionarios, que no nos puede responder por correo -dice ella-), en la que dice (revestido de sólida argumentación jurídica), que no interpondrá recurso de inconstitucionalidad por el robo de nuestras justas y legítimas pagas extraordinarias. Que lo siente de todo corazón y que "ya, si eso, más adelante".

Me he tomado la molestia de responderle y comparto con vosotros mi respuesta, animándoos a hacer algo parecido, eso sí, con otras palabras, para que no desprecien la reacción popular, diciendo que Rubalcaba nos ha dado la carta hecha. He respondido del mismo modo que presenté la reclamación: por la web oficial del Defensor del Pueblo, y me ha llevado pocos minutos escribir la carta y mandársela. La dirección, por si la habéis perdido, es:

http://www.defensordelpueblo.es/es/Queja/index.html

Si estáis de acuerdo con esta iniciativa, podéis reenviarla a los docentes que conozcáis que hicieron esa petición a la Defensora del Gobierno Español, perdón, del Pueblo Español he querido decir.

 Un abrazo.

P.


En relación a su decisión sobre nuestra petición respecto al robo de nuestras pagas extraordinarias. en una palabra, Dª Soledad:  que tras tantísimo alarde y subterfugio jurídico, "me deja usted tirado y, conmigo, a los miles de demandantes, que le hemos pedido ayuda y socorro".

Evidentemente, y dada su aficiliación política (la del partido por el que fue Vd Alcaldesa de  Sevilla), debemos pensar que esta decisión suya sólo "coincide casualmente" con la actual política de recortes del Gobierno de la nación (especialmente dura con Andalucía), dada su incuestionable "neutralidad política", como "neutrales, sin duda" están siendo también las políticas de su partido, en la nación española. Aunque ello, lamentablemente, suponga traicionar a millones de votantes de su propio partido, muchísimos de los cuales han firmado esta petición que se le ha mandado.

Lo que sí debiéramos tomar todos en consideración es que, en adelante, y en aras de esa neutralidad política que usted con tanto celo defiende, los futuros Defensores del Pueblo sean personas, por ley, que no hayan ejercido cargo político alguno. Sólo nos mueve ese deseo de "neutralidad", que compartimos con Vd y que usted debe admitir que es manifiestamente mejorable.

A mí personalmente me sirve para tener meridianamente claro a qué partido no voy a votar jamás. Y conmigo van a ser varios millones, téngalo Usted seguro. Pero debe Usted entender esta respuesta personal mía dentro de la más absoluta "neutralidad política personal", que soy tan neutral como usted. Sólo reclamábamos que su partido no le robe más pan a nuestros hijos para dárselo a la banca. Pero insisto: lo reclamábamos con la más absoluta limpieza, neutralidad, indignación, cansancio y desesperanza ante esta falsa democracia (oligarquía, en realidad).

Para terminar, le reconozco que yo presenté mi petición de ayuda a la Sra Defensora del Pueblo, sin la más mínima esperanza de que Vd nos ayudase (siendo también "neutral" esa falta de esperanza en Usted y su partido), sentimiento que no me hubiese inspirado el anterior Defensor del Pueblo Andaluz, el Sr D. José Chamizo, quien sí nos defendía.

Tras su falta de ayuda (neutral, claro) nos deja Vd en la más absoluta "Soledad".

Pedro José Jiménez Sánchez.

Rajoy obligó a dimitir a Esperanza Aguirre tras una discusión por Eurovegas




La dimisión de Esperanza Aguirre no fue ni por causas personales ni por enfermedad. La realidad es que a Esperanza Aguirre se la obligó a dimitir, tras mantener un duro enfrentamiento, que tuvo su punto más álgido en una fuerte discusión entre ambos, ocurrido el martes 4 de septiembre en el despacho de Rajoy. La causa del enfrentamiento son los acuerdos que la presidente madrileña asumió unilateralmente con el grupo que quiere construir Eurovegas y que excedían notablemente sus competencias, dejando a Rajoy como mera comparsa de este suculento negocio.

Esperanza Aguirre no dimitió por motivos personales, ni el cáncer que padece desde hace tiempo tiene nada que ver en esa decisión. La verdad es completamente diferente a la contada oficialmente por la lideresa madrileña y por el Partido Popular. Rajoy obligó a Esperanza Aguirre a dimitir, tras mantener durante al menos dos semanas un enfrentamiento frontal a causa de la implantación de Eurovegas en Madrid.

La discusión a gritos del martes 4 de septiembre.

Todo comienza el pasado martes 4 de septiembre cuando la presidenta madrileña acudió a una reunión con Mariano Rajoy en el despacho que este tiene en la sede de Génova. Según confirman a El Aguijón cinco personas que trabajaban ese día en Génova, ambos mantuvieron una fortísima discusión a gritos en el despacho de Rajoy, que algunos de los que la escucharon señalan “que jamás se había oído nada semejante y hasta se escuchó algún golpe”, que se podría haber producido por la caída de algún objeto al suelo durante la discusión y por golpes en la mesa. La bronca que duró alrededor de unos 40 minutos finalizó con una airada Esperanza Aguirre que abandonó el despacho notablemente enfadada. Todos ellos afirman que la discusión estaba centrada en torno a Eurovegas y que Rajoy la reprochaba que tomara decisiones sin consultar a nadie sobre temas en los que no tiene competencia. Entre las voces que se escuchaban desde el exterior del despacho, hubo numerosas palabras malsonantes, que pronunció especialmente Esperanza Aguirre.

Cospedal interviene ante Rajoy

La discusión se originó, según nos confirman las fuentes de Génova, por la queja unos días antes de la secretaria general del PP, María Dolores de Cospedal a Rajoy por los acuerdos unilaterales que Esperanza Aguirre habría alcanzado con el grupo de Adelson para la ubicación de Eurovegas en Alcorcón. De estos acuerdos no habría informado ni al partido ni al Presidente del Gobierno. Entre esos pactos, estaría el acuerdo verbal de la presidenta madrileña de permitir fumar en los establecimientos y de un sistema fiscal “singular” y normas laborales específicas para Eurovegas, algo para lo que Aguirre no tiene competencias y que forzaría a Rajoy a tener que cambiar leyes nacionales. María Dolores de Cospedal es esposa de José Ignacio del Hierro, nombrado el 19 de julio de 2002 miembro del Consejo de Administración de Metrovacesa, que a su vez es la propietaria de una parte del suelo en el que se ubicará el macro complejo en Alcorcón, lo que provocó que sus acciones subieran un 78% en dos días. López del Hierro fue sancionado en 2005 por la Comisión Nacional del Mercado de Valores por la comisión de una falta grave al alterar el precio de las acciones de la inmobiliaria Bami, absorbida por Metrovacesa, durante todo el proceso de una OPA protagonizada por el propio López del Hierro, el yerno de José María Aznar Alejandro Agag y el jefe de gabinete de Aznar Carlos Aragonés, en representación del grupo italiano Caltagirone.

Francisco Granados entra en escena.

Unas horas después de esa discusión entre Rajoy y Esperanza Aguirre aparece en Génova en dirección al despacho de Rajoy el que fuera secretario general del PP de Madrid, cargado con dos grandes carpetas azules “de las de proyectos y mapas” y varios sobres grandes blancos. En uno de esos sobres se podía ver la palabra en mayúsculas “MET” en color azul oscuro que en un principio los empleados de Génova, atribuyeron al Metro de Madrid. Sin embargo tras comprobar que en esa institución todos los sobres llevan el logotipo tradicional consistente en un rombo azul y rojo y que eso no era lo que aparecía, toma cuerpo la posibilidad de que se tratase de un sobre de la agencia de detectives Método 3, implicada en el caso de espionaje interno del PP que le costó el cese a Francisco Granados en pleno enfrentamiento con Ignacio González. El logotipo de Método 3 es de color azul marino y mostrado a uno de los empleados que vio ese sobre, este señala que “podría ser” “a mí me resulta parecido pero fue todo en décimas de segundo”. La presencia de Granados en Génova portando esas carpetas, ha disparado las especulaciones que apuntan a que este podría haber señalado algo que pudiera poner en problemas a Esperanza Aguirre. Diario El Aguijón no ha logrado contactar con Francisco Granados para confirmar estas informaciones, ni si proporcionó información sensible que pudiera haber utilizado el Presidente del Gobierno para que Esperanza Aguirre dimitiera, por alguna revelación. Lo que sí está claro es que Esperanza Aguirre no se ha ido del cargo de forma voluntaria.

Ana Mato, muy molesta por el anuncio de Esperanza Aguirre sobre el tabaco.

Otro de los pesos pesados del PP que muestra a Rajoy su malestar por las declaraciones de Esperanza Aguirre en su política de hechos consumados sobre Eurovegas es la Ministra de Sanidad Ana Mato. El día 10 de septiembre, y sólo unos días después de la sonada bronca entre Rajoy y Aguirre, la lideresa madrileña sigue en su envite y vuelve a la carga con la petición de que se deje fumar en Eurovegas, algo que prohíbe la ley. La ministra, que ya anteriormente había negado tal posibilidad, reitera con bastante enfado ante los medios que la ley no se cambia, tras lo que traslada a Rajoy su queja. Ana Mato tiene un especial peso en el PP, por su relación “privilegiada” con personajes como Javier Arenas, además de mantener una relación muy estrecha y vinculada al entorno de Aznar, sector que se ha venido posicionando del lado de Rajoy, especialmente tras el ascenso de Ana Botella a la alcaldía madrileña, y sus nada disimulados encontronazos con Esperanza Aguirre.

Maniobras de Aguirre para que Eurovegas esté en Alcorcón y no en Getafe.

Uno de los condicionantes principales del grupo de Adelson para implantar su macro complejo en Madrid, es la de poder disponer de un aeropuerto para aviones privados. Por esa razón y como desveló nuestro diario el grupo de Adelson prefería los terrenos de Getafe que inicialmente estaban destinados al proyecto Carpetania, que dirigentes de la empresa visitaron el 29 de junio. De hecho uno de los máximos directivos del grupo de Adelson es John Mills, que está directamente implicado en la empresa Mills, propietaria de la mayor parte del accionariado del Centro Comercial Xanadú, ubicado a sólo unos minutos de donde estará Eurovegas. Sin embargo en el PP interpretan que hubo una participación de personas cercanas a Esperanza Aguirre en la ruptura del grupo municipal de UPyD en Getafe.UPyD ha expulsado a su portavoz y número uno de la lista al ayuntamiento, lo que ha puesto en riesgo la gobernabilidad del municipio, que ya acaricia el PSOE con una posible moción de censura los próximos meses. Ese cambio en la política getafense, habría sido lo que habría provocado que Adelson descartara la candidatura de Getafe, pese a que la base aérea le permitía tener ese anhelado aeropuerto. Tras ese descarte originado por ese problema del que acusan a la larga mano de Aguirre y la predilección por el sur de Madrid por parte Adelson, dejaba con candidata decidida a Alcorcón, cuya alcaldía gobierna con mayoría una de las manos derechas de Esperanza Aguirre, David Pérez y estos días anda cabizbajo por la orfandad política en la que queda tras la marcha de su protectora y promotora política. Toma cuerpo la idea de que Cuatro Vientos tome el relevo de aeropuerto privado para Eurovegas.

Lucía Figar, la renovación que quiere Rajoy en el PP madrileño.

Las filtraciones a la prensa sobre el ático de Ignacio González en El Mundo, así los escándalos en el Canal de Isabel II publicados por Estrella Digital y que afectaban directamente a González en su calidad de presidente del canal, tuvieron lugar cuando se acercaba el Congreso del Partido Popular que tuvo lugar a finales de abril. En ese congreso, se puso en duda durante bastante tiempo que Esperanza Aguirre se presentara a la reelección. En ese momento desde Génova se pensó en Lucía Figar para presentar una candidatura alternativa frente al candidato natural de Aguirre, Ignacio González a quien no se quiere desde la dirección nacional. Lucía Figar, está estrechamente vinculada a la familia Aznar, hasta el punto de ser la madrina del nieto de los Aznar e hijo de Alejandro Agag, quien a su vez participó en la OPA sobre Metrovacesa con el marido de María Dolores de Cospedal. No parece por tanto casualidad que Ana Botella reclame la celebración de un Congreso en Madrid para elegir el relevo de Esperanza Aguirre, lo que evidencia que no quiere al designado por la todavía presidente madrileña. Y es que Esperanza Aguirre, a pesar de haber dimitido como presidenta de la Comunidad de Madrid, no lo ha hecho aún como presidenta del PP madrileño. Y una cosa es una votación entre los diputados madrileños que en su gran mayoría deben su cargo a que Esperanza Aguirre les puso en la lista electoral, y otra muy distinta que alguien en un congreso se oponga a los deseos de la familia Aznar-Botella, a los de Rajoy a los del siempre omnipresente y ahora fortalecido y sempiterno enemigo de Aguirre, Alberto Ruíz Gallardón

Rebelion

Web Analytics