24 de octubre de 2006

Violencia cotidiana



Raro es el día en que no nos desayunamos con alguna (o algunas) noticias terribles sobre la violencia callejera que, por desgracia, cada vez está más presente en nuestras calles, aulas, casas, estadios y "parlamentos".

Ayer mismo por la mañana, la prensa nos saludaba con la noticia de que ocho "skins" han estado a punto de matar a un chaval al que han asestado varias puñaladas en el pulmón. ¿Por qué? Porque volvía, con su novia y dos amigos, de tomar unas tapas y los ocho animales rapados empezaron a divertirse como saben: insultando a su novia. De la discusión siguiente surgió la tragedia (que podía haber sido peor).

Dos anotaciones:

  • ¿cuándo se va a hacer una reflexión-acción profunda y seria sobre las causas políticas de estas tragedias (legislación, educación, televisión, legitimación de vídeo-juegos violentos, "ejemplo" que nos dan nuestros políticos, crispación que se siembra desde algunos medios de comunicación, etc, etc). ¿Habrá que esperar que la tragedia alcance al hijo de algún poderoso?

  • Ante multitud de testigos (todos ellos sevillanos, de los cuales ninguno hizo nada), tres inmigrantes colombianos fueron los que montaron a su víctima en el coche y lo llevaron al hospital, salvándole la vida -en palabras textuales de los padres de la víctima-). ¿Dirá ahora algo al respecto Jiménez Losantos, acostumbrado a sembrar la xenofobia y el racismo en la COPE, donde ha dicho más de una vez que los inmigrantes sólo traen un aumento de la delincuencia?

    Platón

    menea este artículo
  • 18 de octubre de 2006

    Nuestra pobreza se acerca



    Lo clásico, a la hora de criticar el sistema neoliberal y la globalización actual, es hacerlo económica y políticamente desde el punto de vista de los más pobres (es decir, de la inmensa mayoría de la humanidad). Y así debe ser, al menos desde las exigencias de la ética social y económica, y desde cualquier planteamiento mínimamente humanista y personalista.

    Es más, muchos de nosotros, cuando alguien defendía los presupuestos teóricos del neocapitalismo (so pretexto de que "no hay otro modo posible de organizar el mundo"), le respondíamos que debería irse a vivir al veinte por ciento más pobre del planeta, quedarse allí con ellos y viviendo como ellos, y defender después la teoría de que "no hay otro modo posible" ni "otro mundo posible".

    Pero lo peor (¿mejor?)está por llegar: hasta ahora hemos despreciado las bolsas de pobreza dentro de nuestros límites geográficos porque "eran una simple minoría" y, claro, la democracia (formal quiero decir) es cuestión "sólo" de mayorías.

    Pero también nuestra pobreza empieza a crecer. Sin ir más lejos, un periódico local publica hoy mismo que "un 28% de los sevillanos son pobres y sobreviven con menos de 500 euros al mes; y de ese sector de la población, un 3% vive en una pobreza severa, con menos de 250 euros al mes". Y parece ser (según los datos) que esta tendencia se está empezando a extender.

    ¿Ocurrirá con la pobreza económica lo mismo que ocurrió con el VIH: que sólo reaccionamos cuando entró en nuestras fronteras? Si así fuera, algunos hasta daríamos por bueno este crecimiento de la pobreza dentro de nuestros márgenes: si no reaccionamos ante el sistema por solidaridad, al menos que lo hagamos por supervivencia.

    Y es que en estas cuestiones ocurre lo mismo que en las de la ecología: que la gente ve tan lejos el peligro "que deja de verlo"... hasta que respiramos veneno y el cáncer nos mata como a chinches. Pero ahora nuestra realidad más cercana está mostrando lo que tanto tiempo llevamos diciendo en charlas, seminarios, campañas y publicaciones: que la globalización neocapitalista, como el dios Cronos, nos irá fagocitando y jibarizando paulatinamente hasta ir acabando, poco a poco, con todos y cada uno de sus hijos.

    Platón

    menea este artículo

    17 de octubre de 2006

    Desigualdades económicas en España y EE.UU


    ESPAÑA: CADA AÑO MÁS DESIGUAL

    Noticia de radio (13/10/06): “la mayoría del millón de nuevos contratos que se realizaron en el último año en España cobran el SMI (sueldo mínimo interprofesional = 540,3 €) al mes”. En la misma noticia y procedente de los mismos datos se dice “ las personas que cobran 4 o más veces el SMI (a partir de 2161,2 € para arriba al mes) descendieron en unas 155.000 personas”.

    Si a estos datos sumamos que el PIB español no deja de crecer cada año, podemos concluir que cada vez hay más personas que viven con menos y cada vez hay menos personas que viven con más. O dicho en plata: el sistema socioeconómico que nos gobierna (léase capitalismo neoliberal) tiene la facultad de hacer más ricos a los ricos (y cada vez menos numerosos) y más pobres a los pobres (y cada vez más numerosos).

    Y eso en España, en Europa y a nivel mundial (con algunas excepciones: donde no hay ese capitalismo neoliberal). E independientemente del gobierno en curso (y el actual se llama socialdemócrata). Sin otro modelo que redistribuya riqueza y la genere de otro modo estaremos siempre abocados a lo mismo.

    ESTADOS UNIDOS: CIUDADANOS POBRES EN UN PAIS RICO

    Según una noticia aparecida en “El Mundo” (16/10/06: pag 35) sobre Estados Unidos, en los últimos 5 años (desde el 11/09/01 hasta hoy) el PIB ha crecido un 11,5% y los beneficios de las empresas también crecieron un 72%. A la vez el salario mínimo no crece desde 1996 y eso hace que los trabajadores que lo perciben hayan perdido un 20% de su poder adquisitivo. Los sueldos medios también han caído desde 2001, salvo los sueldos de más de 58300 €/mes (casi 10 millones pesetas al mes) que sí han crecido.

    Es obvio que el dinero fluye de los sueldos más bajos (sobre todo) y de los sueldos medios hacia los empresarios (y altos ejecutivos). En el capitalismo salvaje que vivimos los pobres financian a los ricos y así les va a unos y otros. O nos organizamos desde abajo o nos comen los de arriba: no hay otra opción.

    Lavoisier

    menea este artículo

    16 de octubre de 2006

    Muhammad Yunus: Los nuevos emprendedores sociales


    Notas a partir de una charla en el Palacio de Congresos en Sevilla el 6 de octubre con motivo de la IV Asamblea del Instituto San Telmo.
    Impresiona oír hablar a Yunus, más en el Palacio de Congresos de Sevilla ante los empresarios del sur de España. Su porte sencillo, su voz que encandila, su mirada profunda que no esconde nada. Irradia confianza y autoridad. Esa confianza que Muhammad lleva depositando en los más pobres de Bangladesh durante los últimos 30 años.

    Su objetivo es librar de la extorsión a las personas sin recursos. El medio, el banco Grameen y sus microcréditos: “con apenas 27 dólares se puede conseguir la felicidad de un pobre”. Los pobres son un tercio de la población mundial. Viviendo en situaciones límites, muchas veces de auténtica esclavitud por sus vínculos con los prestamistas usureros. Sin avales ni garantías, el banco Grameen tiene una tasa de devolución del 99%, con un préstamo medio de 130 dólares.

    La idea es simple, pero encierra una filosofía compleja. No basta con prestarles el dinero: hay que enseñarles a usarlo, a tocarlo sin miedo. Es necesario acercarse a estas personas y ayudarles a superar creencias sabias, como aquel consejo que dio una madre a su hijo poco antes de morir: “Nunca pidas dinero prestado. Es mejor morir de hambre antes que caer en manos de los usureros”. Es importante ayudarles a encontrar proyectos donde invertir, a descubrir su creatividad.

    El dinero no es lo importante, sí dar la oportunidad a todos de salir de la pobreza. Las mujeres a las que se les dan los préstamos sienten orgullo por devolverlos, pueden alimentar a sus hijos, deciden escolarizarlos y así romper su tradición de familia analfabeta.

    A Yunus se le ilumina la mirada cuando habla de que hay que “dar la posibilidad de liberarse de las ataduras de la pobreza”. Dar oportunidades: con el proyecto Telephone Ladies, Energía solar en los hogares (con un objetivo de llegar al millón de viviendas), Biocombustible, Programa para Mendigos (consiguiendo que 10.000 hayan abandonado la mendicidad), Programa oftalmológico...

    Su programa también incluye becas de estudio (28,000 anuales). Y ya van por 12.000 universitarios y 6 postgrados. 50 de estas becas se desarrollan en España gracias a la cooperación internacional.

    Y así surge una nueva generación, desde los pobres, desde la ¿nada?. Hay que descubrir las causas de la pobreza, debemos mirarnos al espejo: “ todos somos causantes de la pobreza”.

    Y finalmente nos hace una propuesta, las SBE (Social Business Enterprise), empresas de carácter social. Empresas con otros objetivos que el da maximizar los beneficios. Empresas con enfoque social que invierta en programas sociales. Sin dividendos, amortizando la inversión, reinvirtiendo los beneficios en programas sociales. Nos apunta al desarrollo de un mercado de valores alternativo, donde todos podríamos ser accionistas y así crear un fondo de capital para hacer empresas sociales.

    Es posible erradicar la pobreza. Sólo hay que creerlo. Anunciarlo, creerlo, divulgarlo. Pensemos en “Sevilla una ciudad sin pobres”.

    Todo con la confianza depositada en los que menos tienen.

    Curie

    menea este artículo

    13 de octubre de 2006

    Blog, blog de mí mismo


    Esto de la blogocosa, la web 2.0 y toda esta nueva jerga ¿de qué va? ¿qué es lo que ha cambiado? Aparentemente un Blog no se diferencia en gran cosa de una página personal de toda la vida con un foro si me apuras. ¿A qué entonces tanto artículo, tanto nuevo paradigma social y tanta mandanga?

    Explicación técnica: esto de los blogs aparece como la perfecta unión de los CMS de los últimos tiempos y el concepto de sindicación, con el impulso de la gente de querer contar cosas y poder participar de una forma sencilla de la Sociedad de la Información.

    Explicación social: al estandarizarse y simplificarse la forma de crear el contenido y la forma de acceder a él, se posibilita la universalización de la creación de contenidos; ya no hay que saber HTML, ni PHP, ni saber alojar una página y tener gusto en el diseño y un largo etc. Basta con crearse una cuenta en cualquier sitio y a postear como quien escribe un correo para que de verdad se tenga la popularización de la creación de contenidos de la que gozamos hoy en día.

    Hasta ahora todo bien, pero y el lado negativo: pues que no debe ser tan fácil la cosa cuando el 78% de los blogs siguen siendo tecnológicos y/o con una jerga incomprensible (este post mismo no hay quien lo entienda). El 80% de lo que bloguean son hombres, el número de empresas con blogs es insignificante y el que no se dedica al autobombo o al marketing personal, quiere pegar el pelotazo o convertirse en una estrella mediática a la vieja ausanza ¿donde está el cambio? ¿donde está la revolución? Sólo cambian los creadores de opinión, pero la generalidad de las personas (no ese 1% - holaquetal como estás - que escribe comentarios a los blogs) sigue sin formarse una opinión propia, sin pensar y sin incorporarse realmente a la Sociedad del Conocimiento (que no es comprarse el último Gadget del momento)

    ¿Dónde están los índigos?

    Alfred Vail

    menea este artículo

    5 de octubre de 2006

    ¿Importan las Tecnologías de la Información?



    Este tema de discusión se ha convertido en un clásico de los últimos tiempos en el mundo empresarial a partir de un artículo de Nicholas Carr llamado IT Doesn't Matter que ha hecho que se formen dos bandos conceptuales a la hora de ver las Tecnologías de la Información en la empresa.

    En este artículo se plantea que las empresas deberían ver las Tecnologías de la Información como una manera de reducir costes y disminuir riesgos. Esto hace que en el corto plazo no aporten ventaja competitiva y se conviertan en "commodities" para la empresa. La otra corriente (ver este artículo de D. Tapscott) argumenta que los mejores modelos de negocio se sustentan en la ventaja competitiva que les dan las Tecnologías de la Información.

    ¿Y si trasladamos esto a la sociedad? Podríamos plantearnos si las Tecnologías de la Información están creando un mundo mejor, más solidario y justo...

    En mi opinión la respuesta no está en la intensidad, la cantidad o la calidad de las tecnologías sino en el uso que de ella hagamos, tanto en la empresa como en la sociedad. Son las personas y las organizaciones las que tienen que apostar, planificar y trabajar con ellas buscando esa mejora. Una vez sentada esta base, una empresa y una sociedad que puedan y quieran apostar por la Sociedad de la Información siempre tendrán una posibilidad más de éxito.

    Alfred Vail

    menea este artículo

    4 de octubre de 2006

    El carril bici en Sevilla



    En nuestra opinión, a pesar del esfuerzo hecho por el ayuntamiento en los últimos años, gracias también a los presupuestos participativos, Sevilla continúa siendo deficitaria en cuanto a carriles bici.

    Recientemente hemos presenciado como algunos vecinos de Reina Mercedes, donde se ubican las facultades de ciencias y algunas técnicas de la Universidad de Sevilla, se han levantado en armas contra el ayuntamiento por las obras iniciadas para la construcción de un nuevo carril bici que conectará este barrio con el carril ya existente en la avenida de La Palmera. Las principales razones esgrimidas son: la pérdida de plazas de aparcamiento, las nuevas dificultades para acceder a los comercios de la zona y las molestias ocasionadas por las obras.

    La última de las razones es inherente a toda obra, lo deseable será que dure lo menos posible. La segunda razón es falsa, miles de estudiantes acceden a diario a las facultades sin problema alguno. Así que la verdadera razón es la primera, se pierden plazas de aparcamiento. Vivimos en una ciudad donde circular en bici o en transporte público es una verdadera aventura en la que los ciclistas se juegan la vida a diario. Pensamos que la obligación mínima de todo ayuntamiento es intervenir en este desequilibrio facilitando la circulación segura de las bicis y fluida del transporte público. Sin embargo, cada vez que se construye un carril bici o un carril bus surgen voces de ciudadanos automovilistas clamando al cielo.

    Las protestas ciudadanas, manifestaciones y cortes de calle pueden esconder los apoyos que el carril bici tiene en la ciudad. Por este motivo, la página web www.ciclofilia.org está recogiendo firmas "on-line" a favor de la construcción de los carriles-bici previstos en el PGOU de Sevilla . El texto de la citada página web dice así:

    "Dada la dificultad de recoger firmas de un colectivo disperso como es el de los usuarios de bicicleta del área metropolitana de Sevilla, y creyendo necesario manifestar nuestro interés por la construcción de carriles-bici, nos hemos planteado esta recogida de firmas online para comunicar al Alcalde de Sevilla, Alfredo Sánchez Monteseirín, y demás cargos públicos, nuestro apoyo al proyecto actual y nuestra petición de que se completen las obras de todos y cada uno de los carriles-bici, tanto urbanos como de conexión interurbana, recogidos en el PGOU recientemente aprobado.

    Nuestro objetivo es llegar a las 10.000 firmas, tantas como los usuarios de bicicleta que, según el PGOU, se trasladarán diariamente en bici una vez realizadas las actuaciones previstas sobre este particular."

    Grassman

    menea este artículo

    3 de octubre de 2006

    Del Bórico y otros ácidos



    Cuando uno abre el periódico o ve el telediario, no puede por menos que sentir una gran desazón: lo de menos (casi) es observar a una oposición que lleva dos años pretendiendo abortar el "proceso de paz" o inventándose (literalmente) una trama sobre el 11M que nunca existió (lo último es que Garzón ha tenido que abrir un proceso contra dos policías por falsificar un documento relacionando a ETA con la masacre); lo de menos (casi) es observar un gobierno que parece no tener límite a la hora de conceder prebendas a las CCAA más ricas del país (con tal de mantener los pactos gubernamentales).

    Lo verdaderamente preocupante es que el país (y sus relaciones con los espacios internacionales) no mejora.Pero,sobre todo, lo más desesperante es que aquellos asuntos que requerirían una mayor y mejor implicación de las instituciones políticas y de la ciudadanía, siguen recibiendo la espalda por respuesta.

    Mientras casi tres cuartas partes del planeta padecen hambre y miseria, mientras el paro forzoso sigue siendo una necesidad intrínseca del capitalismo global, mientras los capitales vuelan a paraísos fiscales sin que haya gobierno alguno que les haga frente, mientras se camina con paso firme hacia la privatización de los servicios públicos, mientras ningún sistema educativo se propone formar ciudadanos al servicio de la solidaridad y la justicia, mientras los medios de comunicación se niegan a informar con objetividad y se dedican a ganar adeptos a la ideología del poder que les mantiene, mientras la investigación y la industria de armamentos sigue siendo uno de los negocios más lucrativos del planeta, cuando los muertos los pone siempre el pueblo; mientras el sistema de producción postcapitalista destroza paulatinamente el único hábitat de que disponemos los humanos; mientras siguen creciendo la desigualdad,la violencia y la injusticia... mientras ocurre todo eso, gobierno y oposición siguen enfrascados en sus luchas dialécticas a cuenta de no se qué ácido bórico.

    Y lo más lamentable es que la opinión pública hace juego con esta pantomima nacional, alineándose con uno u otro bando, al tiempo que se aliena a sí misma, olvidándose de sus verdaderos problemas y de los de la humanidad.

    Así las cosas, el verdaderamente peligroso no es el ácido bórico, sino todos los demás ácidos: el del hambre, el de la guerra, el de la contaminación, el del crecimiento de la desigualdad, el de la despolitización de las masas (cuya implicación política se reduce, a lo sumo, a tertulia medio burguesa de salón o barra de bar), etc.

    Hablando de ácidos, me está empezando a fastidiar bastante la acidez de estómago que me produce abrir el periódico o encender el telediario.

    Platón

    menea este artículo

    2 de octubre de 2006

    Sobre el 0,7%



    Ante el anuncio, por parte del ministro de justicia, de incrementar al 0´7% el porcentaje del IRPF destinado a las ONG, la CONGDE elaboró una nota informativa con el fin de aclarar que el 0´7% del IRPF no se refería al 0´7% del PIB para Ayuda al Desarrollo. Por su interés y en homenaje a tantas personas que han dedicado muchas horas de su vida a la campaña "0'7 Ya!", reproducimos aquí la citada nota:

    (Madrid, 25 de septiembre de 2006) - Con motivo del reciente anuncio del Gobierno de incrementar al 0,7% el porcentaje del IRPF destinado a las ONG, la Coordinadora de ONG de Desarrollo de España (CONGDE) quiere aclarar que:

  • Este 0,7% del IRPF al que se refiere la noticia, nada tiene que ver con la reivindicación histórica de que España destine el 0,7% del PIB a Ayuda Oficial al Desarrollo (AOD). El Producto Interior Bruto es el valor de mercado total de los bienes y servicios producidos en una nación durante un año, es decir, suele ser la riqueza generada anualmente por un país. Y la Ayuda Oficial al Desarrollo (AOD) es la ayuda que se destina a países empobrecidos del planeta. Así que, lamentablemente, tenemos que recordar que aún estamos muy lejos de alcanzar dicho compromiso -que se acordó en Naciones Unidas hace ya 36 años- dado que actualmente España destina sólo un 0,35% del PIB para AOD.

  • Las ONGD no solicitamos el 0,7% del PIB para incrementar nuestra financiación -de hecho las ONGD gestionan sólo entre el 15 y el 18 % de la AOD- sino porque es una cuestión de justicia y de compromisos adquiridos por los países enriquecidos con el desarrollo de los países del Sur. La ayuda de los países ricos ha disminuido un 25% en los últimos 15 años. Destinan, proporcionalmente a su renta, la mitad de ayuda que en los años 60.

  • Los recursos públicos a los que las ONG de Desarrollo (ONGD) acceden suelen provenir de las convocatorias de subvenciones provenientes de las partidas del Ministerio de Asuntos Exteriores y Cooperación, así como de las partidas destinadas a la ayuda a los países del sur de Ayuntamientos y Comunidades Autónomas, la llamada 'cooperación descentralizada'.

  • Lo que ha aumentado el Gobierno es el porcentaje que los/as contribuyentes españoles/as, a través de la declaración de la renta, podemos destinar a otros fines sociales. Hasta ahora ese porcentaje se situaba en el 0'5239 % de nuestra aportación en la declaración. Los fondos así recaudados, los que provienen del IRPF de los/as contribuyentes, se destinan fundamentalmente a la financiación de actividades desarrolladas por ONG de acción social, es decir, organizaciones que tratan de impulsar el reconocimiento y el ejercicio de los derechos sociales, de lograr la cohesión y la inclusión social en todas sus dimensiones y de evitar que determinados colectivos sociales queden excluidos de unos niveles suficientes de bienestar dentro de nuestro país. Estas organizaciones llevan mucho tiempo reclamando un incremento de esta financiación. Teniendo en cuenta el interés general al que sirven así como el hecho de que las ONG han sido, en los últimos estudios y encuestas realizados, las instituciones mejor valoradas y con mayor reconocimiento social en nuestro país, parece lógico que el Gobierno atienda esta demanda e incremento.

  • La Coordinadora de ONG de Desarrollo de España, como miembro de la Alianza Española contra la Pobreza, se movilizará el próximo 21 de octubre en 26 ciudades españolas para reclamar un mayor compromiso del gobierno en la lucha contra la pobreza, entre otras cosas el aumento de la AOD hasta el 0,7%. Si los países ricos no toman medidas eficaces y definitivas contra la pobreza, ninguno de los Objetivos de Desarrollo del Milenio podrá cumplirse, lo que se traduce en millones de muertes cada año por causas totalmente evitables. Toda la información en www.rebelatecontralapobreza.org

    Grassmann

    menea este artículo
  • Rebelion

    Web Analytics