Veran Vds: la libertad de expresion le permite, por supuesto, criticar su politica antiterrorista; incluso, en sus falsos exabruptos, puede opinar (por supuesto) que ZP no ha apoyado suficientemente (o nada) a las victimas del terrorismo. Pero afirmar que "LAS HA PERSEGUIDO" es exactamente una acusacion muy formal, con todas las de la ley.
Con lo que al presidente solo le queda una opcion: llevar al periodista facha a los tribunales por falsa acusacion sin pruebas, por calumnia y difamacion, por atentar contra su honor y su imagen. Si ZP no lo lleva a los tribunales, me va a obligar a creerme que el facha lleva razon, y que sus acusaciones son fundamentadas. Por tanto, o el facha vuelve a ir a juicio (esta vez ya, sin obispos que le paguen la multa) o es que el presidente del Gobierno espoañol, efectivamente, ha perseguido a las victimas del terrorismo.
Si a mi me acusan en publico (en un medio de comunicacion) de algo que yo no he hecho, yo llevo al calumniador a los jueces, pues el que calla otorga.
Quiero decir.
3 comentarios:
Me gusta, sobre todo, el comienzo de la entrada. Asi da gusto leer argumentaciones.
No estoy de acuerdo. Es el que acusa debe aportar las pruebas, el que es acusado sin pruebas es libre de denunciar (o no) al acusador.
No comparto el razonamiento: si te llaman ladrón (sin aportar pruebas) y callas es porque eres un ladrón.
A No estoy de acuerdo:
Naturalmente. Hablo en sentido metafórico; en absoluto estoy acusando al Presidente de ese disparate (lo que me pondría a la altura del periodista demagogo). Sé de sobra que ningún acusado tiene obligación de denunciar; pero, desde luego, en el caso que nos ocupa, yo sí que lo intentaría. Si todos los acusados falsamente por ese señor, lo hubiesen llevado a los tribunales, haría tiempo que habría tenido que dejar de injuriar y difamar.
A título personal, si a mí alguien me acusa de ladrón, ten por seguro que lo llevo a los jueces.
Pero te doy la razón; no me interpretes literalmente en este post.
Un abrazo.
Publicar un comentario