Esto circula por las administraciones y dependencias de la Agencia Tributaria, Hacienda para entendernos, que también son de los funcionarios con recortes.
No son rumores, sino Boletines Oficiales del Estado.Eso sí, ni a los de Televisión Española, ni a los de Radio Nacional, ni a AENA ni a RENFE ni a las Autoridades Portuarias las recortan nada, los primeros para que no hablen, y los segundos para que no vayan a hacer una huelga y paralicen el pais.¡Ah! y lo último: en el BOE de hoy viene la subvención que le da el gobierno a los sindicatos, que ya han postpuesto la huelga del 2 de junio para el día 8, Lo siguiente será que la desconvoquen. 15.798.500 EURITOS DE NADA.Adjunto también el BOE de hoy.
Unos ejemplos de en qué se ha gastado el dinero ultimamente...
Esto es serio y se adjunta PDF con el BOE correspondiente.
1º Ministerio de Igualdad:845.803 euros (ochocientos cuarenta y cinco mil ochocientos tres euros) Página 2: Investigadora: Nieves Martín Alguacil Titulo de la Investigación: "Elaboración de un mapa de inervación y excitación sexual en clitoris y labios menores: aplicación en Genitoplasia Cantidad: 26.597 €
2º Subvencion al "BASQUE CULINARY CENTER FUNDAZIOA" para la puesta en marcha del "Basque culinary Center". Cantidad: 7.000.000,00 de euros (1.164.800.000 Ptas) ¡SANGRANTE! No os perdáis los nombres de los agraciados "socios fundadores"
3º Resolución de 30 de diciembre de 2009, del Instituto de la Cinematografía y de las Artes Audiovisuales. Ayudas para la producción de películas y documentales para televisión: 3.500.000 euros+ 52.400.000 de euros para ayudas para la amortización de largometrajes.
4º Resolución de 22 de enero de 2010, del Instituto de la Cinematografía y de las Artes Audiovisuales. Ayudas para la organización de festivales y certámenes cinematográficos 145.000 euros +280.000 euros + 675.000 euros +1.250.000 euros
5º Resolución de 27 de enero de 2010, del Instituto de la Cinematografía y de las Artes Audiovisuales. Por la que se convocan para el año 2010 ayudas para la distribución de películas de largometraje y conjuntos de cortometrajes, españoles, comunitarios e iberoamericanos: 5.000.000 euros
6º BOE del 4 de febrero, ayudas al sector del cine en todas sus vertientes. Y hay que añadir las ayudas que se conceden por otras cuestiones, tales como cortometrajes, dibujos animados, etc.: : 2.300.000 euros + 3.500.000 euros + 10.000.000 euros+ 1.900.000 euros+ 600.000 euros +5.000.000 euros +
7º Subvenciones a la construcción de monovolúmenes, todoterrenos, familiares, coches ecológicos, su presentación en exposiciones y proyectos de nuevos coches. Hasta ahí, todo “normal”. La broma “sólo” sale por 33.550.000 euros. ETC, ETC.
14 comentarios:
La investigadora Nieves Martín Alguacil escribió esta carta lamentando la malinterpretación de sus investigaciones, basadas en el desconocimiento y en que en el título aparece la palabra clítoris.
Lo de "buscar restos de hace 70 años" es asqueroso, pues se refieren a las fosas comunes de los crímenes del franquismo. ¿No estaba ENFOCA a favor de la Memoria Histórica?
Lo demás son ayudas normales a las industrias del cine (los rojos del NO A LA GUERRA) y de la hostelería, que deben contribuir a generar empleo y riqueza. Pero parece que en este país las únicas ayudas buenas son al ladrillo y a la banca.
Además el mensaje del artículo es falso, lo que circula por las administraciones y dependencias de la Agencia Tributaria es esto: Los técnicos del Ministerio de Hacienda (GESTHA) consideran rechazables las medidas para acelerar la reducción del déficit.
A Anónimo:
Te doy la razón en que es posible que lo de los "restos de hace 70 años" pudiese referirse a las fosas comunes; realmente no lo sé, pero, ante la duda, te reconozco que me ha faltado rigor investigador al respecto, y, por tanto, esa parte, la voy a eliminar, tras responderte antes a ti.
Naturalmente,también estoy en contra de las subvenciones al ladrillo y a la banca.
Pero no te concedo que decidas cuál es el mensaje de fondo del post. Eso lo explica quien lo escribe, a saber: QUE ANTES DE REDUCIR SUELDOS A LOS TRABAJADORES Y CONGELAR PENSIONES, se deberían eliminar todas esas subvenciones.
Desde mi punto de vista, esos apoyos financieros al arte y la cultura,al cine (rojo, como tú dices), las miles de becas para que los jóvenes veraneen en el extranjero, los cheques-libros, las ayudas a las grandes corporaiones de la industria del automóvil, y un larguísimo etcétera, están todas muy bien si hay superávit, no si, para ello, hay que robarles a los que no se pueden defender (funcionarios y pensionistas), a los que no te he oído defender a ti, por cierto.
En caso de déficit, hay que saber priorizar los recortes (o tener voluntad socialista de verdad para ello). Ése, y no otro, es el mensaje del artículo: la denuncia de la ilógica jerarquización de recortes.
Claro que eso supone una crítica al gobierno que sí puede molestar a algunos lectores, o a alguna gente que son de un partido como de un equipo de fútbol: que hagan lo que hagan lo apoyarán a muerte.
En todo caso, esto está para discutir, no para que tengamos que estar de acuerdoen todo, o para que nos tengáis que dar la razón siempre (como si fuésemos el PSOE).
Por cierto, se me ha olvidado mencionar los doscientos mil euros que la Junta de Andalucía pagó por corregir la edición de un BOE que "no había respetado el lenguaje de género", es decir, que había escrito, por ejemplo, "funcionarios", en lugar de "funcionarios y funcionarias".
Pero supongo que al decir esto le estoy haciendo el juego a las campañas de la caverna mediática, ¿no?
¿Qué subvenciones hay que recortar? ¿Las que financian investigaciones médicas sobre cómo curar a mujeres con malformación genital, bien por nacimiento bien por otras causas como la ablación del clítoris? ¿A los autores de cortos como éste? A mí personalmente me cuesta trabajo juzgar qué es adecuado y qué no sin conocer los casos concretos.
No sé qué critica ENFOCA: ¿La decisión de recortar el gasto público o cómo se recorta el gasto público?
Yo personalmente creo que es un error reducir ahora el gasto público, lo que hay que hacer es incrementar los ingresos vía unos impuestos verdaderamente progresivos y, por supuesto, con impuestos al patrimonio y al capital.
Por eso me gusta más lo que verdaderamente circula por las administraciones y dependencias de la Agencia Tributaria. Que no sé si has visto.
Al fin y al cabo, juzgar si la inversión pública es o no adecuada siempre se puede hacer, se reduzca o no el gasto público. Salvo que se reduzca al mínimo.
Olvidaba comentar lo de los sindicatos. De nuevo se pone la lupa sólo en una parte. El estado ayuda a los sindicatos, a las confederaciones de empresarios y a los partidos políticos. Por salud democrática yo les quitaría estas ayudas que fomentan la desigualdad entre sindicatos/partidos mayoritarios y minoritarios. Pero esto nada tiene que ver con las medidas de Zapatero.
¡Ah! Y no he votado en mi vida al PSOE.
Comentario para la reflexión sobre el "brutal recorte" social:
- el 40%de los 15.000 millones son en inversiones.
- otra parte (un 8%) es ahorro en gasto famaceútico
- 1.200 millones es del cheque-bebé, para familias sin recursos o para la hija de la duquesa
- 4.500 millones (casi un 30%) es el recorte a los funcionarios, excepto los mileuristas, progresivo y a un colectivo que ha visto revalorizar sus slarios por encima del IPC en los últimos 6 años
(sigue...)
(sigue...)
- la dependencia (conquista muy reciente) no se suprime, sino que se agiliza supago, eliminándose la posibilidad de su cobro retroactivo
- y las pensiones, único elemento que reconocería como "gasto social": no se tocan el 40% más sociales (mínimas y no contributivas), sólo se congelan (es decir, no subirán en 2011 un previsible 1-2% del IPC), y afectan a las medias y altas-muy altas. ¿AJUSTE BRUTAL?
No digo nada sobre la Ayuda al Desarrollo. Totalmente en contra, pero sus 600 mill son sólo el 4% del ajuste, después de 6 años de las mayores subidas de la AOD, que nos han convertido en el 6º donante mundial.
A Anónimo:
Saboreando el irónico talante con que preguntas qué subvenciones habría que recortar, creo que para responderte debo escribir otro post, pues sería tan largo el capítulo de subvenciones absurdas (que el gobierno despilfarra con nuestros impuestos y con el salario de los trabajadores y las pensiones de los mayores)que excedería el que creo debe ser formato de un comentario. Insisto: son muchísimas subvenciones (muchísimas de las cuales, como tú sabes, para financiar a amigos, familiares y allegados). ¿Qué tal si empezamos por las subvenciones a las propias "fundaciones del PSOE y de Aznar -FAES- por ejemplo?
¿Qué tal si reestructuramos (que no eliminamos) las subvenciones al desempleo? ¿Qué tal si ELIMINAMOS el PER a tantísimo andaluz y extremeño que jamás ha pisado el campo?
Desde Enfoca, lógicamente, no criticamos cualquier recorte del gasto público, sino el que se está haciendo. Yo personalmente (aparte de darte, sin duda alguna, la razón en que habría que incrementar los ingresos)pienso que hay una hemorragia de dinero público malgastado que habría que recortar; desde luego, creo que antes de recortar salarios (que quitarán de la circulación mucha circulación monetaria, con la consiguiente reducción del consumo y más que probable aumento del paro)y antes de congelar pensiones, habría que cargar fiscalmente los beneficios de la banca y de los grandes inversores financieros. Y, desde luego, recortar muy drásticamente los sueldazos de altos cargos políticos y administrativos, más dietas y demás sinvergonzonerías que tú y yo estamos pagando.
Si sigues a Enfoca, sabrás que siempre hemos defendido el gasto social y toda inversión que favorezca el cumplimiento de los derechos del pueblo, especialmente, de los más pobres, tales como sanidad, educación, vivienda, creación de empleo, cultura, deporte, transporte público (yo añadiría alimentación)... Pero gasto público es una cosa y despilfarro
absurdo (con cargo al contribuyente) es otra muy distinta.
Y pa' terminar: ENFOCA defendiendo a los funcionarios, atacando a los sindicatos, la apertura de fosas de la guerra, los estudios de género y a los cineastas (sólo ha faltado tacharlos de "titiriteros"). Últimamente os parecéis más al ABC o a Libertad Digital que a vosotros mismos.
Salud y República
(sigue...)
(aunque ya no sé ni por dónde sigo: son tantos tus ataques que no doy abasto):
Ah, si, respecto de los sindicatos: Yo eliminaría toda subvención a los sindicatos y partidos políticos. Que corran a cargo de sus afiliados y militantes. Si la clase obrera quiere sindicatos, que los pague (pero más de 300.000 liberados, en serio, a mí me escuece). Lo mismo opino de los partidos (al menos, en esta estructura brutalmente bi-partidista).
Asimismo eliminaría toda subvención a la Iglesia católica (que la financien sus fieles)y el Estado cumpla su obligación de mantener (y crear) escuelas, hospitales, comedores sociales, etc, etc, etc, en vez de pagar a los frailes para después tragarse los ataques de la ultraderechista jerarquía. ¿Que es que le sale más barato mantener a la Iglesia que cumplir con sus obligaciones de Estado socialista? Pues que lo reconozca, y no nos engañe y manipule.
Sólo financiaría a empresarios que demuestren que están creando empleo (y que cumpliesen una serie de "normas éticas" que no puedo desarrollar aquí y ahora).
Yo sí que voté una vez al PP (era muy joven, apenas sabía nada de política y estaba hartísimo de la corrupción de la última etapa de Felipe Glez) y no veas cómo me arrepentí después. Tampoco he votado al PSOE, pero sí aclaro (por lo de hacerle el juego a las campañas de la rancia derecha)que si algo no pretendo con estos post es que el PP gane más votos, sino cualquiera que estuviese más a la izquierda del PSOE (SAIN incluido, si hiciera falta).
Te había respondido con una largo comentario que la penosa tecnología nuestra ha borrado (no sé por qué) y me es imposible rehacer de nuevo. Te haré un simple resumen:
- no critico el sindicalismo (jamás lo hice como tal)sino a las dos grandes centrales sindicales, las "compradas", que a muchos de nosotros nos han traicionado (por ejemplo, en nuestros despidos). Pero dudo que alguna vez hayas leído aquí criticar a CGT o CNT, por ejemplo.
En cuanto leí tu primer comentario (y ante la posibilidad de que lo "de los 70 años atrás" pudiese referirse a las fosas de las víctimas del franquismo, me disculpé en el acto (por no haberlo comprobado) y lo borré de inmediato. Que lo vuelvas a mencionar aquí de nuevo, me parece un golpe bajo indigno de un interlocutor como tú.
Me declaro abiertamente feminista pero confundir eso con el lenguaje de género, me parece una g.........(te recomiendo leas, al respecto, a Pérez Reverte)- Y que la Junta de Andalucía despilfarre más de 200.000 euros en corregir la edición de un BOJA por errores en el lenguaje de género... Quizá es que yo tengo otro concepto de la izquierda. Me explico: para someterse a la Europa capitalista, y a los dictámenes del FMI, no necesito ningún gobierno socialista. Cualquier derecha al uso lo haría perfectamente.
Ergo, como aquí sólo hemos criticado (del recorte) lo referido al recorte salarial, a las pensiones y a la Ayuda al Desarrollo, el resto de los datos que aportas no te los discuto. Pero en los tres que nosotros criticamos, sí que nos mantenemos (y sólo por ellos merece la pena hacer la crítica).
Decir que financiar a los actores a costa de los trabajadores públicos y pensionistas no nos parece lo más adecuado, no es "atacar a los actores". Simplemente, me da la impresión de que Bardén y CIA (que a mí personalmente me encantan) viven algo mejor que mi tía viuda pensionista, o que las empleadas de hogar (a quien nadie subvenciona jamás, ni dice una palabra de ellas).
Tu último comentario sobre a quién nos estamos pareciendo, lo interpreto como una broma, pues si va en serio, es un insulto que, como tal, no respondo. Aquí prefiero sacrificarme personalmente en pro de la elegancia de esta web.
Pero sí me creas una duda: ¿en serio ABC y LD defienden a los funcionarios? Es que yo no suelo leerlos pero, ¡joder, cómo me extraña!
Yo prefiero despedirte con las palabras que un día le dijo Antonio Vega a Joaquín Sabina (tras mucho tiempo peleados entre sí):
"Reconozco un lujo tener enemigos como tú".
De nada.
Salud y República.
Aunque parezca no importar, porque estoy en el "economato", he de aclarar que yo, el autor de los comentarios 1, 4 y 5, no t6engfo nada que ver con el anónimo que escribe el resto de los comentarios.
A éste le digo un par de cosas, el recorte es BRUTAL porque retirar 15 mil millones de euros de la circulación en una año y medio es una locura, independientemente de quién sufra ese recorte. Dado que nadie se plantea cambiar el Sistema económico, sólo se puede salir de la crisis incentivando el consumo. ¿Dónde dejarán de gastarse los funcionarios los 3500 millones que les quitarán de aquí a Diciembre? ¿En la hipoteca? NO ¿En la pequeña tienda del barrio? SÍ. Esto es chungo para el pequeño empresario.
Por otro lado, es falso que el salario de los funcionarios haya subido por encima del IPC en los últimos 6 años. Y desde luego ha subido muy por debajo del resto de los salarios. Sin embargo, los funcionarios siguen contribuyendo a Hacienda (no puede engañar a su pagador, que es el Estado) mientras el fraude fiscal ha aumentado en los últimos años.
Sólo quería aclarar que mis palabras de despedida (las de Vega a Sabina) iban dirigidas al Anónimo de los comentarios 1, 4 y 5(el que aclara que hay dos anónimos distintos)y no, de ningún modo, al otro (al que se calla, permitiendo que nos confundamos y pensemos que se trata de un único interlocutor).
Aparte de ello, le recomiendo (a éste último) repase los datos que vamos a publicar sobre la evolución de los salarios de los funcionarios, para que compruebe si sus datos acerca de la "subida salarial" en los últimos 6 años, son fruto de su mala información, o si está sencillamente mintiendo.
Os invito a leer estas reflexiones sobre las subvenciones al cine español:
http://observadorsubjetivo.blogspot.com/2010/07/por-que-hay-que-subvencionar-el-mal.html
Publicar un comentario