Fiscales y memoria histórica

Escribo esto con la osadía del que no sabe de leyes, intentando poner algo de sentido común. Es decir, una abstracción de mi sentido particular.

La verdad es que a mí lo de las víctimas del franquismo me parece simple y fácil de entender, de ahí que me alinee más con Garzón que con la posición del Fiscal Zaragoza. Hay más de cien mil, estos son los casos documentados, españoles desaparecidos y presuntamente enterrados en fosas comunes. Más de cien mil personas a las que se les niega, aún fallecidos, el derecho a la reparación de su nombre y, en particular, la aplicación del artículo séptimo de la ley de amnistía. Precisamente la misma ley en la que se escudan quienes pretenden volver a dar carpetazo a este asunto.

Frente a esto el fiscal opone una suerte de juegos malabares que hacen notar el absurdo jurídico de considerar secuestrados a los desaparecidos, que dicen que Garzón debería haber declarado los presuntos delitos como amnistiados por la citada ley preconstitucional de 1977 y que sostienen que en las leyes de la República no se contemplaba el delito de "crímenes contra la humanidad".

Es posible, ya digo que no sé nada, que el fiscal pueda llevar la razón. Pero para mí esto es más difícil de entender. Si los muertos fueron sacados de sus casa y sus cuerpos aún no han sido hallados, ¿qué problema hay en considerarlo como un secuestro? De esto hay pruebas, de lo que no las hay es de que hayan muerto. De esta manera, a los niños españoles se les habla de las desapariciones en Argentina, Chile, Paraguay... y tantos otros sitios como de crímenes de estado, tendrán su juicio de valor, pero no sabrán que en España también ocurrió lo mismo (pero a más gente y durante más tiempo).

La aplicación de la ley de amnistía para no investigar las muertes de estas decenas de miles de españoles impide, de hecho, que pueda aplicárseles a ellos la misma ley para recuperar su buen nombre. ¿Hay derecho a esto?

Por último, que yo sepa, el delito de crímenes contra la humanidad no existía en ningún lugar en 1940. Sin embargo los juicios de Nuremberg permitieron ajusticiar a cuantos nazis se encontraron al finalizar la segunda guerra mundial. El pueblo alemán reconoce como malo lo que hicieron entonces, cada niño aprende a rechazar el nazismo en la escuela. Yo he visto en una iglesia de París a un turista alemán caer de rodillas y rezar ante un monumento erigido en homenaje a los judíos del barrio asesinados por los nazis durante la ocupación. Nuestros niños estudian los crímenes del nazismo como crímenes contra la humanidad, pero nuncan tendrán un juicio de valor acerca de los crímenes del franquismo.

Además el Fiscal General habló de que cada muerte es un delito común que debería ser investigado de manera independiente por tribunales locales.

Delitos comunes... ¿hubo cientos de miles de desaparecidos porque hubo cientos de miles de delincuentes comunes a los que se les ocurrió casi a la vez, pero de manera independiente, cometer el mismo delito? ¿Entonces no hubo una Falange? ¿No hubo una Causa General? ¿No hubo una cruzada? ¡Venga ya! Eso no se lo traga nadie.

Repito que es posible que el fiscal lleve razón. Pero vivimos en un país donde se puede pedir la cadena perpetua (incluso la pena de muerte) para el asesino de una niña porque nos sale de las entrañas, y el presidente del Gobierno recibe en la Moncloa al solicitante de algo indudablemente anticonstitucional. Pero en el caso de cientos de miles de desaparecidos, nos tenemos que meter lo que nos salga de las entrañas por el culo. Porque son delitos comunes, porque no era delito en la república, porque...