Unidad de España y terrorismo

Veinte años después, estas palabras de Gutiérrez Mellado están lamentablemente muy de actualidad. Parece que describiera la situación política de hoy.

Estáis traicionando al país

Diez años lleva recordándose la figura de Alberto y Ascen, desde que una fría noche unas manos aún más frías les arrebataron cobardemente sus vidas. Nunca, en estos años, ha ocurrido nada que enturbie su recuerdo y su homenaje.

Hasta ayer, cuando una señora increpó al Alcalde de nuestra ciudad y le acusó de traidor: "Estáis traicionando al país, estáis traicionando a España". Todo ello aplaudido por los miembros de la AVT que estaban en el acto, no tengo la menor duda de que se trata de algo organizado por Alcaraz. Así continua su campaña política, entrando de lleno en las elecciones de marzo.

Fijense si estará orquestado, que ayer Antonio Burgos en su recuadro de ABC y Javier Rubio en El Mundo se metían en el charco. Reprochaban al Ayuntamiento de izquierdas haber puesto una esquela donde dice que el concejal y su esposa «Fallecieron en nuestra ciudad, víctimas de atentado», sin especificar quién cometió el atentado. Dando a entender que el PSOE elude hablar de ETA por su turbia política antiterrorista.

A continuación, sacada del blog de Monteseirín, les dejo la esquela publicada por el Ayuntamiento en 1999, un año después del atentado, cuando era alcaldesa Soledad Becérril (del Partido Popular). Diez años lleva publicándose la misma esquela y ahora les parece ignominiosa.

Hacia una nueva filosofía política

¡Cuánto se habla (o se discute) de política y cuán poco de Filosofía Política!

Y me temo mucho que las pocas veces que se hace, consiste en una teoría encaminada al análisis crítico (incluso propositivo), pero desde dentro del mismo discurso de la política, con lo que todo queda en un universo cerrado.

Si los científicos (como dijera Kühn) no hacen ciencia (no pueden) prescindiendo de sus valores, creencias e ideología, con los filósofos políticos ocurre exactamente lo mismo: habitualmente usan (y si no lo tienen, lo buscan) el análisis y los datos que confirman su punto de partida. Exactamente como hacían los filósofos escolásticos para demostrar la existencia de Dios, y como hacen en la actualidad los políticos (tanto las personas y los partidos como sus socios mediáticos). Exactamente como hacemos nosotros. En confianza: ¿cuántos de Vds leen habitualmente el periódico exactamente contrario al de sus presupuestos ideológicos? ¿No suele ir la gente a buscar al periódico, o a la emisora de radio, para leer y escuchar exactamente eso que quiere leer y escuchar?

Pero, ¿quién pone habitualmente bajo el filtro del análisis crítico, precisamente, sus propios presupuestos (y prejuicios) ideológicos? Me temo que ni siquiera los filósofos políticos. Se estudia, se analiza y se critica "con un GPS ideológico", con un programa predeterminado que nos indica qué hemos de descubrir, qué debemos encontrar . Círculo cerrado. Ningún sistema se puede demostrar a sí mismo ¡¡¡desde sí mismo!!! ¡ Qué pena que nadie haya descubierto ningún "teorema de Gödel" para la filosofía política !

Y puesto que no podemos prescindir de nuestros valores (no seríamos humanos), cambiemos, al menos, de paradigma, de universo discursivo. (Por no decir que tampoco los valores debieran ser inmunes a la crítica, pues ¿cuántas veces no nos damos cuenta de que nos habíamos guiado por valores equivocados?)

Propongo al lector una excursión epistemológica: viajemos de la política a la antropología. Utilicemos para la reflexión otras ciencias humanas (propongo, por ejemplo, la Psicología) y preguntémosnos (con una mano agarrada a la Antropología y la otra, a la Psicología): a la luz de los comportamientos humanos, de sus emociones y sentimientos, ¿qué tipo de hombre es el sujeto social y cuál me gustaría que fuera?

Prioricemos nuestros valores, nuestros conceptos de lo que es una sociedad justa, solidaria y humana y pongámosnos (como John Rawls) un "velo de ignorancia" al analizar, criticar y juzgar. Y desde ahí, sin saber qué partido habría de gobernar (si es que éste fuese el único modelo de organización social), sin saber en qué parte del mundo caeríamos nosotros, ni en qué raza, etnia, sexo o religión (incluída la atea), propongamos nuestro concepto del "mejor mundo posible", del "mejor hombre posible", de "sociedad justa y solidaria".

Después investigamos los medios técnicos de llevar nuestro mundo ideal (o utopía) a la calle, al trabajo, a casa y al Parlamento.

No arrojo la toalla. Está "casi todo" por pensar o, al menos, por "repensar". El mundo, lleno de hambrientos y de víctimas de la violencia, nos lo reclama. Ése es, desde mi humilde punto de vista, el único horizonte ético, el único marco axiológico.

Hace pocos meses, decía un filósofo francés que "ya no quedan filósofos como Sócrates". Este griego (que jamás escribió nada) hizo de la calle su Congreso de los Diputados, y del ágora su hogar. Simplemente, pensó con su vida, con todo su ser. Vivía exactamente como pensaba y como hablaba o predicaba (como Cristo, como Buda, como tantos otros). Al pasear por el mercado para mirar sin comprar, exclamaba gozoso: ¡Oh, qué maravilla: cuánto es lo que no necesito!. Como diría Mounier, "pensaba con las manos".

Así lo reza el viejo dicho oriental: "Alabadas sean las plantas de los pies de aquél cuyos actos coinciden con sus palabras".

Se acabó el tomate

A pesar de ser uno de los programas más zafios de la tele actual, lo cual tiene bastante mérito, pues el nivel es muy bajo. A pesar de acusar a diario y sin pruebas, de ocuparse de la vida vivida por los muertos, de inventarse noticias que ponen en peligro a la gente (como aquella vez que dijeron que un amigo nuestro tenía escondido a no sé quién, buscado por la justicia). A pesar de todo esto, ni nos ocuparíamos desde aquí del fin (no dudo que momentáneo) de estos exhibicionistas.

Pero la forma de anunciar su adios es de tan poca vergüenza que no puedo evitar escribir, brevemente, sobre ellos. He leído en la prensa que, ayer, al decir que por fin los echan, una voz en "off" dijo lo siguiente: «La vida de Isabel Pantoja va a cambiar radicalmente dentro de tres días; es la noticia con la que la tonadillera sueña cada noche desde hace cinco años, por la que ha rezado, suplicado y daría toda su fortuna. Dentro de tres días Isabel saldrá de su casa y abandonará su encierro. Volverá a sonreir, pero estamos seguros que no tardará en echarnos de menos».

O lo que es lo mismo, esta gente se va presumiendo de haber acosado, hasta el punto de tenerla encerrada en su casa, a una persona. Por muy mal que a la gente pueda caerle Isabel Pantoja, no hay duda de que es una persona que no merece este trato por parte de nadie. Si esto hacen con los poderosos, ¿qué no habrán hecho con el que no puede defenderse?

Lo peor de esta noticia es que cierran el programa por la audiencia, no por delincuentes.

La huella de tu paso

Desde Motril, a través de Ecologistas en Acción, nos llega este interesante documental de 12 minutos. “La Huella de tu paso” introduce el concepto de huella ecológica mostrando ejemplos cercanos y asequibles. Analizando aspectos como la movilidad, el consumo, la energía o el urbanismo, el documental nos acerca a la reflexión crítica sobre nuestro modelo de vida actual y nos presenta una herramienta, la Agenda 21, con la que colaborar en la busqueda de soluciones.

La Banca contra la Sociedad

La Banca española, al final del ejercicio del pasado 2007, ganó 29.000 millones de euros en beneficios (sólo los cinco grandes bancos habían ganado 15.350 millones de euros cuando aún estaban en Septiembre, a tres meses todavía de la finalización del ejercicio; esto es, un aumento del 19% del beneficio respecto del año anterior).

Me sugen algunas dudas muy inquietantes que no me dejan dormir:

a) ¿Cuánto nos cuesta a los lectores pagar la hipoteca para no vivir en la calle, debajo de un puente? ¿Nos parece bien que estemos treinta o cuarenta años pagando con nuestro sudor, sangre y lágrimas, estos intereses leoninos, a esta partida de usureros y ladrones? ¿Nos parece bien tener que vivir en nuestras condiciones actuales de estrés, para mantener a nuestras familias y llegar a fin de mes?

b) ¿No es posible que tanta telebasura, tanto juego electrónico, tanto fútbol, tanto programa-concurso, tantas adicciones, puedan ser artimañas del sistema para que la gente, el pueblo, la sociedad civil siga alienada y no piense en estas cosas, no se dé cuenta del gran montaje y les parezca normal esto? ¿Qué digo normal, si estamos "en el mejor mundo de los posibles"?

c) ¿Qué precio estamos pagando cada uno para conformarnos con este estado de cosas? ¿No nos damos cuenta de la brutal injusticia y desigualdad que supone que estemos todos (o la gran mayoría) explotados para que "cuatro ricos" aún quieran más? Y esto es hablando de las clases medias españolas; ni que decir tiene de los mileuristas, o de los que, en nuestro país, están por debajo del umbral de la pobreza (más de dos millones, según los informes de Cáritas Nacional)... o de los habitantes del Tercer Mundo, los pobres de la Tierra.

d) ¿Qué propuesta económica (y qué acción real) de izquiedas, socialista, ofrece el PSOE al respecto?

e) ¿Cuál sería la alternativa de IU, si alguna vez gobernasen?

f) ¿Cuántas cartas pastorales, manifestaciones callejeras, suflamas radiofónicas, homilías, declaraciones en medios de comunicación diversos, etc, hace la jerarquía eclesiástica sobre este "pequeño problema social"? (Dato: el obispo de Cartagena, por ejemplo, no puede hacerlo porque ha estado ocupado en "reclutar 577 jóvenes para formar las Brigadas Católicas, para luchar contra el condón, el divorcio, el matrimonio homosexual y el aborto").

g) Si esto les parece a los lectores tan aberrante, tan absurdo, tan injusto y tan increíble como a mí, ¿por qué no hacemos nada por oponernos? ¿Por qué no nos organizamos? ¿Por qué no exigimos una política al servicio del pueblo, y no contra el pueblo, al servicio de la Banca y de las grandes empresas?

h) ¿a cuál de los lectores le ha subido un 20% el salario, alguna vez en su vida?

Éstas, y otras preguntas, son las que me hago mientras compruebo las comisiones que me ha cobrado mi banco -según el último extracto, "por el servicio que me presta" y en la TV suena "Gran Hermano" (¿ o es "Supervivientes"?)

Si es que ya lo dijo Charles Péguy: "mística republicana la había antes, cuando se daba la vida por la República; política republicana la hay hoy, en que se vive de la República".

Programa electoral del PP

Acerca de la política económica del PP, y de su visión de la relación entre Sociedad, Mercado y Estado, no hay ninguna novedad. El PP sigue en su línea, absolutamente continuista, de afianzar (aún más, si cabe) las reglas del juego de esa globalización neoliberal, y de consolidar el poder y la solidez del capital, naturalmente, a expensas del trabajo. Esto significará (pero aumentado) más precarización y más facilidad para los despidos y las "huidas" del capital (llamados eufemísticamente "flexibilización del mercado laboral"); más economía especulativa y financiera y menos economía productiva; menos derechos de los trabajadores en general, y más deterioro del medio ambiente (pues, según dicen - el primo de Rajoy, entre ellos -, no hay desastre ecológico ni amenaza de cambio climático, ni nada de nada). En resumen: mucho para la Bolsa y muy poco para la bolsa.

En lo moral, se comprometen a darle más poder a la Iglesia (no, no me refiero a las comunidades de base, sino a la jerarquía episcopal): están en deuda con los obispos por su impagable apoyo callejero y pastoral en la oposición que han realizado en esta legislatura.

En la lucha contra el terrorismo, supone una vuelta a la época de Aznar: esto es, más atentados que en la actual legislatura.

En política mediática, supone extender a todo el país (no el actual, sino la "España, Una, Grande y Libre") la política de Esperanza Aguirre en la Comunidad de Madrid, es decir, afianzamiento de la COPE, Telemadrid, La Razón, El Mundo, etc, y recorte total de apoyo a Prisa y compañía (recuérdese el boicot que le hicieron, a nivel nacional, siendo sólo oposición).

En materia educativa, se comprometen a volcarse en la enseñanza privada (y concertada de corte religioso-confesional), en detrimento de la educación pública (pues el Estado no debe educar, sino tan sólo los padres -heterosexuales de familia tradicional- y el episcopado nacional católico).

Lo mismo en materia sanitaria. Y empresarial, en general.

Y las últimas novedades nos las aporta el mismo Rajoy, y serán en materia socio-jurídica: derogarán el matrimonio homosexual y la asignatura de "Educación para la Ciudadanía", pues eso de transmitir valores de solidaridad, pacifismo, lucha por los Derechos Humanos, participación democrática, igualdad de derechos en materia de género, etc, es "adoctrinar".

¡Ah, y se me olvidaba algo! Aumentarán en dos millones y doscientos mil, los puestos precarios de "sub-trabajo" en condiciones infrahumanas y decimonónicas. Pero todo eso sería si gana, claro. Lo que no parece muy fácil, por fortuna para la inmensa mayoría de población trabajadora, es decir, para la inmensa mayoría de la población.

Las nuevas utopías

Un ingeniero, un marino mercante, un bailarín, un escritor, un filósofo, un economista, una educadora social, un pintor. Todos nos presentan sus planteamientos de vida a la búsqueda activa de su propia utopía que les permiten imaginar que otro mundo es posible. Tantas ideas maravillosas que se atropellan en mi cabeza: “mejor vivir que tener dinero”, “mejor tener tiempo y vida”, “nadie evitará que soñemos”, “la orientación a la crítica al orden existente y por tanto una voluntad de cambiarlo”.

Gente que es consciente de tener una puerta que abre la utopía, que no es posible cambiar el futuro sólo perder el presente.

Los podemos escuchar en el reportaje de Informe Semanal “Las Nuevas Utopías”, que podemos ver aquí

Como decía Balzac: “Aunque nada cambie, si yo cambio todo cambia”.

La crisis política del Foro Social Mundial

Dice Ignacio Ramonet: "La ofensiva ideológica de la globalización prosigue. Podemos constatar que el movimiento ya no amedrenta a los dominadores. Apenas hablan ya de él. Desde que Attac entró en crisis en Francia, la prensa francesa apenas habla ya de Attac. Tampoco se habla ya del Foro Social Mundial. A nosotros nos preocupa ese silencio, porque demuestra que los otros han ganado la batalla, y desde luego, a causa de la dispersión. Por eso creo yo que las organizaciones principales que constituyen el Foro Social Mundial están obligadas a plantearse la pregunta: ¿Qué será de nosotros? ¿Qué debemos hacer?

A todo eso, la cuestión de la toma del poder resulta esencial. Todo el movimiento se ha formado en la idea básica de que puede tratarse de tomar el poder. Yo me pregunto, si eso sigue siendo hoy valedero. La experiencia en América Latina muestra que, con el poder en la mano, algo se puede lograr. Desde luego eso es en Europa más difícil, debido a la camisa de fuerza que es la Unión Europea."

En una interesante entrevista publicada en Rebelión.

El pleno empleo de Rajoy

Siguiendo con la subasta, este fin de semana Rajoy ha anunciado que, si gana las elecciones (a pesar de su partido), promoverá el pleno empleo y creará 2,2 millones de puestos de trabajo. Las cuentas están bien hechas, es más, el año pasado había poco más de dos millones de parados, así que si de verdad crea 2,2 millones de puestos de trabajo se las puede ver duritas para ocuparlos.

(Por otro lado, supongo que el gran capital andará asustado ante tamaña amenaza, si los trabajadores nos enteramos que no hay nadie en la calle dispuesto a hacer nuestro trabajo por la mitad de precio... lo mismo hasta nos ponemos exigentes)

Bromas fáciles aparte, esta propuesta me ha recordado aquella de los 800.000 trabajos de Felipe González en el 82. Pasa algo curioso, en el 82 se intuía que Felipe difícilmente iba a conseguirlo, ahora no hay dudas de que Rajoy puede acercarse (si gobierna) a su objetivo. Sin embargo, la propuesta del candidato del PP no ha generado ni la décima parte de ilusión, comparada con la de González hace 25 años.

Entonces cuando hablábamos de empleo hablábamos de un mejor salario, mejores condiciones, mejores convenios y, por qué no decirlo, mejores sindicatos. Lo que hoy llaman empleo es de una precariedad que espanta, daría vergüenza ofrecerlo en el 82.

La única forma en la que los gobiernos, bajo este sistema capitalista, pueden hacer crecer el empleo es "flexibilizando" el mercado de trabajo. Y ya saben, flexibilización es sinónimo de precarización.

Por cierto que tiene bemoles llamar mercado (de trabajo) a un derecho consitucional.

Zapatero progresista

Estamos de subasta. Este fin de semana Zapatero ha ofrecido anunciado que devolverá 400€ en la declaración del IRPF de 2007 a todos los contribuyentes. ¿Alguien da más? Lo peor de la oferta es que, al anunciarla, dijo que esto sí que es ser progresista... y no le abuchearon.

Amigo presidente, devolverle los mismos 400€ a Botín, por poner un ejemplo, que al último "mileurista" no es ser progresista, todo lo contrario. Lamento decirle que, aún siendo muy de derechas y muy neoliberal, la propuesta de Rajoy de eximir del pago del IRPF a los mileuristas es más progresista que la suya, en tanto que afecta a los que menos renta tienen. Espero que le duela la comparación.

(Además, conociendo a nuestros sufridos compatriotas, poner en circulación 400€ por cada contribuyente en el mes de junio beneficiará, sobre todo, a las empresas de bienes de consumo, particularmente a la hostelería. Es decir, a los mismos que ahora suben los precios injustificadamente)

Pero si verdaderamente estuviera inmerso en una carrera por ser el más progresista, creo que encontraría otros posibles fines para esos 5.000 millones de euros que costará su medida. ¿Es que ya está todo hecho en sanidad, en educación, en atención al inmigrante o al más necesitado? Lamentablemente eso no da votos...

Ya nos la intentaste pegar con el "cheque bebé", medida que sólo tiene de progresista el ser una ayuda para la mujer. Porque ya me dirás qué tiene de progresista pagarle los mismos 2.500€ (3.500€ si es soltera) por tener un hijo a Patricia Botín, por poner un ejemplo, que a la última "mileurista".

No dudo que tu propuesta tendrá gancho electoral, pues busca el voto de esa mayoría egoísta que, bien votando al PSOE, bien dejando de votar al PP, te pueden dar otra vez la victoria. Como ya le dio la mayoría absoluta a Aznar en el año 2000.

Mientras tanto yo, gracias a tus propuestas de progreso, tan contento de no caer en el bipartidismo.

La poesía es un arma cargada de futuro

Casi sin querer, el fin de semana pasado iniciamos una nueva sección al publicar un poema de García Casado. Hoy proponemos un poema de Gabriel Celaya, con su correspondiente versión cantada de Paco Ibáñez. Aceptamos gustosamente y esperamos propuestas para los próximos fines de semana.

La poesía es un arma cargada de futuro

Cuando ya nada se espera personalmente exaltante
mas se palpita y se sigue más acá de la conciencia,
fieramente existiendo, ciegamente afirmando,
como un pulso que golpea las tinieblas,

cuando se miran de frente
los vertiginosos ojos claros de la muerte,
se dicen las verdades:
las bárbaras, terribles, amorosas crueldades:

Se dicen los poemas
que ensanchan los pulmones de cuantos, asfixiados,
piden ser, piden ritmo,
piden ley para aquello que sienten excesivo.

Con la velocidad del instinto,
con el rayo del prodigio,
como mágica evidencia, lo real se nos convierte
en lo idéntico a sí mismo.

Poesía para el pobre, poesía necesaria
como el pan de cada día,
como el aire que exigimos trece veces por minuto,
para ser y en tanto somos dar un sí que glorifica.

Porque vivimos a golpes, porque apenas si nos dejan
decir que somos quienes somos,
nuestros cantares no pueden ser sin pecado un adorno.
Estamos tocando el fondo.

Maldigo la poesía concebida como un lujo
cultural por los neutrales
que, lavándose las manos, se desentienden y evaden.
Maldigo la poesía de quien no toma partido hasta mancharse.

Hago mías las faltas. Siento en mí a cuantos sufren
y canto respirando.
Canto, y canto, y cantando más allá de mis penas
personales, me ensancho.

Quisiera daros vida, provocar nuevos actos,
y calculo por eso con técnica, qué puedo.
Me siento un ingeniero del verso y un obrero
que trabaja con otros a España en sus aceros.

Tal es mi poesía: Poesía-herramienta
a la vez que latido de lo unánime y ciego.
Tal es, arma cargada de futuro expansivo
con que te apunto al pecho.

No es una poesía gota a gota pensada.
No es un bello producto. No es un fruto perfecto.
Es algo como el aire que todos respiramos
y es el canto que espacia cuanto dentro llevamos.

Son palabras que todos repetimos sintiendo
como nuestras, y vuelan. Son más que lo mentado.
Son lo más necesario: Lo que no tiene nombre.
Son gritos en el cielo, y en la tierra, son actos.

Gabriel Celaya ("Poesía urgente")

Un minuto por otro mundo posible

El Foro Social Mundial 2008 hizo una llamada a realizar vídeos de un minuto de duración cuya temática fuera la carta de principios del FSM. Pueden ver aquí algunos de los resultados.

Visto en otromundoesposible.com.

Los obispos contra...

Aunque no lo crean nuestros lectores, los obispos andaluces han redactado una carta pastoral dirigiendo el voto. "Esta vez" ha sido una ofensiva contra el gobierno del PSOE.

Dirigen el voto dirigiendo las conciencias. Quizá es que piensan que el laicado no es lo suficientemente maduro como para saber a quién votar, qué es lo que quieren y qué modelo de sociedad pretenden apoyar.

Obviamente, si eso lo hago yo en clase, dando "Educación para la Ciudadanía", estoy adoctrinando. Ellos sólo "orientan", "acompañan", "pastorean", "iluminan".

Esta vez, el motivo es la ¡¡¡eutanasia!!! (que no está legislada) y el aborto (cuyos cuatro primeros supuestos mantuvo Aznar con mayoría absoluta pero, entonces, no hicieron manifestaciones en la calle ni redactaron cartas pastorales. Debe ser que no tuvieron tiempo, o que se les debió olvidar en aquella ocasión).

Al mismo tiempo, y en dirección paralela, algún obispo ha instado a los fieles a no leer el último libro de José Antonio Pagola (teólogo) titulado "Jesús. Aproximación histórica" y editado por PPC, porque "puede hacer peligrar la fe de algunos". Recomendamos, naturalmente, su lectura a todo aquél que esté interesado en el tema. Las críticas de los mejores y más especializados teólogos ha sido excelente.

Como decía hoy un periodista, quizá los obispos deberían fundar un partido político y ser candidatos directos a la Moncloa. Recibirían más dinero aún en concepto de subvención. Ya que, lo que es del Evangelio, no hablan jamás. Quizá también se les ha olvidado. O no tienen tiempo.

Día de acción global

El Foro Social Mundial es un espacio abierto de encuentro para: intensificar la reflexión, realizar un debate democrático de ideas, elaborar propuestas, establecer un libre intercambio de experiencias y articular acciones eficaces por parte de las entidades y los movimientos de la sociedad civil que se opongan al neoliberalismo y al dominio del mundo por el capital o por cualquier forma de imperialismo y, también, empeñados en la construcción de una sociedad planetaria orientada hacia una relación fecunda entre los seres humanos y de estos con la Tierra.

Desde Andalucía, los movimientos y foros sociales suscribimos el llamamiento a una movilización global procedente del Foro Social Mundial 2007 celebrado en Nairobi. Nos comprometemos a impulsar desde nuestra diversidad una Semana de Acción Colectiva que culminará en un Día de Movilización y Acción Global el 26 de enero en Córdoba.

PROGRAMA DE ACTIVIDADES

11.00h: Mesa redonda "Otra Andalucía es posible, otra Europa es posible, otro mundo es
posible”

12.30h: Asamblea de colectivos sociales andaluces. Objetivos:
· Conocer el tejido asociativo andaluz.
· Definir mecanismos de coordinación a nivel regional.
· Elaborar una agenda de actividades conjunta.

17.00h: Marcha andaluza como acto de protesta y reivindicación.

19.00h: Lectura de manifiesto

19.30h: Concierto solidario.

Animamos, por tanto, a los todos los movimientos sociales andaluces a participar en las actividades programadas para el día 26 de enero de 2008, en Córdoba.

Para más información, contactar con: Foro Social de Sevilla o Córdoba Solidaria.

PAZ PARA LA GENTE, PAZ PARA LA TIERRA,
OTRO MUNDO ES POSIBLE

Foro Social Mundial en Sevilla

Atendiendo al llamamiento del Foro Social Mundial 2008, el Foro Social de Sevilla, en tanto que legitimo representante en nuestra ciudad del movimiento antiglobalización y de los FSM, organizará en Sevilla entre el 23 y el 25 enero de 2008 un conjunto de actos públicos de denuncia del neoliberalismo, siguiendo el llamado del proceso FSM-2008, agrupado bajó el común epígrafe de: NEOLIBERALISMO: UNA FUERZA DESTRUCTIVA.

Para poder realizar las actividades vamos a instalar dos grandes carpas en la Alameda de Hércules, frente al Centro Cívico Las Sirenas. Una estará destinada a mesas o puestos controlados y gestionados por distintos colectivos sociales sevillanos.

PROGRAMA DE ACTOS Y CHARLAS —> CARPA TEMÁTICA

Miércoles 23: Cambio Climático y Crisis Ecológica.

18:00 h. “Mientras el aire es nuestro”. Proyección y charla a cargo de José Camello, de la Plataforma Ciudadana Refinería No (Extremadura).

19’30 h. Agricultura y cambio climático. Jorge Molero, Ingeniero Agrónomo, especialista en Agroecología y Análisis del Ciclo de vida. , Rafael García Borreguero (Veterinarios sin Frontera), SOC, Juan José Soriano (Red de Semillas) y Francisco Rodríguez (La Ortiga).

Jueves 24: Guerra Global, Militarización y Resistencia al Imperialismo.

17:00 h. América Latina: un continente en lucha. Carlos Aguilar (Red Biregional “Enlazando alternativas”) sobre las relaciones comerciales UE-América Latina. Alberto Montero (Fundación CEPS) y colectivo Macondo sobre los procesos constituyentes latinoamericanos.

19’30 h. Resistencia a la guerra, el imperialismo y la militarización. Cristina Ruiz (Asociación Al-Quds), Howard Clark (Presidente de la Internacional de Resistentes a la Guerra), Carlos Sevilla (Espacio Alternativo) y David Karvala (Comité Internacional de la Conferencia del Cairo).

Viernes 25: Derechos Humanos y Otro Mundo es Posible.

17:00 h. Testimonios: inmigración, chabolismo, cárceles, represión sindical... Organizado por la Asociación Pro-Derechos Humanos de Andalucía / Juventudes Comunistas de Andalucía / Conflicto Extruperfil - Art. 315

19’30 h. El neoliberalismo: una fuerza destructiva. Hilario Saéz (sociólogo, Fundación Iniciativa Social), Eladio Villanueva (Secretario General de la CGT), Concha Caballero (Portavoz del grupo parlamentario andaluz de Izquierda Unida) y Jesús Castillo (Profesor de Ecología de Universidad de Sevilla y miembro del Foro Social de Sevilla).

MESAS Y PUESTOS —> CARPA DE STAND

Mañana 12:00 h - 14:00 h. y Tarde 17:00 h - 22:00 h. Exposición permanente de materiales de difusión, publicaciones y propaganda de más de 30 colectivos, asociaciones y movimientos sociales de Sevilla.

OTRAS ACTIVIDADES

Miércoles 23 - 17 h. La lucha contra la privatización de la Universidad Charla organizada por los Grupos de Trabajo ‘No a Bolonia’. CARPA TEMÁTICA.

Jueves 24 - A partir de las 19 h. Proyección continua sobre Palestina Organizado por la Plataforma de Solidaridad con Palestina. CARPA DE STANDS.

Exposición: “Frenemos el cambio climático: alimentación y agricultura”. Organizada por Ecologistas en Acción. CARPA DE STANDS.

Proyecciones: ”Yo sí puedo” Método de alfabetización cubano aplicado en Sevilla. “Brigadas al Sáhara desde Sevilla”. Organiza: JCA.

Un programa por la Tierra

Ante la celebración de las Elecciones Generales de 9 de marzo, las cinco principales organizaciones ecologistas del estado Español: Amigos de la Tierra, Ecologistas en Acción, Greenpeace, SEO/BirdLife y WWF/Adena han presentado el documento Un Programa por la Tierra, que propone acciones concretas a incluir en los programas electorales de todos los partidos políticos, y cuya aplicación supondría un trascendental cambio hacia la sostenibilidad.

El interés por la defensa del medio ambiente ha avanzado mucho en los últimos años en España. Ningún partido político puede eludir ya, por ejemplo, el asunto del cambio climático. En este sentido, la celebración el próximo 9 de marzo de las Elecciones Generales supone, de nuevo, una oportunidad para avanzar en el objetivo de hacer las paces con el planeta.

Las organizaciones ecologistas, convencidas de su papel como actores sociales relevantes y representativas de un sector importante y creciente de la ciudadanía española, pretenden, con este nuevo documento, alimentar el debate ambiental a lo largo de toda la campaña previa a las elecciones así como dotar a los futuros gestores políticos de este país de un documento de referencia sobre el que vuelvan una y otra vez en la búsqueda de acciones ambientales eficaces en los próximos cuatro años.

Con este objetivo, Un Programa por la Tierra analiza los problemas que afectan a catorce áreas fundamentales para la gestión política de nuestro país y propone compromisos concretos sobre: cambio climático, energía, transportes, calidad del aire, urbanismo y ordenación del territorio, industria y responsabilidad ambiental, residuos, consumo, agua, agricultura y desarrollo rural, bosques, conservación, mares y costas, y política exterior.

Amigos de la Tierra, Ecologistas en Acción, Greenpeace, SEO/BirdLife y WWF/Adena consideran especialmente importantes para lograr una política sostenible la adopción de las siguientes 12 medidas:

1. Reducir las emisiones de CO2 cumpliendo los compromisos acordados por la Unión Europea para 2020 y 2050, impulsando una Ley contra el Cambio Climático.
2. Reducir de forma masiva el consumo energético, entre otras medidas, impulsando una Ley de Ahorro y Eficiencia Energética.
3. Apoyar y apostar por un crecimiento rápido de la energía limpia, en particular, promoviendo una Ley de Energías Renovables.
4. Restringir el uso del automóvil, fomentar el transporte público y obligar a desarrollar Planes de Movilidad Sostenible, entre otras medidas, con una Ley de Movilidad Sostenible.
5. Establecer medidas efectivas para reducir la generación de residuos.
6. Educar a los niños y jóvenes en los colegios sobre los efectos del consumismo para el entorno y la sociedad, así como fomentar una educación hacia la austeridad.
7. Garantizar que las compras de todo tipo de bienes que se realicen con dinero público respondan a estrictos criterios ecológicos y sociales, eliminando totalmente la madera procedente de la tala ilegal.
8. Reducir drásticamente el uso de los productos químicos en la agricultura.
9. Incentivar el alquiler y la rehabilitación de viviendas frente a la compra y la nueva construcción.
10. Recuperar todos los acuíferos sobreexplotados del país, cerrando todas las extracciones ilegales y asegurar caudales ecológicos para todos los ríos.
11. Dar un impulso real a la red Natura 2000, aprobando la composición definitiva, tanto terrestre como marina, y garantizar su adecuada financiación y gestión.
12. Defender el mar creando una red de espacios protegidos coherente, integrada y bien gestionada, que incluya áreas tanto litorales como oceánicas.

Si bien en los últimos años hemos conseguido que el discurso ambiental forme ya parte habitual del debate político, es ahora el momento de la acción. Vivimos tiempos importantes en los que deben establecerse ya las bases de un cambio necesario y urgente. La próxima década es clave y no hay espacio para la pasividad.

Un Programa por la Tierra 2008.

La caída de las bolsas internacionales: pasó lo que tenía que pasar

Juan Torres López
www.juantorreslopez.com

El 21 de enero de 2008 se convirtió en otro lunes negro de las bolsas internacionales.

La caída es espectacular: el valor bursátil de las 35 mayores empresas españolas ha caído 101.000 millones de euros en 14 días, casi el 20% de su cotización. En las bolsas asiáticas se perdía ayer entre el 5 y el 7% de los valores, en México el 5% ... y hoy vendrá Nueva York, mientras seguramente sigan cayendo todas las demás.

Es normal que todo el mundo se pregunte lo qué está ocurriendo y qué es lo que previsiblemente pueda ocurrir en los próximos días y semanas.

La respuesta es elemental: lo que está pasando es, sencillamente, la consecuencia lógica del estado de cosas en que se encuentran las relaciones financieras en nuestros días. Yo mismo lo vaticiné en un artículo anterior publicado el pasado 10 de septiembre (Diez ideas para entender la crisis financiera, sus causas, sus responsables y sus posibles soluciones).

Como es sabido, en los últimos años los mercados financieros y la actividad de los bancos han cambiado de naturaleza.

Antes, los bancos se dedicaban preferentemente a recoger los recursos de los ahorradores para ponerlos a disposición de los inversores o de los consumidores manteniendo un volumen mínimo de reservas para hacer frente a los reintegros. De esa forma alimentaban constantemente la economía productiva con la financiación más o menos necesaria. Hoy día, los dedican preferentemente a comprar "papel", es decir, a comprar y vender activos financieros (títulos de todo tipo, contratos de cualquier naturaleza, seguros, reaseguros...) en lugar de dedicarlos sobre todo a hacer que la economía real funcione más y mejor. Y, además, las reservas de garantía se han reducido al mínimo e incluso han desaparecido en muchos casos.

Lo hacen porque es muy rentable. Gracias a las nuevas tecnologías que permiten realizar operaciones a cada segundo, en cualquier lugar del mundo y con coste prácticamente nulo, y gracias a la libertad total con que se cuenta para llevar el dinero de un sitio a otro del mundo, se pueden realizar operaciones constantemente y así obtener grandes rendimientos de los cambios de precios que continuamente se producen.

Esto es tan rentable que cada vez se hace más, de modo que cada vez hay más recursos dedicados a estas operaciones especulativas. Las empresas ganan más en estas operaciones que en la economía real, y sus propios directivos las gobiernan para tratar de obtener ganancias en las bolsas o para que sus acciones sean atractivas a los demás inversores especulativos.

El problema es que esas actividades son muy rentables precisamente porque son .... ¡muy inseguras!

Es natural, todo el mundo sabe que cuanto más segura es una operación menos rendimiento dará y que será más rentable cuanto más riesgo conlleve.

La combinación de esos dos factores (abundancia de operaciones especulativas y el riesgo que comportan) es lo que produce la llamada financiarización que ha convertido a la economía mundial en un auténtico casino, como dijo el Premio Nobel de Economía Maurice Allais.

Sus consecuencias son claras: insuficiencia de recursos para crear actividad y empleo (porque se dedican a la especulación), inestabilidad y crisis (porque es únicamente en este contexto de cambio constante en las cotizaciones en el que se puede ganar mucho dinero) y, por tanto, transmisión de sus efectos negativos a la economía real en su conjunto.

Pues bien, lo que ha pasado en los últimos meses no es sino una expresión paradigmática de todo esto.

Los pasos han sido los siguientes:

a) La inversión especulativa sube artificialmente el valor de la vivienda.

b) Los bancos multiplican su oferta de créditos hipotecarios pero al hacerlo conceden, sobre todo en Estados Unidos, una gran cantidad de hipotecas a familias con recursos insuficientes si cambian las condiciones del mercado.

c) Los bancos que conceden hipotecas (prácticamente todos) venden esos contratos en los mercados llamados "secundarios" (porque en ellos se re-compran y re-venden sucesivamente los "papeles" que se han negociado en fases anteriores, en este caso, las hipotecas originales). Así es como se originan los nuevos "productos financieros derivados", que son los títulos que nacen de haber comprado un título, que resultaba de haber comprado otro, que compró otro... y así sucesivamente.

De esta manera se forma una especie de pirámide gigantesca en la que cada operación es más rentable que la anterior pero, como he dicho antes, porque es cada vez más insegura. Y eso es lo que va generando un riesgo acumulado y global en los mercados financieros.

d) Cuando por cualquier circunstancia falla cualquier eslabón de la cadena todo salta por los aires. Y ya se sabe que la fortaleza de una cadena es la de su eslabón más débil, lo que hace muy frágil al conjunto de las relaciones financieras.

e) En la crisis actual lo que inicialmente falló fue que muchas familias estadounidenses dejaron de pagar sus compromisos hipotecarios y eso activó una reacción en cadena provocando pérdidas en lugar de las ganancias habituales.

f) A partir de ahí, los capitales dieron un paso atrás. No es que hubiera insuficientes, como se quería hacer creer, sino que se retrajeron. Pero lo hicieron, no solo en los mercados financieros más especulativos, sino también en todos los demás y, principalmente, en los que financian la actividad real.

g) Eso fue lo que hizo que los bancos centrales, en lugar de tomar medidas para evitar que se produjeran más corridas de este tipo, se dedicaron a "inyectar" miles de millones de dólares y euros a los mercados en forma de generosos préstamos a los grandes bancos y financieros del mundo.

h) De esa forma fue que una crisis hipotecaria en Estados Unidos (aunque podría haber tenido su origen en cualquier otro país y en cualquier otro motivo, como ha pasado otras veces) se convirtió en una crisis financiera que afectaba a toda la banca mundial, porque es a nivel mundial que actúan los grandes bancos e inversores de nuestra época.

i) ¿Por qué caen entonces las bolsas? Sencillamente, porque todo lo anterior pone claramente de relieve ante los inversores dos circunstancias, por otra parte evidentes: que se ha roto la cadena de la ganancia de "papel" y que el dinero se ha retraído, de modo que no se van a seguir produciendo sucesivas alzas que favorezcan, a su vez, sucesivas ganancias especulativas.

Es por eso que la retraída de los capitales se produce en los valores que más artificialmente habían subido en los últimos tiempos, es decir, en los que habían cotizado más alto pero solo como expresión o como consecuencia de las burbujas especulativas de meses y años anteriores (en España y en casi todo el mundo, los bancos que invirtieron en vivienda, las grandes inmobiliarias, los fondos de inversión más especulativos, es decir, los más rentables pero menos conservadores en sus opciones de inversión....).

Y en estas estamos: en una crisis financiera que es internacional porque la plena libertad de movimientos de capital extiende sin remedio los efectos a todo el planeta.

Y lo que viene ahora (que ya empezó en Estados Unidos) es su efecto sobre la economía real, es decir, sobre la actividad económica y el empleo.

Esto es algo inevitable por cuatro razones principales:

a) Porque los inversores y financiadores afectados sufren pérdidas y retiran sus recursos no solo del área financiera, como he dicho, sino también de la actividad productiva

b) Porque se vienen abajo las industrias vinculadas a la burbuja especulativa y, sobre todo, la construcción.

c) Porque los bancos centrales han sido incapaces o no han querido proteger a la economía real.

Por el contrario, lo que han hecho ha sido permitir este estado de cosas, dejando hacer a los especuladores, no haciendo nada para luchar contra la opacidad de las operaciones financieras y, en definitiva, dejando crecer la burbuja de los últimos años con tal de alimentar la desenfrenada ansia de ganancia de los bancos. Hasta gobernantes conservadores como Angela Merkel y Sarkozy lo hicieron notar más o menos veladamente hace unos meses.

Los bancos centrales son, en realidad, los pirómanos que han alimentado la crisis: su pasividad y su complicidad nos permiten hablar de una auténtica crisis financiera "prefabricada".

d) Porque con la excepción de Estados Unidos, los gobiernos apenas tienen capacidad para intervenir inyectando en la actividad real los recursos que los bancos centrales inyectan en los flujos financieros.

Y esto es así de un modo especial en la Unión Europea: sin gobierno económico y a expensas del fundamentalismo del banco central, es seguro que sufra una recesión de mucho mayor calado, salvo que Estados Unidos sea capaz de frenar rápidamente la suya evitando así el contagio que ya ha comenzado. Algo que ya es muy improbable.
Eso es lo que hay y lo que viene.

Se equivocan, o mienten, los gobernantes que están diciendo que es poca cosa.

Se equivocan, o mienten, los banqueros centrales que dicen que es solo un episodio de inestabilidad financiera.

Se equivocan o mienten mucho más grave y cínicamente quienes ahora solo vuelven a dar la receta de que lo que hay que controlar son los salarios para salir del apuro.

Y se equivocan o mienten quienes quitan importancia a estas manifestaciones inequívocas de riesgo global.

El financiero George Soros que conoce bien los mercados financieros acaba de decir, según la Agencia Reuters, que "la situación es mucho más seria que cualquier otra crisis financiera desde finales de la Segunda Guerra Mundial" y que eso se debe a que "durante los últimos años, los políticos habían sido guiados por algunos malentendidos básicos procedentes del "fundamentalismo del mercado", la creencia en que los mercados financieros tienden a actuar hacia el equilibrio".

Y en Davos, donde cada año se reúnen los más poderosos del mundo, acaban de presentar el informe Global Risk 2008 que, si bien es verdad que se orienta a apuntalar el sistema más que a modificarlo en sentido positivo, advierte sin disimulos del peligro real e inmediato de una crisis financiera generalizada como consecuencia de la infravaloración del riesgo que se está asumiendo.

La situación, por tanto, no admite muchas dudas. Estamos en el único sitio en donde podíamos estar cuando se deja que los capitales fluyan libremente buscando nada más que beneficios extraordinarios y rápidos en actividades especulativas, cuando los gobiernos renuncian a gobernar para favorecer así a los poderosos y cuando no se pone límite alguno al afán de tener más y más y más de los más ricos del planeta.

Los capitales a la deriva no puede llevar a la economía mundial a otro sitio que no sea a una deriva generalizada hacia la crisis y el malestar. No puede ser de otro modo.

Las soluciones inmediatas existen y no son difíciles, en contra de lo que se nos quiere hacer creer. Y son cada día más urgentes y necesarias: controlar la especulación regulando las finanzas internacionales para garantizar seguridad y estabilidad; domeñar a los capitales financieros y obligar a que los recursos estén al servicio de la actividad productiva mediante impuestos globales; y, en definitiva, evitar que la lógica del mercado se convierta en la lógica social.

Obviamente, lo que no es tan fácil es disponer del poder suficiente para lograrlo y precisamente es hacia ello hacia donde tendrían que orientar su esfuerzo los ciudadanos y las organizaciones sensatas del planeta.

Porque el origen último de la crisis financiera no está en las finanzas sino en el poder desmedido que tienen los banqueros y los grandes propietarios.

Justo lo que hay que quitarles para poder evitarlas en el futuro.

¿Por qué quieren perder las elecciones?

Alguna (o mucha gente) se pregunta por qué el PP se obstina en perder las elecciones. Más torpemente no se puede actuar. Por ejemplo, el culebrón Gallardón, a menos de dos meses del 9M, es de una torpeza en la gestión de la crisis, que ni siquiera un partido con tantos errores tácticos, como el PP, puede cometer "involuntariamente". Todo ello unido a los "espectáculos" del primo de Rajoy, del vídeo en el que invitaba a salir el día 12 Octubre con la banderita de España, etc, etc (sin hablar de los errores estrictamente políticos).

Mi teoría es que se ha mostrado por enésima vez que Rajoy es "una marioneta" (como Pepe León en el Betis -marioneta de Lopera-) y fue "un error de Aznar".

Marioneta porque no controla el partido y es movido por otros (por el verdadero poder fáctico en el PP: Aguirre, Zaplana, Acebes -dentro- y Aznar, Jiménez Losantos, Rouco -fuera-). Recuerden a Rajoy queriéndose quitar de encima a Alcaraz (en las últimas movidas de la AVT), y Aguirre, Zaplana y Acebes desautorizándole, al marcar con su apoyo "callejero" una línea de partido ideológicamente muy diferente.

Y error de Aznar porque, para pretender continuar (desde fuera) la línea ideológica que él marcó, e incluso involucionar, Rajoy es un estorbo. Es feo, antipático, sin imagen y sin carisma. Pero es de Gallardón, es infinitamente más centrado, moderado, progresista y dialogante que su antecesor (lo cual recuerda mucho al centro). Las presiones internas que le han hecho sacrificar al alcalde de Madrid han tirado las elecciones por la borda (con él tienen muchos más votos que sin él, y eso lo sabe el verdadero poder del PP, no la marioneta).

¿Por qué han tirado las elecciones? Porque así, Rajoy será el siguiente chivo expiatorio del desastre y, por tanto, se requerirá un sucesor (o sucesora), lógicamente implicados "adrede" en esta situación actual de crisis provocada. ¿Quiénes ganan con una derrota del PP? ¿Zaplana, Esperanza Aguirre, Acebes,.... Ana Botella?

El que pierde, seguro, es Rajoy. Y la mayoría de votantes del PP, que, seguramente, preferirían una derecha más europea y menos "made in USA", aderezada de "reminiscencias franquistas y nacional-católicas".

Repetimos: en manos de una casa de apuestas

Lo dijo el Roto hace un par de meses y nosotros nos hicimos eco de ello: "el sistema económico internacional lo lleva una casa de apuestas".

Yo que no sé nada de economía me pregunto, no sé si inocente o ignorante, si es que alguien pensaba que la bolsa puede subir indefinidamente. ¿No tiene límite el valor de cada empresa que cotiza en bolsa?

Otra pregunta inocente que se me ocurre: ¿nada tiene que ver esta situación económica mundial con La guerra de Irak? Lo de la subida del petróleo y el gran coste económido, salido del dinero de los contribuyentes, que para EEUU tiene mantener la guerra ¿nada tienen que ver con ésto? Lo digo por los que señalan a Zapatero (pero no a Bush) como culpable pero respaldaron a Aznar en su guerra contra el terror.

Y otra pregunta más ¿la única solución posible para acabar con cualquier crisis económica es bajar los impuestos? Haciendo de abogado del diablo y poniéndonos en nuestro país, el segundo sector económico más afectado por esta crisis es el de la construcción (el primero es el de los hogares hipotecados). Si está bajando la inversión privada en construcción y bajamos los impuestos, también se reducirá la obra pública. De esta manera le pegaremos un segundo golpe al sector de la construcción.

En fin, son preguntas que nos hacemos algunos ignorantes.

Llamazares, Sabina y el bipartidismo

Finalmente el sistema se acabará imponiendo y, a nivel nacional, la política será bipartidista. El actual sistema de reparto de escaños, la total ausencia de IU en los medios de comunicación y el apoyo brutal de los poderes económicos a PSOE y PP, hacen imposible cambiar la deriva de las cosas.

Así pocos son los ciudadanos que se resisten a elegir entre "lo menos malo" y "quedarse en casa". Ya hemos sido declarados en extinción quienes iremos a votar, pero no a PP ni PSOE.

En estas estamos cuando Llamazares comete una gran torpeza. En una reciente entrevista en RNE ha mostrado su disposición a formar parte del próximo gobierno de Zapatero. Puede que no sea mala idea y que lleve razón al argumentar que así se aseguraría el giro a la izquierda del gobierno. Pero a los que se estén pensando si votar a IU o PSOE, me temo que Gaspar les acaba de convencer.

Y en esto aparece Sabina con su verso "Voto útil malgré moi", publicado en su columna semanal de Interviú. El fabuloso cantautor llama a votar a Zapatero porque "urge frenar a Rajoy":

La llama de Llamazares
me llama, pero, hoy por hoy,
urge frenar a Rajoy
con votos más populares.

Para terminar pidiendo el voto a Zapatero:

Votandito a Zapatero
mica, feldespato y cuarzo,
cuando los idus de marzo
se deshagan de febrero.

Llamazares ha contestado a Sabina en el mismo medio y también en verso. No tenemos la respuesta completa, pero se ve que Gaspar anda muy enfadado con Joaquín, pues le llega a instar a "que luzca su bombín en el Vaticano". No sin intención dice Llamazares:

Que eliges 'lo menos malo'
dices para tu incesto,
que Solbes guarde tu impuesto
y no te deje de lado.

¿Quién nos iba a decir hace 31 años que veríamos al parlamento español sin el PCE? Pues hoy no es descabellado pensarlo.

García Casado alza la voz de nuevo: "Dinero"

El excelente poeta cordobés Pablo García Casado ha vuelto a deleitarnos. Su última obra (esta vez, en prosa poética), "Dinero", ha visto la luz recientemente. Ha llegado muy oportuno, como lo es su palabra: nos deja Ángel González y nace "Dinero". Éste nuevo vástago sigue la estela social del gran maestro.

Es difícil pintar de belleza un retrato del mundo actual. Ya lo hicieron en el pasado los grandes. Y Pablo es uno de ellos. Pero del presente, para nuestra fortuna.

Porque es posible pintar un banco de verde, porque es posible lanzar un canto a caballo entre la denuncia y la esperanza, porque siguen quedando muchos de "aquellos hombres imprescindibles" de los que hablara Bertold Brecht; porque siguen naciendo niños; porque, aunque perdiéramos "la guerra", aún podríamos ganar "nuestra pequeña batalla"; porque podemos empujar juntos, porque "habrá un día en que todos, al levantar la vista, veremos esa tierra que ponga LIBERTAD"; porque no hemos sido derrotados, porque otro mundo es posible, porque "siempre quedará poesía"... Sras y Sres lectores, con Vds: PABLO GARCÍA CASADO.

UNA NUEVA FILOSOFÍA

"No es mucho para empezar, de momento es lo que pueden ofrecerme. Es sólo temporal, hasta que salga algo mejor. Tienes que entenderlo, así está el mercado, hay mucha competencia. Mejor esto que nada. Empezar así, desde abajo, que te valoren profesionalmente. El jefe está contento conmigo, quiere hacer un equipo sólido. Una nueva forma de trabajar, por objetivos, una nueva filosofía. Este mes tendremos que apretarnos un poco. Es lo que hay, míralo de otro modo, no está tan mal. Al fin y al cabo es dinero".

Adiós a Ángel González

El pasado sábado 12 de Enero fue un día luctuoso para los amantes españoles de la buena poesía: el gran Ángel González nos dejó y me parece un hermoso símbolo que tanto los poetas profesionales como los amantes de la poesía nos demos el pésame. Hace una semana perdimos a uno de los grandes, de los mejores, de los maestros. Si poetas de la altura de García Montero, entre otros muchos, lo admiraban y adoraban, eso era por algo.

Descanse en paz el maestro. Mi humilde homenaje privado es escribir estas letras y esperar que editen algo en su honor, para comprarlo.

Por el arte, por las letras, por la poesía y porque, desde el día 12 del presente mes, la literatura española tiene uno menos "de los mejores"... un brindis por el maestro, con gran agradecimiento por su legado. Sabemos que lo que Ángel sembró, germinará (o, tal vez, ya está germinando).

"Los poetas son ánforas sagradas
que contienen el néctar de los dioses,
el alma de los héroes"
(Hölderlin)

Como cariñoso reconocimiento y recuerdo al maestro, dejamos aquí, en Enfoca, uno de sus innumerables poemas. Aparte de su verbo lacerante y de sus lúcidos recursos, Ángel también nos gustaba porque era uno de los mejores representantes de la “poesía social”. Y, sin más, os dejamos con él:

ELEGIDO POR ACLAMACIÓN

“Sí, fue un malentendido.
Gritaron: ¡a las urnas!
Y él entendió: ¡a las armas¡ -dijo luego.
Era pundoroso y mató mucho.
Con pistolas, con rifles, con decretos.

Cuando envainó la espada dijo, dice:
La democracia es lo perfecto.
El público lo aplaudió. Sólo callaron,
impasibles, los muertos.

El deseo popular será cumplido.
A partir de esa hora soy –silencio-
el Jefe, si queréis. Los disconformes
que levanten el dedo.

Inmóvil mayoría de cadáveres
le dio el mando total del cementerio”

(De “Fábulas para animales”).

¿Quién es el pirata?

He recibido, por correo electrónico, el siguiente e-mail. Por su importancia y por el contenido de lo que denuncia, me he permitido reproducirlo. Es una manera de contribuir a esa causa.

Cuando uno ve cosas como el nuevo impuesto (el famoso "canon"), no le queda más remedio que preguntarse: ¿además del IVA?, ¿además del IBI?, ¿además del IRPF? Será que el dinero que saquen lo van a distribuir entre los más pobres y necesitados, ¿no?

¿Cómo? ¿Qué es para Ramoncín, Sabina, Ana Belén, etc, etc? No me lo creo, no puede ser cierto.

Y, sin más, os paso la reflexión, por si queréis firmar en contra del canon:

"¿Te imaginas que cada vez que entres en un edificio le tengas que pagar al arquitecto ?. Todos hacemos nuestro trabajo y no pretendemos que el del mes pasado nos lo paguen todos los meses hasta la muerte, nuestros artistas son especiales...

¡TODOS CONTRA LA SGAE!

La SGAE , y compañeros (entre ellos Ramoncín, Ana Belén, Fernando Arbex...), van a hacer rentable convertirse en creador de canciones en España, y a los datos nos remitimos. El nuevo canon que se nos prepara es abusivo e injusto, y aquí van unos ejemplos:

1 ordenador con 160gb de disco duro (22 EUR de canon)
1 regrabadora de dvd's de ordenador (16,67 EUR de canon)
1 impresora multifunción (10 EUR de canon)
1 cámara de fotos con memoria para 200 fotos (9 EUR de canon)
1 reproductor de dvd de salón (6,61 EUR de canon)
1 Equipo de música de salón (0,60 EUR canon)
1 línea adsl 1 MB (35 EUR canon anuales)
200 cd's vírgenes para grabar diversos datos (50 EUR de canon)
100 dvd's vírgenes para grabar diversos datos (140 EUR de canon)

En definitiva, que cualquier familia española con un ordenador pagará unos 303 EUR de canon al año. Antes no se sabía que era lo del canon, pero ahora nos vamos a enterar de sobra. Señores esto no es para paliar los datos de la piratería. Que expliquen qué van a hacer con este dinero.

Firma si no quieres pagar esta burrada. La ley está debatiéndose en el congreso y pronto vera la luz si no hacemos nada al respecto.

TU FIRMA SÍ ES IMPORTANTE"
http://www.todoscontraelcanon.es

Primera mentira y primera verdad de Manuel Pizarro

Manuel Pizarro, segundo en la lista del PP a las generales del 9M, ya ha dicho su primera verdad y su primera mentira. Y no ha hecho más que empezar: en cuanto ha abierto la boca. Y eso que es ex-presidente de Endesa (es decir, que procede de "la clase trabajadora", como podemos comprobar, la "clase a la que defiende el PP").

La mentira ha sido ésta: ha afirmado que hay que bajar los impuestos porque el dinero tiene que estar en las manos del contribuyente, en las manos de los ¡¡¡accionistas!!!, que son...¡¡¡la mayoría de los españoles!!! ¿Se lo pueden Vds creer? Dice que la mayoría de los españoles somos accionistas. ¡Claro! Es lo que tiene venir de las altas élites del capital. Que se piensa así, con criterios de gran capitalista.

Una pregunta sencilla: ¿conocen Vds a mucha gente accionista? ¿Son grandes o pequeños accionistas? La mayoría de las personas que Vds conocen, ¿son accionistas? Pues eso.

Y la verdad ha sido ésta: tras decir que, "venía a sudar la camiseta" afirmó que "venía a trabajar en primer lugar, para el bien del partido, y después para el bien de los españoles". Repito, moviola (siguiéndole el símil futbolístico): "EN PRIMER LUGAR, PARA EL BIEN DEL PARTIDO; y después, para el bien de los españoles". Ha dicho su primera verdad. Y está grabado, ¿ha quedado claro?

Pues él es el segundo de la lista del Partido Popular. Feliz fin de semana.

Readmisión de despedidas

Ayer cometimos un error (inducido por la noticia), no eran seis las despedidas por la Delegación de Educación en Sevilla sino cinco.

Hoy la buena noticia es que Educación ha rectificado y readmite a las cinco despedidas embarazadas. Pero alguien miente y no asume su responsabilidad, pues el delegado, José Jaime Mougan, al anunciar la rectificación alegó que “no se sabía que estaban embarazadas”.

Es una mentira sorprendente, pues constan en Delegación los certificados médicos que estas profesoras entregaron al firmar su contrato, donde consta su estado. Por no hablar de las inspecciones médicas que pasaron antes de ser despedidas ni de la documentación aportada por éstas para convencer a la Administración de su "buena fe".

Pero con mentira o sin ella, rectificar es de sabios, de ahí que lo cataloguemos como de buena noticia.

Encuentro formativo “Persona y compromiso social”

En el blog de la Iniciativa "Cambio Personal, justicia global" encontramos una convocatoria que, seguramente, será de vuestro interés.

Dentro de la propuesta formativa continua que os proponemos desde la Iniciativa, los días 23-24 de Febrero se repetirá en Sevilla, Casa de Ejercicios San Pablo, Dos Hermanas, el Encuentro-Retiro sobre “Persona y compromiso social”, desde una triple aproximación interdisciplinar.

Aproximaciones:

• Psicológica: “El malestar en la sociedad del bienestar”. Carlos Domínguez. Psicólogo. Profesor de Teología


• Educativa: “Enseñar a convivir no es tan difícil”. Manuel Segura Educador. Imparte cursos de competencia social


• Espiritual: “Las espiritualidades ante otro mundo mejor posible”. Esteban Velázquez. Promotor de la Iniciativa “Cambio Personal, Justicia Global”

Os agradeceríamos que los interesados os fuérais apuntando puesto que las 40 plazas son limitadas y ya están cubiertas a más del 50%.

Las inscripciones podéis solicitarlas al correo personayjusticia@gmail.com o bien al teléfono de la iniciativa: 663 291 722. El abono del Retiro (70€ alojamiento + 10€ matrícula, para los ponentes) se realizará directamente en la casa. El precio se mantiene para las personas de Sevilla que no puedan cenar y dormir en la casa.

Deseamos que las posibilidades económicas personales no impidan la asistencia. Por ello comunicárnoslo previamente y se estudiara la posiblidad de alguna reducción excepcional.

Educación despide interinas embarazadas

La delegación de Sevilla de la Consejería de Educación, dando ejemplo de lo que debe ser una política de progreso, en favor de la mujer trabajadora y tal, ha despedido a seis profesoras interinas en estado de gestación.

Al parecer las mujeres, tratadas como vulgares timadoras por la delegación, estaban embarazadas cuando fueron contratadas y, poco después seis médicos seis determinaron que sufrían riesgo de aborto y, en consecuencia, les dieron la baja. La administración ha entendido que los problemas eran previos a la fecha de contratación pero que los habían escondido y las han despedido por "mala fe".

Lo grave del caso es que no es la primera vez que la Junta de Andalucía se ve en una de estas, ya en el año 1999 y en el 2000 sendas sentencias de la Audiencia Navional y del TSJA dan la razón a la Administración. Pero una sentencia posterior (2001) del Tribunal Constitucional desampara a la Junta: “Tal posibilidad no resultará amparada si es ejercida con motivación torpe, o con abierta vulneración de derechos fundamentales, como tratos desfavorables basados en el embarazo, que al afectar exclusivamente a la mujer, constituyen una discriminación por razón de sexo”, dijo el tribunal sentando jurisprudencia. Pero nuestro gobierno de progreso no se entera. ¡Viva la mujer trabajadora!

Lo grave de este asunto es que la propia Ley Andaluza de Igualdad dice en su artículo 29.3: “se considerará discriminación por sexo todo trato desfavorable a las mujeres, por embarazo o maternidad”. Lo cual deja a uno boquiabierto.

Al menos este año el 8 de marzo, día de la mujer, es jornada de reflexión. Así nos ahorraremos escuchar todo tipo de hipócritas discursos acerca de todo lo que nos preocupamos por la mujer trabajadora y cuánto hemos avanzado en Andalucía.

Casas Viejas: 75 aniversario

Tanto hablar de Casas Viejas y se nos pasó el aniversario. No nos referimos esta vez al desalojo y posterior criminalización del CSOA Casas Viejas, sino a los conocidos como Sucesos de Casas Viejas en 1933.

A finales de 1932 las condiciones de vida para los trabajadores españoles eran muy duras, especialmente en el medio rural. Los productos básicos eran muy caros. Los proletarios andaluces no percibían en la República cambio alguno respecto del anterior régimen. Por este motivo el principal sindicato español, la Confederación Nacional del Trabajo y la Federación Anarquista Ibérica (CNT-FAI), de corte libertario, pasa de un incial apoyo a la República en 1931 a organizar la revolución libertaria de enero de 1933.

Así el 11 de enero de 1933, en Casas Viejas (Cádiz), los campesinos anarcosindicalistas se sublevan proclamando el comunismo libertario. Destituyeron al alcalde, intentaron tomaron el cuartel de la Guardia Civil (murieron el sargento al mando y un número), y quemaron el Archivo Municipal con los títulos de propiedad.

Conocido el levantamiento, entraron a tiros en el pueblo la guardia de asalto y la guardia civil, disparando sobre todo el que se encontraba en la calle (así murió un vecino al salir a orinar al corral de su casa). Algunos de los insurgentes se refugiaron en la choza de Seisdedos. Tras intentar asaltarla sin éxito, el capitán Manuel Rojas ordenó incendiar la casa, cuando se encontraban en ella 9 personas (entre ellas dos mujeres y un niño de 10 años). Los que no ardieron fueron ametrallados al salir. Sólo sobrevivieron María Silva "La Libertaria", de dieciséis años, y el niño Manuel García.

Posteriormente se produjo al registro de casas y detención de los considerados culpables. Al pasar por delante de la choza de Seisdedos, aún humeante, se produjo una discusión entre los guardias de asalto y los detenidos, que terminó con el fusilamiento de éstos. Dejando el pueblo en un profundo silencio y con un desagradable olor a carne quemada.

Entre los periodistas que acudieron a informarse de los hechos, destaca la presencia de Ramón J. Sender, que escribió un artículo titulado La evidencia de Casas Viejas y luego un libro: Viaje a la aldea del crimen.

Estos graves sucesos le costarían finalmente el puesto a Azaña, entonces presidente de la República (aunque volvería a serlo en 1936), a pesar de superar una moción de confianza.

El capitán Rojas fue juzgado y condenado a 21 años de cárcel por la matanza de Casas Viejas.

María Silva "La Libertaria" fue encarcelada en Medina, donde conoció a su pareja: el también anarquista Miguel Pérez Cordón, con el que tuvo un hijo, Sidonio, el cinco de junio de 1935. Excarcelada fue detenida al inicio de la guerra, el 19 de agosto de 1936. Estando todavía amamantando a su único hijo, fue asesinada el 24 de agosto de 1936 en algún lugar entre Medina y Jérez. En septiembre de 1936 Sidonio fue bautizado por el párroco del pueblo como Juan, un nombre más cristiano.

En el año 2005 surgió la polémica por un proyecto hotelero en Benalup-Casas Viejas. Pretendían ponerle el nombre de "La Libertaria" a un hotel de cuatro estrellas. Ante las protestas de su único hijo, Juan Pérez Silva, de la CGT y de muchos más, finalmente el hotel se llama "Utopía".

Hoy, 75 años después, Juan Pérez Silva, experto en cultivo e injertos de rosales, al tiempo que denuncia en la Audiencia Nacional –juzgado nº 5- la desaparición de su madre (denuncia realizada el 18 de julio de 2007) y el uso frívolo e indignante que un hotel de lujo construido en Casas Viejas realiza sobre la figura de ella, sigue cultivando rosas y donando sus más de 30.000 rosales al ayuntamiento de San José del Valle...y otro a la familia de Blas Infante.

Rajoy "se carga" a Gallardón

Como sabemos, Rajoy se ha decidido a eliminar de las listas a Alberto Ruiz Gallardón (es verdad que, para disimular -o por estrategia electoralista de mantener a los de siempre ganándose el centro- ha tenido que sacrificar también a Aguirre). A ambos les ha propuesto que "sigan en aquellos cargos para los que fueron votados".

¿A cuál de los dos tenía más ganas de eliminar? Francamente, a estas alturas no lo sé. Lo que sí sé es que, en el lugar que "debía" ocupar Gallardón, ha puesto a Manuel Pizarro (un neoliberal amigo íntimo de Jiménez Losantos, y del que éste habla maravillas).

Manuel Pimentel, Piqué, Gallardón... ¡Qué curioso!

No tengo más comentarios.

Un Garzón sin terroristas

José García
Periodista y activista de Casas Viejas.

El Delegado del Gobierno en Andalucía -Juan José López Garzón- querría ser juez, pero sólo es parte, y quisiera condenar Etarras, pero sólo tiene ocupas.

Durante el desalojo de Casas Viejas, Garzón, como no tenía terroristas, se los inventó. Acusando a un colectivo, con el que se puede o no estar de acuerdo, pero que siempre ha optado por la no violencia, de tener vinculaciones con ETA, el Delegado criminalizaba también a todos los movimientos sociales que plantean sus reivindicaciones de forma legítima.

A las acusaciones de malos tratos por parte de la policía, en lugar de con una investigación independiente, se responde con querellas por injurias. Una querella que ya se había anunciado pero que no se presentó, curiosamente, hasta el mismo día en que Casas Viejas denunció tres detenciones ilegales y una agresión ante los juzgados. Es decir, como respuesta a estas y lanzando un claro mensaje a todo el que se atreva a denunciar públicamente un abuso policial: como denuncies, te denunciamos.

El tiempo y las pruebas demostrarán la veracidad de estas acusaciones pero lo más relevante es la actitud del Delegado en todo este asunto. Tras acusar a Casas Viejas de vinculación con ETA “tira la piedra y esconde la mano”. La reunión solicitada por casi cien colectivos para que aclarase si existe alguna prueba, e incluso si existe tal investigación, no tiene respuesta. Aún hoy nada se sabe del contenido de los documentos en vasco, de los ordenadores requisados o del supuesto asesoramiento de ETA para construir el túnel (que ellos llaman “zulo”) o su utilización para “otros fines”.

Garzón sabe que no hay nada que vincule a Casas Viejas con ETA y sabe que se equivocó gravemente al utilizar el terrorismo con objetivos tan espurios. Por ello no responde a estas preguntas y en su lugar denuncia, personalmente, las supuestas injurias. Dice defender al cuerpo de policía pero realmente se defiende a sí mismo, eso sí, con los recursos y el poder político que ostenta merced a su cargo.

También defiende a un sector de la policía muy politizado y representado por el SUP. Un sindicato que tras el anuncio de ETA de no atentar contra cargos políticos, y cuando otro sindicato policial valoró como positiva -en su justa medida- la noticia, titulaba en su boletín interno: La UFP, a favor de que ETA no mate políticos y sí policías. Si el SUP insinúa esto de otro sindicato policial, ¿Qué pueden esperar unos “mugrientos” ocupas?

El tiempo pondrá a cada uno en su sitio y, cuando se demuestre que el Delegado utilizó el terrorismo sin ninguna prueba para injuriar y calumniar a un movimiento pacífico, su sitio no será otro que su casa (supongo que la tiene en propiedad) tras presentar la correspondiente e inmediata dimisión.

Visto en el Foro Social de Sevilla.

Manifiesto cristiano sobre la familia

El párroco de la Parroquia de los Remedios, de Sevilla, Francisco Navarro, ha redactado un manifiesto, que han suscrito y firmado muchas personas (y muchísimas más que lo harán, pues circula por la red) sobre la posición de la mayoría de los cristianos sobre el tema de la familia, y sobre el comportamiento de los obispos de la Conferencia Episcopal, tras la última manifestación en Colón (gota que ha colmado el vaso para millones de cristianos que estamos hartos de que cuatro obispos se arroguen el derecho de decir qué es cristiano y qué no, cuando sus actitudes no nos parecen, precisamente, evangélicas).

Lo único bueno de dicha pasada manifestación de Colón es que servirá para arañarle algunos votos al PP, pues hay gente razonable que, al haber ido siempre de la mano, asocian a la Conferencia con el sector más conservador del PP, es decir, el que manda. (De hecho, el PP se ha dado cuenta de eso, y hasta él mismo -me refiero a Rajoy- está ya cansado de los obispos y de Alcaraz, pues el tono, fondo y forma de sus manifas, le ha perjudicado claramente a la imagen de su partido).

Y, sin más, publicamos dicho manifiesto, animando al lector a firmarlo, si lo considera necesario. La dirección para firmarlo es:

paconr@supercable.es

Muchas gracias.

MANIFIESTO

El domingo 30 de diciembre de 2007 tuvo lugar en Madrid, en la Plaza de Colón, una gran manifestación promovida por la Diócesis de Madrid con el objetivo de defender la familia cristiana de los supuestos ataques del laicismo vigente.

A nuestro juicio, este acontecimiento tiene que ser analizado desde diversas perspectivas.

De las palabras de los Cardenales asistentes (Rouco, Gª Gasco y Cañizares) se deduce que, más que un acto de carácter religioso, se trató de una reivindicación ideológico-política del modelo socio-cultural de familia que ellos consideran “familia cristiana”. Ante esto, nosotros consideramos lo siguiente:

1.- Nuestra Constitución garantiza a todos los ciudadanos, grupos, partidos, religiones etc… el derecho a la libertad de expresión. Por tanto, desde el reconocimiento de ese derecho, no hay nada que objetar a los manifestantes.

2.- No estamos de acuerdo con el contenido reivindicado ni con el tono en que se reinvindicó. Ni los Obispos ni nadie pueden erigirse en intérprete único de un pretendido “modelo de familia cristiana” que, aparte de su carácter conservador a ultranza, tratan de imponer tanto a los cristianos como incluso a los no cristianos con el viejo argumento de la Ley natural. Para los cristianos, familia “cristiana” será aquella en la que se vivan las actitudes y los valores cristianos sea cual sea el modelo socio-cultural que esa familia adopte entre los muchos que han existido a lo largo de la historia y que existen en nuestro momento actual. Se exceden los Obispos en su función magisterial si pretenden imponer a todos los cristianos un único modelo “cristiano” de familia, que ellos llaman “familia tradicional”. Y se exceden mucho más si esa pretensión la trasladan, en nombre de su presunta capacidad exclusiva de interpretación de la “ley natural”, a todos los ciudadanos sean creyentes o no.

3.- Dado el carácter políticamente agresivo de la reivindicación, con acusaciones muy graves contra los que piensan y actúan de otra manera, pensamos que los convocantes han dado un salto cualitativo en su relación con la sociedad y con los poderes públicos. Con la sociedad, porque esta merece que se respete su pluralismo ideológico y político en los límites establecidos por la Constitución de 1978. Con los poderes públicos, porque estos son emanación de esa sociedad democrática, cuya norma fundamental establece serios controles a cualquier expresión de poder de los órganos correspondientes. Se puede estar de acuerdo o se puede discrepar, pero desde el respeto y no desde la amenaza, la descalificación y la desconsideración.

Los firmantes de esta carta pública somos plenamente católicos en la comunión de nuestra fe cristiana, tal como ha sido transmitida por la mejor tradición de la Iglesia. Por ello no podemos aceptar y denunciamos las extralimitaciones de personas e instituciones eclesiásticas que han sobrepasado con creces los límites de su función ministerial en un intento más o menos consciente de aniquilar la libertad de conciencia tan valorada y respetada por esa misma tradición.